Справа № 480/10950/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 р.Справа № 480/10950/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/10950/24

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 480/10950/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу. Витребувано із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/10950/24.

07.07.2025 року справа №480/10950/24 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема:

- відомості (у формі довідки) про перелік, найменування, вартість військового майна номенклатури РАО, зв`язку, житлово-експлуатаційної служби, речової служби, продовольчої служби та інженерної служби; ціни, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності на підставі даних бухгалтерського обліку; ступень зносу такого майна; розмір шкоди з урахуванням кратності, яка підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи, код згідно з ЄКПП (020:2016), яке було втрачене 17.09.2024 року внаслідок лісової пожежі, яка перекинулась на позицію ВОП «Пасіка»;

- відомості про те чи перебувала в оперативному (або будь-якому іншому) підпорядкуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (або його підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України станом на 16.09.2024 року та станом на 17.09.2024 року;

- копію документу документ (наказ, розпорядження або інше) щодо оперативного (або іншого) підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_1 (або його підрозділам) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. н.п. Зноб-Новгородське) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону станом на 16.09.2024 року та станом на 17.09.2024 року; документ щодо організації взаємодії між названими підрозділами станом на вказані дати;

- інформацію про фіксацію у 2 Шосткинському полку Національної гвардії України (або його підрозділах) події пожежі (загоряння ділянки місцевості поблизу місця несення служби), яка сталася 16.09.2024 року та 17.09.2024 року на території (поблизу) дев`ятнадцятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Зноб-Новгородське) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України;

- копію документу витяг з відповідної книги/журналу обліку подій щодо фіксації у 2 Шосткинському полку Національної гвардії України (або його підрозділах) події пожежі (загоряння ділянки місцевості поблизу місця несення служби), яка сталася 16.09.2024 року та 17.09.2024 року на території (поблизу) дев`ятнадцятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Зноб Новгородське) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України; якщо фіксувалися доповіді/повідомлення про подію та накази/розпорядження щодо вказаної події, то надати відповідні витяги.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вказує, що відповідачем до матеріалів справи долучено довідки щодо втраченого або знищеного озброєння та матеріальних засобів, техніки, майна номенклатури РАО з відомостями про перелік, найменування, вартість військового майна, які були покладені в основу під час проведення службового розслідування.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані сторонами в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.

Також, в апеляційній скарзі позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Частиною 1 ст. 91 КАС України передбачено, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджує свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до частин першої-четвертої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки заявником не надано істотних підстав для його задоволення. Крім цього, у заяві про виклик свідків, позивачем не зазначено які саме обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, можуть повідомити особи та які саме питання підлягають з`ясуванню.

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення вказаних позивачем свідків, які були опитані під час проведення службового розслідування.

В апеляційній скарзі представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін.

Оскаржуване рішення Сумським окружним адміністративним судом 26.05.2025 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстав для апеляційного розгляду справи у судовому засіданні суд не вбачає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в судове засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні за участі позивача та його представника адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду суду від 26.05.2025 по справі № 480/10950/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий