overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1433/25
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1433/25
Провадження № 2-аво/682/1/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою представника позивача, адвоката Маринюка Сергія Олександровича, про виправлення описки в рішення суду у справі № 682/1433/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала справа № 682/1433/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк С.О., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 02.07.2025 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

10.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача Маринюка С.О. про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до судового розгляду без виклику сторін.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, адвоката Маринюка Сергія Олександровича, про виправлення описки в рішення суду у справі № 682/1433/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 24.07.2025 о 08 год. 20 хв. в порядку без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/18580/25
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/345/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 липня 2025 року м. Хмельницький
Позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 15 липня 2025 року 12 год. 50 хв. в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
В судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідач має право подати до судувідзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив.
Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 735/927/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

В позовній заяві позивач просив поновити строк для звернення до суду для оскарження постанови. Дане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження постанови.

Відкрити позовне провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Успенська, 1) до Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м.Чернігів, просп. Перемоги, 74) про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 24 липня 2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов до 23 липня 2025 року в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 505/254/25
Суддя: Ващук О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 505/254/25

№ 2-а/505/79/2025

02 липня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Куликової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 20778 від 13 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ващук
Справа № 522/14859/25-Е
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2025

Справа № 522/14859/25-Е

Провадження № 2-а/522/385/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 ОСОБА_1 звернулась через Електронний суд подала позов до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд скасувати постанову ОДП № 1025624 від 01.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначено, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн. станом на дату звернення до суду).

Позивач не надає докази оплати судового збору.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір у визначеному розмірі та надати суду відповідні документи про оплату судового збору.

2. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано доказів надсилання її копії та копії доданих документів відповідачеві.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Реквізити суду для оплати судового збору :

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015758
Код класифікації доходів бюджету22030101

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 243/3489/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №243/3489/25
Провадження №2-а/204/48/25
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 23 червня 2025 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу представнику позивача було доставлено до його електронного кабінету 25 червня 2025 року, але у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий
Справа № 402/587/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/587/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Чимириса Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 01.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Вказана ухвала суду 01.07.2025 року була вручена позивачу.

Станом на 14.07.2025 року заяви про усунення недоліків не отримано, а отже суд приходить до висновку, що недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 01.07.2025 року не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву адвоката Чимириса Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 612/428/25
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107,

встановив:

До Близнюківського районного суду надійшла адміністративна справа № 612/428/25, провадження 2-а/612/9/25 за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107.

13.06.2025 до суду ОСОБА_1 надано заяву про повернення скарги (відкликання позовної заяви).

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про відкликання скарги було подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України.

Частинами 4, 6, 8 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4941107 повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 643/7421/25
Суддя: Пасічник О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7421/25
Провадження № 2-а/643/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 05.05.2025 № 01/3505 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 за № 01/3505 від 05.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.07.2025.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Пасічник О.М.