Справа № 460/1069/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
14 липня 2025 року м. Рівне №460/1069/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., з участю секретаря судового засідання Осташевської І.А., сторони або їх уповноважені представники у підготовче засідання не прибули, розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся 27.01.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) із адміністративним позовом (позовною заявою) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому позивач просив суд:
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати належним чином документи, підтверджуючи виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку у редакції Закону від 02.03.2012 року Про військовий обов`язок і військову службу при досягненні 40 річного віку на підставі пункту 2 частини 2,4 ст. 28 та пункту 4 частини 6 статті 37, як громадянина (рядового запасу), який досяг граничного віку перебування в запасі і в силу приписів ч.1 ст.32 вищезазначеної редакції Закону переведений у відставку;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до військово облікових документів позивача (примітки до Додатку 5 разі виключення громадянина з персонального військового обліку робиться відмітка «Виключено з обліку» у Додатку 4 «Повідомлення про зміну облікових даних» передбачено для ТЦК та СП заповнення цієї форми, в якій містяться, зокрема графа 7. Зміна облікових даних та графа 8. Підстави для зміни облікових даних).
Ухвалою від 12.02.2025 суд у складі судді Гудими Н.С. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/1069/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання ними до суду інших заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.02.2025 №500 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/1069/25 у зв`язку з відрахування зі штату суду судді Гудими Н.С. (головуючого судді у справі).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу №460/1069/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою від 03.03.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/1069/25, розгляд і вирішення цієї справи №460/1069/25 вирішено продовжити одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи зі стадії підготовчого провадження.
03.03.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням про зміну предмета позову шляхом доповнення його позовною вимогою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача три мільярди гривень завданої моральної шкоди. У зв`язку з заявленим клопотанням та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 12, п. 2 ч. 4 ст. 257 КАСУ позивач просив суд перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до загального позовного провадження з викликом сторін.
Також 03.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач виклав свої заперечення проти позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю через їх безпідставність.
Водночас, 03.03.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, де позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, а також просить суд не брати до уваги відзив відповідача у зв`язку з його безпідставністю.
04.03.2025 та 05.03.2025 позивач подав до суду свої додаткові пояснення у справі.
Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача про зміну предмету позову та вирішив справу розглядати з наступними позовними вимогами:
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати належним чином документи, підтверджуючи виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку у редакції Закону від 02.03.2012 року Про військовий обов`язок і військову службу при досягненні 40 річного віку на підставі пункту 2 частини 2,4 ст. 28 та пункту 4 частини 6 статті 37, як громадянина (рядового запасу), який досяг граничного віку перебування в запасі і в силу приписів ч.1 ст.32 вищезазначеної редакції Закону переведений у відставку;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до військово облікових документів позивача (примітки до Додатку 5 разі виключення громадянина з персонального військового обліку робиться відмітка «Виключено з обліку» у Додатку 4 «Повідомлення про зміну облікових даних» передбачено для ТЦК та СП заповнення цієї форми, в якій містяться, зокрема графа 7. Зміна облікових даних та графа 8. Підстави для зміни облікових даних);
3) стягнути з відповідача на користь позивача три мільярди гривень завданої моральної шкоди.
Іншою ухвалою від 14.05.2025 суд перейшов до розгляду справи №460/1069/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 05.06.2025, у підготовче засідання викликав учасників справи та встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.
26.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач виклав свої заперечення проти позову з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмета позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю через їх безпідставність.
28.05.2025 позивач подав до суду свою відповідь на вказаний вище відзив відповідача, де позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у вказаному відзиві заперечень, а також просить суд не брати до уваги відзив відповідача у зв`язку з його безпідставністю.
У підготовчому засіданні 05.06.2025 з участю представника відповідача суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи до 27.06.2025 у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.
11.06.2025 до суду від позивача також надійшли подані ним через електронний кабінет позивача в ЄСІТС додаткові пояснення у справі та клопотання, у якому позивач заявив про необхідність проведення підготовчого засідання у цій справі №460/1069/25 за відсутності позивача.
Через неявку учасників справи та їх уповноважених представників у підготовче засідання 27.06.2025 суд ухвалою від 27.06.2025 суд відклав підготовче засідання до 14.07.2025 та продовжив на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі для належної підготовки справи для розгляду по суті.
У підготовче засідання 14.07.2025 до суду сторони або їх уповноважені представники не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили. Позивач і відповідач повідомлені судом про дату час та місце проведення підготовчого засідання відповідними повістками про виклик до суду, які доставлені до електронних кабінетів позивача і відповідача в ЄСІТС 27.06.2025, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.
У матеріалах справи наявне подане позивачем 11.06.2025 до суду через електронний кабінет позивача в ЄСІТС клопотання, у якому позивач заявив про необхідність проведення підготовчого засідання у цій справі №460/1069/25 за відсутності позивача ОСОБА_1 з повідомленням у порядку, встановленому законом, про місце та дату призначення розгляду справи по суті (п.3 ч.2 ст.183 КАСУ), тим самим забезпечивши позивачу право на справедливий та безсторонній суд, визначений ст. 6 Конвенції.
З урахуванням наведеного та приписів частин 1 та 2 статті 181, частини 1 статті 205 КАС України суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 14.07.2025 без участі сторін та їх уповноважених представників, а тому відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою від 14.07.2025 суд залишив без розгляду подані позивачем до суду додаткові пояснення у справі №460/1069/25, які надійшли до суду від позивача 11.06.2025.
Відповідно до приписів частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного та оскільки суддею у підготовчому провадженні проведено усі підготовчі дії, які є необхідними для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі №460/1069/25 позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи №460/1069/25 по суті призначити на 12:00 год 04.08.2025 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня 87.
Розгляд справи №460/1069/25 по суті здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторін та їх уповноважених представників.
Про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті повідомити сторін повістками про виклик до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК