Справа № 640/16062/21
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 липня 2025 р. Справа № 640/16062/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що з 2015 року по 25.03.2021 проходив службу у Національній поліції. Після отримання відповіді на адвокатський запит від Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України позивачу стало відомо, що протягом 2020 року заробітна плата нараховувалась невірно, а саме при її нарахуванні не враховані накази про переведення особового складу НП України та підпорядкованих їй підрозділів на посилений варіант службової діяльності, який регламентований Інструкцією про порядок переведення органів Національної поліції на посилений варіант службової діяльності, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2015 № 1560, який передбачає несення служби понад встановлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, що збільшило робочий день з восьми годин до дванадцяти годин, а робочий тиждень з п`яти діб до шести діб. Однак позивачу не було нараховано та не виплачено підвищену заробітну плату або компенсацію за не використані дні відпустки за період 2020 року з урахуванням наказів про переведення особового складу НП України та підпорядкованих їй підрозділів на посилений варіант службової діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

07.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому в якому відповідач не визнав позовних вимог і просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що в силу пункту 20 розділу 1 Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Також відповідач звертає увагу суду, що у спірний період а саме з березня по травень 2020 року в установленому спеціальними нормами порядку (відповідними наказами) для поліцейських ДБН, щодо несення служби понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, не встановлювалась та не могла встановлюватись, оскільки ДБН утворений як юридична особа лише 22.06.2020. Відповідно до витягу із послужного списку особової справи позивача наказом НП України від 29.07.2020 останнього переведено на посаду начальника 5-го (координації діяльності територіальних підрозділів) відділу 1-го управління (оперативних розробок та оперативної роботи) ДБН з 01.08.2020.

13.12.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набрав чинності 15.12.2022.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя та невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його провадженні, до Київського окружного адміністративного суду.

Законом України від 16.07.2024 № 3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" внесено зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX від 13.12.2022 та викладено цей пункт у новій редакції.

Серед іншого новою редакцією зазначеного пункту передбачено таке.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ справа № 640/16062/21 скерована за належністю для розгляду та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/16062/21, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Запропоновано учасникам надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору станом на дату постановлення цієї ухвали.

20.03.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову та додатково вказує, що оскільки, ДБН (міжрегіональний територіальний орган поліції) утворений, як юридична особа, лише 22 червня 2020 року (дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (код згідно з ), номер запису 0042619). В спірний період, а саме з березня по травень 2020 року в установленому спеціальними нормами порядку (відповідними наказами) для поліцейських ДБН (міжрегіональний територіальний орган поліції), щодо несення служби понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, не встановлювалась і не могла встановлюватися.

Відповідно, до витягу із послужного списку особової справи позивача, наказом Національної поліції України від 29 липня 2020 року останнього переведено на посаду начальника 5-го відділу (координації діяльності територіальних підрозділів) 1- го управління (оперативних розробок та оперативної роботи) ДБН з 01 серпня 2020 року. В зв`язку з чим, відповідач, як фактично так і юридично не може володіти відомостями про звернення позивача з відповідними рапортами до керівництва того підрозділу де останній проходив службу до 01 серпня 2020 року.

Представник у відзиві звернув увагу суду на той факт, що на момент переведення позивача до ДБН, строк на реалізацію права скористатися відгулами (у порядку компенсації), що передбачено пунктом 20 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260) закінчився.

Додатково вказав, що постановою КМУ від 3.01.2023 № 131 вирішено ліквідувати відповідача як юридичну особу публічного права. Наразі юридична особа, з якою позивач перебував у службових відносинах перебуває у стані припинення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 2015 року проходив службу в органах Національної поліції України.

Згідно послужного списку позивача останній у період:

- з 01.12.2019 по 01.08.2020 проходив службу на посаді начальника 5-го відділу (оперативних розробок у західному регіоні (м. Львів) 1-го управління (оперативних розробок та негласної роботи) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України;

- з 01.08.2020 по 25.03.2021 проходив службу на посаді начальника 5-го відділу (координації діяльності територіальних підрозділів) 1-го управління (оперативних розробок та негласної роботи) .

Згідно витягу з наказу Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 17.03.2021 № 51 о/с позивача звільнено зі служби в поліції з посади начальника 5-го відділу (координації діяльності територіальних підрозділів) 1-го управління (оперативних розробок та негласної роботи) за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 25.03.2021, з виплатою всіх належних йому сум при звільненні (а.с. 13).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації за перероблені зверх норми години позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів з відповідним позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Пунктом 4 частини десятої статті 62 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Службовий час і час відпочинку поліцейських регулюється статтями 91 - 93 Законом № 580-VIII.

За приписами статті 91 Закону № 580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Приписами частини другої статті 92 Закону № 580-VIII встановлено, що поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно частини дев`ятої та десятої статті 93 Закону № 580-VIII, поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. За невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Так, частиною 1 статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 статті 94 Закону № 580-VIII передбачено, що порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (надалі - Порядок № 260).

Положення Порядку №260 визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції (далі - здобувачі), закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

В силу пункту 20 Розділу І Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Пунктом 8 розділу III Порядку № 260 встановлено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

Наведеними нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок та умови проходження служби в Національній поліції, врегульовано питання виплати грошового забезпечення, в тому числі і під час виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.

Порядок та умови виплати поліцейським грошового забезпечення регулюються нормами спеціального законодавства, а не нормами законодавства про працю, на що зокрема наголошено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13, яка визначає, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

З огляду на вищевикладене, нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок та умови проходження служби в Національній поліції, звільнення зі служби та умови і порядок виплати поліцейським грошового забезпечення, врегульовано питання виплати грошового забезпечення, в тому числі і під час виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.

Як вже зазначалось, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в період 2020 року у відповідності до наказів Національної поліції про переведення особового складу на посилений варіант несення служби особовий склад органів поліції було переведено на 9-годинний робочий день.

У свою чергу, суд зазначає, що робочий час та час для відпочинку, а також компенсаційні механізми, пов`язані з проходженням служби поліцейських щодо виконання службових обов`язків понад установлений службовий час врегульовано Законом № 580-VIII та Порядком № 260.

Порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності регламентовано нормами наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1560 від 10.12.2015 (далі - Інструкція).

В силу пункту 2 розділу І Інструкції посилений варіант службової діяльності (далі - посилений варіант) - комплекс організаційно-правових, превентивних, профілактичних, оперативних та інших заходів, пов`язаних з особливим режимом виконання службових завдань і залученням значної кількості поліцейських з метою швидкої стабілізації оперативної обстановки, якщо наявними силами і засобами, що безпосередньо залучені до забезпечення публічної безпеки і порядку у повсякденному режимі несення служби, їх виконати неможливо. Залежно від обставин, що склалися, посилений варіант може бути оголошений як для всіх працівників органів поліції, так і для її окремого органу або відокремленого підрозділу.

Пунктом 5 Розділу IV Інструкції визначено, що за наказом керівників, які мають право введення посиленого варіанта, чисельність сил може бути збільшена за рахунок установлення для поліцейських (крім добових нарядів) несення служби понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні, але не більше 12-годинного робочого дня та шестиденного робочого тижня.

З наведеного вбачається, що обов`язковою умовою встановлення для поліцейських більшої тривалості часу понад установлену та введення шестиденного робочого тижня є відповідний наказ керівника, який має право на видання наказу про введення посиленого варіанта службової діяльності з обов`язковим встановленням більшої тривалості робочого часу та (або) встановлення шестиденного робочого дня.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять наказів керівників, які мають право на видання наказу про введення посиленого варіанта службової діяльності з обов`язковим встановленням більшої тривалості робочого часу та (або) встановлення шестиденного робочого дня, в період 2020 року для позивача.

Надана позивачем копія наказу Національної поліції України від 17.03.2020 № 220 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності", від 31.03.2020 № 265 "Про продовження строку посиленого варіанту службової діяльності", від 23.04.2020 № 317 та від 08.05.2020 № 351 "Про продовження строку посиленого варіанта службової діяльності та надзвичайного (позапланового) режиму діяльності ситуаційних центрів", рішень керівника про збільшення робочого часу на певний термін або встановлення шестиденного робочого тижня в періоди 2020 року для позивача не містять.

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази встановлення у 2020 році для позивача більшої тривалості робочого часу.

Аналогічних висновків дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.06.2021 у справі № 620/4831/20, від 15.02.2022 у справі № 620/7455/21.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку виконаний.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень, що у свою чергу унеможливлює забезпечення судом ефективного захисту, виконання завдання адміністративного судочинства та свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Департамент боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України (проспект Повітрофлотський, 24/2, м. Київ, 03409, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.07.2025.

Суддя Томчук Андрій Валерійович