Справа № 420/7881/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7881/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 17.03.2025 року) до Територіального управління ДСА України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, у якій представник позивача просить суд:

залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державну казначейську службу України, юридична адреса: вул. Бастіонна, будинок 6 місто Київ, 01601, Фактична адреса: вул. Богдана Хмельницького, №51 Б, 4 й поверх, м.Київ, 01601, ;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди при звільненні виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривень;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду при звільненні на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402- VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00грн з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду при звільненні на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн., з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019-31.12.2023р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривень;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн., з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019-31.12.2023р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 гривень;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн., з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 гривень;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. С;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн., з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів. В;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 гривень;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн., з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів;

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо застосування ставки 5 відсотків військового збору при нарахуванні та виплати судді у відставці Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. та грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. ;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 неправомірно утриманий військовий збір у розмірі 3.5 відсотки (різниця між 5 відсотків та 1.5 відсотки) з грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. та грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р.;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 неправомірно утриманий військовий збір у розмірі 3.5 відсотки (різниця між 5 відсотків та 1.5 відсотки ) з грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. та грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів;

розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:

- від 24.03.2025 року позовну заяву залишено без руху;

- від 01.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 04 березня 1998 року вона була призначена суддею Приморського районного суду м.Одеси, постановою Верховної Ради України від 15.05.2003 року № 809-ІV обрана безстроково суддею Приморського районного суду м. Одеси. Наказом голови Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року №9-ос встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 80 відсотків посадового окладу з 28.03.2014 року, як такій стаж роботи якої становить 35 років 0 місяців 00 днів. 17 грудня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя №3650/0/15-24 звільнена з посади судді Приморського районного суду м.Одеси у відставку у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі вказаного рішення 17.12.2024р. головою Приморського районного суду м.Одеси видано наказ про звільнення з посади судді Приморського районного суду. При звільненні виплата ОСОБА_1 , вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою здійснена не в повному обсязі, оскільки при нарахуванні застосовано базовий розмір посадового окладу судді із врахуванням «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» в сумі 2102,00 гривень, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», що не відповідає положенню статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді повинен був визначеним станом на день звільнення, який станом на 01 січня 2024 року повинен становить 3028,00грн. Також при звільненні була надана компенсація за невикористані відпустки, у період 2019- 2023 роки, така компенсація вираховувалась відповідно до Постанови Кабінету міністрів від 08.02.1995р.№100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати, якою визначено, що обчислення середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані відпустки, на які працівник набув право до 31 грудня 2023 р., проводиться виходячи з виплат, нарахованих у 2023 році. Така виплата здійснена не в повному обсязі, оскільки при нарахуванні застосовано базовий розмір посадового окладу судді із врахуванням «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» в сумі 2102,00 гривень, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», що не відповідає положенню статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді повинен був визначеним станом на 1 січня 2023 року - становить 2684,00 гривень. При звільненні була надана компенсація за невикористані відпустки, у період 2024 року. Така виплата здійснена не в повному обсязі, оскільки при нарахуванні застосовано базовий розмір посадового окладу судді із врахуванням «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді» в сумі 2102,00 гривень, що не відповідає положенню статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого базовий розмір посадового окладу судді повинен був визначеним станом на 1 січня 2024 року - становить 3028,00 гривень. Крім того, на частину суми, що нарахована та зарахована на рахунок ОСОБА_1 19.12.2024р., було неправомірно застосовано ставку військового збору у розмірі 5%, що призвело до зменшення суми виплати. При нарахуванні сум за невикористанні щорічні оплачувані та додаткові щорічні оплачувані відпустки відповідно до законодавства, за податкові періоди до 1 грудня 2024 року застосовується ставка військового збору 1,5 % незалежно від дати їх фактичної виплати (надання). Виплата вихідної допомоги та компенсації за невикористанні відпустки не в повному обсязі підтверджується довідками ТУ ДСА в Одеській області від 20.01.2025 року за №5-248/25, №5-245/25, №5-247/25, №5-246/25 про нараховану та виплачену суддівську винагороду за 2021, 2022, 2023, 2024 роки та розрахунковими листами (додаються), згідно яких при виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги та компенсації за невикористані відпустки безпідставно застосовано прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн. та на всю суму застосовано 5% військового збору. ТУ ДСА діяло неправомірно та протиправно щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди при звільненні, компенсації за невикористані відпустки при звільненні за періоди 2019- 2024 роки обчислено виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року в розмірі 2102 гривні та застосовано 5% військового збору.

15.04.2025 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області подало суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що основним завданням Територіального управління відповідно до Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, затверджене наказом Державної судової адміністрації України №229 від 10.05.2023 року, є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Одеської області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Одеської області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування. Територіальне управління є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Відповідач не наділений правом самостійно, без правового врегулювання та фінансової можливості щодо збільшення видатків з Державного бюджету України, на власний розсуд змінювати величину прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовуються для визначення базового розміру посадового окладу судді ніж це прямо передбачено законодавством України. Згідно із частиною дев`ятою статті 135 Закону № 1402-VIII обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків. Таким чином, Законом № 1402-VIII визначено базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду, який становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. При цьому, норма частини третьої статті 135 Закону №1402-VIII є бланкетною, оскільки встановлює лише кількість прожиткових мінімумів для обчислення базового розміру посадового окладу судді місцевого суду (30), але не встановлює розміру прожиткового мінімуму, який необхідний для цього. Розмір прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді встановлюють інші закони, які доповнять частину третю статті 135 Закону 1402-VIII і становитимуть єдину спеціальну норму, якою буде визначено розмір посадового окладу судді. Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 листопада 2020 року в справі №200/9195/19-а, аналізуючи норми законодавства за подібних фактичних обставин справи. Нормативним доповненням до зазначеної статті є відповідні законодавчі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ (далі Закон №1082-ІХ), Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року №1928-ІХ (далі Закон №1928-ІХ), Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року №2710-IX (далі - Закон № 2710-ІХ) та Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX (далі - Закон № 3460-ІХ). Статтею 7 Закону № 1082-ІХ визначено: установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривні, з 1 липня - 2294 гривень, з 1 грудня - 2393 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні. Статтею 7 Закону № 1928-ІХ визначено:установити у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2393 гривні, з 1 липня - 2508 гривень, з 1 грудня - 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні. Статтею 7 Закону №2710-ІХ визначено у 2023 році установити з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні. Статтею 7 Закону №3460-ІХ визначено у 2024 році установити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, - 2102 гривні. Також, відповідно до штатних розписів Приморського районного суду м. Одеси на 2021 - 2024 рік підписаного головою суду, враховуючи вимоги статей 7 Закону №1082-ІХ, Закону №1928-ІХ, Закону №2710-ІХ та Закону №3460-ІХ, затверджено розмір посадового окладу судді 78825,00 грн. Зазначений розмір визначено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме 30 прожиткових мінімумів помножених на базовий розмір посадового окладу судді з 1 січня - 2102 гривні зазначений у Законі України «Про Державний бюджет України на 2024 рік». Отже, з 01 січня 2021 року, з 01 січня 2022 року, з 01 січня 2023 року та з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн., тому використовувати величну іншу ніж прямо передбачено Законом при проведенні виплат вихідної допомоги в розмірі 3х місячних суддівських винагород та компенсації за невикористані відпустки, у відповідача не було правових підстав. 30.12.2024 року Територіальне управління ДСА України в Одеській області звернулось до ГУ ДФС в Одеській області з листом про надання роз`яснень за якою ставкою військового збору (1,5% чи 5%) слід оподатковувати грошову компенсацію судді ОСОБА_2 за невикористану нею частину щорічної оплачуваної відпустки, що виникла в період до 01.12.2024 року та ставки військового збору (1,5% чи 5%) за вихідну допомогу судді ОСОБА_1 в розмірі 3х місячних суддівських винагород, яка була звільнена 17.12.2024 року. Головне управління ДФС в Одеській області листом від 03.01.2025року надало відповідь та повідомило, що до доходів (їх частини), які нараховані (виплачені, надані) податковими агентами платникам податку у вигляді заробітної плати у тому числі за час відпустки, у вигляді виплат, пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності (за час перебування платника податку на лікарняному), за податкові періоди до 1 грудня 2024 року застосовується ставка військового збору 1,5 відс. незалежно від дати їх фактичної виплати (надання). При цьому до зазначених доходів, які будуть нараховані (виплачені, надані) за податкові періоди після 1 грудня 2024 року, застосовується ставка військового збору 5 відсотків.

18.04.2025 року позивач подала відповідь на відзив, у якій наполягала на задоволенні позовних вимог, та, зокрема, зазначила, що заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на іншу розрахункову величину, яка Законом України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2 102 грн), була неправомірною. ДСА України є належним відповідачем за позовною вимогою про стягнення суми недоотриманої суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення за рахунок коштів окремої бюджетної програми КПКВК 0501150. Позивач просить врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі №580/4201/20, відповідно до яких у віданні ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, призначена саме для таких цілей. Приписами пункту 25 Порядку №845 обумовлено, що наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.

Державна судова адміністрація України та Державна казначейська служба відзив та пояснення щодо позову не подали, копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до «Електронних кабінетів» відповідача та третьої особи 02.04.2025 року (а.с.88-89).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , була призначена суддею Приморського районного суду м.Одеси на підставі Указу Президента України від 04.03.1998 року № 164/98 (27 зворот).

Наказом начальника управління юстиції в Одеській області від 01.04.1998 року №73 о/с, ОСОБА_1 суддя була зарахована до штату Приморського районного суду м. Одеси з

07.04.1998 року (а.с.28).

Наказом голови Приморського районного суду м.Одеси від 27.01.2014 року №9-ос

ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 80 відсотків посадового окладу з 28.03.2014 року, як такій стаж роботи якої становить 35 років 0 місяців 00 днів (а.с.29 зворот).

17 грудня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя №3650/0/15-24 ОСОБА_1 звільнена з посади судді Приморського районного суду м.Одеси у відставку у зв`язку з поданням заяви про відставку (а.с.30).

17.12.2024р. головою Приморського районного суду м.Одеси видано наказ №59-ос/с про звільнення ОСОБА_1 з 17.12.2024 року з посади судді Приморського районного суду (а.с.31 зворот).

У наказі, зокрема, зазначено:

- відповідно до статті 83 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про відпустки», виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2019 по 06.04.2020 тривалістю 30 календарних дні, невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2020 по 06.04.2021 тривалістю 42 календарних дні, невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2021 по 06.04.2022 тривалістю 42 календарних дні. невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2022 по 06.04.2023 тривалістю 42 календарних днів. невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2023 по 06.04.2024 тривалістю 33 календарних дні, 07.04.2024 по день відрахування зі штату суду тривалістю 26 календарних дні, всього 215 календарних днів;

- відповідно до статті 83 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про відпустки», виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2019 по 06.04.2020 тривалістю 4 календарних дні, невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2020 по 06.04.2021 тривалістю 15 календарних дні, невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2021 по 06.04.2022 тривалістю 15 календарних дні, невикористану частину додаткової

щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2022 по 06.04.2023 тривалістю 15 календарних дні, невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 07.04.2023 по 06.04.2024 тривалістю 15 календарних дні, невикористану додаткову оплачувану відпустку за період роботи з 07.04.2024 року по день відрахування зі штату суду тривалістю 15 календарних дні, всього 79 календарних днів;

- відповідно до ч.1 ст.143 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 3 місячних суддівських винагород.

Відповідно до розрахункової платіжної відомості, що надана ТУ ДСА України в

Одеській області 12.03.2025р вих.№5-1186/25, позивачу була нарахована вихідна допомога та компенсація.

Позивач зазначає, а відповідач у відзиві визнає, що при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 винагороди при звільненні, грошової компенсації за невикористані частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки використовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102грн., що діяв станом 01.01.2021 року.

На частину суми, що нарахована та зарахована на рахунок ОСОБА_1 19.12.2024р., ТУ ДСА в Одеській області застосовано ставку військового збору у розмірі 5% (а.с.44).

Не погодившись із застосуванням відповідачем прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн. та застосуванням ставки військового збору у розмірі 5%, позивач звернулася до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Базовий розмір посадового окладу судді становить судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу. Обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою.

Згідно ст.24 ЗУ «Про відпустки» що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до статті 136 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Згідно ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Верховний Суд в постанові від 20 листопада 2023 року по справі № 120/709/22-а зазначив, що визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян урегульовано Законом № 966-XIV, відповідно до статті 1 якого прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність. До працездатних осіб відносяться особи, які не досягли встановленого законом пенсійного віку. У змісті наведеної норми Закону № 966-XIV закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум. Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені.

Водночас статтею 7 Закону № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня - 2189,00 гривень, з 01 липня - 2294,00 гривні, з 01 грудня - 2393,00 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема: - працездатних осіб: з 01 січня - 2270,00 гривень, з 01 липня - 2379,00 гривень, з 01 грудня - 2481,00 гривня; - працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 01 січня - 2102,00 гривні.

Верховний Суд в постанові від 20 листопада 2023 року по справі № 120/709/22-а вказав, що Закон № 1082-IX фактично змінили складову для визначення базового розміру посадового окладу судді, що порушує гарантії незалежності суддів, одна з яких передбачена частиною другою статті 130 Конституції України і частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII. Однак, означені Закони не повинні містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні норми. Конституція України не надає Закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів.

В постанові від 17 жовтня 2023 року по справі № 280/117/22 Верховний Суд зазначив, що Закон України Про Державний бюджет України на 2021 рік не повинен містити інакшого чи додаткового правового регулювання правовідносин, що охоплюються предметом регулювання інших законів України, особливо тієї сфери суспільних відносин, для яких діють спеціальні (виняткові) норми. Конституція України не надає закону про Державний бюджет України вищої юридичної сили стосовно інших законів. Тобто у національному законодавчому полі існує колізія положень двох нормативно-правових актів рівня закону, подолати яку можливо застосувавши загальний принцип права спеціальний закон скасовує дію загального закону (Lex specialis derogate generali). Такий підхід використовується у випадку конкуренції норм: коли на врегулювання суспільних відносин претендують загальні та спеціальні норми права. Отже, за таким правовим підходом, при конкуренції норм необхідно застосовувати правило пріоритетності норм спеціального закону (lex specialis ), тобто Закону України Про судоустрій і статус суддів, а положення Закону №966-XIV вважати загальними нормами (lex generalis). На такий аспект законодавчого регулювання звернув увагу Конституційний Суд України у рішеннях від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України). У межах касаційного перегляду судових рішень в цій справі колегія суддів звертає на нього увагу у сукупності з іншою аргументацією, про яку йдеться вище. Отже, Законом України Про судоустрій і статус суддів закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до Закону про судоустрій, відповідач неправильно визначився із розрахунковою величиною посадового окладу застосувавши в розрахунку іншу величину, відмінну від тієї, що визначена спеціальним законом.

Така правова позиція щодо застосування статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, статті 135 Закону в подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №360/503/21, від 10 листопада 2021 року по справі №400/2031/21, від 30 листопада 2021 року по справі №360/503/21, від 22 червня 2023 року по справі №400/4904/21, від 24 липня 2023 року по справі №280/9563/21, від 02 серпня 2023 року по справі №560/5597/22.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 року у справі №240/44080/21 виклав такі правові висновки у подібних правовідносинах:

- Законом України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зміна Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складової для визначення базового розміру посадового окладу судді є порушенням гарантій незалежності суддів.

Конституційний Суд України в п. 4.1 рішення від 11 березня 2020 року в справі №4-р/2020 з посиланням в тому числі на норми міжнародного права зазначив, що Конституційний Суд України неодноразово висловлював юридичні позиції щодо незалежності суддів, зокрема їх належного матеріального забезпечення, зміни розміру суддівської винагороди, рівня довічного грошового утримання суддів у відставці (рішення Конституційного Суду України від 24 червня 1999 року №6-рп/99, від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 1 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, від 22 травня 2008 року №10-рп/2008, від 3 червня 2013 року №3-рп/2013, від 19 листопада 2013 року №10-рп/2013, від 8 червня 2016 року №4-рп/2016, від 4 грудня 2018 року №11 -р/2018, від 18 лютого 2020 року №2-р/2020.

Конституційний Суд України послідовно вказував: однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів; встановлена система гарантій незалежності суддів не є їхнім особистим привілеєм; конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв`язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання); гарантії незалежності суддів є невід`ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом; суддівська винагорода є гарантією незалежності судді та невід`ємною складовою його статусу; зменшення органом законодавчої влади розміру посадового окладу судді призводить до зменшення розміру суддівської винагороди, що, у свою чергу, є посяганням на гарантію незалежності судді у виці матеріального забезпечення та передумовою впливу як на суддю, так і на судову владу в цілому (перше речення абзацу третього пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, перше речення абзацу шостого підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013, друге речення абзацу шостого підпункту 3.2., абзаци двадцять сьомий, тридцять третій, тридцять четвертий підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 4 грудня 2018 року №11-р/2018).

Статтями 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2029 рік»; Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року, 1 січня 2020 року,1 січня 2021, 2022, 2023, 2024 р.р. встановлений у розмірі 1921,00грн, 2102грн, 2270,00 грн., 2481,00 грн., 2684,00 грн. та 3028,00 грн. - відповідно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при нарахуванні та виплаті позивачу винагороди при звільненні, грошової компенсації за невикористані частини щорічної основної оплачуваної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки відповідачем протиправно здійснено розрахунки виходячи з базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102грн., чим порушено її право на отримання коштів у належному розмірі.

В частині позовних вимог щодо утримання військового збору з позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України» від 31 липня 2014 року

№ 1621-VII Тимчасово, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» від 10 жовтня 2024 року № 4015-IX платниками військового збору є: 1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу; 2) фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп; 3) платники єдиного податку третьої групи. Військовий збір для платників збору, зазначених у підпунктах 2 та 3 цього підпункту, встановлюється з 1 жовтня 2024 року по 31 грудня року, у якому буде припинено або скасовано воєнний стан, введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX". 1.2. Об`єктом оподаткування збором є: 1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу; 2) для платників, зазначених у підпункті 2 підпункту 1.1 цього пункту, - щомісячна сума, що дорівнює розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року; 3) для платників, зазначених у підпункті 3 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 292 цього Кодексу. 1.3. Ставка збору становить: 1) для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - 5 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.10.2024 року № 4015-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» встановлено, що доходи платників військового збору - осіб, визначених пунктом 162.1 статті 162 Кодексу, нараховані за наслідками податкових періодів до набрання чинності Законом, оподатковуються за ставкою військового збору, що діяла до набрання чинності цим Законом, незалежно від дати їх фактичної виплати (надання), крім випадків, прямо передбачених Кодексом.

Отже ТУ ДСА в Одеській області надмірно утримало зайві 3,5 відсотків військового збору (5 відсотків замість 1,5 відсотків) з виплачених позивачу коштів.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ТУ ДСА України в Одеській області законність оскаржуваних дій не доведена, а його доводи суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

Решта доводів та заперечень учасників справи на висновки суду по суті справи не впливають. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, із відмовою у вимогах про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів, оскільки стягненню підлягають вже нараховані суми, тоді як наразі ці кошти у визначених певних сумах ще не нараховані.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у сумі 5813,76грн., суд покладає ці витрати на відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 260-262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 суддівської винагороди при звільненні виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду при звільненні на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00грн з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019-31.12.2023р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019-31.12.2023р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04. 2019-31.12.2023р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2023 року 2684,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102,00 гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати судді у відставці Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102.00 гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену грошову компенсацію при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 01.01.2024р.-17.12.2024р. на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402 - VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надбавки за вислугу років 80 % від посадового окладу, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року 3028,00 грн. з врахуванням виплачених сум та утримань, передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо застосування ставки 5 відсотків військового збору при нарахуванні та виплати судді у відставці Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. та грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області провести нарахування та виплату судді у відставці Приморського районного суду м.Одеса ОСОБА_1 утриманий військовий збір у розмірі 3,5 відсотки (різниця між 5 відсотків та 1.5 відсотки) з грошової компенсації при звільненні за невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р. та грошової компенсації при звільненні за невикористану частину додаткової щорічної оплачуваної відпустки за періоди роботи 07.04.2019р. по 17.12.2024р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 5813(п`ять тисяч вісімсот тринадцять)грн. 76коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (; адреса: вул.Д.Івнова, буд.2, м.Одеса, 65005).

Відповідач: Державна судова адміністрація України (; адреса: вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601

Третя особа: Державна казначейська служба України (; адреса: вул.Бастіонна, буд.6, м.Київ,01601).

Суддя М.М. Аракелян