overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 940/1288/25
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2025 Провадження по справі № 2-а/940/18/25
Справа № 940/1288/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відділу № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку, та зобов`язати відповідача виключити даний запис.

Дана позовна заява підсудна Тетіївському районному суду Київської області, складена у відповідності до положень ст. ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення її позивачу, залишення без розгляду чи без руху, відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність всіх підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження в цій справі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 05 серпня 2025 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 554/7635/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/7635/25
Провадження № 2-а/552/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м.Полтави Материнко М.О. від 23.05.2025 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 10 вересня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 552/5363/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5363/25
Провадження № 2-а/552/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2192 від 15.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в які просила суд провести судове засідання по справі, що призначено на 11 год.15 хв. 22.07.2025 року в режимі відеоконфернції, проведення якої просила доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що адвокат Петрушанко О.Д. знаходиться за межами Полтавської області та не може бути позбавлена права брати участь в судовому засіданні, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці суд вважає за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції проведення якої слід доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петрушанко Ольги Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання справі 552/5363/25 провадження 2-а/552/5363/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №2192 від 15.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності призначене на 22 липня 2025 року о 11 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вулиця Незалежності, 32, електронна адреса: ), забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 15 хв. 22 липня 2025 року в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новосанжарського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 569/13305/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 30 червня 2025 року з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

01 липня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації позивача по справі.

11 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 липня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 712/5626/25
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5626/25
Провадження № 2-адр/712/6/25
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчиков О.М. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які понесено позивачем.

Відповідно до статті 252 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у спрощеному порядку без виклику сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст. 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу, прийняти до свого провадження.

Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву (заперечень) на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Є.Троян
Справа № 754/10592/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/494/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника - адвоката Невкритого В.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

10.07.2025 на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 754/10783/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/495/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1 липня 2025 року адвокат Свиридовський О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав позовну заяву про оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1, Відповідач) № 1206 від 03 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

7 липня 2025 року Суд подстановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

11 липня 2025 року адвокат Свиридовський О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (пункт 2 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 169 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови № 1206 від 03 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня складення та підписання повного тексту. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 755/12756/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/12756/25

провадження № 2-аз/755/27/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення даного позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прийнятого 19.11.2024 Верховною Радою України, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3028, 00 гривень.

Таким чином, за розгляд заяви про забезпечення позову Дніпровським районним судом міста Києва як адміністративним судом, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908,40 грн., при подачі заяви в електронному вигляді - 726,72 грн.

Разом з тим, до матеріалів заяви долучено докази сплати позивачем судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 485,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позивач за подання даної заяви не сплатив судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником не виконано вимоги статті 151 КАС України заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 152, 154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Галаган
Справа № 755/13034/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/13034/25

провадження № 2-а/755/383/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Разом з тим, суд відмовляє у клопотанні позивача про зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вказане клопотання подається у порядку забезпечення позову з дотриманням вимог статті 152 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У задоволенні клопотання відмовити.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 22 липня 2025 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган