overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/28891/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить:
За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на приписи ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 241 248, 256, 260-262 КАС України, суд
Поновити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/36782/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Романа Чередника в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Білгород-Дністровської районної військової адміністрації до комунального некомерційного підприємства Татарбунарська багатопрофільна лікарня Татарбунарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Татарбунарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на приписи ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 241 248, 256, 260-262 КАС України, суд
Поновити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/22649/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", третя особа Одеська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
30.08.2023 року Київська окружна прокуратура міста Одеси звернулася з позовною заявою в інтересах Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", третя особа Одеська міська рада, в якій просить суд:
За правилами статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на приписи ст. 237 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 241 248, 256, 260-262 КАС України, суд
Поновити провадження у справі.
Призначити судове засідання на 16.07.2024 року об 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/9765/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9765/25
УХВАЛА
11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Одеської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах держави з позовом до Одеської обласної ради, в якому просить:
- Визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної ради, яка полягає у непроведенні державної реєстрації права комунальної власності на будівлі та споруди за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сергія Файнблата, 7.
- Зобов`язати Одеську обласну раду вжити заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності на будівлі та споруди за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сергія Файнблата, 7.
Ухвалою від 02.07.2025 року закрито провадження в адміністративній справі № 420/9765/25.
08.07.2025 року до суду від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/21873/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивачка звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивачки.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/11626/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/15708/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 виконали доручення суду та надали відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 640/19686/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, сторонами було надано витребувані судом письмові докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 480/4377/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 липня 2025 року Справа № 480/4377/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2025 року позивач, Керівник окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави звернувся в Сумський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невжиття заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності на громадський будинок (А-І), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок (А-І), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 291,0 кв.м.
Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду від представника Сумської міської ради надійшло клопотання, в якому останній звертає увагу суду, що 16.06.2025 відповідач звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності на будівлю площею 291 м кв. за адресою АДРЕСА_1 , заява буде розглянута 20.06.2025. З урахуванням цього, відповідач просить суд надати час, який необхідний для примирення з позивачем.
Ухвалою суду від 24.06.2025 клопотання Сумської міської ради задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/4377/25 для примирення сторін до 24.07.2025.
07.07.2025 від керівника окружної прокуратури міста Суми Язикова Олександра Володимировича надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/4377/25 за позовом керівника окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4379/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 липня 2025 року Справа № 480/4379/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом керівника окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2025 року позивач, керівник окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невжиття заходів стосовно державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 111,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 103;
- зобов`язати Сумську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 11,1 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 103.
Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 24.06.2025 клопотання Сумської міської ради задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 480/4379/25 для примирення сторін до 24.07.2025.
07.07.2025 від керівника окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/4379/25 за позовом керівника окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської місько ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5302/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
11 липня 2025 року Справа № 480/5302/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у якій просить стягнути з відповідача податковий борг, а саме:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній ухвалі суд допустив описку відносно зазначення прізвища відповідача по справі та зазначив - " ОСОБА_2 ", замість - " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 07.07.2025 по справі № 480/5302/25, правильно вказавши прізвище відповідача - " ОСОБА_3 ", замість неправильного " ОСОБА_2 ".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 07.07.2025 по справі № 480/5302/25, правильно вказавши прізвище відповідача - " ОСОБА_3 ", замість неправильного " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько