Справа № 120/7950/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2025 р. Справа № 120/7950/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- визнати протиправними дії щодо не нарахування і невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за період з 30.11.2016 по 09.05.2025 (день виконання рішення, виплату коштів позивачу).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує про протиправні дії В/ч НОМЕР_1 щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні її з військової служби та наявністю, у зв`язку з цим, підстав для застосування відповідальності, передбаченою статтями 116, 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у вигляді стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі № 120/1628/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року. Разом з тим, позивач зазначає, що остаточний розрахунок за вказаним рішенням було проведено лише 09.05.2025 (дата останньої виплати).

Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

25.06.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із недотриманням позивачем місячного строку звернення до суду із цим позовом. Як вказує заявник, остаточний розрахунок із ОСОБА_1 проведено 09.05.2025, тоді як позовну заяву подано до Вінницького окружного адміністративного суду 09.06.2025. Таким чином, на переконання відповідача, позивач пропустила строк звернення до суду, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в справі № 240/532/20 (постанова від 11.02.2021) сформулював висновок згідно із яким строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, а саме строк звернення до суду обмежується місячним строком.

Водночас щодо застосування місячного строку, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України, Верховний Суд наголошує у постановах від 30 січня 2025 року у справі №320/26833/23 та від 24 листопада 2024 року у справі №620/9315/23, де вказується, що строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, як і в розглядуваному випадку, охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України,

Разом з тим, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, як свідчить зміст позовної заяви, предметом спору є, зокрема, визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні згідно статті 117 КЗпП України.

Тобто, даний позов має бути подано у місячний строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту проведення остаточного розрахунку із позивачем.

Матеріалами справи підтверджується, що остаточний розрахунок із позивачем проведено 09.05.2025 (про що свідчить виписка з карткового рахунку позивача про зарахування коштів), разом з тим з відповідною позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду 09.06.2025, тобто в межах місячного строку звернення до суду визначеного законом для цієї категорії спорів.

При цьому суд звертає увагу сторони відповідача, на положення частини першої статті 120 КАС України, за нормами якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Водночас суд відхиляє посилання заявника на правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 07.02.2023 по справі № 480/2878/22, від 18.05.2023 по справі № 420/9651/22, від 29.06.2023 по справі № 640/13028/21, адже як свідчить зміст таких судових рішень, позиція Верховного Суду щодо початку перебігу строку звернення до суду у справах, де предметом спору є несвоєчасний розрахунок при звільненні, полягає в тому, що перебіг строку звернення до суду з позовами такої категорії розпочинається саме з наступного дня за днем остаточного розрахунку (постанова від 29.06.2023 у справі № 640/13028/21).

Більше того, суд зауважує, що, застосовуючи процедурні правила, варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи Волчлі проти Франції, ТОВ Фріда проти України).

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, враховуючи вищенаведене, строк звернення до суду з цим позовом є не пропущеним.

Отже, клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви у справі № 120/7950/25 без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович