Справа № 140/7607/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

14 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7607/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., отримавши позовну заяву Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філія «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області звернувся в суд з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філія «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки місцевого значення «Вільшаник - 1» та закріплення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки місцевого значення «Вільшаник-1» та закріплення їх в натурі (на місцевості)..

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Поняття «підсудність» розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами статей 25-30 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладених правових норм видно, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Згідно з абз.1 частини 5 статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що відповідачем в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень може бути юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень. При цьому, такі позови пред`являються в суд за місцезнаходженням таких юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У поданому позові позивач зазначає відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» () та філію «Поліський лісовий офіс» (). При цьому, місцезнаходження відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Руставелі Шота, 9 А, місто Київ, 01601. Водночас, місцезнаходженням філії Подільський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: пр. Волі, 30, м. Луцьк, Волинська області.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог КАС України даний позов підлягає пред`явленню за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, а не її філії.

Крім того, слід врахувати, що відповідно до постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі № 260/1681/23 застосовано правові висновки, відповідно до яких колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи, суд першої інстанції мав з`ясувати процесуальний статус Філії «Великобичківське ЛМГ» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», оскільки у позовній заяві позивач просив суд, про визнання протиправною бездіяльності вказаної Філії та про зобов`язання її забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення «Діброва» загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 Цивільного кодексу України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Аналіз вказаної правової позиції дає підстави вважати, що з урахуванням частини 2 статті 26 КАС України позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, філії Поліський лісовий офіс підлягає пред`явленню в суд за місцезнаходженням юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, а саме: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601.

Зазначення відповідачем також філії Подільський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» не змінює підсудності справи, оскільки належним відповідачем по справі є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України до якого спрямовані позовні вимоги щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ботанічної пам`ятки місцевого значення «Вільшаник - 1» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Волинському окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме - Київському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа належить до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, суд вважає за необхідне адміністративну справу №140/7607/25 направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 29, 30, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Філія «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а).

Копію ухвали надіслати позивача для відома, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський