Справа № 560/11256/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Печеного Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить суд:

" - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницькій області ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницькій області ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницькій області ( АДРЕСА_2 ), виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , правил військового обліку;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 «непридатним до військової служби в ДШВ, мор.піх, плавскладі, спецпідрозділах та придатний до військової служби в частинах забезпечення, військових комісаріатах» від 12 квітня 2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькій області ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у невнесенні до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інформації про виключення його з військового обліку на підставі п. З ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції закону України станом на 03.04.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у Хмельницькій області ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), внести до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , з військового обліку на підставі п. З ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції закону України станом на 03.04.2023 року".

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та зазначенням в заяві обґрунтованих підстав для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

До суду від позивача 10.07.2025 надійшла заява, у якій ОСОБА_1 зазначає, що про порушення прав з боку відповідачів дізнався 11.06.2025 року із відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначає, що на ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 12.03.2023 не був присутній, оскільки не був запрошений, а тому, не міг знати, що Комісією ухвалене рішення яке порушує його права та вказані обставини підтверджуються відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2025 яку отримано ним 07.07.2025 року.

Дослідивши подану заяву, матеріли позовної заяви, необхідно зазначити про таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Також суд зазначає про те, що у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2024 року у справі № 140/9165/23.

Враховуючи викладене вище, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що засіданням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення, оформлене протоколом №27 від 12.04.2023 року, яким солдата ОСОБА_1 , на підставі статті 53б,85б, 64б, визнано непридатним до військової служби в ДШВ, мор.піх, плавскладі, спецпідрозділах, придатний до військової служби в частинах забезпечення, військовий комісаріат.

Позивач стверджує, що про порушення свої прав дізнався лише з листа - відповіді від 11.06.2025 року, який наданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який позивачем отриманий 07.07.2025 року.

При цьому, необхідно зазначити, що звернення позивача до відповідача із адвокатським запитом від 16.06.2025 року, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Разом з тим, позивач до суду звернувся лише 30.06.2025 року, тобто із пропуском строку звернення, встановленого законодавством України.

Окрім того, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Слід зазначити, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt, згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

Натомість пропуск строку на звернення до суду через пасивну поведінку скаржника щодо реалізації процесуальних прав і небажання їх реалізувати в повній мірі в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, необхідно звернути увагу позивача на те, що обов`язок кожного громадянина знати законодавство закріплений в частині першій статті 68 Конституції України, за змістом якої кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Разом з тим, обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тобто, закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідомий принцип права: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, який міститься в частині другій статті 68 Конституції України.

Тому, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушенні його права чи законні інтереси, то враховуючи презумпцію знання законодавства, він повинний знати, що згідно з приписами КАС України може оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність до суду в межах строку звернення, визначеного цим Кодексом.

При цьому, позовна заява та доводи позивача не містять обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, що перешкоджало йому без зайвих зволікань звернутись до суду у встановлений строк за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у межах встаноленого законом строку.

Також потрібно зазначити, що, згідно з п.17-1ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Згідно з п.69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Відтак, ОСОБА_1 зобов`язаний кожного року з`являтися до відповідного ТЦК та СП для проходження військово-лікарської комісії, а отже, і бути обізнаним про всі рішення щодо себе, які ухвалюються органами військового управління в Україні, які відповідають за ведення військового обліку та проведення мобілізації військовозобов`язаних.

Окрім того, лист, на який посилається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2025 року не підтверджує факту не проходження ним військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатом якого, вказаною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №27 від 12.04.2023 року.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 вимоги ухвали від 03.07.2025 в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено з відповідними доказами на їх підтвердження, належним чином не виконані.

Відтак, з огляду на значний і чутливий проміжок часу між днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів , і днем, коли він звернувся до суду за їх захистом, надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду не підтверджують його неможливість звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк.

За таких обставин і правових підстав, позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяЄ.В. Печений