Справа № 160/34063/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 24.10.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу протиправною; зобов`язати відповідача розглянути його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 24.10.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Встановлено, що 04.11.2024 року та 02.12.2024 року представником ОСОБА_1 було направлено адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації про прийняте рішення по суті заяви ОСОБА_1 та надання завірених копій підтверджуючих документів щодо ухвалення відповідного рішення.
Встановлено, що згідно Повідомлення від 07.11.2024 року №20/1738 ІНФОРМАЦІЯ_3 , комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто заяву та додані до неї документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п.4 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за результатами якого протоколом від 06.11.2024 року №60 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомлено, що заявник підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причина відмови: згідно відмітки у військовому квитку серія НОМЕР_9 ОСОБА_1 , 1993 року народження, призваний на військову службу за контрактом 17.05.2016 року. За категорією по відношенню до військового обов`язку, ОСОБА_1 перебуває у статусі військовослужбовця. Відповідний запис про звільнення з військової служби за контрактом - відсутній. Відповідно п.56 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначеної ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 не має законодавчо встановлених підстав оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Встановлено, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 без дати та номеру на ім`я ОСОБА_3 (мати ОСОБА_1 ) сповіщено, що її син солдат ОСОБА_4 , стрілець-помічник гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_10 04.03.2022 року вірний військовій присязі в бою за нашу Батьківщину, виявивши стійкість і мужність помер внаслідок отриманих 03.03.2022 року поранень.
Смерть ОСОБА_4 підтверджена свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Богодухівським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є рідним братом померлого від поранень 04.03.2022 року ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 (на теперішній час ОСОБА_2 )
Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_10 від 29.08.2022 року №7134 є членом сім`ї осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії або каліцтва, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.
Як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_9 , у військовому квитку відсутній запис про звільнення ОСОБА_1 з військової служби з військової частини НОМЕР_11 .
В матеріалах справи є копія контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, згідно якого Міністерство оборони України в особі: командира військової частини польова пошта НОМЕР_11 полковника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2016 року уклали контракт строком на три роки. В матеріалах справи відсутня інформація про припинення вище вказаного контракту.
Встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.5 підпункту 1 «е» ст.26 Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, на момент винесення судом вироку) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади.
Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Міністерство оборони України надати інформацію Третьому апеляційному адміністративному суду про те, чи припинений (розірваний) та з яких підстав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, згідно якого Міністерство оборони України в особі: командира військової частини польова пошта НОМЕР_11 полковника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2016 року уклали контракт строком на три роки.
Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд
Зобов`язати Міністерство оборони України надати до Третього апеляційному адміністративному суду до 04 вересня 2025 року:
- інформацію: чи припинений (розірваний) та з яких підстав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, згідно якого Міністерство оборони України в особі: командира військової частини польова пошта НОМЕР_11 полковника ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2016 року уклали контракт строком на три роки.
У разі необхідності надати пояснення.
У зв`язку з витребуванням доказів у справі, розгляд справи продовжити у письмовому провадженні та відкласти на 04 вересня 2025 року.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова