Справа № 935/1585/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1585/25
Провадження № 2-а/935/19/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області Шестака Назара Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою у якій просить скасувати постанову серії ЕНА №5083336 від 27.06.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

02 липня 2025 року до суду надійшло клопотання від позивача про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

03 липня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення її позову без розгляду, яка з урахуванням того, що провадження у справі судом не відкрито є фактично заявою про відкликання її позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін. Таким чином, позивач має право відкликати позов до відкриття провадження у справі.

Крім того у зв`язку з відкликанням позову позивачем відсутні підстави для направлення позову за підсудністю відповідно до ст. 29 КАС України, що не є перешкодою самостійного звернення позивачем до суду відповідно до ст 26 КАС України.

Тому враховуючи те, що у вказаній справі не відкрито провадження, позивач подала заяву про фактично відкликання її позовної заяви, за таких обставин,з метою своєчасного вирішення судом спорів та ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, суддя дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову та клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву з доданими до неї документами у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області Шестака Назара Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. за квитанцією №4МЕ2-MFZQ-B44E від 29.06.2025 року (ідентифікатор документу в Казначействі: 846290744).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО