Справа № 129/3252/24
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3252/24
Провадження по справі № 2-а/129/37/2025
У Х В А Л А

14.07.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у приміщенні суду у м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення у справі другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання позивача обгрунтоване тим, що 03.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП № 10575, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинений адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000, 00 грн.

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було зазначено, що знявшись 08 грудня 2017 року з військового обліку призовників (згідно відмітки у посвідченні про приписку) в порушення вимог ч. 1 та ч. З ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» в семиденний строк не став та по теперішній час не перебував на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - РВК), внаслідок своїх дій громадянин ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, яке почалося з грудня 2017 року коли даний громадянин знявся з військового обліку та в семиденний строк не став на військовий облік за зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання, та яке закінчилося у вересні 2024 року, коли громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для взяття на військовий облік, зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відміткою у посвідченні про приписку, та має ознаки ухилення громадянина ОСОБА_1 від військового обліку, що є порушенням правил військового обліку в частині неперебування на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідному районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Натомість, зі спірною постановою позивач не погоджуєтся та вважає її незаконною та несправедливою, а тому і звернувся з адміністративним позовом до Гайсинського районного суду

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.10.2024 залишено без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Мотивами даної ухвали було те, що відповідачем у справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання даної ухвали суду мною було подано уточнену позовну заяву вже до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; призначено справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 04.02.2025 року о 12:00 год. запропоновано відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_5 13.12.2024 подано до Гайсинського районного суду Вінницької області відзив на позовну заяву.

В обґрунтування даного відзиву відповідач зазначив одну підставу, а саме те, що він не є належним відповідачем у даній справі. Таким являється ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на те, що у мене було наявне право на подання відповіді на відзив, а також беручи до уваги аргументи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, мною було подано до Гайсинського районного суду Вінницької області відповідну відповідь на відзив, у якій мною було зазначено таке.

«Відповідно до ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

На виконання цього нормативного припису постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі-Положення №154), пунктом 1 якого передбачено, зокрема, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Абзацами 1-3 пункту 3 Положення №154 передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та АДРЕСА_1 , на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно п. 7 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

За приписами абз. 39 п. 9 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повноваженнями ж розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення наділений керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що закріплено у п. 12 Положення №154, норми якого кореспондують вже згаданим вище приписам ч. 2 ст. 235 КпАП України.

За таких обставин, можна прийти до висновку, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення через свого керівника. При цьому, відповідними повноваженнями, як свідчить аналіз Положення №154, наділені не лише територіальні центри комплектування та соціальної підтримки із статусом юридичної особи, а й їх відокремлені підрозділи попри відсутність у них статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути належним відповідачем у спорі, пов`язаному зі скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, яка прийнята начальником цього районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема:

-в постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024у справі № 283/839/24, від 15.01.2025у справі № 133/2061/24;

- в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 754/9026/24;

- в постанові Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 522/22225/21.

Крім вищевикладеного вважаю за необхідне також зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, встановивши, що адміністративний позов подано не до тієї особи, зобов`язаний за правилами ст. 48 КАС України здійснити заміну первісного відповідача належним, або, у разі наявності заперечень позивача, залучити його як другого відповідача.

Як було зазначено вище, суд ухвалою від 25.10.2024 залишив позов без руху та запропонував позивачу самостійно замінити відповідача, що мною і було зроблено.

Позивач звертав увагу суду, що позивачі (особи) не завжди спроможні правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження (в разі його оскарження), в силу ч. 7 ст. 48 КАС України не наділений повноваженнями щодо заміни неналежного відповідача, оскільки така заміна допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції, а також беручи до уваги те, що наслідком такого процесуального порушення є відмова у позові.

В той же час, беручи до уваги те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не має статусу юридичної особи і є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 та такий відокремлений підрозділ не є окремим суб`єктом спірних правовідносин і діє лише в структурі юридичної особи, тобто відповідальність за дії підрозділу несе головна організація, позивач вважав, що в цій справі відповідачем має бути, як ІНФОРМАЦІЯ_7 , так і ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Залучити до участі у справі № 129/3252/24 другого відповідача, - ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення у справі другого відповідача відзив на позовну заяву.

Попередити залученого другого відповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Повідомити, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя: