Справа № 534/1143/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1143/25
Провадження №2-а/534/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Малюк Марини Вікторівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУ НП в Кіровоградській області, відповідач 2), в якій просить скасувати постанову серія ЕНА № 4550955 від 21.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення грошового стягнення у вигляді штрафу 340 грн та закрити провадження у справі. Просить стягнути з ГУ НП в Кіровоградській області судові витрати зі сплати судового збору.

1.1. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною. Позовна заява складається в більшій мірі із цитування норм права без зазначення їх застосовності до спірних відносин. Водночас, з її змісту можна виділити такі основні аргументи:

- оскаржувану постанову складено неуповноваженою особою;

- порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, поліцейський не надав службове посвідчення, не роз`яснив права та обов`язки;

- докази зібрані поліцейським незаконним шляхом, відеофіксацію дорожнього руху здійснено в місці, яке не облаштовано відповідними знаком про здійснення відеофіксації.

2. Відповідач 2, ГУНП в Кіровоградській області, скористався правом відзиву на позовну заяву. 03.06.2025 подав суду відзив, в якому виклав заперечення проти позову.

2.1. Основні заперечення відповідача:

- стягнення застосоване з дотримання вимог кодексу про адміністративні правопорушення, в межах санкції частини 1 статті 122 КУпАП, постанова винесена уповноваженою особою, яка згідно із ЗУ «Про Національну поліцію» та КУпАП має право розглядати справи про адміністративне правопорушення;

- у відеозапису з нагрудної бодікамери номер 50 зафіксовано факт вчинення позивачем правопорушення, порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки (підпункт 8.5.1 ПДР), здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши білу суцільну розмітку;

- поліцейським повідомлено ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, на вимогу позивача надано службове посвідчення, роз`яснені права та обов`язки, передбачені Конституцією України та КУпАП;

- позивач відмовився від залучення свідка, погодився із встановленим порушенням та складеною за цим фактом постановою, засвідчивши це своїм підписом у постанові.

2.2. Посилаючись на необґрунтованість позову, просить відмовити в його задоволенні.

3. Відповідач 1, ОСОБА_2 , правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив не подав.

4. 06.06.2025 через ЄСІТС «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив, яка по суті дублює аргументи в позові. Додав, що єдиним доказом, на який посилається відповідач, є відозапис з нагрудної бодікамери номер 50, але цей запис не може бути належним доказом, бо не фіксує факту вчинення правопорушення. Свідки не допитувалися.

5. Заяви по суті справи подані учасниками справи з урахуванням норм статті 261 КАС України в межах строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі

6. 01.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху позовну заяву позивача, останньому надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

7. 05.05.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків.

8. 08.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у цій справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами. При відкритті провадження у справі судом задоволено клопотання позивача, витребувано від відповідача, ГУ НП в Кіровоградській області, матеріали справи, за результатами якої було складено постанову серія ЕНА №4550955 від 21.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

9. Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від будь-якої із сторін не надходило.

10. Супровідним листом від 27.05.2025 ГУ НП в Кіровоградській області надало суду:

1) копію постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №4550955 від 21.04.2025;

2) оптичний диск з відеозаписом правопорушення.

11. 12.06.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді ГУ НП в Кіровоградській області від 29.04.2025 щодо проходження служби поліцейським Онуфрієнком О.В., яким розглядалася справа про адміністративне порушення позивача.

12. Оскільки розгляд справи суд здійснює за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

13. 21.04.2025 поліцейським СПД №1 ВП №1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Онуфрієнком О.В. винесено постанову серія ЕНА №4550955 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

14. Згідно з цією постановою, 21.04.2025 15:29:02 у селищі Павлиш вул.Сухомлинського, водій керуючи транспортним засобом рухався по автодорозі М-22 здійснив обгін транспортного засобу перетнувши білу суцільну розмітку 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України «Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки». Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою розглядалася справа про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 122 КУпАП

Норми права, застосовані судом

15. Згідно з частино 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР ).

17. Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

18. У пунктом 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

19. Підпункт 8.5.1 встановлює, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верх бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

20. Згідно з частиною 1 статті 122 КУпАП відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

21. Суд зауважує, що провадження в справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом IV КУпАП, передбачає низку чітко визначених у законі послідовних дій відповідного органу (його посадової особи).

22. Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

23. Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

24. Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

25. Статтею 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

26. У відповідності до норм статті 258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

Тобто в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, протокол не складається.

27. Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

28. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

29. Частиною 2 статті 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

30. Органами Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які стосуються правил дорожнього руху, зокрема частини перша, друга, третя і п`ята статті 122 (частина 1 статті 222 КУпАП).

31. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КУпАП).

32. Згідно з вимогами частини 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

33. Поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (пункт 8 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII).

34. Оскільки предметом цього позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, при вирішенні спору застосовується Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

35. Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою статті 122, виноситься поліцейськими підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах на місці вчинення адміністративного правопорушення.

36. Аналіз правових норм щодо повноважень органів Національної поліції та працівників цих органів, дає підстави для висновку, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 121 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції в силу імперативних норм закону діють від імені органів Національної поліції, а отже додаткового посвідчення повноважень довіреністю не потребують.

37. Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 1395 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

38. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП (пункт 7 розділу ІІІ Інструкції № 1395).

39. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (пункт 9 р ІІІ Інструкції № 1395).

40. У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

41. Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

42. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

43. Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

44. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Мотиви та висновки суду

45. Суд, застосувавши зазначені норми права, оцінивши надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, зіставивши обставини, доходить висновку про порушення відповідачем процедури розгляду справи стосовно позивача, а також відсутність достатніх даних події та складу правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

46. Відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням ПДР у пункті 8.5.1, за те, що він, керуючи транспортним засобом, начебто здійснив обгін іншого транспортного засобу перетнувши білу суцільну розмітку 1.1.

47. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

48. На підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем подано до матеріалів справи DVD-диск з відеозаписом, здійсненим, за твердженням відповідача, на бодікамеру номер 50.

Також відповідач зазначає, що позивач відмовився від залучення свідка та, начебто, визнав вчинення ним адмінправопорушення.

48.1. Натомість дані, що дозволили б суду пересвідчитися, що відеозапис здійснено із застосуванням технічного засобу, на який робиться посилання в постанові, відсутні.

49. Суд також наголошує, що КУпАП та Інструкцією № 1395 встановлено чітку процедуру та послідовні дії органу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

50. Дослідивши відеозапис суд зазначає, що поліцейський, який розглядав справу про адмінправопорушення, діяв у межах своїх повноважень, але не у спосіб та не в порядку, визначені законом, оскільки очевидно порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

51. Суд, покликаючись на норми, зазначені в пунктах 30-33, 35 цього рішення, а також висновки суду в пункті 36 цього рішення, зазначає про незаконність твердження позивача щодо відсутності у поліцейського повноважень складати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

52. Суд зауважує, що ця посадова особа мала повноваження на вчинення означених дій, але виключно за умови сукупності таких юридичних фактів:

- чіткого дотримання встановленої законом процедури розгляду відповідної справи (пункти 30-36 цього рішення);

- наявності події та складу адміністративного правопорушення (пункт 28 цього рішення).

53. Водночас суд вважає слушними доводи позивача щодо порушення поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

53.1. Зокрема, з відеозапису вбачається, що позивачеві не були роз`яснені права, передбачені статтею 63 Конституції України, права та обов`язки, встановлені статтею 268 КУпАП, у тому числі, право користуватися правовою допомогою, послугами перекладача за потреби, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, у тому числі, але не виключно, про залучення свідків, тощо. Із відеозапису слідує, що поліцейський, який розглядав справу стосовно позивача, лише констатував факт складення постанови, після чого повідомив останньому про право оскаржити постанову та наслідки несплати штрафу.

54. Зважаючи на це суд наголошує, що позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та статтею 268 КУпАП.

55. До того ж, з відеозапису, дослідженого судом, не можливо встановити обставини, про які зазначено в оскаржуваній постанові, що у розумінні частини 1 статті 122 КУпАП з урахуванням підпункту 8.5.1 пункту 8.5 ПДР є підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема неможливо встановити: 1) наявність/відсутність горизонтальної дорожньої розмітки, що встановлювала б певний режим і порядок руху, зокрема, білої суцільної розмітки 1.1; 2) здійснення позивачем обгону іншого транспортного засобу як шляхом перетину розмітки, про яку зазначено в постанові, так і здійснення обгону взагалі.

56. Суд критично оцінює доводи відповідача 2, ГУ НП, щодо відмови позивача від залучення свідка, оскільки, по-перше, обов`язок доказування законності та обґрунтованості постанови лежить на відповідачеві, який є суб`єктом владних повноважень, по-друге, поліцейський, яким розглядалася справа, не роз`яснив позивачеві цього права взагалі, про що зазначено вище.

Зазначення відповідача 2 стосовно визнання позивачем вчинення правопорушення суд знаходить безпідставним, матеріали справи не містять інформації щодо цього.

57. Зважаючи на вимоги статті 251 КУпАП суд зауважує, що сама по собі постанова від 21.04.2025 серії ЕНА №4550955 про накладення адміністративного стягнення не може бути доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адмінправопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення іншими джерелами доказування. У свою чергу ці інші джерела доказування мають відповідати вимогам процесуального закону щодо доказів.

58. Недотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення унеможливило з`ясування поліцейським тих питань, що належали з`ясуванню у відповідності до вимог статті 280 КУпАП та, відповідно, складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

59. Суд зазначає, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

60. Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо доведеності події порушення та вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (стаття 62 Конституції України).

61. Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем, ГУ НП, як суб`єктом владних повноважень, не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП (порушення вимог розмітки проїзної частини доріг).

62. А отже, з урахуванням норм у статті 247 КУпАП, пункті 7 розділу ІІІ Інструкції № 1395, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.04.2025 серії ЕНА №4550955 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Розподіл судових витрат

63. За частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

64. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача Головного управління національної поліції в Кіровоградській області за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн.

65. Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, статтями 72-77, 78, 139, 243-246, 257-261, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

2. Постанову від 21.04.2025 серії ЕНА №4550955 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, скасувати.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, закрити.

4. Стягнути з Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, , за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідачів: Головне управління національної поліції в Кіровоградській області, , адреса: 25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок 41.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Малюк