Справа № 453/627/25
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/627/25
№ провадження 2-а/453/12/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Брони А.Л.
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
з участю представників відповідача Калиновської А.Ю., Шутки І.-Р.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
25.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України, в якій просить скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, а саме постанову №13/0042/2025пн від 17 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення, винесену у м. Львові Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, яку підписав перший заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Воїнський Володимир Іванович, і згідно якої його ОСОБА_1 , юрисконсульта, уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, визнано винним за порушення при складанні тендерної документації не у відповідності із вимогам закону, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відсутність події і складу адміністративного правопорушення).
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 30.04.2025 було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з визначенням дати судового засідання.
Позовна заява мотивована тим, що 17 квітня 2025 року у м. Львові Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України винесено постанову №12/0042/2025пн про накладення адміністративного стягнення, яку підписав перший заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Воїнський Володимир Іванович, і згідно якої його ОСОБА_1 , юрисконсульта, уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, визнано винним за порушення при складанні тендерної документації не у відповідності із вимогам закону, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн.
В описовій частині вказаної постанови зазначено, що «Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з врахуванням цих особливостей.
Одночасно, відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Моніторингом встановлено, що у Додатку 10 (Інші вимоги до переможця) до тендерної документації Замовника (затвердженої наказом керівника №95-г від 20.12.2024) визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
При цьому, у Додатку 10 до тендерної документації зазначено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей №1178. Про те, у Додатку 10 до тендерної документації не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису (наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо). Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178.
Період вчинення правопорушення з 20.12.2024 року по 04.03.2025 року. Вказані порушення відображено у висновку від 04.03.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-12-20-011937-а, який оприлюднений в ІТС «ProZorro» (05.03.2025).
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Згідно до отриманої від Замовника інформації (лист від 27.03.2025 №151) та наказу відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради від 31.12.2024 №188 «Про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради» уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, є Сомар Ігор Михайлович. Місцем вчинення правопорушення: Відділ освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (вул. Чайківського, 7, м. Сколе Стрийського району Львівської області). ОСОБА_1 надано пояснення від 27.03.2025 щодо допущених порушень, однак викладене у поясненні не спростовує допущеного порушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення №13/0042/2025пр від 02.04.2025 року. Також Замовником у інформації від 07.03.2025 року оприлюдненій за наслідками проведеного моніторингу, зазначено, що «керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради проведено роз`яснювальну роботу із уповноваженою особою відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Сомар І.М. щодо недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 і 28 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, при складенні тендерної документації. Таким чином, Замовник усунув порушення законодавства у сфері державних закупівель, викладених у Висновку моніторингу, проведеного Держаудитслужбою». Однак, як слідує з матеріалів адміністративної справи, допущені ОСОБА_1 порушення законодавства про публічні закупівлі при складанні тендерної документації, не усунуті. Виконання превентивних заходів Замовником не усуває допущені порушення, а спрямоване на недопущення аналогічних порушень у майбутньому. Адже. зобов`язання, викладені у Висновку, носить превентивних характер щодо недопущення в подальшому виявлених порушень і жодним чином не може бути способом усунення виявлених порушень.
Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище порушення є незаконною, оскільки згідно пункту 17 Особливостей, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Вказана норма Закону та Особливостей дослідно прописана в Додатку №10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації, а саме: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю». Тому, позивачу не є зрозумілим, яким чином Тендерна документація у даному випадку не відповідає вимогам Закону та Особливостей, згідно висновку моніторингу. Також, ані Закон №922-VІІІ, ані Особливості №1178 не містять вичерпного переліку документів, які підтверджують право учасників підписати договір.
Щодо посилання у висновку моніторингу на порушення Замовником пункту 28 Особливостей, вказує, що відповідно до вимог такого, Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації. Отже, вказана вимога стосується зазначення переліку документів та/або інформації в окремих додатках до тендерної документації. І одним з таких окремих додатків, в яких вказані перелік документів та/або інформації, і є Додаток №10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації. Пунктом 28 Особливостей вимагається вказання Замовником у додатках до Тендерної документації переліку документів та/або інформації. Замовником саме і вказано перелік інформації, а саме: інформація про право підписання договору про закупівлю в Додатку №10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації, а сам: переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, яка прописана у відповідності до вимог пункту 17 Особливостей №1178.
Позивач вважає себе не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а оскаржувана постанова, яка не обгрунтованою та винесена з надуманих підстав і з надмірним формалізмом, підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
14.05.2025 року на адресу суду надійшов відзив начальника Західного офісу Держаудитслужби Р. Кроляк, у якому зазначено наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю (далі також орган ДФК) є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.
Одночасно ст. 5 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон про закупівлі, Закон №922-VIII, Закон), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Відтак, саме Закон України «Про публічні закупівлі» в частині проведення такого виду контролю як моніторинг закупівлі є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» і регламентує порядок та завдання органів державного фінансового контролю в цій сфері правовідносин.
Одночасно пунктом 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та підпунктом 7 пункту 4 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 №23, визначено, що Західний офіс вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.
Поняття моніторингу процедури закупівлі як виду контролю визначено в частині першій статті 1 Закону, зокрема, моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
За нормою частини першої статті 1 Закону - публічна закупівля придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено у статті 8 Закону про закупівлі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг публічних закупівель здійснюється через окремий персональний кабінет в інформаційно-телекомунікаційній системі «ProZorro», який створено для Державної аудиторської служби України та її територіальних органів.
Зауважує, що нормами чинного законодавства орган державного фінансового контролю не обмежено у строках прийняття рішення щодо проведення моніторингу закупівель, Закон не встановлює пріоритетність чи пропорцію для відбору закупівель за підставами, визначеними частиною другою статті 8 цього Закону.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймається за наявності однієї або декількох із підстав, наведених у цій частинні статті 8 Закону, зокрема, за підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Водночас відповідно до норм частини 37 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону від 16.08.2022 №2526-IX) постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз, а постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі також Особливості №1178).
Так, Західним офісом Держаудитслужби відповідно до наказу від 11.02.2025 № 20 прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за ID: UA-2024-12-20-011937-a (Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів початкових класів - 1-4 класів та учнів пільгової категорії 5-11 класів закладів загальної середньої освіти Сколівської міської ради), проведеної Відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради (далі Замовник).
За результатами моніторингу 05.03.2025 складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок (далі Висновок).
Згідно п.2 констатуючої частини Висновку: «За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пунктів 3 та 14 Особливостей №1178 та частини першої статті 4 Закону.
За результатами аналізу питання розміщення та оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення вимог пункту 4 частини другої статті 21 Закону, пунктів 3 та 26 Особливостей №1178.
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 встановлено порушення пунктів 3 та 28 Особливостей №1178».
Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, допущені при складенні тендерної документації.
Звертає увагу суду на те, що позовна заява є необґрунтованою. Єдиним аргументом позивача є те, що він вважає свої дії законними, а також те, що начебто мало місце неповне з`ясування обставин справи під час притягнення його до відповідальності. Однак, на переконання відповідача, позивач так і не зазначає, які саме обставини не було з`ясовано, які аргументи не було взято до уваги. Більша частина позовної заяви складається із цитування норм чинного законодавства.
Наголошує, що за нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Одночасно, відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
Моніторингом встановлено, що у Додатку 10 (Інші вимоги до переможця) до тендерної документації Замовника (затвердженої наказом керівника №95-г від 20.12.2024) визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
При цьому, у Додатку 10 до тендерної документації зазначено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей №1178.
Проте, у Додатку 10 до тендерної документації не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису (наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо).
Позивач фактично визнає сам факт допущення порушення, зазначаючи, що: «…невключення переліку документів не призвело до обмеження конкуренції чи неправильного відбору переможця у вказаній закупівлі». Тобто, позиція позивача зводиться до наголосу на відсутності наслідків порушення. Проте, порушення щодо складання тендерної документації є порушеннями з формальним складом, тобто настання наслідків є необов`язковим. Якщо б мало місце неправильне визначення переможця торгів, це було б вже окремим порушенням.
Щодо твердження позивача про те, що замість документів замовник може вимагати інформацію, повідомляє, що відповідно до п.28 Особливостей №1178 вимагається зазначення саме переліку, навіть якщо надається інформація. Як зазначено вище, перелік, наприклад, може включати в себе інформацію щодо рішення засновника, чи інформацію щодо наказу про призначення тощо. Проте, Замовником не зазначено переліку ні документів, ні інформації, а лише розміщено вимогу, що має бути надана інформація. Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178. Зазначені порушення призвели до порушення вимог частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та пунктів 3 та 28 Особливостей №1178. Період вчинення правопорушення з 20.12.2024 по 04.03.2025. Тобто, правопорушення є триваючим, адже почавшись з протиправної дії, таке здійснювалось безперервно шляхом невиконання обов`язку. Той факт, що тендерна документація після оприлюднення продовжувала бути чинною, на виконання її вимог подавалась тендерна пропозиція, було визначено переможця торгів з укладенням з ним договору, підтверджує триваючий характер правопорушення. Відповідно до частини одинадцятої ст. 8 Закону про закупівлі якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Важливо зазначити, що з цієї норми випливає те, що відсутність механізму усунення порушень не є обставиною, що звільняє від відповідальності. Закон визначає тільки два випадки, коли орган ДФК не вчиняє дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, що допустили порушення: усунення порушень або оскарження висновку до суду.
Зважаючи на те, що порушення не усунуто, а Висновок до суду не оскаржено, відповідачем на виконання вимог чинного законодавства вжито заходи щодо притягнення до відповідальності особи, відповідальної за їх допущення.
Листом від 13.03.2025 року за вих. №131317-14/1979-2025 посадових осіб Замовника, відповідальних за допущення порушень, запрошено з`явитись на 12:00 год. 02.04.2025 до органу державного фінансового контролю для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 164-14 КУпАП. Відповідно до отриманої від Замовника інформації (лист від 27.03.2025 №151) уповноваженою особою, відповідальною за допущення порушень законодавства про закупівлі, є ОСОБА_1 юрисконсульт відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (уповноважена особа).
Відповідно до норм пунктів 9 та 10 Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від
Зважаючи на неявку позивача, попри належне повідомлення, 02.04.2025 було складено акт про неявку особи №7. Також Західним офісом Держаудитслужби, з врахуванням отриманих від Замовника відповідних даних для складання протоколу, на позивача, як уповноважену особу Замовника (у відповідному періоді, в якому допущено порушення) було складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 №13/0042/2025пр, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164-14 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №168 листом від 03.04.2025 №131317- 16/2460-2025 другий примірник протоколу надіслано позивачу.
Листом за вих.№131313-14/2535-2025 від 04.04.2025 позивача повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: 17.04.2025 о 11.00 год. 17.04.2025 позивач на розгляд справи не з`явився. Оскільки позивача було повідомлено своєчасно, розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за його відсутності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, аналізуючи склад правопорушень зазначених у Висновку, допущених позивачем, відповідач прийшов до наступних висновків.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері публічних закупівель, які регулюються нормами Закону №922-VIII та Особливостей №1178.
Складання тендерної документації не у відповідності із вимогами закону є самостійною ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадові особи). За нормою частини 1 та частини 2 статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим
Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.
Відповідно до отриманої від Замовника інформації (лист від 27.03.2025 №151) уповноваженою особою, відповідальною за допущення порушень законодавства про закупівлі, є ОСОБА_1 юрисконсульт відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області (уповноважена особа).
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 КУпАП характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності, що в розглядуваному випадку проявилась у виді протиправної недбалості.
Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-14 КУпАП, відноситься до адміністративних деліктів з формальним складом, для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання шкідливих наслідків.
Таким чином, у допущених порушеннях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, та відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Вищенаведене спростовує твердження позивача про відсутність аналізу доказів допущення правопорушення.
Більше того, повідомляє, що відповідачем враховано, що листом від 07.03.2025 Замовник у електронній системі закупівель у розділі «Надання інформації про усунення порушення замовником» зазначив, зокрема, що: «…на виконання Зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері державних закупівель, викладених у Висновку про результати моніторингу Держаудитслужби, керівництвом відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради проведено роз`яснювальну роботу із уповноваженою особою відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Сомар І.М. щодо недопущення в подальшому порушення вимог пунктів 3 і 28 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, при складанні тендерної документації».
Тобто, Замовником визнано факт допущення порушення. Однак, як слідує з матеріалів адміністративної справи, допущені позивачем порушення законодавства про публічні закупівлі при складанні тендерної документації, не усунуті. Виконання превентивних заходів Замовником не усуває вже допущені порушення, а спрямоване на недопущенню аналогічних порушень у майбутньому. Незрозумілим є те, в чому на думку позивача проявилась неповнота з`ясування обставин, адже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було досліджено не тільки всі наявні матеріали справи, але й проаналізовано всі обставини допущення правопорушення, встановлено наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача та відсутність обставин, що звільняють від відповідальності. Позивач мав можливість надавати пояснення, скористатись правом на захист. Проте, він не надав пояснень, які б спростували допущення порушення або підтвердили наявність підстав для звільнення від відповідальності. Більше того, позивач навіть не з`явився на складення протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляд справи. Водночас відповідачем було повністю виконано всі вимоги щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, визначені чинним законодавством. Позивач і не заперечує, що порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. Відповідно, відсутній факт порушення будь-якого права, свободи чи охоронюваного інтересу позивача.
19.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якому зазначає, що викладені відповідачем заперечення проти позову є необґрунтованими, з ними не погоджується, їх не визнає та відхиляє з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення: порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.
Так, 17 квітня 2025 року у м. Львові Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України винесено постанову № 13/0042/2025пн про накладення адміністративного стягнення, яку підписав перший заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України Воїнський Володимир Іванович, і згідно якої ОСОБА_1 , юрисконсульта (уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель) відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради, визнано винним за порушення при складанні тендерної документації не у відповідності із вимогами закону, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В описовій частині вище вказаної постанови Держаудитслужби зокрема зазначено: « Відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Моніторингом встановлено, що у Додатку 10 (Інші вимоги до переможця) до тендерної документації Замовника (затвердженої наказом керівника № 95-г від 20.12.2024) визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
При цьому, у Додатку 10 до тендерної документації зазначено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей №1178.
Проте, у Додатку 10 до тендерної документації не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису (наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо).
Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178.»
В позовній заяві вказувалось, що: згідно пункту 17 Особливостей: «Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.»
Саме вище вказана норма Закону та Особливостей дослівно прописана в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації, а саме: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю». Тому, не зрозуміло, яким чином Тендерна документація у даному випадку не відповідає вимогам Закону та Особливостей (згідно висновку моніторингу).
Щодо посилання у висновку моніторингу на порушення Замовником пункту 28 Особливостей, хочу вказати, що відповідно до вимог вказаного пункту: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації».
Отже, вказана вимога стосується вказання переліку документів та/або інформації в окремих додатках до Тендерної документації. І один з таких окремих додатків, в яких вказані перелік документів та/або інформації, і є Додаток № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації.
Крім цього, зауважує, що пунктом 28 Особливостей вимагається вказання Замовником у додатках до Тендерної документації переліку документів та/або інформації.
Замовником саме і вказано перелік інформації, а саме: інформація про право підписання договору про закупівлю в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації, а саме: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю», яка прописана у відповідності до вимог пункту 17 Особливостей №1178.
Отже, Замовником не допущено порушень вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
Тому, Тендерна документація Замовником складена у відповідності із вимогами закону.
Таким чином, я вважаю, що мною не допущено порушення вимог частини 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації Замовника по закупівлі «Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів початкових класів - 1-4 класів та учнів пільгової категорії 5-11 класів закладів загальної середньої освіти Сколівської міської ради) (ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-20-011937-a), яка затверджена наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради № 95-г від 20.12.2024 і оприлюднена в ІТС «ProZorro», зазначено:
-«Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: 1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю». У випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей». У випадку перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі, переможець до укладення договору про закупівлю надає Замовнику відповідний перерахунок. У разі якщо переможець не повинен складати чи подавати, або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати чи подавати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз`яснення/нь державних органів або не накладення електронного підпису.
Крім цього, на виконання вимог Тендерної документації учасником ФОП ОСОБА_2 у складі Тендерної пропозиції надано відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, яку зазначено у довідці № 0101 від 02.01.2025, Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які розміщені в ІТС «ProZorro» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-12-20-011937-a).
Щодо посилання Держаудитслужби на інформацію від 07.03.2025, оприлюдненій за наслідками проведеного моніторингу, підписану керівником Замовника (а не Уповноваженою особою), то у відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, джерелом доказів є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Тобто, вказана інформація не є доказом і містить суб`єктивну думку керівника Замовника та спрямована на недопущення порушень законодавства Уповноваженою особою у майбутньому.
Однак, у відзиві на позовну заяву відповідач намагається довести правомірність постанови № 13/0042/2025пн, винесеної 17.04.2025 Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, та наявність порушення вимог законодавства уповноваженою особою позивача.
Так, відповідач стверджує, що у Додатку 10 до тендерної документації не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису (наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо)»; щодо твердження позивача про те, що замість документів замовник може вимагати інформацію, що відповідно до п.28 Особливостей №1178 вимагається зазначення саме переліку, навіть якщо надається інформація. Як зазначено вище, перелік, наприклад, може включати в себе інформацію щодо рішення засновника, чи інформацію щодо наказу про призначення тощо. Проте, Замовником не зазначено переліку ні документів, ні інформації, а лише розміщено вимогу, що має бути надана інформація».
Твердження відповідача спростовується наступним: згідно пункту 17 Особливостей:
«Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю».
Саме вище вказана норма Закону та Особливостей дослівно прописана в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації, а саме: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю». Тому, не зрозуміло, яким чином Тендерна документація не відповідає вимогам Закону та Особливостей (згідно висновку моніторингу).
Таким чином, твердження відповідача про відсутність конкретних документів, які має подати переможець процедури закупівлі на підтвердження повноважень на підписання договору, є безпідставним, оскільки повноваження учасника мають бути підтвердженні у відповідності до вимог закону, яким врегульовано діяльність відповідного учасника процедури закупівлі.
Також, ані Закон № 922-VIII, ані Особливості № 1178 не містять вичерпного переліку документів, які підтверджують право учасника підписати договір.
Щодо посилання у висновку моніторингу на порушення Замовником пункту 28 Особливостей, хочу вказати, що відповідно до вимог вказаного пункту: «Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації». Отже, вказана вимога стосується вказання переліку документів та/або інформації в окремих додатках до Тендерної документації.
Додатками до вказаної Тендерної документації є:
I.Перелік документів та інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції: 1. Додаток № 1 - Тендерна пропозиція. 2. Додаток № 2 - Кваліфікаційні критерії (ст.16). 3. Додаток № 3 - Вимоги згідно п.47 до Учасника. 4. Додаток № 4 - Технічна специфікація. 5. Додаток № 5 - Відомості про Учасника. 6. Додаток № 6 Інформація про субпідрядника. 7. Додаток № 7 Дислокація. 8. Додаток № 8 Інші вимоги до Учасника.
II.Перелік документів та інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі:
1. Додаток № 9 - Вимоги згідно п.47 до Переможця. 2. Додаток № 10 Інші вимоги до Переможця.
III.Проєкт договору - Додаток № 11.
І одним з таких окремих додатків, в яких вказані перелік документів та/або інформації, і є Додаток № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації.
Крім цього, зауважує, що пунктом 28 Особливостей вимагається вказання Замовником у додатках до Тендерної документації (а не переліку у переліку) переліку документів та/або інформації.
Замовником саме і вказано один із переліків інформації, а саме: інформація про право підписання договору про закупівлю в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю», яка прописана у відповідності до вимог пункту 17 Особливостей №1178.
Згідно Сучасного тлумачного словника української мови (2008, одним томом. Харків: Школа. Головредактор: В. В. Дубічинський. 100 тис. слів.) слово «інформація» означає «повідомлення про щось», а слово «перелік» - «перерахування якихось предметів або осіб» (саме перерахування починається з 1 (одиниці) і продовжується далі). А відповідач, таке враження, ототожнює значення виразів «перелік документів» та «перелік інформації», оскільки вказує, що перелік інформації, наприклад, може включати в себе інформацію щодо рішення засновника, чи інформацію щодо наказу про призначення тощо, перераховуючи документи, в яких може міститися інформація про право підпису договору.
Замовником, на виконання пункту 28 Особливостей (Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації) в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації наведено перелік документів та інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, а саме: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (інформація яка може бути відображена у документах: наказ про призначення, рішення засновника тощо); у випадку перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі, переможець до укладення договору про закупівлю надає Замовнику відповідний перерахунок (інформація яка може бути відображена у документі: оновленій тендерній пропозиції); у разі, якщо переможець не повинен складати чи подавати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати чи подавати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз`яснення/нь державних органів або не накладення електронного підпису (документ).
Таким чином, вимога Замовника в Додатку № 10 «Інші вимоги до Переможця» до Тендерної документації про те, що Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, і є одним із переліку інформації у розумінні пункту 28 Особливостей.
Таким чином, Замовником виконані вимоги пункту 17 та пункту 28 Особливостей.
Також відповідач стверджує, що, позовна заява є необґрунтованою. Єдиним аргументом позивача є те, що він вважає свої дії законними та, що начебто мало місце неповне з`ясування обставин справи при притягненні до відповідальності. Проте, позивач так і не зазначає, які саме обставини не було з`ясовано, які аргументи не було взято до уваги.»; - «незрозуміло в чому на думку позивача проявилась неповнота з`ясування обставин, адже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було досліджено не тільки всі наявні матеріали справи, але й проаналізовано всі обставини допущення правопорушення, встановлено наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача та відсутність обставин, що звільняють від відповідальності. Позивач мав можливість надавати пояснення, скористатись правом на захист. Проте, він не надав пояснень, які б спростували допущення порушення або підтвердили наявність підстав для звільнення від відповідальності».
Твердження відповідача спростовується наступним.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, вище вказану у попередньому абзаці норму Західним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України проігноровано. Оскільки, постанова Держаудитслужби винесена не об`єктивно, без належного огляду тендерної документації Замовника. Висновок про те, що у Додатку 10 до тендерної документації Замовника не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису, є абсолютно надуманим і недостовірним, про що мною описано вище.
Вважає, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно мене за ч.1 ст. 164-14 КУпАП працівники Західного офісу Державної аудиторської служби припустились надмірного формалізму. Тому, не погоджується із вище зазначеним рішенням, бо вважаю себе невинним, а постанову № 13/0042/2025пн від 17 квітня 2025 року необґрунтованою і незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
23.05.2025 на адресу суду представником Західного офісу Держаудитслужби Калиновською А.Ю. подано до суду заперечення, в яких викладена позиція аналогічна позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Представники відповідача - Західного офісу Державної аудиторської служби України Калиновська А.Ю. та Шутка І.-Р.К., в судовому засіданні, щодо вимог позивача ОСОБА_1 заперечували в повному обсязі та просили відмовити у задоволенні таких, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.
За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оскільки, предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення, суд повинен перевірити законність та обґрунтованість винесення постанови та дослідити, чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення, чи виконано вимоги закону при розгляді справи та інше.
В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 статті 164-14 КУпАП, розглядають та накладають адміністративні стягнення від імені органу державного фінансового контролю посадові особи, визначені частиною другою статті 234-1 КУпАП (далі - уповноважена посадова особа).
Відповідно до пункту 1 Розділу 2 Порядку оформлення протоколи від імені органів державного фінансового контролю відповідно до статті 255 КУпАП за встановленою формою мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про закупівлі: порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.
Відповідно до норм частини 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» постановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості №1178).
За нормою пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до вимог пункту 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником згідно вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
З матеріалів справи встановлено, що посадовою особою Західного офісу Держаудитслужби було проведено моніторинг процедур закупівель, зокрема закупівлі за ID: UA-2024-12-20-011937-a (Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів початкових класів - 1-4 класів та учнів пільгової категорії 5-11 класів закладів загальної середньої освіти Сколівської міської ради), проведеної Відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради (далі Замовник).
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей №1178 було встановлено порушення вимог пунктів 3 та 28 Особливостей №1178.
Згідно вказаної постанови моніторингом встановлено, що у Додатку 10 (Інші вимоги до переможця) до тендерної документації Замовника (затвердженої наказом керівника №95-г від 20.12.2024) визначено, що переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
При цьому, у Додатку 10 до тендерної документації зазначено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей №1178. Проте, у Додатку 10 до тендерної документації не зазначено самого переліку документів та/або інформації, які повинні бути подані переможцем процедури закупівлі для підтвердження права підпису (наприклад: наказ про призначення та/або протокол зборів засновників та/або рішення засновника, тощо). Отже, при складанні тендерної документації Замовником не враховано чинні норми Особливостей №1178, чим порушено пункти 3 та 28 Особливостей №1178.
Період вчинення правопорушення з 20.12.2024 по 04.03.2025. Вказані порушення відображено у висновку від 04.03.2025 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-12-20-011937-а, який оприлюднений в ІТС «ProZorro» (05.03.2025).
Вважаючи протиправною постанову №13/0042/2025пн від 17 квітня 2025 року Західного офісу Держаужитслужби Державної аудиторської служби України, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-XI).
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XI, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно зі ст. 7 Закону №922-VIII, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-XI).
Як встановлено судом, 20 грудня 2024 року відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради (надалі Замовник) було оприлюднено інформацію про закупівлю оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-12-20-011937-a). Предмет закупівлі Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів початкових класів 1-4 та учнів пільгової категорії 5-11 класів закладів загальної середньої освіти Сколівської міської ради) (ДК 021:021: 2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги). Очікувана вартість предмета закупівлі 6 941 900 гривень з ПДВ.
10.01.2025 укладено Договір №5 з переможцем вказаної закупівлі ФОП « ОСОБА_2 » на суму 6 941 900 гривень без ПДВ.
18.02.2025 укладено Додаткову угоду до Договору №5 від 10.01.2025, якою зменшено суму Договору до 6 265 084 гривень без ПДВ.
Згідно Розділу ІІІ Тенедерної документації, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
У додатку №10 до тендерної документації (перелік документів та інформації, які подаються Переможцем процедури закупівлі) «Інші вимоги до Переможця», Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1)відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
У випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі Закону та Особливостей.
Відповідно до п.17 Особливостей №1178, Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.
Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю.
За приписами абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.
При цьому, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Суд зауважує, що якщо замовник не включив перелік документів до тендерної документації, але учасники подали всі необхідні документи, керуючись загальними вимогами Закону чи практикою, це порушення є формальним, оскільки не змінило результату проведеної закупівлі.
При цьому, суд критично відноситься до твердження відповідача про відсутність конкретних документів, які має подати переможець процедури закупівлі на підтвердження повноважень на підписання договору, оскільки повноваження учасника мають бути підтвердженні у відповідності до вимог закону, яким врегульовано діяльність відповідного учасника процедури закупівлі.
За цих підстав, суд погоджується з доводами позивача про те, що ані Закон №922-VIII, ані Особливості №1178 не містять вичерпного переліку документів, які підтверджують право учасника підписати договір. Невключення переліку документів не призвело до обмеження конкуренції чи неправильного відбору переможця.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної позивачем постанови про притягнення його до відповідальності, факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення не був доведений належними та допустимими доказами.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що є законні підстави для задоволення заявлених вимог.
Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн. згідно з платіжною інструкцією від 24.04.2025.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, наявні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 77, 90 243-246, 250, 262 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №13/0042/2025пн від 17 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.
Стягнути з Західного офісу Державної аудиторської служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя