Справа № 160/19230/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року Справа 160/19230/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19230/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні розрахунку підвищення пенсії ОСОБА_1 та невиплаті їй підвищення пенсії як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, у розмірі, передбаченому пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01.10.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року в адміністративній справі №160/19230/22 скасовано в частині відмови у визнанні протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо відмови у проведенні перерахунку стажу за час перебування у спец поселенні ОСОБА_1 , як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, до стажу у потрійному розмірі, відповідно до вимог статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії та в цій частині прийнято нову постанову.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо відмови у проведенні перерахунку стажу за час перебування у спец поселенні ОСОБА_1 , як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, до стажу у потрійному розмірі, відповідно до вимог статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити зарахування часу перебування на спец поселенні ОСОБА_1 як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, до стажу у потрійному розмірі, відповідно до вимог статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року в адміністративній справі №160/19230/22 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19230/22.

Ухвалою суду від 24.12.2024 року призначено клопотання до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/19230/22 задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року .

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через систему "Електронний Суд" надійшли додаткові пояснення, в яких, мовою оригіналу, зазначено "на виконання ухвали суду надаємо звіт про виконання рішення суду по справі №160/19230/22".

Ухвалою суду від 06.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

07 квітня 2025 року судом було зареєстровано звіт з додатками, який надійшов від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Від позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких було наголошено на чисельні описки та помилки у звіті, у поданих документах, а також зазначено, що кількість аркушів звіту, які надійшли до суду відрізняється від пакету документів, що надійшли до позивача.

25.04.2025 року в системі "Електронний Суд" відповідачем були сформовані додаткові пояснення з додатками, в т.ч. пояснення на заперечення позивача, уточнюючий звіт та ін.

28.04.2025 року зазначені вище документи зареєстровані судом та передані судді на розгляд.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року відмовлено у прийнятті уточненого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року витребувано у ОСОБА_1 банківські виписки з банківського рахунку, на який позивачу нараховується та здійснюється перерахунок пенсії починаючи з 01.10.2019 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшли витребувані судом докази.

18 червня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в системі "Електронний Суд" сформовано клопотання разом із звітом.

19 червня 2025 року зазначені вище документи зареєстровані Дніпропетровським окружним адміністративним судом та 20.06.2025 року передані судді на розгляд.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 160/19230/22 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 по справі № 160/19230/22 Головним управлінням ОСОБА_1 з 01.10.2019 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г? статті 77 Закону України 1788-XII з урахуванням раніше виплачених сум та зарахування часу перебування на спец поселенні як репресованій особі, яку у подальшому було реабілітовано, до стажу у потрійному розміру з 02.11.2021 відповідно до вимог статті 58 Закону України Про пенсійне забезпечення?. Як вбачається з детального розрахунку пенсійних виплат, з 01.10.2019 з урахуванням мінімальної пенсії за віком, розмір якої кожного року збільшується, у ОСОБА_1 відбувається збільшення нарахованої пенсійної виплати в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г? статті 77 Закону України 1788-XII. Сума боргу 68597,67 грн за період з 01.11.2021 по 31.08.2023 перерахована в вересні 2023 року на особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПАТ КБ Приватбанк?, дата виплати 14 число (витяг з відомості про зарахування суми боргу 68597,67 грн за період з 14.09.2023 по 14.09.2023, розшифровка боргу додається), сума боргу 5840,00 грн за період з 01.11.2023 по 28.02.2025 перерахована у березні 2025 року, дата виплати 15 число (витяг з відомості про зарахування суми боргу 5840, 00 грн за період з 01.11.2023 по 28.02.2025, розшифровка боргу додається) Станом на 01.05.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 становить 9648,62 грн (витяг з відомості про зарахування пенсії в сумі 9648,62 грн додається). Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.10.2019 по 31.10.2023 включно, нарахованої у розмірі 42 358, 30 грн, повідомив, що буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 22.06.2023. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії в частині виплати грошових коштів будуть виконані Головним управлінням в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили. Тож, Головним управлінням постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 160/19230/22 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі № 160/19230/22 виконано в межах зобов`язань, визначених рішенням суду. Також відповідач звернув увагу, що відповідно до Інструкції з діловодства в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка затверджена наказом Головного управління Пенсійним фондом України в Дніпропетровській області від 01.12.2020 № 353, до електронних документів, підписаних (погоджених) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або засвідчених електронною печаткою, вимагати відтворення візуального підпису або відбитка печатки незалежно від особливостей оформлення документів не допускається.

На підставі викладеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд:

1. Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 160/19230/22 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі № 160/19230/22.

2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового рішення.

3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 160/19230/22 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 по справі № 160/19230/22 продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року призначено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Від ОСОБА_1 надійшли заперечення, в яких зазначено, що кількість аркушів звіту з додатками, які надійшли на її адресу не співпадають з переліком зазначеним в описі вкладення, додатки до звіту не завірені належним чином, копії документів на підтвердження повноважень не було надано, були наявні документи, які не зазначені в описі вкладення. У звіті порушені вимоги ч. 2 ст. 382-2 КАС України. При розгляді звіту на думку позивача слід застосувати п. 3 ст. 383-3 КАС України.

В судовому засіданні 20.06.2025 року позивач проти прийняття звіту заперечувала та відносно отриманих нею звітів, які надало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначила, що всі звіти, без виключення, мають грубі порушення:

- опис вкладень в конверт не відповідав дійсним вкладенням;

- копії додатків не засвідчені згідно ДСТУ 4163:2020;

- був розрахунок підвищення пенсії на неіснуючу особу;

- надавалось 10 варіантів розрахунків підвищення моєї пенсії, які не відповідали дійсному розміру підвищення пенсії, яку я отримувала;

- не виконані вимоги, передбачені частиною 2 статті 382-2 КАС України: не вказаний строк та орієнтовний строк виконання рішення суду;

- не виконана вимога ухвали суду від 16 травня 2025 року, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звіті обґрунтувати підстави нарахування позивачу підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2019 року по цей час по показниках мінімальної пенсії за віком, які були на 01.10.2019 року - 1564 гривні та надати докази на підтвердження своїх аргументів.

- в крайньому звіті надані розрахунки заборгованості по рішенням судів Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на дату 31 травня 2025 року, а не на дату, коли рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало по справі № 160/19230/22 законної сили - 22 червня 2023 року.

Просила вступне слово, викладене в паперовому варіанті долучити до справи, яке було долучено судом та приєднано до справи.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що рішення суду виконане, пенсія розраховується у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2019 року по цей час по показниках мінімальної пенсії за віком з урахуванням підвищення мінімальної пенсії за кожен рік. Нарахована заборгованість буде виплачена відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили. Просили прийняти звіт, а також звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судового рішення.

ОСОБА_1 в свою чергу наголосила, що більш детально про порушення в звіті викладено в запереченнях від 2 липня 2025 року, які нею направлені до суду. Позивач надіється, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у п`ятому звіті, врахувавши ухвали суду, а також її вступне слово та дебати, надасть вичерпну інформацію, яка стосується виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/19230/22 від 27.02.2023 року.

Також в судовому засіданні було поставлено питання щодо продовження розгляду звіту в порядку письмового провадження.

Сторони проти продовження розгляду звіту в порядку письмового провадження не заперечували.

Вирішуючи питання про продовження розгляду питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення питання про прийняття звіту та немає перешкод для його розгляду в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, у зв`язку з воєнним станом та численними повітряними тривогами, суд вирішив продовжити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

При розгляді поданого звіту, суд враховує таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01.10.2019 р., з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 16019230/22 ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно із пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01.10.2019 р.

Позивач наголошує, що нараховані підвищення до пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01.10.2019 року по цей час по показниках мінімальної пенсії за віком, які були встановлені на 01.10.2019 року - 1564 гривні.

Однак, з наданих зі звітом документів, зокрема розрахунку з програми ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о/ НОМЕР_2 , вбачається, що підвищення у розмірі 50 % згідно рішення суду репресованим особам, в подальшому реабілітованим за період з 01.10.2019 30.11.2019 було розраховано виходячи із мінімальної пенсії 1564 грн., за період з 01.12.2019-30.04.2020 1638 грн., 01.05.2020-30.06.2020 рік - 1638 грн., 01.07.2020-30.11.2020 року 1712 грн., 01.12.2020-28.02.2021 року 1769 грн., 01.03.2021 30.06.2021 року - 1769 грн., 01.07.2021 01.11.2021 року 1854 грн., 02.11.2021 30.11.2021 року 1854 грн., 01.12.2021 28.02.2022 року 1934 грн., 01.03.2022 30.06.2022 року 1934 грн., 01.07.2022 30.11.2022 року 2027 грн., 01.12.2022-28.02.2023 року 2093 грн., 01.03.2023 29.02.2024 року 2093 грн., 01.03.2024 28.02.2025 року 2361 грн., 01.03.2025 довічно 2361 грн.

Вказані обставини позивачем не спростовані.

Як вбачається з детального розрахунку, на виконання судового рішення сума пенсійної виплати позивача збільшувалась.

При цьому судом встановлено та не заперечується сторонами, що нарахований позивачу борг у розмірі 42358,30 грн. не виплачено.

Щодо доводів позивача про те, що опис вкладень в конверт не відповідав дійсним вкладенням; копії додатків не засвідчені згідно ДСТУ 4163:2020, то вказані обставини не спростовують наявність нарахованого, але не виплаченого боргу, а також те, що розмір пенсії позивачу на виконання рішення суду розраховувався з урахуванням 50% мінімальної пенсії за віком із розрахунку за кожен рік (2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025).

Щодо здійснення розрахунку підвищення пенсії на неіснуючу особу.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила, шо задля виконання рішення суду від 27.02.2023 року необхідно було скоригувати дату народження позивача, адже чинним законодавством та програмним забезпеченням не передбачено виплату пенсії репресованим особам, яку у подальшому було реабілітовано, які народилися 1953 році.

Тобто, на думку суду вказані дії коригування дати народження позивача були необхідні для виконання судового рішення на користь позивача.

Вказані обставини позивачем не спростовані.

Щодо не зазначення у звіті строку та орієнтовний строк виконання рішення суду, то суд зазначає, що у звіті відповідачем було вказано, що доплата за рішенням суду за період з 01.10.2019 по 31.10.2023 включно, нарахованої у розмірі 42 358, 30 грн, буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили.

Також відповідачем було надано до суду лист Пенсійного фонду України №2800-030101-9/43026, в якому зазначено, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відтак, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 160/19230/22 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 160/19230/22 щодо ОСОБА_1 , здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Крім того відповідач наголосив, що зазначити чітку дату виплати позивачу нарахованої доплати неможливо. Відповідач здійснює виплату в порядку черговості виплат на виконання рішень суду.

Щодо наданих розрахунків заборгованості по рішенням судів Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на дату 31 травня 2025 року, а не на дату, коли рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало по справі № 160/19230/22 законної сили - 22 червня 2023 року.

Так, у справі містяться розрахунки, в яких зазначена інформація щодо проведених виплат починаючи з 01.10.2019 року.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як зазначалося вище, з наданого до суду звіту та наданих пояснень судом встановлено, що доплата за рішенням суду у цій справі у розмірі 42358,30 грн. не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже відповідач не забезпечив виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з перерахованої пенсії.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості з пенсії, відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд використовує повноваження передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 06 травня 2025 року у справі №160/10004/22, зокрема:

"..... суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, фактично виконано не було.

При цьому, суд першої інстанції послався на наявність поважних причин (відсутність бюджетного фінансування) невиконання рішення суду.

Але, судом першої інстанції не враховано того, що судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов`язку.

Отже, висновок суду першої інстанції про можливість невиконання рішення суду через наявність поважних причин, суперечить самій доктрині обов`язковості судового рішення.

Вказані висновки суду щодо поважності причин невиконання рішення суду, можуть бути застосовані при вирішення питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду, а не при вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, в силу приписів вказаної норми права, враховуючи обставини у цій справі, які свідчать про те, що відповідачем (боржником) рішення суду не було виконано в повному обсязі, суд першої інстанції був зобов`язаний встановити новий строк для подання звіту.....".

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №160/19230/22. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде три місяці з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 370, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року по справі №160/19230/22 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса