Справа № 420/5323/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5323/25
14 липня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
19 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана Новою поштою 18.02.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року та з 01 березня 2023 року на підставі довідок про розмір її грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року № ЮО112232 від 17 січня 2025 року та станом на 01 лютого 2023 року № ЮО112232 від 03 лютого 2025 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року та з 01 березня 2023 року на підставі довідок про розмір її грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року №ЮО112232 від 17 січня 2025 року та станом на 01 лютого 2023 року №ЮО112232 від 03 лютого 2025 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаних довідках, із збереженням доплати до пенсії в розмірі 2000 грн згідно з постановою Кабінету; Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, з вирахуванням вже отриманих виплат.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигдяді відмови у проведенні перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року №ЮО112232 від 03 лютого 2025 року, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року №ЮО112232 від 03 лютого 2025 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 420/5323/25 - змінити, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку і виплати мені, ОСОБА_1 , пенсії з 01 лютого 2023 року та з 01 березня 2023 року на підставі довідок про розмір її грошового забезпечення № ЮО112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 січня 2023 року та № ЮО 112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 лютого 2023 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії з 01 лютого 2023 року та з 01 березня 2023 року на підставі довідок про розмір її грошового забезпечення №ЮО112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 січня 2023 року та № Ю0112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 лютого 2023 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного в указаних довідках, з вирахуванням вже отриманих виплат.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області; постановлено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання для розгляду заяви на 03.07.2025 року.

В обґрунтування заяви зокрема, зазначено, що відмовляючи у позові в частині суд у рішенні від 05.05.2025 року зазначив, що «довідка про розмір грошового забезпечення, видана станом на 0101.2023 року є підставою для здійснення перерахунку пенсії з 01 числа наступного місяця відповідного року, тобто з 01 лютого 2023 року; довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01.02,2023 року (яка є підставою для перерахунку пенсії з 01.03.2023 року) позивачем не надано». З цих підстав, 07 травня 2025 року позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила відкоригувати довідку від 03.02.2025 року № Ю0112232 оскільки в довідці помилково зазначено, що вона видана станом на 01.01.2023 року замість 01.02.2023 року. На підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені відповідні зміни у довідку № ЮО 112232 від 03 лютого 2025 року, якою помилково вказана була дата - станом на 01 січня 2023 року на довідку станом на 01 лютого 2023 року. Довідки № ЮО112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 січня 2023 року та №ЮО112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 лютого 2023 року, які з виправленими помилками були надані на адресу позивача та на адресу ГУПФ України після винесення рішення суду від 05 травня 2025 року у справі № 420/5323/25 являються нововиявленою обставиною, яка не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі позивачу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/25157/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати на адресу ОСОБА_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для здійснення з 01 лютого 2023 року та станом на 01 лютого 2023 року для здійснення з 01 березня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №420/5324/25 визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними щодо змісту довідок № ЮО112232 від 17 січня 2025 року та № ЮО112232 від 03 лютого 2025 року станом на 01 січня 2023 року, виданих на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 420/25157/24 із зазначенням грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року.

23 травня 2025 року довідки № ЮО 112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 січня 2023 року та № Ю0112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 лютого 2023 року, які з виправленими помилками були надані на адресу позивача та на адресу ГУПФ України після винесення рішення суду від 05 травня 2025 року у справі № 420/5323/25. У відповідача у зв`язку з отриманням від позивача заяви про перерахунок пенсії та довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 про розмір її грошового забезпечення № Ю0112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 січня 2023 року та № Ю0112232 від 16 травня 2025 року станом на 01 лютого 2023 року у відповідача виник обов`язок перерахувати пенсію з 01.02.2023 року та з 01.03.2023 року відповідно. Проте, зазначений обов`язок виконаний відповідачем не був.

03.07.2025 року відповідач подав заперечення на заяву, у яких просить суд:

відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судове рішення по справі №420/5323/25 в силі;

розглянути справу без участі представника Головного управління.

Заперечуючи проти заяви, ГУПФ України в Одеській області зазначає, що з позовом Позивач звернувся в 2025 році, при цьому позовні вимоги стосуються перерахунку починаючи з 01.02.2023 року, а тому позивачем було пропущено строки позовної давності без поважних на те підстав. Таким чином, позивачем пропущено строки встановленні вищевказаною нормою та позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України. Головне управління призначає/перераховує пенсії лише на підставі документів, які надходять від уповноважених органів, оскільки розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення/перерахунку пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить. До Головного управління від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка від 16.05.2025 №ЮО112232 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.02.2023р видана відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 № 420/5234/25. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №826/3858/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 (05.03.2019 рішення набрало чинності), яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян" зазначені пункти виключені. Після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Уряду про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося, таким чином положення Порядку № 45 не були дотримані. Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як результат, перерахунок пенсії позивачу здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок, і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання протиправними дій Головного управління відсутні.

Судове засідання, призначене на 03.07.2025 року було перенесено на 10.07.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М.Аракелян.

04.07.2025 року судом зареєстрована заява ГУПФ України в Одеській області (подана через систему «Електронний суд» 03.07.2025 року) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судове засіданні 10.07.2025 року представники учасників справи не з`явились, були повідомлені про дату час та місце розгляду заяви належним чином (позивач шляхом надіслання повістки на її електронну адресу, відповідач шляхом доставлення повістки в його «Електронний кабінет»).

Заява розглядається судом в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст.368 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Приписи ст.361 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті слідує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення, і обставини мали існувати на момент ухвалення рішення.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 3 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а, від 17.02.2021 у справі №641/3961/15-а.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2022 року у справі №826/2212/17 не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 року у справі №800/578/17 сформувала позицію, згідно якої необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Враховуючи викладене, обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, не можуть визнаватись нововиявленими.

Згідно ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Позивач посилається на те, що 16.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 були видані виправлені довідки №ЮО112232 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року та станом на 01.02.2023 року.

Суд зазначає, що вищезазначені довідки не є підставою для перегляду рішення від 05.05.2025 року за нововиявленими обставинами, оскільки цих доказів не існувало станом на дату вирішення справи (05.05.2025 року).

Доводи позивача та надані нею докази не можуть вважатися доказами виникнення нововиявлених обставин у розумінні п.1 ч.2 ст.361 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями частин 1, 2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №420/5323/25 за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення залишити в силі.

Керуючись ст. ст.241- 243, 248, 250, 260-262, п.1 ч.1 ст.361, ст.ст. 368-369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №420/5323/25 за нововиявленими обставинами.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року у справі №420/5323/25 залишити в силі.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.369 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.293-297, ч.2 ст.369 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян