Справа № 260/8495/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №260/8495/24

адміністративне провадження №К/990/27508/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 260/8495/24 за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської міської ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторони відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа» (далі - СФГ «Ферма Пилипа», позивач, скаржник) звернулось до суду з позовом до Хустської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторони відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у якому просило:

визнати протиправним, недійсним та скасувати витяг з рішення Хустської міської ради від 15.07.2015 № 2012 «Про затвердження детального планування на території м. Хуст та с. Кіреші» в частині проектування вул. Бузкова в м. Хуст;

зобов`язати відповідача провести інвентаризацію земельної ділянки позивача на право постійного користування, згідно Державного акту серії ЗК-013-00052 від 31.07.1995, площею 4,18 га, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 159.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

26.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга СФГ «Ферма Пилипа», у якій скаржник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, справу передати на новий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 1.380.2019.004556, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц.

Також скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції помилково врахований висновок, сформульований Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, оскільки справа № 260/8495/24 не є подібною до зазначеної.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не були перевірені та проаналізовані наведені позивачем доводи та їм не було надано належну правову оцінку.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 10.03.2025 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 260/8495/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 260/8495/24 за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської міської ради, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторони відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/8495/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк