Справа № 560/716/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/716/24
УХВАЛА

14 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши звіт у порядку здійснення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 від 07.09.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 07.09.2023 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" та прийняти відповідне рішення.

Постановою від 26.06.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 06.06.2024 у справі №560/716/24 протягом 15 днів з дня отримання копії цієї постанови.

На виконання постанови від 26.06.2025 військова частина подала звіт про виконання рішення суду, до якого додала письмову відмову у задоволенні рапорту позивача, викладену у листі від 11.11.2024 №10614.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що ні наказ по особовому складу про звільнення позивача з військової служби, а ні обґрунтованої відмови у задоволенні його рапорту, військова частина НОМЕР_1 не прийняла, тому вказане свідчить, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду рапорту позивача від 07.09.2023 про звільнення з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону №2232-ХІІ.

Також суд зазначив, що у цій справі суд не надав оцінку наявності чи відсутності у позивача права на звільнення з військової служби, адже такі повноваження належать до виключної дискреції військової частини НОМЕР_1 . Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність дій чи бездіяльності посадових осіб військової частини у спірних правовідносинах у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

На виконання рішення суду військова частина НОМЕР_1 розглянула рапорт позивача та прийняла відмову у його задоволенні, що свідчить про виконання рішення суду.

Разом з тим, незгода позивача з вказаною відмовою в свою чергу не свідчить про невиконання військовою частиною рішення суду, оскільки суд не зобов`язував відповідача прийняти рішення саме про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Крім цього, у разі незгоди із зазначеною відмовою військової частини позивач має право оскаржити її в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2024 по справі №560/716/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий