Справа № 160/8456/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуСправа №160/8456/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у письмовому провадженні клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення провадження у справі за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 12 111,58 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн.58 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що у період часу з 01.03.2023 по 23.02.2024 лейтенант ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Відповідно до арматурної картки № 2605 і речовим атестатом відповідач за час проходження служби отримав предмети однострою особистого користування. Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 16.02.2024 № 101 становить 12 111,58 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн. 58 коп. Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 23.02.2023 № 184 о/с «По особовому складу» лейтенанта ОСОБА_1 інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Наказом № 184 о/с відповідача ознайомлено з необхідністю відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає - 12 111,58 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн.58 коп. У зв`язку з несплатою відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, позивач звернувся до суду.

Частиною 1 ст. 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом, з метою встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_1 , зроблено запит до Криворізької міської ради.

10 липня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації місця проживання 28.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка обґрунтовано тим, що на сьогодні, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/8235/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказу №184 о/с від 23 лютого 2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 та заявлено вимогу про поновлення останнього на роботі. Задоволення позовних вимог Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення вартості предметів однострою особистого користування по справі №160/8456/24 до прийняття рішення по адміністративній справі №160/8235/24 про визнання протиправними наказів та поновлення ОСОБА_1 на роботі, може призвести до прийняття судом передчасного рішення про повернення вартості предметів однострою, зважаючи на той факт, що строк їх носіння ще не завершений і у випадку задоволення позовних вимог про поновлення на роботі, ОСОБА_1 продовжить використання даного однострою.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/8456/24 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/8456/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/8235/24.

Від Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку із набранням рішенням законної сили у справі №160/8235/24.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, у зв`язку з усуненням всіх обставин, були підставою для зупинення провадження по справі №160/8456/24, клопотання Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження по справі - поновленню.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про поновлення провадження у справі вирішено 14.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/8456/24 за позовною заявою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса