Справа № 160/13698/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 по 30.06.1981 (або 3 роки 09 місяців 29 днів) за спеціальністю «Агломерація і оґрудкування руд» та строкової військової служби з 27.10.1981 по 19.11.1983 (або 02 роки 0 місяців 23 дні) з моменту призначення пенсії;
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправні дії відповідача, який після виконання відповідного судового акту провів перерахунок пенсії позивача з урахуванням періоду навчання та військової служби не з моменту призначення пенсії, чим на думку позивача діяв не у спосіб, передбачений законодавством України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що позивач з 10.07.2012 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
30.06.2023 року позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням періодів навчання в Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 року у справі № 160/23418/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та період строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 12.09.2024 року №50730-36007/З-01/8-0400/24 позивачу повідомлено, що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 10.07.2012 року. На виконання рішення суду у справі №160/23418/23 позивачу перераховано пенсію з 01.07.2023 року та зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу.

Вважаючи, що такий перерахунок мав бути проведений з моменту призначення пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що згідно з вимогами ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України, який регулює правовідносини у даній сфері є, зокрема Закон України № 2050-III від 19.10.2000 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою КМ України № 159 від 21.02.2001.

Згідно з ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до абз. 2 статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як уже попердньо зазначено, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №160/23418/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №160/23418/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та періоду строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та період строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.06.2023 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 періоди навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи, що судовим рішенням встановлено протиправні дії відповідача із приводу не врахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та періоду строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, та виконуючи це рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача не з моменту призначення пенсії, суд вважає слушними посилання позивача на необхідність застосування до спірних правовідносин приписи ч. 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, оскільки з вини відповідача, позивачеві призначено пенсію без врахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання у Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та періоду строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача у спірних правовідносинах.

Між тим, суд звертає увагу позивача, що такі період вже зараховані до його пільгового стажу, а належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з моменту призначення із виходом за межі позовних вимог у цій частині.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2012 року з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за Списку №1 періодів навчання в Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 10.07.2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за Списку №1 періодів навчання в Криворізькому політехнічному технікумі з 01.09.1977 року по 30.06.1981 року та строкової військової служби з 27.10.1981 року по 19.11.1983 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна