Справа № 148/1165/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1165/25
Провадження №2-а/148/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Мишковська Т.М. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Позов мотивований тим, 04.07.2023 ОСОБА_1 знято ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку та видано йому тимчасове посвідчення.

Під час оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.08.2024 зупинено ОСОБА_1 та складено протокол №Т/24/1276 про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю у позивача військово-облікового документа.

При складанні протоколу позивач надав пояснення, що його тимчасове посвідчення знаходиться вдома, проте на момент події в телефоні було наявне фото тимчасового посвідчення, яке пред`явлено працівнику ТЦК. Також, ОСОБА_2 пояснив, що при отриманні тимчасового посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_4 працівники ТЦК впевнили його, що немає необхідності носити із собою вищевказане посвідчення і достатньо мати фото, оскільки відомості щодо призовників містяться в системі «Оберіг».

Позивач 30.04.2025 при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження отримав постанову №24/2239 від 05.09.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, щодо відсутності військово -облікового документа або відмова його надати за вимогою уповноваженого представника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки під час дії особливого стану, та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17000 грн. В оскаржуваній постанові зазначено, що згідно з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення за №Т/24/1276 від 28.06.2024, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно з додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022.

Крім того, представник позивача зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 82 та пункту 9 Порядку № 559, формування військово-облікового документа в електронній формі для друку може здійснюватися особисто засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або адміністратором центру надання адміністративних послуг засобами Порталу Дія (у разі особистого звернення) за умови уточнення облікових даних.

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу, тому на підставі вищевикладеного, позивач та його представник вважають, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного. Також, представник позивача просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 07.07.2023, ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення, у якому вказано, що 04.07.2023 він виключений з військового обліку третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ст. 37, п. 6.6 ЗУ «Про військовий облік та військову службу» (а.с. зв. б. 7, 8).

Відповідно до протоколу № Т/24/405 від 08.08.2024 кухарем відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_3 28.08.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ під час дії воєнного стану, що є порушенням правил військового обліку в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 13).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 24/2239 від 05.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки, 28.08.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ, чим не виконав свої обов`язки, які передбачені в абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно статті 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 17.03.2014, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, та діє до теперішнього часу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10-1 Правил військового обліку, які є додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон.

Отже, за змістом частини 6 статті 22 Закону № 3543-XII, відповідальність за частиною 3 статті 210-1 КУпАП настає, як за відсутності при собі військово-облікового документа, так і при непред`явленні його за вимогою уповноваженого представника.

Таким чином, громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ в період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану, а його відсутність є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що визначає склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 07.07.2023, ОСОБА_1 видано тимчасове посвідчення, у якому вказано, що 04.07.2023 він виключений з військового обліку третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ст. 37, п. 6.6 ЗУ «Про військовий облік та військову службу» (а.с. зв. б. 7, 8).

Відповідно до протоколу № Т/24/405 від 08.08.2024 кухарем відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_3 28.08.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ під час дії воєнного стану, що є порушенням правил військового обліку в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 13).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 24/2239 від 05.09.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки, 28.08.2024 під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній військово-обліковий документ, чим не виконав свої обов`язки, які передбачені в абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивач зазначає, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Дійсно, пунктом 9 Порядку № 559, встановлено, що військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу, однак, як вказує представник позивача, ОСОБА_1 пред`явив групі оповіщення ТЦК та СП фото тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Разом з тим, згідно п. 7 вищевказаного Порядку, у військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі - QR-код військово-облікового документа), однак, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту відсутності у позивача військово-облікового документа, а представником позивача до матеріалів справи долучено копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 07.07.2023, що спростовує обставини які викладені у протоколі №Т/24/1276 від 28.08.2024.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, на які посилається представник позивача, постанова № 24/2239 від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є неправомірною, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Представник позивача у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову 30.04.2025, та представник позивача звернулася до суду 12.05.2025, однак, у відповідності до ч. 6 ст. 120 КАС України, закінчення строку припадає на вихідний, а саме: 10.05.2025, то останнім днем строку є перший після нього робочий день 12.05.2025, тобто строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про скасування постанови підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом згідно банківської квитанції № 5413-6512-1808-1724 від 12.05.2025 сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн, однак при поданні позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн. Порядок повернення судового збору у випадку сплати його в більшому розмірі, встановлено законом визначений статтею 7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, 38, 210, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 24/2239 від 05.09.2024 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: