Справа № 200/7870/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа №200/7870/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач), про:

- визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання чинності відповідного судового рішення, надати відповідь щодо результату розгляду заяв позивача, письмово, на адресу для листування позивача;

- визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня набрання чинності відповідного судового рішення, надати відповідь на адвокатський запит АО «Аспект» №31/07/24 від 31 липня 2024 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року, яке набрало законної сили 28.01.2025 року, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 , надісланих 03.06.2024 року, та адвокатського запиту адвокатського об`єднання «Аспект» №31/07/24 від 31.07.2024 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути належним чином заяви ОСОБА_1 , надіслані 03.06.2024 року, та адвокатський запит адвокатського об`єднання «Аспект» №31/07/24 від 31.07.2024 року, та надати відповідь з дотриманням вимог чинного законодавства і з урахуванням висновків суду.

20 січня 2025 року до суду надійшла заява позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/7870/24 у строк, що становить 10 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №200/7870/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі № 200/7870/24 - скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

08 липня 2025 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому представник відповідача зазначив, що 08 липня 2025 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період було розглянуто адвокатський запит адвокатського об`єднання «Аспект» та прийняте рішення направити лист військовозобов`язаному ОСОБА_1 та адвокату Потапенко Світлані Юріївні, щодо повторного направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з підтверджуючими документами, щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як заява про отримання відстрочки від 03.06.2024 року з пакетом підтверджуючих документів на вхідній реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 не обліковується. Обліковується тільки заява про наявність хронічних хвороб у військовозобов`язаного. Адвокатом Потапенко Світланою Юріївною під час направлення адвокатського запиту також копії заяви щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі статті 23 Закону України «Про мoбiлiзaцiйнy підготовку та мобілізацію» з підтверджуючими документами не надавалися.

Після отримання належних документів комісією буде розглянуто заяву та прийняте рішення, щодо надання aбo відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується Протоколом №15/11 від 04.07.2025 року.

Запити військовозобов`язаному ОСОБА_1 направлений адресату Укрпоштою, адвокату Потапенко Світлані Юріївні на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5

Заперечень на звіт відповідача до суду не надходило.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

На підставі частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та зміст доданих відповідачем до звіту документів, дійшов висновку, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі № 200/7870/24, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути належним чином заяви ОСОБА_1 , надіслані 03.06.2024 року, та адвокатський запит адвокатського об`єднання «Аспект» №31/07/24 від 31.07.2024 року, та надати відповідь з дотриманням вимог чинного законодавства і з урахуванням висновків суду.

08 липня 2025 року комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуті заяви ОСОБА_1 , надіслані 03.06.2024 року, та адвокатський запит адвокатського об`єднання «Аспект» №31/07/24 від 31.07.2024 року, та прийняте рішення щодо надання aбo відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується Протоколом №15/11 від 04.07.2025 року.

Запити військовозобов`язаному ОСОБА_1 направлений адресату Укрпоштою, адвокату Потапенко Світлані Юріївні на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі № 200/7870/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі № 200/7870/24.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 липня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко