Справа № 480/5507/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 липня 2025 року Справа № 480/5507/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не здійснення обрахунку та виплати ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період з 05.03.2022 року по 09.10.2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 05 березня 2022 року по 09 жовтня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ на 01 січня 2022 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від ЗО серпня 2017 року та додаткових видів грошового забезпечення розмір яких визначається виходячи з посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.
Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Втім, дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються 1) довіреністю або 2) ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Тобто, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності, ордеру або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовну заяву подано через систему Електронний суд і підписано адвокатом Штогріною Вікторією Святославівною, як представником ОСОБА_1 . Однак, жодного з перелічених у ч.4 ст.59 КАС України, документів на підтвердження своїх повноважень представник позивача не надала.
Надана копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Штогріної Вікторії Святославівни №662 не є одним з перелічених у ч.4 ст. 59 КАС України документів на підтвердження повноважень представника позивача у цьому позові.
З огляду на викладене, та беручи до уваги, що на виконання вимог ч.4 ст.59 КАС, жодних інших документів на підтвердження повноважень діяти адвокату Штогріній Вікторії Святославівні від імені ОСОБА_1 , суду надано не було, вказане дає обґрунтовані підстави вважати про відсутність повноважень у Штогріної Вікторії Святославівни на представництво інтересів ОСОБА_1 та надання права підпису позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу, як таку, що подано та підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів позивача та права підписання позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко