Справа № 560/14170/24
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14170/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

11 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІСТОН" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №11297667/41608300 від 25.06.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, подані ТОВ "ТРІСТОН" для реєстрації податкову накладну №10 від 25.05.2024.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку матеріалам справи та доводам відповідачів.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступні обставини.

ТОВ "ТРІСТОН" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.09.2017 та є платником податку на прибуток на загальних підставах. Із 01.11.2017 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основними видом діяльності є діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (код 46.18 КВЕД-2010); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код 52.29 КВЕД-2010); складське господарство (код 52.10 КВЕД-2010); неспеціалізована оптова торгівля (код 46.90 КВЕД-2010); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код 46.73 КВЕД-2010).

З метою отримання доходу в межах здійснення господарської діяльності, 23.02.2024 між ТОВ "ТРІСТОН" (Постачальник) та ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" (код ЄДРПО 32721857) укладено договір поставки № 23/02, відповідно до якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити Покупцеві Товар за цінами, в асортименті та кількості, що погоджуються Сторонами в накладних або специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар та оплатити його на умовах встановлених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору Загальний обсяг Товару, що продається за цим Договором, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту Товару за всіма переданими відповідно до умов цього Договору окремими партіями Товару.

20.05.2024 між сторонами складено Специфікацію №2 до Договору від 23.02.2024 №23/02, відповідно до якої сторони установили, що Постачальник у травні-червні 2024 здійснює на користь Покупця поставку партії Товару: вапняк фр.40-80 мм в кількості 2070,0 тон (+/- 5%) за ціною без ПДВ 600,00 грн. за 1 тону на загальну суму 1 490 400,40 грн., в. т.ч. ПДВ в сумі 248 400,00 грн.

Також умовами поставки у травні 2024 року партії товару (базис поставки) сторони визначили СРТ, залізничний транспорт (напіввагон люковий). Товар доставляється до вантажного терміналу Покупця ст. Вапнярка Одеська з/д (код станції 408504), засобами і за рахунок Постачальника. Вантажовідправник, експедитор ТОВ "ЗАХІДАГРОСЕРВІС".

Умови розрахунків 100 % оплата грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 5 календарних днів з дати прибуття товару на залізничну станцію призначення Покупця на підставі виставленого Постачальником рахунку.

25.05.2024 на підставі видаткової накладної №23 TOB "ТРІСТОН" поставлено на користь ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" камінь вапняковий фр.40-80 мм. в кількості 137,9 тон на загальну суму 99 288,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 16 548,00 грн.

25.05.2024 ТОВ "ТРІСТОН" виставлено рахунок №24 на оплату поставленої на користь ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" продукції - камінь вапняковий фр.40-80 мм в кількості 137,9 тон на загальну суму 99 288,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 16548,00 грн., який сплачено Покупцем платіжною інструкцією №1035 від 06.06.2024 в сумі 99 288,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 16 548,00 грн.

Перевезення Товару від Продавця до Покупця здійснювалось залізницею, що підтверджується відповідними залізничними накладними.

За результатом надання послуг по перевезенню вантажу, в тому числі і по видатковим накладним за №№19-20 від 23.05.2024 та за №№22-24 від 25.05.2024, ТОВ "ЗАХІДАГРОСЕРВІС" складено акт виконаних робіт №21 від 25.05.2024 на суму 769 440,00 грн., в т.ч. ПДВ 128240,00 грн., складено податкову накладну №7 від 25.05.2024, яку зареєстровано в ЄРПН.

25.05.2024 ТОВ "ЗАХІДАГРОСЕРВІС" виставлено рахунок №27 на оплату послуг за перевезення згідно акту виконаних робіт №21 від 25.05.2024 на суму 769440,00 грн., та в подальшому 13.06.2024 ТОВ "ТРІСТОН" платіжною інструкцією №941 проведено часткову оплату в сумі 152 004,18 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 25334.03 грн., заборгованість.

На суму поставки на користь ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" вапняка фр. 40-80 мм. ТОВ "TPICTOH" складено податкову накладну №10 від 25.05.2024 на суму поставки каменю вапнякового фр. 40-80 мм. в кількості 137,9 тон на загальну суму 99288,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 16548,00 грн. згідно видаткової накладної №23 від 25.05.2024.

Згідно з квитанцією, податкова накладна від 25.05.2024 №10 надійшла 14.06.2024 та зареєстрована за №, результат обробки: Документ збережено. Реєстрація зупинена. "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 23.05.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2521 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=3,3535%, "Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

ТОВ "TPICTOH" надало повідомлення №2 від 23.06.2024 та пояснення з доданими документами на 23 арк.

За результатом розгляду пояснень та поданих позивачем документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №11297667/41608300 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з тим, що встановлено невідповідність обсягів реалізації Камінь вапняковий фр. 40-80 мм: згідно наданих платником видаткових накладних від 25.05.2024 на покупця ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" реалізовано камінь вапняковий в кількості 552,05 т., при цьому згідно наданих залізничних накладних від 25.05.2024 маса вантажу - 551900 кг. Крім того, ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС "ЗЕЛЕНА ДОЛИНА" ризиковий платник".

Не погоджуючись з вказаним рішеннями, ТОВ "ТРІСТОН" подало скаргу до ДПС України (№ від 03.07.2024), за результатами розгляду якої, ДПС України прийняло рішення від 10.07.2024 №42979/41608300/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відтак, незгода позивача із рішенням контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної спонукала його звернутися до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування датою її подання на реєстрацію судом не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації ПН зумовлено виключно наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Разом із тим, контролюючий орган конкретно не зазначив в чому дійсно полягають недоліки та порушення при поданні на реєстрацію податкової накладної, не наведено жодного порушення норм матеріального права і яку конкретно інформацію, зазначену в ПН/РК необхідно підтвердити та які конкретно необхідно подати пояснення та копії яких документів.

Позивачем на розгляд комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) подано листи та пакет копій документів у зв`язку із зупинкою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд першої інстанції надав правильну оцінку первинним документам, що були надані позивачем як на вимогу податкового органу, так і до матеріалів справи.

Наразі, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції про доведеність позивачем реальності господарської операції.

Судова колегія вважає, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Всі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача на ненадання окремих документів, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Також слід зазначити, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС в Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її фактичного подання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 19.06.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітбуд", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання на реєстрацію.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.