Справа № 320/31946/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року № 320/31946/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі по тексту також позивач, АТ «НАЕК «Енергоатом») з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту також відповідач, Шевченківський ВДВС), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 03.04.2024 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Савчуком Костянтином Петровичем про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору НОМЕР_2, виданої 29.03.204 Шевченківським ВДВС про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 28 400,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що в порушення законодавчо встановлених норм відповідачем самостійно внесено до спірної постанови адресу боржника - м. Київ, вул. Назарівська, 3, оскільки стягувачем до поданої ним заяви про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2024 жодних документів щодо місцезнаходження боржника чи його майна не додано, а у виконавчому листі адресою боржника вказано м. Вараш Рівненської області.

Крім того, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний був повернути виконавчий лист №759/13330/22, виданий 27.03.2024 стягувачу без виконання, оскільки питання правонаступництва при припиненні сторони виконавчого провадження вирішується виключно судом та лише в тому випадку, коли таке припинення відбулося після відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до положень Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 06.02.2023 №2896-ХІ передбачено утворення товариства шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» () за рішенням Кабінету Міністрів України, та товариство (позивач) є правонаступником прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. 29.12.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Таким чином, на думку позивача, постанова про відкриття ВП НОМЕР_2 від 29.03.2024 винесена протиправно.

Оскільки спірна постанова є похідною від постанови про відкриття ВП НОМЕР_2, позивач вважає її винесеною з порушенням законодавчо встановлених приписів.

Також позивач зазначає про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору з огляду на добровільне виконання судового рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване оскарженням до Святошинського районного суду м. Києва дії державного виконавця із винесення постанов про відкриття ВП НОМЕР_2, постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання з огляду на набрання законної сили ухвалою суду від 30.05.2024 у справі №759/13330/22, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2024 та постановою Верховного Суду від 19.05.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ДП «НАЕК «Енергоатом». У частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження закрито.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована програмним забезпеченням Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

АТ «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) зареєстровано як юридична особа 11.01.2024, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Святошинським районним судом міста Києва 27.03.2024 видано виконавчий лист №759/13330/22 про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів та аналізу руху ТМЦ Запорізького відділення ВП «Складське господарство». Боржником вказано ДП «НАЕК «Енергоатом» (адреса: 34400, м. Вараш, будівельна база №1, промислова зона 35/2, Рівненська обл.), стягувачем - ОСОБА_1 .

28 березня 2024 року ОСОБА_1 подано до Шевченківського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання означеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.03.2024 відкрито ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/13330/22, виданого 27.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва. Боржником зазначено ДП «НАЕК «Енергоатом», м. Київ, вул. Промислова, 3; 34400, м. Вараш, будівельна база №1, промислова зона 35/2, Рівненська обл. Стягувач - ОСОБА_1

29 березня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_2 у розмірі 28 400,00 грн. та постанову ВП НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 457,92 грн.

Заявою від 01.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДВС про повернення виконавчого документа АСВП НОМЕР_2 та АСВП НОМЕР_3.

Постановою державного виконавця від 04.02.2024 ВП НОМЕР_2 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від 03.04.2024 ВП НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору НОМЕР_2, виданого 29.03.2024 Шевченківським ВДВС.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цієї постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закон №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1, 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Частиною першою статті 4 Закону №1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

В силу положень частин першої, другої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Водночас, положеннями частини п`ятої, дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII визначено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий збір не стягується державним виконавцем, а саме:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Системний аналіз означених правових норм дає підстави для висновку про імперативно закріплений обов`язок державного виконавця відкрити виконавче провадження за виконавчим документом, який відповідає законодавчо встановленим вимогам, та також на наявність виключного переліку підстав, за яких виконавчий збір не підлягає стягненню, до яких відноситься, зокрема, закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що Святошинським районним судом міста Києва 27.03.2024 видано виконавчий лист №759/13330/22 про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів та аналізу руху ТМЦ Запорізького відділення ВП «Складське господарство». Боржником вказано ДП «НАЕК «Енергоатом» (адреса: 34400, м. Вараш, будівельна база №1, промислова зона 35/2, Рівненська обл.), стягувачем - ОСОБА_1 .

28 березня 2024 року ОСОБА_1 подано до Шевченківського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання означеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 29.03.2024 відкрито ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/13330/22, виданого 27.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва. Боржником зазначено ДП «НАЕК «Енергоатом», м. Київ, вул. Промислова, 3; 34400, м. Вараш, будівельна база №1, промислова зона 35/2, Рівненська обл. Стягувач - ОСОБА_1

29 березня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП НОМЕР_2 у розмірі 28 400,00 грн. Означена постанова відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документа положеннями Закону №1404-VIII.

Заявою від 01.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВДВС про повернення виконавчого документа АСВП НОМЕР_2 та АСВП НОМЕР_3.

Постановою державного виконавця від 04.02.2024 ВП НОМЕР_2 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від 03.04.2024 ВП НОМЕР_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору НОМЕР_2, виданого 29.03.2024 Шевченківським ВДВС.

При цьому судом відхиляються доводи позивача щодо порушення відповідачем положень законодавства шляхом самостійного внесення до постанови про відкриття ВП НОМЕР_2 адреси місцезнаходження боржника (позивача) з огляду на законодавчо визначене положеннями пункту 3 частини першої статті 18 Закону №1404-VIII право виконавця під час здійснення виконавчого провадження на одержання безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, зокрема і щодо юридичної адреси боржника.

Як зазначено у долученій до матеріалів справи копії відзиву Шевченківського ДВС на скаргу позивача, подану до Шевченківського районного суду м. Києва, на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження про стягнення коштів з АТ «НАЕК «Енергоатом», адреса: м. Київ, вул. Назарівська, 3. Крім того, інформація щодо реєстрації місцезнаходження та фактичного місцезнаходження АТ «НАЕК «Енергоатом» не заперечується самим боржником.

Посилання позивача на протиправні дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2024 ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №759/13330/22, виданого 27.03.2024, оскільки означена постанова як і дії державного виконавця не є предметом оскарження у межах цієї справи.

Судом також не приймаються до уваги доводи позивача щодо відсутності підстав для стягнення виконавчого збору з огляду на виконання судового рішення до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з огляду на імперативно визначений вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий збір не підлягає стягненню.

Дійсно, відповідно до частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що виконавче провадження закінчено шляхом винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII, що має наслідком відсутність у відповідача підстав для звільнення боржника - позивача від сплати виконавчого збору.

При цьому, як вже наголошувалось судом, винесені державним виконавцем постанови в межах ВП НОМЕР_2 не є предметом оскарження, зокрема і постанова про стягнення виконавчого збору станом на момент винесення рішення у цій справі є чинною.

Таким чином, враховуючи відповідність постанови про стягнення виконавчого збору від 29.03.2024 ВП НОМЕР_2 вимогам, встановлених Законом №1404-VIII до виконавчого документа, у суду наявні підстави вважати правомірними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 спірною постановою у зв`язку з поверненням виконавчого документа №759/13330/22, виданого 27.03.2024 на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Дудін С.О.