Справа № 357/6335/25
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6335/25
Провадження № 2-а/357/136/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя - Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 судом зареєстрований адміністративний позов ОСОБА_1 , який складений його представником адвокатом Єфремовою Іриною Іванівною, 30.04.2025, в якому позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову № БЦРТЦК/1002 від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову вказано, що 08.04.2025 відносно позивача винесено оскаржувану постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год. 18.01.2025, однак не з`явився у визначену дату та час. Зазначає, що у період з 30.12.2024 по 06.01.2025 позивач проходив ВЛК, за наслідками якого визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 06.01.2025 позивачу видано його військово-обліковий документ - тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , та надано час доліковуватись після перелому нижньої кінцівки. Однак, 08.01.2025 йому було надіслано повістку для уточнення даних, що нівелює її значення, оскільки свої дані позивач уточнив. Вказує, що 17.01.2025 він з`явився за викликом до 20 кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування мети повістки, оскільки перебував на лікуванні та переміщувався за допомогою милиць в супроводі своєї дружини. Однак працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився відмітити явку ОСОБА_1 та фактично вигнав його з кабінету. 03.04.2024 позивача зупинили представники ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки військово-облікових документів, виявивши, що ОСОБА_1 порушено правила військового обліку, доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і склали протокол. Позивач з`явився 08.04.2025 на розгляд справи, однак його пояснення до уваги не було взято, не було взято до уваги факт проходження ним ВЛК та явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом червня - серпня 2024 року, його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2025. Також йому не було роз`яснено його право скористатись правничою допомогою, порядок оскарження постанови, а також не була вручена сама постанова. ОСОБА_1 зміг отримати копію постанови 16.04.2025 та звернувся 17.04.2025 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (Білоцерківський відділ), де на підставі наказу № Н-БВПД/108/108-03.1-4/134 від 23.04.2025 призначено адвоката Єфремову Ірину Іванівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги та видано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам. У зв`язку із зазначеним, позивачем було пропущено 10-денний строк на оскарження постанови, який він просить поновити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

05.05.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за клопотанням адвоката Єфремової І.І. витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП серії БЦРТЦК № 1002, копії документів направлено сторонам.

В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про отримання уповноваженим представником відповідача - Костиною, копії ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів, а також позовної заяви.

Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, а також не виконав обов`язок щодо надання доказів.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

08.04.2025 постановою № БЦРТЦК/1002, складеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14:00 год. 18.01.2025, однак не з`явився у визначену дату та час, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

Наявна у справі копія постанови від 08.04.2025 не містить в собі відомостей про долучення до неї додатків (доказів) чи пояснень, при цьому містить підпис ОСОБА_1 про отримання ним постанови 16.04.2025.

Копія протоколу офіцера відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта ОСОБА_3 від 03.04.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за вказаним адміністративним правопорушенням, не містить пояснень та підпису позивача.

З копії повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1795716 від 08.01.2025 вбачається, що позивач викликався відповідачем на 18.01.2025 о 14:00 год. для уточнення даних.

Позивачем при зверненні до суду надано витяг із застосунку «Резерв +» військово-облікового документа від 21.04.2025, дійсний до 21.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовозобов`язаною особою, ВОС 956647, в реєстрі Оберіг № 4, дата уточнення даних - 10.04.2025, адреса проживання: АДРЕСА_1 , дата ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони.

Також в матеріалах справи міститься копії документів: витяг з ВЛК з датами проходження медичних спеціалістів в період з 30.12.2024 по 03.01.2025 та заключенням: компресійний перелом лівої променевої кістки, компресійний перелом лівої п`ятки; консультаційний висновок КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 02.04.2025; тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 01.04.2022 з відміткою від 06.01.2025.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За змістом статті 289 КУпАП вбачається, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строки звернення позивача до суду підлягають поновленню, враховуючи наявні відомості про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови від 08.04.2025, встановлену процедуру отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, десятиденний строк на оскарження постанови та незначний пропуск вказаного строку, зважаючи також на дату складення адміністративного позову та реєстрацію його судом, а також мотиви клопотання позивача.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Стаття 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 3 вказаної статті передбачає за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в особливий період від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Отже військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Загальні правила військового обліку визначені ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 п. 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (п. 21 Порядку № 560).

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнається, зокрема хвороба громадянина, яка позбавила його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк (п. 23 Порядку № 560).

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (п. 24 Порядку № 560).

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби (п. 27 Порядку № 560).

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п. 29 Порядку № 560).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уточнив свої дані та в період з 30.12.2024 по 06.01.2025 пройшов ВЛК, за наслідками якої прийнято рішення від 06.01.2025 про визнання його придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваної постанови була неявка позивача за повісткою № 1795716, яка була направлена для уточнення даних. При цьому матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача актуальних облікових даних стосовно позивача.

Згідно із п. 17-1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, зокрема відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

У разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік (п. 69 Порядку № 560).

Крім цього, судом встановлено, що позивач визнаний придатним до служби за певних умов за наслідками компресійного перелому лівої променевої кістки та компресійного перелому лівої п`ятки, наслідки якого лікував станом на 02.04.2025, отже ОСОБА_1 мав поважну причину неприбуття у строк, визначений у повістці.

Суд зауважує, що докази явки позивача 17.01.2025 до 20 кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні, тому судом відхиляються.

Також суд звертає увагу про відсутність в оскаржуваній постанові конкретних даних, на підставі яких суб`єктом владних повноважень до позивача застосована максимальна санкція ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Частина 2 статті 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин справи, суд констатує недоведеність правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Частиною 2 ст. 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 06.12.1988) Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10.02.1995 у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Правова природа адміністративної відповідальності по своїй суті аналогічна кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі "Надточій проти України" (скарга № 7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення (пункт 21 рішення).

Крім того, у рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1).

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статтей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачем не було надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем конкретного адміністративного правопорушення, а також дотримання процедури розгляду такої справи.

Таким чином, враховуючи доводи заперечень та незгоду позивача з постановою органу ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, заважаючи на відсутність будь-яких пояснень позивача в оскаржуваній постанові, зокрема про визнання адміністративного правопорушення, а також невиконання відповідачем встановленого обов`язку довести правомірність свого рішення, як такого, що відповідає вимогам ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 121, 242-246, 250, 255, 262, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № БЦРТЦК/1002 від 08.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення (підписання) до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Ю. Цуранов