Справа № 320/1934/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1934/20 Суддя (судді) першої інстанції: Віталіна ГАЙДАШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Н» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Неро-Н» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - апелянт) та Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 21.05.2020, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44504/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44503/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44542/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішенні Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44501/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішенні Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44499/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44498/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44502/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44497/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44500/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44532/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44505/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №44496/43104953/2 від 20.12.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних є необґрунтованими і таким, що суперечать положенням Податкового кодексу України, постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у м. Києві у своїх рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, а тому позивач просить визнати їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, як наслідок, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року здійснено заміну первинного відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 3943980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до фактичних обставин справи, позивачем засобами електронного зв`язку направлено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію даних п/н в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем до податкового органу направлено повідомлення про надання пояснень щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві №44504/43104953/2 від 20.12.2019, №44503/43104953/2 від 20.12.2019, №44542/43104953/2 від 20.12.2019, №44501/43104953/2 від 20.12.2019, №44499/43104953/2 від 20.12.2019, 44498/43104953/2 від 20.12.2019, №44502/43104953/2 від 20.12.2019, №44497/43104953/2 від 20.12.2019, №44500/43104953/2 від 20.12.2019, №44532/43104953/2 від 20.12.2019, №44505/43104953/2 від 20.12.2019, 44496/43104953/2 від 20.12.2019 відмовлено позивачу в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019.

Не погоджуючись зі спірними рішеннями комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п. 2 Порядку №1246 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунки коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок, у якому не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019.

При цьому, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивачем надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Зокрема, ТОВ «Неро-Н» до контролюючого органу направлено повідомлення про надання пояснень щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019.

Колегія суддів зауважує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Колегія суддів враховує, що позивачем надані копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Проте, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують інформацію щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних позивача.

На думку колегії суддів, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Поряд з цим, відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, задля забезпечення реєстрації податкової накладної платник податку має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.

У контексті доводів апелянта щодо обов`язку позивача доводити реальність здійснення господарської операції, колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючий орган, пропонуючи позивачу подати підтверджуючі документи, не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, то підстави для відмови в реєстрації розрахунків коригування податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Н» у податкового органу були відсутні.

У зв`язку з чим, рішення від 20.12.2019, №44503/43104953/2 від 20.12.2019, №44542/43104953/2 від 20.12.2019, №44501/43104953/2 від 20.12.2019, №44499/43104953/2 від 20.12.2019, 44498/43104953/2 від 20.12.2019, №44502/43104953/2 від 20.12.2019, №44497/43104953/2 від 20.12.2019, №44500/43104953/2 від 20.12.2019, №44532/43104953/2 від 20.12.2019, №44505/43104953/2 від 20.12.2019, 44496/43104953/2 від 20.12.2019 про відмову в реєстрації розрахунків коригування податкових накладних прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Н» від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019, датою їх фактичного подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Тож, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції обґрунтовано, з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників товариства з обмеженою відповідальністю «Неро-Н» від 29.11.2019 №700397 до податкової накладної від 04.11.2019 № 712108, від 29.11.2019 №700398 до податкової накладної №712109 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700399 до податкової накладної №712110 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700400 до податкової накладної №712111 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700401 до податкової накладної №712112 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700402 до податкової накладної №712113 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700404 до податкової накладної №712114 від 04.11.2019, від 29.11.2019 №700405 до податкової накладної №712115 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700406 до податкової накладної №712116 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700407 до податкової накладної №712117 від 06.11.2019, від 29.11.2019 №700408 до податкової накладної №712118 від 06.11.2019, від 29.11.2019 № 700409 до податкової накладної №712119 від 06.11.2019, датою їх фактичного подання на реєстрацію. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції в його оскаржуваних частинах.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов