Справа № 480/5465/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5465/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу заробітної плати у повному обсязі за квітень 2025 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування ставки на рівні 5% при утриманні військового збору із заробітної плати позивача за період з квітня 2025 року до дня звільнення включно - 21.05.2025;
- зобов`яазти відповідача перерахувати та виплатити позивачу заробітну плату та всі її складові за період з квітня 2025 року до дня звільнення включно - 21.05.2025, виходяи із застосування 1,5% ставки військового збору;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати;
- стягнути із відповідача заборгованість із заробітної плати за квітень 2025 року у сумі 4231,24 грн;
- стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за квітень 2025 року;
- стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за кожний день затримки виплати.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.
Мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
По-перше, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки справа стосується заробітної плати.
Суд звертає увагу, що позивач звільнений від сплати судового збору за всі заявлені вимоги, окрім вимог про стягнення середнього заробіту за час затримки розрахунку.
Проаналізувавши норми ст.117 КЗпП України та ст.2 Закону України «Про оплату праці» суд встановив, що середній заробіток не входить до структури заробітної плати. Тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена положенням п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' (у спорах про стягнення заробітної плати), не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку.
Приписом ч.1 ст.4 Закону ''Про судовий збір'' встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 цієї статті Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписом ст.7 ЗУ ''Про Державний бюджет України на 2025 рік'' встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028 грн.
Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробіту за час затримки розрахунку, то позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даного позову у розмірі 1211,20 грн, а саме із розрахунку 3028 х 0,4.
По-друге, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (абз.2 ч.5 ст.94 КАС України).
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано копії документів, які не є засвідченими, оскільки на них роздруковано підпис та повне ім`я позивача. На документах не здійснено позивачем підпису від руки на кожній копії документу та не проставлено дату здійснення засвідчення. Тому такі документи не можуть вважатися доказами, в розумінні КАС України.
Згідно положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху.
Оскільки позов не відповідає ч.ч.3,4 ст.161 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись нормами ст.ст. 94, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук