Справа № 280/5290/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14 липня 2025 рокуСправа № 280/5290/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя, 69061, )

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач 1), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни ХАРЧЕНКО від 27.05.2025 року № 100 к/тм Про оголошення догани ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни ХАРЧЕНКО від 16.06.2025 № 1027 к/тр Про звільнення ОСОБА_3 ;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з 17.06.2025;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2025 по день фактичного поновлення;

стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії оскаржуваного розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни Харченко від 27.05.2025 року № 100 к/тм Про оголошення догани ОСОБА_2 або належним чином обґрунтованого клопотання про його витребування у відповідача

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано до суду копію розпорядження Запорізького міського голови від 27.05.2025 № 100 к/тм.

Водночас, 01.07.2025 до суду від Запорізької міської ради надійшла заява вх. №32923 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у зв`язку несплатою судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що наразі остання не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Зокрема, за приписами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позивачем до матеріалів справи додано посвідчення учасника бойових дій, з огляду на що, суд зазначає наступне.

Пункт 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір встановлює, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 зазначила, що пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. А стаття 22 цього ж Закону передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Разом з тим, в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що із часу прийняття нею 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості. Вказана позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 20.01.2025 по справі №990/205/24.

За таких обставин, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу, водночас сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

У даному випадку вимоги позивача не пов`язані із захистом його прав як учасника бойових дій, спір у цій справі не стосується соціальних прав позивача, тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах за відсутності інших підстав звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Так, за приписами п.1 ч. 1 ст. 5 статті 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тож, за вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни ХАРЧЕНКО від 16.06.2025 № 1027 к/тр Про звільнення ОСОБА_3 , поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з 17.06.2025, стягнення з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.06.2025 по день фактичного поновлення позивач звільняється від сплати судового збору згідно п.1 ч. 1 ст. 5 статті 5 Закону України Про судовий збір.

В свою чергу, щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Так, в даному випадку, позивач звертається до суду із вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними, на його думку, рішеннями органу державної влади або органу місцевого самоврядування разом із вимогами визнати протиправними та скасувати такі рішення, тому позивач, на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення морадбної шкоди.

Такі висновки відповідають висновкам ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 759/25340/21.

При цьому, за вимогами про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови в особі секретаря Запорізької міської ради Регіни Харченко від 27.05.2025 року № 100 к/тм Про оголошення догани ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає сплаті позивачем.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 968,96 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

У зв`язку з перебуванням судді Максименко Л.Я. у відпустці згідно наказу від 25.06.2025 № 170, питання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд розглядає у перший робочий день, 14.07.2025.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/5290/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя, 69061, ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - до 25 липня 2025 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду платіжного документу на підтвердження сплати 968,96 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , банк Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко