Справа № 420/34493/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/34493/24

адміністративне провадження №К/990/26857/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 420/34493/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області), в якому просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо складання довідки від 10.09.2024 № ЮО117566 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виходячи із занижених розмірів надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, надбавки за науковий ступінь та премії;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку від 10.09.2024 № ЮО117566 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; за таємність (15%) від посадового окладу; за науковий ступінь (15%) від посадового окладу; та премії (140%) від посадового окладу, та направити її до ГУПФУ в Одеській області, для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення у грошовому виразі, вказаних у довідці від 10.09.2024 № ЮО117566 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходженням служби, надбавки за таємність, надбавки за науковий ступінь та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходженням служби, надбавки за таємність, надбавки за науковий ступінь та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці від 10.09.2024 № ЮО117566 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, ухвалити рішення про задоволення позовних прав.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, посилається на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування положень статті 59 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту», Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» й постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 380/24050/21 та від 21.12.2023 у справі № 380/16427/21 щодо зменшення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, розміру надбавки за науковий ступінь та вчене звання.

Окрім того, як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях помилково застосували до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» і Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, без урахування їх специфіки та пріоритетності застосування норм спеціального Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» й урахували правовий висновок, викладених у постанові Верховного Суду від 20.06.2024 у справи № 520/9891/23.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 420/34493/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 у справі № 420/34493/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/34493/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк