Справа № 160/28063/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Справа №160/28063/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання судового рішення у справі №160/28063/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року розглянуто справу №160/28063/24 та зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року.

27 січня 2025 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28063/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/28063/24 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/28063/24. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/28063/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

01 липня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка фактично є звітом про виконання рішення суду у справі №160/28063/24, що надійшла від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №160/28063/24 Регіональним сервісним центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) було складено Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 30.06.2025 року №31/29/30-275 та станом на 01.01.2023 від 30.06.2025 року №31/29/30-276.

До звіту долучено відповідні довідки, в яких наявні раніше відсутні щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

При встановленні судового контролю судом констатовано: в матеріалах справи наявні відповідні оновлені довідки від 27.01.2025 року №54 та №55, в них в строках «надбавка за особливості проходження служби» та «премія» вказано прочерки.

Також суд вказав, що виконанням рішення суду в даній справі є складання оновлених довідок, в яких буде зазначено відомості «про розмір надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 рік», проставлення прочерків замість таких відомостей є проявом невиконання рішення суду належним чином та може бути підставою для застосування положень ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст рішення суду зобов`язував відповідача скласти оновлені довідки про розмір грошового забезпечення з відповідними щомісячними видами грошового забезпечення. Наразі відповідач вже в рамках процедури судового контролю такі довідки склав, у них наявні спірні види грошового забезпечення, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 від 30.06.2025 року №31/29/30-275 та станом на 01.01.2023 від 30.06.2025 року №31/29/30-276

Рішенням суду на відповідача не покладався обов`язок вказати такі види грошового забезпечення в конкретному розмірі. Отже, за межами судового контролю в даній справі перебуває встановлення належності обчислення числових значень відповідних складових грошового забезпечення, в свою чергу такі види грошового забезпечення наразі в довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, наявні. Загальний розмір грошового забезпечення в нових довідках також збільшився на майже 9 тисяч у кожній з довідок.

Таким чином, суд визнає рішення суду в даній справі виконаним належним чином, що є підставою для прийняття звіту.

В зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/28063/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/28063/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко