Справа № 807/897/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 807/897/16 пров. № А/857/14930/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Кузьмича С.М., Онишкевича Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про самовідвід судді Гудима Любомира Ярославовича у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 807/897/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

В С Т А Н О В И В :

У справі суддею Гудимом Л.Я. письмово 11.07.2025 року подано заяву про самовідвід з підстав, визначених ч.2 ст.37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Самовідвід обґрунтований тим, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що колегією суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Улицького В.З., суддів: Гудима Л.Я., Затолочного В.С., прийнято постанову від 01 року 2023 року у справі №807/897/16 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною та скасування вимоги, якою апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року у справі №807/897/16 без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року скасована, а справа № 807/897/16 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до ч.2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини у поданій суддею Гудимом Л.Я. заяві про самовідвід є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв`язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудима Любомира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Гудима Любомира Ярославовича від розгляду справи №807/897/16 (№А/857/14930/25).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді С. М. Кузьмич
Т. В. Онишкевич