Справа № 990/264/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 990/264/24

провадження № 11-222заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Погрібного Сергія Олексійовича від участі в розгляді справи,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій просила (відповідно до тексту позовної заяви):

- визнати протиправною та скасувати ухвалу ВРП від 23.07.2024 № 2263/0/15-24 «Про зупинення розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку»;

- зобов`язати ВРП розглянути заяву судді ОСОБА_1. про звільнення у відставку відповідно до вимог пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України з урахуванням обставин, які були актуальні для розгляду заяви у місячний строк з дня її подання, тобто станом на 25.07.2024.

Касаційний адміністративний суд рішенням від 16.04.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Ухвалою від 05.06.2025 Велика Палата Верховного Суду відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на це рішення, а ухвалою від 25.06.2025 призначила справу до апеляційного розгляду.

ОСОБА_1. подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про відвід судді Погрібного С. О., вважаючи, що є підстави для сумніву в його неупередженості й об`єктивності при розгляді справи з огляду на висловлену ним позицію (окрему думку) при вирішенні іншої її (позивачки) справи (№ 990SCGC/8/25).

Щодо строку звернення із заявою про відвід судді ОСОБА_1. зазначає, що 04.07.2025 отримала в електронному кабінеті ухвалу про призначення справи № 990/264/24 до апеляційного розгляду та постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2025 разом з окремою думкою судді Погрібного С. О. у справі № 990SCGC/8/25. До цього про існування обставин для подання заяви про відвід судді Погрібного С. О. не знала.

Порядок вирішення заявленого судді відводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), за правилом частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати Верховного Суду розглядається Великою Палатою.

Велика Палата Верховного Суду, перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , не встановила підстав для її задоволення.

Частиною першою статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Інститут відводу (самовідводу) судді є однією з процесуальних гарантій незалежності судді (суду), запобіжником упередженості судді (суду) під час розгляду справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС, згідно із частиною першою якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Застосовуючи норму пункту 4 частини першої статті 36 КАС, слід мати на увазі, що встановлена нею підстава відводу судді означає не просто сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а обґрунтований сумнів.

Не можуть бути підставою для відводу судді тільки припущення про існування обставин, за яких участь судді в розгляді справи виключається.

Окремо частиною четвертою статті 36 КАС встановлено застереження, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи позивачки щодо підстав для відводу судді Погрібного С. О. стосуються висловленої ним окремої думки у справі № 990SCGC/8/25 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28.01.2025 № 124/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 грудня 2024 року № 3531/2дп/15-24 про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Оскільки ОСОБА_1 не навела обставин, передбачених частиною першою статті 36 КАС , які могли б свідчити про існування підстав для відводу судді Великої Палати Верховного Суду Погрібного С. О., а Велика Палата Верховного Суду не встановила обставин, які б зумовлювали відведення судді від розгляду справи, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Погрібного Сергія Олексійовича від участі в розгляді справи № 990/264/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоК. М. Пільков
О. Л. БулейкоС. О. Погрібний
О. А. ГубськаН. С. Стефанів
А. А. Ємець О. В. Ступак
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
В. В. КорольО. С. Ткачук
О. В. КривендаВ. Ю. Уркевич
С. Ю. МартєвН. В. Шевцова