Справа № 161/9875/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9875/25
Провадження № 2-а/161/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представників позивача Книша С.В., Довгун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, - В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що 30 квітня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат ОСОБА_2 прибув до Волинського національного університету імені Лесі Українки та клав протокол № 580 від 30.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зокрема, дослівно: «30.04.2025 року у приміщенні ВНУ імені Лесі Українки було виявлено, що ректор ОСОБА_1 порушив законодавство про оборонну, мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а саме: абзац 2 п. 34 постанови КМУ N? 1487 від 30.12.2022 року, прийняття на навчання громадян України здійснюється без належного ВОД», відповідальність за що передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 13 травня 2025 року, на яке позивач прибув та надав пояснення, як усні так і письмові.

13 травня 2025 року згідно постанови № 580 ТВО ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 визнав ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф в розмірі 34 000 гривень.

Позивач вважає, що постанова №580 за справою про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 (надалі - Постанова) є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена за відсутності належних та достатніх доказів винуватості у вчиненні інкримінованого мені адміністративного правопорушення.

Вказує, що 30.04.2025 року, за період перебування оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Волинського національного університету імені Лесі Українки, останнім не проводилася жодна перевірка на предмет дотримання мобілізаційного законодавства під час прийняття на навчання за будь-який період.

Пояснює, що 30 квітня 2025 року Волинським національним університетом імені Лесі Українки не приймалися і ОСОБА_1 не підписував наказів на прийняття (поновлення) на навчання, а тому відсутній інкримінований склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі.

09.06.2025 на адресу суду надійшов відзив, обґрунтований тим, що ОСОБА_1 , як керівник установи Волинського національного університету імені Лесі Українки здійснював неодноразове прийняття на навчання громадян України без належної перевірки військово-облікових документів. В низки кандидатів в здобувачів освіти оформлення актуального військово-облікового документу відбулося лише після зарахування до Волинського національного університету імені Лесі Українки та оформлення відстрочки від призову на військову службу по мобілізації. Просять відмовити в задоволенні адміністративного позову.

07.07.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що у період вступної компанії у 2022 році, яка триває як правило із серпня по жовтень не існувало постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, у період з серпня 2022 по 18.05.2024 не існувало ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому будь-які можливі порушення у цей період не можуть кваліфікуватися за цією нормою, оскільки вона не має зворотної дії в часі, строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП становлять один рік з дня вчинення правопорушення за ст. 210-1 КУпАП.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили позов задовольнити, судові витрати просили не стягувати з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив суд проводити засідання у їх відсутності.

Неявка відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 580 від 30.04.2025 складеного оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 , 30.04.2025 року у приміщенні ВНУ імені Лесі Українки було виявлено, що ректор ОСОБА_1 порушив законодавство про оборонну, мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а саме: абзац 2 п. 34 постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року, прийняття на навчання громадян України здійснюється без належного ВОД, відповідальність за що передбачене ст. 210-1 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до постанови від 13 травня 2025 року № 580 винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , 30.04.2025 у приміщенні ВНУ імені Лесі Українки було виявлено, що ректор ОСОБА_1 порушив законодавство про оборонну, мобілізацію та мобілізаційну підготовку, а саме: абзац 2 п. 34 Прядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджений постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року (прийняття на навчання громадян України без належної перевірки ВОД», чим визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 34 000 гривень (а.с.8).

Державною службою якості освіти України при проведені позапланової перевірки у Волинському національному університеті імені Лесі Українки були встановлені порушення та складено Акт від 30.04.2025 №01-12/27-04-06/1.

З досліджених в судовому засіданні протоколі та постанові не міститься посилань на Акт за результатами позапланової перевірки суб?єкта освітньої діяльності щодо дотримання вимог законодавства у сфері вищої освіти № 01-12/27-04-06/1 від 30.04.2025 року, а тому твердження відповідача, що вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підтверджується актом Державної служби якості освіти України від 30.04.2025 №01-12/27-04-06/1 є безпідставними.

Ст. 235 КУпАП передбачає, що розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема, ст. 210-1 КУпАП відноситься до повноважень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх керівників.

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частина 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210-1 КУпАП доповнено частиною 3, а саме: порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в особливий період.

Частиною 1 статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 580 від 30.04.2025 не вказано відповідну частину ст. 210-1 КУпАП за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 580 від 30.04.2025 та постанові від 13 травня 2025 року № 580 відсутня дата та суть адміністративного правопорушення. Відповідач у відзиві зазначає, що в ході перевірки було встановлено. що неодноразово прийняття на навчання громадян України Волинським національним університетом імені Лесі Українки здійснюється без належної перевірки військово-облікових документів, перелічено ряд студентів та дати їх народження, однак не встановлено та не зазначено дати вчинення таких правопорушень по кожному студенту, що є обов?язковим, як для встановлення події адміністративного правопорушення.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву, ОСОБА_1 інкримінуються порушення мобілізаційного законодавства, що мали місце протягом 2022-2024 років, за що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки вказана редакція ч.3 ст.210-1 КУпАП діє з 19.05.2024р. відповідно до Закону України № 3696-IX від 09.05.2024р.

За змістом постанови від 08.07.2020 у справі 463/1352/16-а Верховний Суд звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На переконання суду, встановлені в ході розгляду справи обставини, у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, а відсутність кваліфікуючої ознаки складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення вцілому, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

Враховуючи клопотання представників позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі ст. ст. 38, 210-1, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №580 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 14.07.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк