Справа № 240/17814/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року м. Житомир

справа № 240/17814/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо невиплати в повному розмірі, як особі з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни, разової грошової допомоги до Дня Незалежності України, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати в серпні 2024 року, сума становить 13 827,00 грн;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , як особи з інвалідністю 3-ї групи внаслідок війни, разову грошову допомогу до Дня Незалежності України, у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати в серпні 2024 року, в сумі 13 827,00 грн.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання (за вх. №55374/25) про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що про своє порушене право дізнався лише у травні 2025 у зв`язку з чим звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок.

Зазначає, що Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області у своїй відповіді від 16.06.2025 повідомило, що разова грошова допомога до Дня Незалежності за 2024 рік виплачена, однак перевіривши суми надходження позивач встановив, що виплата одноразової грошової допомоги здійснена у меншому розмірі.

Крім цього, позивач зазначає, що був вимушений перебувати за кордоном та проходити стаціонарне лікування, а тому не мав можливості своєчасно звернутися за правничою допомогою.

Саме тому просить поновити строк для звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 10.07.2025.

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання лише безпосередньо в суді матеріалів позовної заяви.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

8. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко