Справа № 120/7967/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 120/7967/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про: повернення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані, що в ході службового розслідування, виявлено, що у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2024 по 30.04.2024, солдату ОСОБА_2 було надлишково нараховано грошове забезпечення на загальну суму 118 191,05 грн.

Враховуючи вищезазначене, військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь суми 118 191,05 грн. відшкодування майнової шкоди за нестачу речового майна.

Ухвалою від 13.06.2025 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача подати вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

16.06.2025 на виконання вимог зазначених в ухвалі ві13.06.2025, позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що військовою частиною НОМЕР_1 зайнята відсіччю й стримуванням збройної агресії рф та виконанням інших військових обов`язків передбачених Статутом Збройних Сил України, у зв`язку із чим не мала змоги звернутися до суду в межах передбачених Кодексом строків.

Крім того, 18.06.2025, на виконання приписів ч. 3 ст. 171 КАС України, судом направлено запит щодо місця реєстрації фізичної особи відповідача.

02.07.2025 до суду надійшла відповідь на запит від Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу - військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.

Враховуючи, що військова частина НОМЕР_1 постійно виконує основоположні завдання із підтримання бойової та мобілізаційної готовності, укомплектованості особовим складом та виконання бойових завдань в умовах воєнного стану, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин. З огляду на необхідність забезпечення його права на доступ до правосуддя в умовах цілодобового виконання службових обов`язків, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 19.06.2025 по 14.06.2025.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна