Справа № 160/7661/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа № 160/7661/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду від 01.08.2022 року у справі №160/7661/22,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7661/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД109153 від 19.03.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД 109153 від 19.03.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року набрало законної сили 01.09.2022 року.

12.09.2022 року позивачем отримані виконавчі листи у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задоволено.

Виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 року (описова, мотивувальна та резолютивна частини) та вважати вірним номер довідки ФД112093 від 19.03.2021 року.

Виправлено описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/7661/22 та вважати вірним "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ФД112093 від 19.03.2021 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 05.03.2019 року без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку".

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні, яка обґрунтована тим, що під час прийняття рішення від 01.08.2022 року було допущено описку в номері довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні відмовлено.

Рішення набрало законної сили 23.08.2022 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 01.08.2022 року у справі №160/7661/22.

Перевіривши надану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішено 14.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду від 01.08.2022 року у справі №160/7661/22 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду від 01.08.2022 року у справі №160/7661/22.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса