Справа № 440/549/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 14 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/549/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 224.02.2025 у справі №440/549/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №440/549/25 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 на посаді санітарки, молодшої медичної сестри палатної 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі статті 60 "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01.01.2004 по 31.10.2024 за посадою санітарка, молодша медична сестра палатна 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 23.06.2012 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу у подвійному розмірі відповідно до вимог ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді санітарки, молодшої медичної сестри палатної 5б відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №440/549/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/549/25 від 24.02.2025 набрало законної сили 19.05.2025.

10.07.2025 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення, в якій просить: з метою повного виконання рішення суду надати роз`яснення щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі №440/549/25, а саме: - з якої дати провести перерахунок пенсії урахуванням періоду - з 01.01.2004 по 31.10.2024 в подвійному розмірі; - який період роботи має враховуватись в подвійному розмірі з 23.06.2012.

Вирішуючи ініційоване представником відповідача питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 24 лютого 2025 року у справі № 440/549/25, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 440/549/25 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова