Справа № 363/4879/23
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4879/23
Провадження № 2-адр/761/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

10 липня 2025 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за заявою позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвіл Олег Бічікоєвич, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справ, -

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява позивачки.

Відповідно до вказаної заяви позивачка просить суд: стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Київській області понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 536,80 грн. за подання позову та витрати на правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України заява розглянута без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвіл Олег Бічікоєвич, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справ, - задоволено. Постанову від 30 березня 2023 року серії ЕГА № 1011230, винесену інспектором патрульної поліції ГУНП в Київській області Вишгородського РУП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - скасовано. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 30.03.2023 серії ЕГА № 1011230.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 Ззаяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвіл Олег Бічікоєвич, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справ, - залишено без розгляду.

Щодо вимог заяви про стягнення на її користь суму судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з вищевказаного рішення, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст.252 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ст.252 ч.2 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 536,8 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату судового збору До позовної заяви позивачем були долучені тільки квитанцію про сплату судового збору ПН 55 від 04.09.2023.

Враховуючи те, що при задоволення позову ОСОБА_1 судом не було стягнуто на його користь суму сплаченого судового збору з відповідача, беручи до уваги, що строк на виконання вищевказаного рішення ще не закінчився, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення про розподіл судових витрат - сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, наявні правові підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення на її користь судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 241, 242, 243, 252, 294, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву за заявою позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвіл Олег Бічікоєвич, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по адміністративній справ, - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київської області, , адреса: 01601, м. Київ. вул. Володимирська, буд. 15.

Третя особа: Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвіл Олег Бічікоєвич, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б.

Суддя: