Справа № 640/11738/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2025 року Справа №640/11738/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД"

до Державної податкової служби України - відповідач 1,

Головного управління ДПС у м. Києві - відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за №7032241/23521635 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11738/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/11738/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 13 березня 2025 року Донецький окружним адміністративним судом прийнята до розгляду адміністративна справа № 640/11738/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про прийняття справи до провадження була доставлена позивачу, представнику позивача, відповідачам 13.03.25 о 16:57.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву до окружного адміністративного суду м. Києва у 2022 році, а 21.05.2025 року відзиви надійшов від головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України.

Позивач не виявив будь-якої зацікавленості у вирішенні спору.

Реалізуючи повноваження щодо офіційного з`ясування обставин у спорі суд встановив, що позивач не тільки змінив свою назву, а ще й своє місцезнаходження.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на запит головуючого судді та відповідального працівника Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відповідно до наступних параметрів запиту: Реєстраційний номер справи: 0862 Ідентифікаційний код: 23521635 надаються відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Організаційно-правова форма: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, Тип організаційно-правової форми: відомості відсутні, Найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОПРО КОМПАНІ", Скорочене найменування юридичної особи: ТОВ "АВТОПРО КОМПАНІ".

Ідентифікаційний код: 23521635.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1.

Згідно даних витягу із ЄДРПОУ державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, відбулась 26.02.2024 10:40:37, 027008200, а саме:

Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Зміна місцезнаходження юридичної особи.

Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Зміна структури власності.

Зміна установчих документів.

Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Однак, ані позивач, ані його представник, ані відповідачі на доведи до відома суду щодо зміни назви позивача та його місцезнаходження, що потягло за собою недотримання строків розгляду справи.

З`ясування місцезнаходження сторони та встановлення її нової назви не віднесено до обов`язків адміністративного суду.

Тобто позивачем у спорі наразі виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОПРО КОМПАНІ" (Скорочене найменування юридичної особи: ТОВ "АВТОПРО КОМПАНІ"), Ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ): 23521635, Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність встановлення додаткових доказів та інформації, яка повинна сприяти розгляду цієї справи.

У якості доказів щодо неправомірних дій відповідачів позивач посилався на укладений 30.11.2021р. між ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» (Продавцем) та ТОВ «Техкомплект» (Покупцем) Договір купівлі-продажу № 160 (Договір), за яким сторони домовились про продаж Автокрану КС-45729А-С-02, вартістю 2 977200,00 гривень з яких 496200,00 гривень - податок на додану вартість.

Договір передбачав, що передання товару здійснюється за Актом прийому-передачі Товару (п. 4.3.). Натомість 30.11.2021 року Товар було передано покупцю за первинним документом, який називається Видаткова накладна № А-154 від 30.11.2021 року, який за позицією позивача, по суті мав аналогічні реквізити, що і Акт прийому-передачі.

Дослідивши як Договір, так в Видаткову накладну суд встановив, що предметом договору є доставка та передача у власність Покупця Автокрану КС- 45729А-С-02 вартістю 2977 200,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% 496200,00 гривень.

Будь яких інших даних, які дозволили б ідентифікувати Товар позивачем до суду не надано.

Сторонами були визначені умови поставки EXW Франко-склад Продавця: м. Київ, вул. Промислова, 1 (редакція Інкотермс 2000 року).

У відповідності до п.4.2 Договору зобов`язання Продавця щодо доставки Товару є виконаними з моменту оформлення імпортної вантажної декларації на Товар (позивачем до адміністративного позову не надана).

Продавець зобов`язаний повідомити Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару (позивачем до адміністративного позову не надана).

У відповідності до п.4.3 факт надходження Товару на склад підтверджується датою оформлення Вантажної митної декларації на Товар (позивачем до адміністративного позову не надана).

Продавець видає Покупцю повний комплект документів, необхідних для реєстрації Товару в сервісних центрах МВС України (позивачем до адміністративного позову не наданий).

Продавець знаходився у м. Києва, а Покупець у Київській області, с. Калинівка, відстань від м. Києва до Покупця 25 км.

Із матеріалів справи вбачається, що Покупець не сплатив вартість Автокрану КС- 45729А-С-02 та повернув його позивачу 28 березня 2022 року.

Матеріали справи не містять у собі доказів реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в органах МВС України Покупцем (копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ ).

Відсутні будь які докази отримання відповідних дозволів, реєстрацій від органів Державна служба України з питань праці ( за їх необхідності).

У справі відсутні докази того, чи експлуатувався Автокран КС- 45729А-С-02 Покупцем та показники одометра при передачі крана позивачем Покупцю та його поверненні, ступінь зносу (амортизація).

Також не ясним є місце передачі (повернення) крану та на яких умовах Інкотермс.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за доцільне витребувати у позивача наступні документи, які необхідні суду для офіційного з`ясування всіх обставин у спорі щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 28.03.2022 року, а саме належним чином засвідчені копії:

1) Імпортної вантажної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02;

2) Повідомлення позивачем Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару з доказами вручення (направлення);

3) Вантажної митної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02;

4) Повного комплекту документів, необхідних для реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в сервісних центрах МВС України наданий позивачем Покупцю (як то технічний паспорт, сертифікат відповідності, паспорт самохідної машини, розрахункові документи що сплати митних платежів і зборів, тощо);

5) Дозволів, реєстраційних документів від органів Державної служби України з питань праці, необхідних для транспортування та експлуатації Автокрану КС- 45729А-С-02;

6) Доказів експлуатації Автокрана КС- 45729А-С-02 Покупцем та показники одометра при передачі крана позивачем Покупцю та його поверненні, ступінь зносу (амортизація).

7) Докази прийняття Автокрану КС- 45729А-С-02 на баланс ТОВ «Технокомплект» (картка ОС-1, балансові та забалансові рахунки, тощо), документи щодо амортизації крану у період з 30.11.2021 року по 28.03.2022 року;

8) Докази реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в органах МВС України Покупцем - ТОВ «Технокомплект» (копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ та/або інші документи);

9) Документи, що свідчать про місце передачі (повернення) крану та на яких умовах Інкотермс та за чий рахунок.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРО КОМПАНІ" (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1) наступні документи, які необхідні суду для офіційного з`ясування всіх обставин у спорі щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 28.03.2022 року до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24, а саме належним чином засвідчені копії: 1) Імпортної вантажної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02; 2) Повідомлення позивачем Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару з доказами вручення (направлення); 3) Вантажної митної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02; 4) Повного комплекту документів, необхідних для реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в сервісних центрах МВС України наданий позивачем Покупцю (як то технічний паспорт, сертифікат відповідності, паспорт самохідної машини, розрахункові документи що сплати митних платежів і зборів, тощо); 5) Дозволів, реєстраційних документів від органів Державної служби України з питань праці, необхідних для транспортування та експлуатації Автокрану КС- 45729А-С-02; 6) Доказів експлуатації Автокрана КС- 45729А-С-02 Покупцем та показники одометра при передачі крана позивачем Покупцю та його поверненні, ступінь зносу (амортизація); 7) Докази прийняття Автокрану КС- 45729А-С-02 на баланс ТОВ «Технокомплект» (картка ОС-1, балансові та забалансові рахунки, тощо), документи щодо амортизації крану у період з 30.11.2021 року по 28.03.2022 року; 8) Докази реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в органах МВС України Покупцем - ТОВ «Технокомплект» (копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ та/або інші документи); 9) Документи, що свідчать про місце передачі (повернення) крану та на яких умовах Інкотермс та за чий рахунок.

Витребувану інформацію надати до суду в 7-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко