Справа № 480/654/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року Справа № 480/654/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/654/25
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до Сумської міської ради,
Виконавчого комітету Сумської міської ради,
третя особа - Комунальне підприємство "Інфосервіс" Сумської міської ради
про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Інфосервіс" Сумської міської ради, в якій просить:
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що Комунальне підприємство Інфосервіс Сумської міської ради зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.01.2000 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Засновником КП Інфосервіс СМР є Сумська міська рада.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, у КП Інфосервіс СМР наявний податковий борг на загальну суму 29 714, 20 грн, з яких: 28 756,55 грн (основний платіж) та 957,65 грн (штрафні санкції).
Податкові зобов`язання відповідача сформовані: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 29 096,55 грн, з яких: 28 756,55 грн (основний платіж) та 340,00 грн (штрафні санкції); з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) на суму 617,65 грн (штрафні санкції).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Податковий борг КП Інфосервіс СМР є узгодженим, однак самостійно платником податків не сплачений.
Головним управлінням ДПС у Сумській області вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, а саме позивач звертався до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №480/4410/23 (набрало законної сили 23.05.2023) задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до КП Інфосервіс СМР про стягнення податкового боргу на загальну суму 29 096,55 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Отже, податковий борг відповідача є узгодженим та підтвердженим судовим рішенням.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №480/4410/23, позивачем неодноразово вживалися заходи щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують відповідача платіжних інструкцій для стягнення податкового боргу.

Однак, платіжні інструкції повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів та у зв`язку з тим, що рахунок, на якому обліковуються страхові кошти, які надійшли від Фонду соціального страхування та на які забороняється звернення стягнення.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника у КП Інфосервіс СМР відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій/книги обліку розрахункових операцій, що свідчить про відсутність готівкових коштів.

Таким чином, вчинення заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок готівкових коштів також не є можливим.

Крім цього, заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна КП Інфосервіс СМР у податкову заставу від 30.03.2023 №613/18-28-13-02-01, яке було направлено на податкову адресу КП Інфосервіс СМР в порядку ст. 42 ПК України, та ним не оскаржувалось.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №31/32/5946-13321- 2024 від 07.12.2024 за КП Інфосервіс СМР зареєстрований транспортний засіб Fiat Doblo 1248, (2007), сірий, № куз. НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 21.11.2024 № 4096-18/24 за КП Інфосервіс СМР спецтехніка не зареєстрована.

Постановою про арешт майна боржника №69734999 від 29.08.2022 накладено арешт на все рухоме майно КП Інфосервіс СМР, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №46824490 від 10.03.2015 накладено арешт на все нерухоме майно КГ1 Інфосервіс СМР, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав.

Також керуючись ст. 96 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 02.10.2024 №7434/5/18-28-13-06 на адресу Сумської міської ради, в якому повідомлено щодо необхідності погашення податкового боргу, який станом на 30.09.2024 становить 29 714,20 грн. та прохання щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, але відповідь на вищезазначений лист не надходила.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що контролюючим органом здійснені всі заходи щодо стягнення податкової заборгованості з платника податків, які передбачені податковим законодавством і просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 27.01.2025 (а.с. 71).

У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.

Копія вищезазначеної ухвали надсилалась за адресою реєстрації КП Інфосервіс СМР, однак була повернута з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 72).

Ухвалою суду від 27.03.2025 заяву Головного управління ДПС у Сумській області про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі Виконавчий комітет Сумської міської ради в якості співвідповідача. Встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на його подання.

У відзиві на позовну заяву, не визнаючи позовні вимоги, відповідачем зазначено, що особливості стягнення податкового боргу, що встановлені статтею 96 ПК України, не змінюють пріоритету стягнення податкового боргу насамперед за рахунок коштів відповідного платника податків (комунального підприємства), а також не змінює послідовності реалізації стадії стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України, а саме: звернутися до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунку у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу; а вже потім звертатися до органу місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 96 ПК України.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним здійснено всі заходи, передбачені статтею 95 ПК України. А саме, відсутня інформація щодо отриманого виконавчого листа та звернення до Державної виконавчої служби щодо стягнення заборгованості зазначеного Комунального підприємства, за рішенням суду, що набрало законної сили. Оскільки посилання про те що у КП Інфосервіс СМР є рухоме та нерухоме майно, на яке накладено арешт в рамках існуючих відкритих виконавчих проваджень де боржником є КП Інфосервіс СМР, є у позовній заяві позивача.

Отже, вважає, що позивач обізнаний про наявність майна у КП Інфосервіс СМР, на які накладено арешт, проте не вчинив всіх можливих заходів стягнення податкового боргу як-то долучення боргу в сумі 29 096,55 грн до зведеного виконавчого провадження шляхом подачі виконавчого листа по справі №480/4410/23, що передбачено чинним законодавством України.

Наголошує, що позивачем формально виконані завідомо безнадійні заходи: опис майна в податкову заставу (на яке вже розповсюджена заборона відчуження); направлення платіжних інструкцій, які повернулись без виконання, враховуючи існуючі відкриті виконавчі провадження.

Крім цього, Виконавчий комітет Сумської міської ради вважає, що у даному спорі є неналежним відповідачем, який жодним чином не порушив прав позивача.

Частина 1 статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачає, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Головне управління ДПС у Сумській області в своєму позові не заявило позовних вимог до Виконавчого комітету Сумської міської ради, не зазначило яким чином ним порушено його права, та не вказав обгрунтувань такого порушення з посиланням на докази.

Відповідач вважає, що питання реалізації процедури перерахування суми податкового боргу, стягнення якого заявляє позивач до Сумської міської ради стосується виключно виконання судового рішення в порядку виконавчого провадження, встановленого Законом України Про виконавче провадження, та не може бути предметом судового розгляду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 84-86).

21.05.2025 ГУ ДПС у Сумській області подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивачем зазначено про вчинення всіх необхідних дій щодо стягнення з третьої особи податкового боргу, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.106-107).

Ухвалою суду від 27.05.2025 у задоволенні заяви представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/654/25 відмовлено, відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради на позовну заяву у даній справі повернуто без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство Інфосервіс Сумської міської ради зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 17.01.2000 та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Засновником КП Інфосервіс СМР є Сумська міська рада (а.с. 110).

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, у КП Інфосервіс СМР наявний податковий борг на загальну суму 29 714, 20 грн, з яких: 28 756,55 грн (основний платіж) та 957,65 грн (штрафні санкції).

Податковий борг КП Інфосервіс СМР з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 29 096,55 грн виник в результаті не сплати податкових зобов`язань визначених самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість:

- від 30.06.2022 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання у сумі 8049 грн (у зв`язку з частковою сплатою, сума заборгованості за вказаною декларацією складає 6345,55 гривень);

- від 30.06.2022 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання у сумі 19061 гривень;

- від 30.06.2022 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання у сумі 3350 гривень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 року по справі №480/4410/23 заяву Головного управління ДПС у Сумській області до комунального підприємства "Інфосервіс" Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з комунального підприємства "Інфосервіс" Сумської міської ради за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 29096,55 грн до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок UА0018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998 (а.с. 18-19).

Податковий борг КП Інфосервіс СМР з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) у розмірі 617,65 грн. виник в результаті не сплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням рішенням ГУ ДПС у Сумській області №08 від 04.07.2023 на суму 1 020,00 грн за штрафними санкціями (а.с. 47, 48).

Розмір несплаченої суми штрафних санкцій по вказаному податковому повідомленні - рішенні з урахуванням сплати у розмірі 402,35 грн становить 617,65 грн.

29.03.2023 року ГУ ДПС у Сумській області сформована податкова вимога №0-1828 на суму 29096,55 грн. (а.с.22).

30.03.2023 ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення №613/18-28-13-02-01 про опис майна КП «Інфосервіс СМР» в податкову заставу (а.с. 23).

ГУ ДПС у Сумській області було складено та направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача платіжні інструкції для стягнення податкового боргу, які були повернуті банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 24-46).

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №31/32/5946-13321- 2024 від 07.12.2024 ГУ ДПС у Сумській області було повідомлено, що за КП Інфосервіс СМР зареєстрований транспортний засіб Fiat Doblo 1248, (2007), сірий, № куз. НОМЕР_1 (а.с. 50).

Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 21.11.2024 № 4096-18/24 ГУ ДПС у Сумській області було повідомлено, що за КП Інфосервіс СМР спецтехніка не зареєстрована (а.с. 52).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП№69734999 від 29.08.2022 накладено арешт на все рухоме майно КП Інфосервіс СМР (а.с. 53).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ВП№46824490 від 10.03.2015 накладено арешт на все нерухоме майно КП Інфосервіс СМР (а.с. 54).

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 02.10.2024 №7434/5/18-28-13-06 на адресу Сумської міської ради, в якому повідомлено щодо необхідності погашення податкового боргу, який станом на 30.09.2024 становить 29 714,20 грн. та з проханням щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків (а.с. 56).

Сумською міською радою відповіді не було надано.

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 19.11.2024 №12049/6/18-28-13-10 на адресу КП Інфосервіс СМР, в якому повідомлено, що за даними ІКС Податковий блок станом па 14.11.2024 за підприємством обліковується податковий борг у загальній сумі 29 714,29 грн. Заходи стягнення податкового боргу за рахунок коштів та майна боржника, що здійснювались контролюючим органом, не привели до повного погашення суми боргу. З метою погашення податкового боргу, керуючись п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.87.5, ст.87, ст.95 ПК України Головне управління ДПС у Сумській області просило надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність права вимоги дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі підприємства та строк погашення якої настав, а саме: угоди на поставку товарів (робіт, послуг), банківські виписки, платіжні вимоги, акти звірки між підприємством - дебітором та підприємством - кредитором тощо. Крім того, надати інформацію щодо поданих позовних заяв на стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку (а.с. 59).

КП Інфосервіс СМР не було надано відповіді.

Вважаючи, що контролюючим органом здійснені всі заходи щодо стягнення податкової заборгованості з платника податків, які передбачені податковим законодавством, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України (далі- ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Механізм застосування податкової застави податковими органами визначається Порядком застосування податкової застави податковими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 №586 (далі- Порядок №586), пунктом 4 якого передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків обов`язків, визначених Кодексом, майно такого платника податків у випадках, встановлених Кодексом, передається у податкову заставу.

Пунктами 1 та 2 Розділу ІІ Порядку №586 передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

При цьому, вказаним Порядком передбачено можливість як складення акта опису майна податковим керуючим, так і складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється положеннями статей 95 - 99 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень пункту 96.1 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пункті 96.1 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо вказані заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно пункту 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Виходячи з аналізу наведених норм права, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу. Наведені в пункті 96.1 статті 96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Аналогічний підхід до застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 11.09.2020 у справі №826/15776/15, від 20.12.2019 у справі №826/19486/15, від 11.09.2019 у справі №826/8951/15, від 26.12.2018 у справі №810/3735/15, від 06.11.2018 у справі №807/903/15.

За змістом наведених норм лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

При цьому, застосування передбаченої статтею 96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому статтею 95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що у розумінні ст. ст. 87, 95, 96 ПК України податковому органу кореспондований обов`язок довести, що майно комунального підприємства не підлягає приватизації, та позивачем вжито вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу, а також дотримано всіх правил та процедур, які є передумовою звернення з поданням до власника про стягнення сум податкового боргу комунального підприємства.

Як встановлено судом та зазначено вище, судовим рішенням, яке набрало законної сили, стягнуто з КП «Інфосервіс» СМР на користь бюджету суми податкового боргу.

Нормами ПК України передбачене погашення податкового боргу органом місцевого самоврядування, у власності якого знаходиться комунальне підприємство. Погашення податкового боргу може виконуватись шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, шляхом ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття відповідною радою рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Передбачено, що податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради.

Головним управлінням ДПС у Сумській області направлено лист від 02.10.2024 №7434/5/18-28-13-06 на адресу Сумської міської ради, в якому повідомлено щодо необхідності погашення податкового боргу, який станом на 30.09.2024 становить 29 714,20 грн. та з проханням щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків (а.с. 56).

Сумською міською радою відповіді не було надано.

Так, суд наголошує, що у разі неотримання відповіді на подання або отримання відповіді про відмову у задоволенні вимог, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Поданню мають передувати заходи у відповідності до пункту 96.1 статті 96 ПК України. У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Судом встановлено, що позивачем здійснено вичерпний перелік заходів, що передував можливості звернення до суду.

При цьому, позивачем також дотримано вимоги пункту 96.3 статті 96 ПК України щодо звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Поряд з тим, згідно статті 11 вказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пунктів 23, 27 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що позивачем вірно обрано спосіб стягнення податкового боргу, саме з міської ради має бути стягнутий податковий борг КП «Інфорсервіс» СМР, оскільки міська рада є власником комунального підприємства, та міська рада має здійснити заходи по погашенню податкового боргу шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу, рішення про фінансування таких витрат розглядається на сесії відповідною радою.

Щодо доводів Виконавчого комітету Сумської міської ради про необхідність позивачем дотриматися послідовності стягнення податкового боргу, зокрема у зв`язку із наявністю у власності третьої особи транспортного засобу -Fiat Doblo, 2007 р.в., суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна постановою Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП№69734999 від 29.08.2022 накладено арешт на все рухоме майно КП Інфосервіс СМР (а.с. 53).

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ВП№46824490 від 10.03.2015 накладено арешт на все нерухоме майно КП Інфосервіс СМР (а.с. 54) , що згідно пунктів 6, 8 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виключає передачу його в податкову заставу і за частиною 2 статті тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ГУ ДПС у Сумській області дотримано послідовності стягнення податкового боргу з КП Інфосервіс СМР.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Інфосервіс" Сумської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування задовольнити.

Звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства Інфосервіс Сумської міської ради (, адреса: вул. Нижньохолодногорська, буд. 8, м. Суми, Сумська область, 40004) у сумі 29 714,20 грн. на кошти Сумської міської ради (, адреса: майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40030), а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 29096 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто шість) грн 55 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14060100, на р/р UА0018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банк одержувача 899998;

- з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (АРК, області, міст Києва та Севастополя) на суму 617 (шістсот сімнадцять) грн 65 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/11020200 на р/р UА0018540 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук