Справа № 520/24396/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 р.Справа № 520/24396/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 520/24396/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 520/24396/24 за позовом ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач, апелянт) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- ГУ ПФУ в Харківській області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №520/8576/23 відповідач в серпні 2023 року зробив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки №ФХ №116712 від 28.02.2023 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням 100% підвищення пенсії, однак виплачував її в обмеженому розмірі. За розрахунком відповідача від 22.08.2023, з урахуванням цих обмежень, сума доплати за період з 01.04.2019 до серпня 2023 після перерахунку була визначена у 398 722,77 грн.

Пенсійний орган не виплатив цей борг та водночас із вересня 2023 року нараховував йому пенсію на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, однак щомісячно виплачував пенсію з обмеженням максимального розміру. З приводу цього обмеження у виплаті пенсії позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, який судовим рішенням від 19.02.2024 у справі №520/29943/23 задовольнив адміністративний позов і зобов`язав пенсійний орган нарахувати і виплатити йому пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром . На виконання судового рішення у справі №520/29943/23 у квітні 2024 року пенсійний орган перерахував його пенсію з 01.04.2019, внаслідок чого сума боргу за пенсійною виплатою незаконно зменшилась з 398 722,77 грн до 91 816,26 грн. Вважав, що перерахунок його пенсії за період з 01.04.2019 по 01.09.2023 зроблено без урахування розміру грошового забезпечення, визначеного на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФХ116712 від 28.02.2023 та без урахування 100% суми підвищення пенсії, що суперечить судовому рішенню у справі №520/8576/23/

Апелянт зазначив, що при розгляді цієї справи суд першої інстанції не надав оцінки його доводам і вимогам про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та здійсненні виплати йому пенсії з 01.04.2019 по 01.09.2023 та не з`ясував фактичні обставини справи в цій частині.

18.03.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідача. Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області надати суду письмові пояснення про підстави перерахунку у квітні 2024 року пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 до 01.09.2023 за наявності оновленої довідки про грошове забезпечення та судового рішення у справі №520/8576/23 та належним чином завірену копію пенсійної справи №ФХ 116712.

На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2023 відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 520/8576/23 головним управлінням було перераховано пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки №ФХ 116712 від 28.02.2023 про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з урахуванням проведених раніше виплат. Розмір пенсії позивача після перерахунку склав 14 970,00 грн.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №520/29943/23 головним управлінням було перераховано пенсію без обмеження максимальним (граничним) розміром з 01.04.2019; без обмеження максимальним (граничним ) розміром з 01.03.2022 з урахуванням індексації , встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118; без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.2023 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; без обмеження максимальним розміром щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше здійснених виплат. Розмір пенсії позивача після перерахунку склав 23170,59 грн.

Також ГУ ПФУ в Харківській області були надані додаткові пояснення в яких зазначило, що судове рішення у справі №520/29943/23 виконувалось головним управлінням після набрання ним законної сили окремо та незалежно від судового рішення у справі №520/8576/23. Різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2023 у розмірі 398722,77 грн на виконання судового рішення у справі №520/8576/23 та різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2024 у розмірі 91816,26 грн на виконання судового рішення у справі №520/29943/23 нараховано та буде виплачено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Позивачем надано заперечення на додаткові пояснення ГУ ПФУ в Харківській області, в яких він стверджує , що відповідач під час перерахунку його пенсії на виконання судового рішення у справі №520/29943/23 у квітні 2024 року проігнорував судове рішення у справі №520/8576/23, внаслідок чого сума боргу за пенсійною виплатою за той самий період з 01.04.2019 до 30.04.2024 незаконно зменшилась з 398 722,77 грн до 91 816,26 грн, у зв`язку з чим він звернувся із позовом до суду.

ОСОБА_1 зазначив, що відповідач намагається ввести суд в оману твердженням про наявність двох заборгованостей, які начебто будуть йому виплачені. Наголосив, що він надав усі докази на підтвердження того, що двох заборгованостей не існує, оскільки другий перерахунок пенсії не додався до першого перерахунку, не нарахував додаткову суму з огляду на зняття обмеження на виплату, а фактично замінив перерахунок пенсії, погіршивши його становище всупереч усім можливим державним, конституційним та конвенційним гарантіям.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ГУ ПФУ в Харківській області інформації про загальну суму заборгованості пенсійного органу перед ОСОБА_1 станом на час звернення до суду із цим позовом 30.08.2024 за результатами виконання судових рішень у справах №520/8576/23 та № 520//29943/23.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду інформацію про загальну суму заборгованості Пенсійного фонду України перед ОСОБА_1 станом на час звернення до суду з цим позовом 30 серпня 2024 року за результатами виконання судових рішень у справах №520/8576/23 та № 520//29943/23.

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу .

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.