Справа № 420/13540/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Перебійніс Н.Ю.

за участю представників

позивачів Морозової О.С.,

відповідача - Аветюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду через систему Електронний суд звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, Мельник М.В.) та Товариство з обмеженою відповідальністю Мостайл (далі - позивач-2, ТОВ Мостайл) з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13674/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13671/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13673/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13663/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13666/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №13656/15-32-07-08 від 05.04.2024 р.;

Ухвалою суду від 19 травня 2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

За положеннями пункту 4 частини 2 статті 181 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 916/962/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Мостайл визнано банкрутом.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ), визнано грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл в сумі 400 400 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ), розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Мостайл призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

Постановою суду від 09.04.2024р. визнано банкрутом ТОВ „Мостайл (65098, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36; ); відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ „Мостайл строком на дванадцять місяців передбачену ст.ст. 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ „Мостайл та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коваленко І.А.; призначено ліквідатором ТОВ „Мостайл арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво №521 від 21.03.2013р.).

Згідно відповіді з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 11.07.2025, отриманої на запит суду, вбачається, що у розділі « Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» вказано Коваленко Ірину Анатоліївну у статусі голова комісії з припинення або ліквідатор.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як встановлено судом спірність питання у даній справі полягає у правомірності прийнятих ГУ ДПС в Одеській області податкових повідомлень-рішень за результатами проведеної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостайл», за результатами якої оформлено акт про результати документальної позапланової невиїзної №7711/15-32-07-08-19 від 04.03.2024 про встановлені порушення ТОВ «Мостайл» вимог податкового законодавства, внаслідок чого були нараховані податкові та грошові зобов`язання на загальну суму 890 213 137,50 грн.:

У змісті позову позивач наголошує, що арбітражний керуючий Коваленко з загальної суми вимог податкової 890 213 137,50 грн. визнав частково заборгованість (пеню та штрафні санкції) 184 419 056,87 грн., яку нараховану без урахування дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/962/23 визнано Головне управління ДПС в Одеській області кредитором з грошовими вимогами до боржника на всю суму 890 213 137,50 грн. А відтак, позивач-1 вважає, висновки цієї податкової перевірки на законність, доведеність і обґрунтованість ніким по суті не перевірялось і не оспорювалось. При цьому, саме у визначені податкових і грошових зобов`язань на всю суму 890 213 137,50 грн. Позивач вбачає порушення своїх прав.

У відзиві на позов, контролюючий орган серед іншого, зазначає, що арбітражному керуючому Коваленко І. був направлений лист № 48158/6/15-32-07-08-06 від 04.12.2023 з проханням надати первинну документацію за перевіряємий період на підтвердження фінансових показників, у відповідь на вказаний запит ОСОБА_3 повідомила, що первинну документацію не надано до Головного управління ДПС в Одеській області через не надання такої документації ТОВ «Мостайл».

Натомість у позові позивач-1 вказує, що вся бухгалтерська та інша документація банкрута були передані ліквідатору, зобов`язано ліквідатора здійснити заходи щодо допущення посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області до проведення перевірки, надати необхідні для цього документи. Отже, факт ухилення ТОВ «Мостайл» від надання документів відсутній, як і факт незбереження документації, оскільки взаємодія контролюючого органу та ліквідатора була врегульована судовим рішенням.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

З огляду на вказане суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки на ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл Коваленко І.А. та мати правові наслідки, що стосуються даних правовідносин, а тому наявні підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Підсумовуючи викладені вище обставини, судом у підготовчому засіданні було ініційовано питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів голову комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл Коваленко Ірину Анатоліївну.

Представник позивачів та представник відповідача підтримали вказану ініціативу суду та не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Керуючись ст. ст. 49, 180, 183, 243, 248,250 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів голову комісії з припинення або ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл Коваленко Ірину Анатоліївну. (65045, Одеська область, Одесса, вул. Успенська, 127).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2025 року о 15:00 годині за адресою Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса) зал судових засідань № 12, 2 поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У підготовчому засіданні 11.07.2025 року було проголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписаний 11 липня 2025 року.

Суддя В.А. Дубровна