Справа № 560/14407/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовом до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядовою і начальницького складу поліцейським за їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 22.07.2022 по 29.11.2022, 11.07.2023 по 21.07.2023 рік включно внаслідок отримання поранення, пов`язаною із захистом Батьківщини.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену і постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з розрахунку 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 22.07.2022 по 29.11.2022; з 11.07.2023 по 21.07.2023 рік включно внаслідок отримання поранення, пов`язаного з захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог предстанвик позивача зазначає, що в період з 22.07.2022 по 29.11.2022, з 11.07.2023 по 21.07.2023 проходив лікування, а саме через наявність у нього травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини (довідка № 661/2 від 22 вересня 2022 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Однак станом на день подання позову відповідаі так і не провели із позивачем повних розрахунків, не нарахували в належному розмірі грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2022 №168.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивачем хибно здійснено тлумачення положень нормативно-правових актів щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100 тисяч за період стаціонарного лікування та відпустки для лікування у зв`язку з пораненням (травмою, контузією, каліцтвом), пов`язаним iз захистом Батьківщини. Так, з позовної заяви та доданих до неї медичних документів вбачається, що позивач вважає та стверджує, що будь-яке подальше лікування та обстеження після повернення з району ведення бойових дій є безумовною підставою для нарахування йому та виплати додаткової винагороди в розмірі 100 тисяч пропорційно в розрахунку на місяць. Однак, зазначений у виписці з медичної карти стаціонарного хворого №480 діагноз не є пораненням, травмою, контузією чи каліцтвом, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що відповідно до вимог постанови КМ України №168 підстав для нарахування оспорюваної додаткової винагороди за період стаціонарного лікування з 11.07.2023 по 21.07.2023 немає. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Представник військової частини НОМЕР_3 подав відзив, у якому відповідач проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до Довідки №402 військово-лікарської комісії встановлено, що діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) «Травма, контузія, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби» та на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад «Потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів». Але, згідно вищевказаних нормативно-правових актів поранення (контузії, травми, каліцтва) повинні бути пов`язаними із захистом Батьківщини.

Лише Довідкою військово-лікарської комісії №5355 від 29.11.2022 «Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

Враховуючи наведені обставини та оцінюючи надані позивачем документи, не можливо встановити або спростувати наступні факти:

- безперервність перебування на лікуванні, реабілітаційній відпустці з врахуванням часу переміщення з одного лікувального закладу до іншого;

- дата виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з переміщенням до нового місця служби.

Звертає увагу, що за листопад та грудень 2022 року позивачу було здійснено виплати додаткової винагороди.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Молодший сержант за мобілізацією, ОСОБА_1 (позивач), 1980 р.н., в/ч НОМЕР_4 , призваний у травні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У спірні періоди позивач проходив службу у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про обставини травми №661/2 від 22.09.2022 в ніч з 21 на 22 липня 2022 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Високопілля Бериславського району Херсонської обдаси в результаті ворожого артилерійського обстрілу молодший сержант ОСОБА_1 отримав травму (поранення).

Травма (поранення) отримана командиром кулеметного відділення кулеметного отводу військовослужбовцем призваним по мобілізації молодшим сержантом ОСОБА_1 , виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Високопілля, Бериславського району, Херсонської області в ніч з 21 на 22 липня 2022 року року. Травма (поранення) пов`язана із захистом Батьківщини, та не є наслідком дій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_5 №5355 від 29.11.2022 позивачу проведено медичний огляд.

Діагноз: наслідки перенесеної вибухової травми (22.07.2022) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції. Наслідки акубаротравми (22.07.2022) з перфорацією правої барабанної перетинки у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості

Травма важкого ступеня.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Довідка про обставини травми від 22.09.2022 № 661/2 видана командиром військової частини НОМЕР_2 .

Артеріальна гіпертензія І ст. Суправентрйкулярна екстрасистолія, шлуночкова екстрасистолія, ІІІ клас по LAWN СИ 0 ст. Ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Отсеохондроз шийного відділу хребта без порушення функції.

Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі статей 36-6, 38-6, 39-в, 75-в, 64-г графи II Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби протипоказана служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Позивач вважає, що має право на виплату додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з розрахунку 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 22.07.2022 по 29.11.2022; з 11.07.2023 по 21.07.2023 рік включно внаслідок отримання поранення, пов`язаного з захистом Батьківщини, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 1-2 Закону №2011-ХІІ, у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168, в редакції на момент отримання позивачем травми), установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Абзацом 4 пункту 1 Постанови №168 встановлено, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включаються особи, зазначені у цьому пункті, у тому числі ті, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Згідно пункту 1-2 Постанови №168 (в чинній редакції) виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

З аналізу наведених норм Постанови №168 вбачається встановлення двох умов, необхідних для виплати збільшеної до 100000 гривень винагороди, за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: пов`язаність поранення (контузії, травми, каліцтва), із захистом Батьківщини, а також факт перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок такого поранення.

Суд встановив, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_5 №5355 від 29.11.2022 позивачу проведено медичний огляд.

Діагноз: наслідки перенесеної вибухової травми (22.07.2022) закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного, вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції. Наслідки акубаротравми (22.07.2022) з перфорацією правої барабанної перетинки у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості лівого вуха.

Травма важкого ступеня.

Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини.

Довідка про обставини травми від 22.09.2022 № 661/2 видана командиром військової частини НОМЕР_2 .

Артеріальна гіпертензія І ст. Суправентрйкулярна екстрасистолія, шлуночкова екстрасистолія, ІІІ клас по LAWN СИ 0 ст. Ангіопатія сітківки обох очей.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Отсеохондроз шийного відділу хребта без порушення функції.

Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби.

На підставі статей 36-6, 38-6, 39-в, 75-в, 64-г графи II Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби протипоказана служба у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах.

Разом з тим, в матеріалах справи немає жодних доказів перебування позивача на стаціонарному лікуванні за період з 22.07.2022 по 29.11.2022 чи у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

Суд зауважує, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд також враховує, що згідно з карткою про нарахування та виплату грошового забезпечення додаткова винагорода виплачувалася позивачу протягом оспорюваного періоду з 22.07.2022 по 29.11.2022, а також була здійснена доплата в період грудня 2022 року.

Підвищена винагорода до 100000 грн в місяць виплачувался пропорційно в липні, серпні та в листопаді 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач не надав документів та доказів, що свідчать про перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я чи у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядовою і начальницького складу поліцейським за їх сім`ям під час дії воєнного стану» з розрахунку 100000,00 грн за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 22.07.2022 по 29.11.2022.

Стосовно нарахування та виплати додаткової винагороди за період з 11.07.2023 по 21.07.2023 суд зазначає таке.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №480 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 11.07.2023 по 21.07.2023 з повним діагнозом захворювання: "Кардіосклероз атеросклеротичний та міокардитичний. Часта надшлуночкова екстраститтолічна аритмія. СНІІа ст (63% ФВЛШ). Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, стадія 2, ризик високий, ПТСР, стадія загострення. Двобічна посттравматична приглухуватість ІІІ ст. Суб`єктивний вушний шум, вестибулопатія".

З урахуванням вищенаведеного суд констатує, що позивач перебував на лікуванні у період з 11.07.2023 по 21.07.2023 у зв`язку із захворюваннями, набутими протягом тривалого періоду життя, зокрема й проходження військової служби у Збройних Силах України, однак указані захворювання не є безпосереднім наслідком поранення, травми, контузії чи каліцтва, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Таким чином у спірний період не відбувалось безпосереднього стаціонарного лікування травм, що встановлені довідкою про обставини травми №661/2. Як вбачається із виписного епікризу позивач перебував на лікуванні в кардіологічному відділенні.

Зазначене повністю узгоджується з наявними довідками ВЛК, що додані до позовної заяви.

Відтак, у військової частини НОМЕР_1 не було підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до вимог постанови КМ України №168 за період стаціонарного лікування з 11.07.2023 по 21.07.2023.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши здобуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 )

Головуючий суддя В.К. Блонський