Справа № 621/1415/25
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1415/25
Провадження № 2-а/621/19/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шрамко Ірина Сергіївна,

відповідач Державна служба України з питань безпеки на транспорті,

представник відповідача Сороколіт Ірина Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 адвокат Шрамко І.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.04.2025 серія АВ № 00005728;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головної Тетяни Сергіївни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.04.2025 серія АВ № 00005729;

3) судові витрати покласти на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог представником зазначено, що ТОВ Компанія Вінгард Транс Груп є власником автомобіля MAN TGX 18.440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . 01.03.2025 ТОВ Компанія Вінгард Транс Груп (Орендодавець) уклало із ФОП ОСОБА_1 (Орендар) договір оренди транспортного засобу № 010325/2. Згідно п. 1.1 Договору, у порядку та на умовах визначених цим Договором Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль, визначений у цьому договорі, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату. Під автомобілем у Договорі розуміється Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN, модель TGX 18.440 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Передача автомобіля в оренду була здійснена за актом приймання-передачі від 01.03.2025 згідно п. 3.2 Договору, що підтверджується актом приймання передачі від 01.03.2025.

ОСОБА_1 також є орендарем загального напівпричепа Н/ПР-бортового тентованого SCHMITZ з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Позивач надає послуги з перевезення, а відтак орендований автомобіль та причіп, який належить позивачу на праві власності, використовується для перевезення вантажів. 17.07.2023 було укладено договір про транспортне обслуговування між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (Замовник). Згідно п. 1.1 Договору, за цим Договором Замовник зобов`язується сплатити перевезення, а Виконавець зобов`язується організувати та здійснити перевезення вантажу в пункт призначення, зазначений Замовником, і видати його особі, яка має право на отримання вантажу. Згідно п. 1.2. та п. 1.3 Договору, Виконавець здійснює перевезення за попередніми заявками Замовника, які оформлюються у письмовій формі і можуть передаватися по факсу, електронній пошті. При цьому Замовник підтверджує заявку в письмовій формі, при цьому підписана і передана факсом, електронній пошті заявка вважається узгодженою сторонами. Заявки Замовника, які отримали письмове підтвердження з боку Виконавця, додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною.

10.04.2025 ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_2 договір - заявку про надання транспортних послуг. В договорі визначено дату завантаження 11.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та дату вивантаження 13.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . Водієм визначено ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Протягом 11 квітня 2025 року - 13 квітня 2025 року даним автомобілем та причепом здійснювалось перевезення вантажу ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Пунктом навантаження є АДРЕСА_1 , а пунктом розвантаження є м. Чернівці, вул Ярослава Мудрого, 62. Дані обставини підтверджуються товарно-транспортною накладною №_PH-106-0345546 "12" квітня 2025 року.

05.05.2025 ОСОБА_1 отримав дві постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Так, Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенією Володимирівною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.04.2025 серія АВ № 00005728. Згідно вказаної постанови, 12.04.2025 о 18 год. 15 хв., за адресою H-03, км 246+654, Хмельницька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643 % (0,764 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 500,00 грн, як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Тетяною Сергіївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 25.04.2025 серія АВ №00005729. Згідно вказаної постанови, 12.04.2025 о 10 год. 10 хв., за адресою H-10, км 248+935, Чернівецька область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548 % (0,638 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 500,00 грн., як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Представник зазначає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та недоведеним, при цьому було порушено правила накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 36 КУпАП, оскільки позивача було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення одного правопорушення, відтак, постанови є незаконними та підлягають скасуванню.

Автомобілем ОСОБА_1 здійснювалось перевезення вантажу з пункту навантаження (м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17) до розвантаження (м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 62) про що зазначено у товарно - транспортній накладній №_PH-106-0345546 "12" квітня 2025 року. У товарно-транспортній накладній зазначено масу вантажу - 19 800 кг. При цьому водій, який керував орендованим автомобілем, їхав за одним маршрутом, по дорозі не здійснював розвантаження чи завантаження вантажу, що підтверджується його підписом у колонці прийняв водій/експедитор" та здав водій/експедитор" у товарно-транспортній накладній. При цьому у товарно-транспортній накладній є вантажовідправник та вантажоодержувач. Проміжні особи, яким мав бути доставлений вантаж, у товарно-транспортній накладній, відсутні. Більше того у колонці час (год., хв.)" простою не зазначено.

Різниця між перевищеннями навантаження на одинарну вісь транспортного засобу, зафіксована в оскаржуваних постановах становить лише 5 та 6 відсотків. При чому показник відхилення в двох постановах відрізняється. Різниця перевищеннями навантаження на одинарну вісь транспортного засобу не свідчить про те, що водій автомобіля не рухався за одним маршрутом. Така різниця є незначною, що можна пояснити, зокрема, зменшенням кількості палива в паливному баку автомобіля наприкінці поїздки. Автомобіль при виробництві обладнано допоміжною віссю і відповідно при гальмуванні може створюватися додаткове навантаження на вісь, що вказуватиме на перевантаження.

Також представник зазначає, що в автомобілі та причепі перебував мілко дрібний вантаж, що підтверджується товарно-транспортною накладною, відтак даний вантаж можна прирівняти до сипучого. На даний час відсутня офіційно затверджена методика зважування сипучих та рідких вантажів, що унеможливлює достовірне визначення перевищення вагових норм. Проведення зважування у русі не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже сипучий вантаж, в силу своїх властивостей, легко переміщується з осі на вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу.

Позивач, за умови порушення вимог ст. 22.5 ПДР вчиняв їх протягом дня 12 квітня 2025 року шляхом невиконання вимог щодо дотримання нормативно-вагових параметрів транспортних засобів. Порушення припинилось лише тоді, коли Позивач дістався до кінцевої точки маршруту, тому, якщо і в його діянні є склад адміністративного правопорушення, то воно є триваючим, а отже і відповідальність має наставати лише раз, а не двічі.

На обґрунтування того, що правопорушення є триваючим представник позивача посилається на постанову Верховного Суду від 05 вересня 2018 року в справі № 569/15894/15-а, відповідно до якої, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

ОСОБА_1 об`єктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення, оскільки, дізнався про факт вчинення правопорушень лише після отримання оскаржуваних постанов. При цьому фіксація адміністративного правопорушення в автоматичному режимі не дає можливості попередити водія про подальшу заборону руху.

При одночасному розгляді адміністративних справ одним і тим же органом під час прийняття постанов за вчинення одного і того ж правопорушення (з урахуванням часових рамок вчинення цих правопорушень), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають застосуванню норми частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник позивача вважає, що вина у вчиненні адміністративних правопорушень відповідачем не доведена, а постанови винесені у відношенні ОСОБА_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

03.06.2025 до суду від представника відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті - Сороколіт І.В. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, остання просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву мотивований наступним.

25.04.2025 складено постанову серії АВ № 00005728, згідно з якою встановлено, що 12.04.2025 о 18 год 15 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_5 .

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України): навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0.764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 14, 14.

Крім того, 25.04.2025 складено постанову серії АВ № 00005729, згідно з якою встановлено, що 12.04.2025 о 20 год 10 хв., за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ AX3412MK.

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Правопорушення зафіксовано автоматичним зважувальним комплексом WIM 57, 057*002.

Укртрансбезпека, з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Тобто законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно- вагового контролю транспортних засобів, що включає: здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567); фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Отже, положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Як наслідок, Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати від 12 лютого 2020 року у справі № 917/210/19.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративних правопорушень та розглянуто справи про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Дії посадових осіб Укртрансбезпеки під час формування постанов є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України. Оскаржувані постанови ухвалені уповноваженими посадовими особами, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а відтак підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

Щодо заперечень проти позову в частині подвійного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення представник відповідача зазначає, що положення частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до вказаних правовідносин не застосовуються, так як справа про кожне зафіксоване адміністративне правопорушення розглядалась окремо, у різний час та різними уповноваженими особами - Теслюк Є.В., Головня Т.С. Правопорушення зафіксовані різними комплексами зважування в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині першої статті 36 КУпАП.

У даному випадку, Державна служба України з безпеки на транспорті приймаючи оскаржувані постанови, зафіксувала окремі адміністративні правопорушення з самостійними складами, з огляду на різницю кожного в об`єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини. Автоматична фіксація адміністративних правопорушень не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові. Отже, оскаржувані постанови винесені у різний час, у постановах зафіксовані в автоматичному режимі різні правопорушення, які не мають ознак триваючого правопорушення, тому дії, щодо винесення постанов відповідачем були законними та правомірними.

16.06.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шрамко І.С. надійшла відповідь на відзив відповідно до якого, остання просить задовольнити позовні вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Шрамко І.С. надала заяву про проведення судового розгляду справи без її участі та без участі позивача. Підтримала позов з підстав викладених у ньому та просила врахувати відповідь на відзив.

Заяв про відкладення судового розгляду від представника відповідача Державної служби України з питань безпеки на транспорті до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В матеріалах справи відсутні відомості про передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відкладення судового розгляду, тому розгляд справи по суті проведений за відсутності позивача, представника відповідача та третьої особи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши обставини, повідомлені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

25.04.2025 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - Теслюк Є.В. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АВ № 00005728.

Постановою встановлено, що 12.04.2025 о 18 год 15 хв., за адресою Н-03, км 246+654, Хмельницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_5 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,643% (0.764 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, у зв`язку з чим постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 грн., як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а. с. 12, 80).

Крім того, 25.04.2025 головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті - Головня Т.С. прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серія АВ № 00005729.

Постановою встановлено, що 12.04.2025 о 20 год 10 хв., за адресою Н-10, км 248+935, Чернівецька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_5 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,548% (0.638 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, у зв`язку з чим постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 грн., як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП (а. с. 13, 87).

Постанови отримані позивачем засобами поштового зв`язку.

Транспортний засіб MAN TGX 18.440 (д.н.з. НОМЕР_1 ) є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 . Власником транспортного засобу є позивач ОСОБА_1 (а. с. 22).

Транспортний засіб загальний напівпричіп Н/ПР-бортовий тентований SCHMITZ (д.н.з. НОМЕР_7 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить позивачу ОСОБА_1 (а. с. 16).

З копії договору оренди транспортного засобу № 010325/2 від 01.03.2025, вбачається, що між ТОВ Компанія Вінгард Транс Груп, в особі директора ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання в оренду спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки MAN, модель TGХ 18.440 з державним номерним знаком НОМЕР_9 . Передача автомобіля в оренду була здійснена за актом приймання-передачі від 01 березня 2025 року (а. с. 14, 15, 19).

17.07.2023 між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про транспортне обслуговування (а. с. 20 - 21).

10.04.2025 ФОП ОСОБА_1 отримав від ФОП ОСОБА_2 договір-заявку про надання транспортних послуг. Згідно договору-заявки № 10/04 від 10.04.2025 - дата завантаження 11.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та дату вивантаження 13.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . Водій визначений - ОСОБА_3 (а. с. 17).

Згідно з п.п. «а» та «б» п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту ПДР; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: за шириною 2,6 м, окрім сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху, максимальна ширина якої допускається до 3,75 метрів; за висотою від поверхні дороги - 4 м (транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією, - 4,35 м); за довжиною: вантажного автомобіля - 12 м, автопоїзда 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75 м, маршрутного транспортного засобу 18,75 м; фактичної маси, зокрема: для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - понад 40 т на автомобільних дорогах державного значення, для трьохвісних автомобілів (тягачів) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метрів - понад 44 т, навантаження на одинарну вісь 11,5 т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менша як 1 метр 11,5 т, від 1 до 1,3 метрів 16 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше, - 21 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24 т.

Відтак, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до частини 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з частиною 1 статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 279-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

- внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Відповідно до п. 4 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1145 від 08.10.2022, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MAN TGX 18.440, ДНЗ НОМЕР_1 .

Особою, за якою зареєстровано транспортний засіб, вважається власник даного транспортного засобу та саме на таку особу відповідно до статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 132-1 цього Кодексу, за умови відсутності в ЄДРТЗ відомостей про належного користувача даного транспортного засобу.

У разі невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є безпосередньо особа, за якою транспортний засіб зареєстрований, або керівник юридичної особи, за якою він зареєстрований.

Відтак, ОСОБА_1 , як власник вищезазначеного транспортного засобу згідно положень статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, несе відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

Фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 14, 14 та WIM 57, 057*002, який відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки. Справність вимірювального обладнання підтверджується сертифікатами перевірки типу та свідоцтвами про повірку законодавчо вимірювального пристрою (а. с. 92 - 95).

Фіксація адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначена Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою КМУ від 29.12.2019 № 1174 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Згідно з п. п. 12 - 15 Порядку № 1174 , автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності);

- фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Аналізуючи вищезазначене, процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції № 512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 %. Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Розрахунок відсоткового перевищення, який зазначено у спірних постановах позивачем та його представником не оскаржується.

Оскаржувані постанови містять показники, які відповідають формулі розрахунку.

Представником відповідачем Державної служби України з питань безпеки на транспорті доведено перевищення Савіськом Р.А. нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР, що свідчить про обґрунтованість та правомірність постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АВ № 00005728 від 25.04.2025 та серії АВ № 00005729 від 25.04.2025.

Щодо доводів представника позивача з приводу необхідності застосування до адміністративних правопорушень частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до правових висновків, викладених в пунктах 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за порушення п. 22.5 ПДР) не мають ознак триваючого правопорушення.

Штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають компенсаційний характер, що підтверджується частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Згідно оскаржуваних ОСОБА_1 постанов, правопорушення зафіксовані у різний проміжок часу, різних місцях та кожне зафіксовані різними приладами зважування (WIM 14, 14 та WIM 57, 057*002).

Положеннями статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

На виконання вимог частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом норм частини 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши докази подані сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки дослідженими доказами, у повній мірі підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке несе власник транспортного засобу - позивач ОСОБА_1 .

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати у зв`язку з розглядом справи задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 77, 139, 205, 229, 242 - 246, 255, 268, 269, 271, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасуванні постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 00005728 від 25.04.2025, серія АВ № 00005729 від 25.04.2025 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місце знаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150.

Головуючий: