Справа № 200/2825/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

14 липня 2025 року Справа №200/2825/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу в письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про

визнання неправомірними дій щодо не зарахування до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.10.2024 року періодів роботи в органах прокуратури з 28.02.2000 по 21.07.2009 та половини строку навчання у Донецькому державному університеті з 01.09.1995 по 30.06.2000 року;

зобов`язання зарахувати з 19.10.2024 до стажу роботи судді, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періодів роботи в органах прокуратури з 28.02.2000 по 21.07.2009 та половини строку навчання у Донецькому державному університеті з 01.09.1995 по 30.06.2000 року;

зобов`язання здійснити з 19.10.2024 перерахунок та виплату призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 56% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення в Херсонській області та спірне рішення про відмову у перерахунку/виплаті було прийнято ГУ ПФУ в Запоріжській області.

Вважають, що не є належним відповідачем по справі.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що за змістом відзиву, рішення про призначення довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 приймало в одному випадку Головне управління Пенсійного фонду у Запорізькій області, в іншому - Головне управління Пенсійного фонду у Херсонській області. Вказав, що з відзиву незрозуміло який саме орган, на думку відповідача, прийняв спірне рішення, а отже має відповідати за позовом. З доказів, доданих представником відповідача до відзиву на позовну заяву, на підтвердження викладених обставин, не вбачається, що рішення про призначення довічного грошового утримання судді Вайновського А.М. приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду у Запорізькій області або Головним управлінням Пенсійного фонду у Херсонській області.

На думку позивача необхідна заміна первісного відповідача належними відповідачем.

Відповідно до ч.1, 3 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що спірне рішення про відмову у перерахунку/виплаті було прийнято ГУ ПФУ в Запоріжській області, суд дійшов до висновку про заміну відповідача по справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) на неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 158б, ).

Керуючись статтями 48, 52, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі №200/2825/25 з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69057, Україна, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 158б, ).

Розгляд справи почати спочатку.

Ухвалу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Аканов