Справа № 320/35138/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/35138/24

адміністративне провадження № К/990/29662/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №320/35138/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправним дії Комісії із проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), яка створена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 вересня 2023 року №2423, в частині формулювання обставин, причин нещасного випадку (аварії), а саме: «порушення вимоги п. 2.3 (б), та п. 12.1 Правил дорожнього руху України» та висновку комісії: «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху» в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №6307 від 03 жовтня 2023 року, виданого військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 внести зміни до:

1) акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) №6307 від 03 жовтня 2023 року, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом виключення формулювання, зокрема із частини 3 (обставини за яких стався нещасний випадок) «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України», із частини 4 (причини нещасного випадку) «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», із частини 5 (висновки комісії) «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»;

2) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2758 від 08 жовтня 2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 3: «допустив порушення правил дорожнього руху», «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 Правил дорожнього руху України», абзацу 5 «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», абзацу 7 «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»;

3) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3195 від 29 жовтня 2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 2 «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.11.3, п.12.1, п.12.2 та п.12.3 Правил дорожнього руху України 2023 року», виключити абзац 4, а також частину 1 - повністю.

- визнати протиправною та скасувати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 №693/126 від 03 січня 2024 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (Додаток 5 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14 серпня 2008 року), з вказівкою, що травма, отримана 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 , безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним дії комісії із проведення спеціального розслідування нещасного випадку (аварії), яка створена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29 вересня 2023 року №2423, в частині формулювання обставин, причин нещасного випадку (аварії), а саме: «порушення вимоги п. 2.3 (б), та п. 12.1 «Правил дорожнього руху України» та висновку комісії: «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху» в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), №6307 від 03 жовтня 2023 року, виданого військовою частиною НОМЕР_1 .

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 внести зміни до:

1) акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), №6307 від 03 жовтня 2023 року, виданого військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом виключення формулювання, зокрема із частини 3. Обставини за яких стався нещасний випадок: «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 «Правил дорожнього руху України», із частини 4. Причини нещасного випадку: «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», із частини 5. Висновки комісії: «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»;

2) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №2758 від 08 жовтня 2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 3: «допустив порушення правил дорожнього руху», «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), та п.12.1 «Правил дорожнього руху України», абзацу 5: «пов`язане з порушенням п. 2.3 (б), та п.12.1 ПДР України», абзацу 7: «внаслідок особистої необережності та в результаті порушення правил дорожнього руху»;

3) наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №3195 від 29 жовтня 2023 року, шляхом виключення формулювання, зокрема із абзацу 2: «чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.11.3, п.12.1, п.12.2 та п.12.3 «Правил дорожнього руху України 2023 року», виключити абзац 4, а також частину 1. - повністю.

Визнано протиправною та скасовано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 №693/126 від 03 січня 2024 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (Додаток 5 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра Оборони України №402 від 14 серпня 2008 року), з вказівкою, що травма отримана 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 , безпосередньо під час виконання обов`язків військової служби та пов`язана із захистом Батьківщини.

11 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №320/35138/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключних обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені посилання, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Суд зауважує, що сама лише вказівка на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального обґрунтування, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також скаржник зазначає, що ця справа має виняткове значення не тільки для нього, а й для усіх Збройних Сил України, оскільки у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, в державі склалась складна ситуація в деякій місцевості, яка не захоплена ворогом, працівники правоохоронних органів не виїжджають з причин близькості до умовної лінії безпосереднього зіткнення із ворогом.

Суд також відхиляє твердження скаржника, що справа має виняткове значення для нього, оскільки вони не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів.

Верховний Суд зазначає, що незгода із судовим рішенням не свідчить про винятковість справи, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання відповідних наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є передбачуваним процесом.

У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №320/35138/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: А.В. Жук

О.Р. Радишевська