Справа № 640/7884/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Справа №640/7884/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Полтєв Євгеній Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01 2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . При цьому нарахування грошового забезпечення здійснювалося не в повному обсязі, а саме - не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення за 2016-2019 роки, у зв`язку з відсутністю фінансування, про що повідомлено позивача листом. Позивач вказав, що базовим місяцем в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 є січень 2008 року, відповідно до пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.09.2021 призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про заміну відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2021 вирішено задовольнити клопотання про заміну відповідача правонаступником, замінити Військову частину НОМЕР_1 на Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут ().

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/7884/21; розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також відповідачем заявлено клопотання про повернення позовної заяви, оскільки позов підписано особою, яка не має права її підписувати, що є підставною для повернення позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Так, Пунктом третім частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з матеріалами справи, адміністративний позов у справи №640/7884/21 подано адвокатом Полтєвим Євгеном Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 24.03.2021, що підтверджується реєстраційною печаткою Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підтвердження повноважень адвоката, до адміністративного позову додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №6192 від 13.09.2018, ордер про надання правничої допомоги серії АА №0007549, договір про надання правової допомоги від 27.02.2021.

Згідно з відомостями щодо права на здійснення адвокатської діяльності, адвокатська діяльність адвоката Полтєва Євгенія Олексійовича: зупинено на підставі заяви від 13.09.2018; поновлено з 29.01.2020 на підставі заяви від 28.01.2020; зупинено на підставі заяви від 14.06.2021.

Отже, ураховуючи дату подання цього позову (24.03.2021) адвокат Полтєв Є.О. мав право здійснювати адвокатську діяльність, а отже, з урахуванням договору про надання правової допомоги, право на підписання та подання позову в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви, отже залишає без задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про повернення позовної заяви адвоката Полтєва Євгенія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв