Справа № 500/4103/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/4103/25

14 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради , у якій позивачка просить суд стягнути з Микулинецької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, з часу виникнення обов`язку у Микулинецької селищної ради поновлення позивача на роботі по день винесення судового рішення, допущений у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору в порядку і розмірі, встановленому законом, або документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Водночас, у позовній заяві позивачка зазначає, що спір про поновлення на роботі та оскарження рішень, що порушують трудові права позивача, а отже за подання зазначеного позову звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зауважує, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з часу виникнення обов`язку у відповідача поновлення позивача на роботі по день винесення судового рішення, допущений у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі не може вважатися заробітньою платою, а відтак не підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.04.2021 року по справі № 461/1303/19, дійшов висновків, що до моменту фактичного виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника трудові правовідносини, які існували до порушення з боку роботодавця, не виникають. У зв`язку з цим, виплати, які мають бути здійснені роботодавцем на користь незаконно звільненого працівника, у тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця у заробітку за час виконання нежчеоплачуваної роботи, не можуть вважатись заробітною платою та не витікають із трудового договору як підстави для виплат. Ці виплати не можуть кваліфікуватись як плата за виконану роботу.

Отже, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі працівника не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Вказаний правовий висновок узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15 (провадження № 61-25545сво18).

З огляду на вищевикладене, суд вважає спір майновим, а позивачку не звільнену від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон №3674-VI). Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

У позовних вимогах позивачка просить стягнути з Микулинецької селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу, з часу виникнення обов`язку у Микулинецької селищної ради поновлення позивача на роботі по день винесення судового рішення, допущений у зв`язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду № 500/5098/24 від 16.12.2024 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 2 рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 2874 від 17.05.2024 "Про внесення змін до рішення №1613 від 12.11.2021 "Про утворення старостинських округів на території Микулинецької селищної ради". Визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №2889 від 19.07.2024 "Про припинення повноважень та звільнення старост" щодо звільнення з посади старости Струсівського старостниського округу Микулинецької селищної ради Дзвінки Л.П. Стягнуто з Микулинецької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2024 року по 16 грудня 2024 року у розмірі 102 581,67 (сто дві тисячі п`ятсот вісімдесят одну гривню шістдесят сім копійок) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 з 07 серпня 2024 року на посаді старости Струсівського старостинського округу Микулинецької селищної ради та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 24 266,66 грн (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок) допущено до негайного виконання.

З огляду на те, що з часу виникнення обов`язку у Микулинецької селищної ради поновлення позивача на роботі по час звернення позивачки з цим позовом до суду пройшло 6 (шість) місяців, то суд вважає ціною позову: 145 599,96 грн (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) (24 266,66 грн. x 6).

Отже, з огляду на вищевикладене, позовна заява містить вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1455,99 грн (145 599,96 грн x 1%).

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Отже, позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 1455,99 грн., за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду:

ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA4019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юзьків М.І.