Справа № 460/11729/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Максимчука О.О., після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його провести позивачу за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року включно нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести нарахування та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести нарахування та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
14.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження, яке мотивоване тим, що позивач з вимогами про перерахунок його грошового забезпечення у спірному періоді вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду, де суд рішенням від 26.05.2025 адміністративний позов позивача задовольнив частково, а позовні вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення відповідно до Положення Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за період з 19.07.2022 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний коефіцієнт -залишив без розгляду.
Відповідач зазначає, що він звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі 580/2865/25, яку ухвалою суду від 02 липня 2025 року залишено без руху та надано термін 10 діб для усунення недоліків. З огляду на вказане відповідач вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі згідно з пунктом 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За змістом частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.
Як вбачається з долученого відповідачем до його клопотання рішення від 26 травня 2025 року по справі 580/2865/25, яке також наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду, серед іншого з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 05 березня 2022 року по 19 травня 2023 року включно грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 , за період з 05 березня 2022 року по 19 травня 2023 року включно нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2011 року № 704;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року №704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2022 рік та 2023 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року № 704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та виплату мені, ОСОБА_1 , матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2022 рік та 2023 рік, у розмірі місячного грошового забезпечення, виходячи з розміру
Відповідно до вказаного рішення, позовні вимоги позивача задоволено частково, з урахуванням позиції суду щодо застосування строків звернення до суду визначених частиною 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, яка регулює правові відносини щодо вирішення трудового спору та передбачає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Судом також встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі 580/2865/25, яку ухвалою суду від 02 липня 2025 року залишено без руху та надано термін 10 діб для усунення недоліків.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Шостим апеляційним адміністративним судом інших ухвал, після винесеної ухвали 02.07.2025 про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без руху, винесено не було.
За наведених обставин суд дійшов до висновку про те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №580/2865/25 станом на дату винесення цієї ухвали суду, законної сили не набрало та не скасоване.
Суд зауважує на тому, що спір в межах розгляду цієї справи та справи №580/2865/25, яка вирішувалась Черкаським окружним адміністративним судом та перебуває на розгляді у апеляційній інстанції, охоплюється однаковим спірним періодом та однаковими позовними вимогами позивача до відповідача, зокрема щодо перерахунку грошового забезпечення позивача (основних та додаткових його видів) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
При цьому, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі №580/2865/25 станом на дату винесення цієї ухвали, законної сили не набрало та оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Черкаським окружним адміністративним судом вже винесено рішення від 26 травня 2025 року по справі 580/2865/25, яке станом на 14.07.2025 не набрало законної сили і перебуває на стації апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав викладених у пункті 4 частини 1 статті 170 КАС України.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК