Справа № 300/4225/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"14" липня 2025 р. справа № 300/4225/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця Семків-Тачинська Оксана Любомирівна, до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивачка), в інтересах якої діє представниця Семків-Тачинська Оксана Любомирівна (представниця позивачки), звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 29 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 07.02.2025 №12/д, в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання;
- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» у зв`язку із загибеллю (смертю)військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.07.2025 на адресу суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що Міністерства оборони України тільки приймає рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги чи повернення документів на доопрацювання. В разі прийняття позитивного рішення, відповідач перераховує кошти уповноваженому органу (в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який приймав документи від заявника, і останній видає наказ про виплату вказаної допомоги та перераховує кошти безпосередньо заявнику.
Вирішуючи питання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третьої особи на стороні відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Предметом цього спору є визнання протиправним та скасування пункт 29 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 07.02.2025 №12/д, в частині повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання; зобов`язанння Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» у зв`язку із загибеллю (смертю)військовослужбовця ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
У відповідності до пункту 12 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013, в редакції, станом на час спірних правовідносин, передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм, розгляд питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги військовослужбовцям вирішується Міністерством оборони України.
Однак, пунктом 13 Порядку передбачено, що розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.
За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе залучити останнього до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Встановити третій особі з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для надання пояснення на позовну заяву. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.