Справа № 206/1920/25
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1920/25
Провадження 2-а/206/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю :

представника позивача адвоката Меюс Я.С.,

представника відповідача Норочевського О.О.,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року представник позивача звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 25 березня 2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 123 від 25 березня 2025року, зі змісту якого вбачається, що 25 лютого 2025 року була централізовано роздрукована та направлена через АТ «Укрпошта» сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних резервістів з кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістка № 2681596 про виклик військовозобов?язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 годині 00 хвилин 07 березня 2025 року (номер поштового відправлення 06 102 3417 63 85). 13 березня 2025 року з АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто конверт з повісткою довідкою про те, що поштове відправлення повернуто через відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання. Відповідно до підпункту 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від травня 2024 року № 560), моментом належного оповіщення резервіста або військовозобов?язані про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв?язку також є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Однак, у визначений у повістці термін військовозобов?язаний ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУПАП. 02 квітня 2025 року була винесена постанова № 111 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідально за ч. 3 статті 210-1 КУПАП. Позивач з даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та просить скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 07 липня 2025 року підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні 07 липня 2025 року заперечував проти позовних вимог та подав відзив на позовну заяву, в якому обґрунтовує свої заперечення тим, що відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджено постановою Кабінету Міністрів України) від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Пунктом 82 даних Правил передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Оскільки позивач не з`явився до відділення АТ «Укрпошта» для отримання зазначеного вище відправлення вони мали всі підстави повернути його відправникові. Крім того, поштове відправлення 06 102 3417 6385 було направлено з описом-вкладенням і воно є підтвердженням наявності у ньому повістки № 2681596 від 25 лютого 2025 року на одному аркуші. Згідно з обліковою карткою позивача, адресою його постійного проживання зазначено: АДРЕСА_2 . Ним не були виконані вимоги пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, відповідно до яких, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані (тобто з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року). Метою виклику позивача було саме уточнення його персональних даних адреси фактичного проживання, номерів засобів зв`язку, електронної пошти. Аргумент позивача щодо його необізнаності про явку до відповідача спростовується тим, що згідно пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок) передбачено, що повістка про виклик військовозобов`язаного може бути надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/ задекларованого місця проживання. Відповідно до підпункту 2 п. 41 даного Порядку, моментом належного оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку також є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи. За таких умов, всі ризики неотримання ним зазначеної вище повістки повинні бути покладені на нього. Щодо дотримання відповідачем трьохмісячного строку звернення постанови на примусове виконання, то відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Постанова була направлена на примусове виконання 25 березня 2025 року, тобто в межах встановленого строку. За таких обставин, представник відповідача просить суд врахувати позицію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викладена у даному відзиві та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 - в повному обсязі.

Не погоджуючи з викладеними обставина у відзиві на позовну заяву представником позивача було подано відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що згідно змісту постанови № 111 від 02.04.2025 вбачається, що повістка № 2681596 на уточнення даних була на 07 березня 2025 року на 14:00. У постанові зазначається, що повістка була направлена вкладенням до рекомендованого листа 06 102 3417 63 85. На довідці про вручення повістки стоїть відмітка про те, що лист повертається та датується датою 13 березня 2025року. Проте у матеріалах справи відсутня копія чека про оплату відправлення повістки на адресу позивача. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно позивача у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 123 від 25.03.2025. Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3. Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 25 березня 2025 року не вбачається, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був уповноважений на складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Крім того, позивач 19 березня 2025 року особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подання заяви на відстрочку, про направлену на його адресу повістку не був повідомлений. Позивач має оформлену відстрочку за п. 13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчасно оновив дані відповідно до вимог чинного законодавства, від мобілізації не ухиляється, адресу реєстрації та місця проживання не змінював, повісток на адресу своєї реєстрації про виклик до ТЦК та СП не отримував. Враховуючи зазначене, а також те, що позивач особисто прибув до територіального центру комплексування та не приховувався, і під час перебування у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки не був повідомлений про те, що на його адресу була направлена повістка, вчасно оновив дані, не перебуває у розшуку, має право на відстрочку, представник позивача вважає безпідставними доводи відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.

10 квітня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а від відповідача витребувано належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 березня 2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи лейтенантом юстиції ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 123.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 25.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений прибув гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як порушник правил військового обліку та законодавства про мобілізацію. 25.03.2025 під час проведення перевірки військово - облікових даних вказаного громадянина було встановлено, що 25.02.2025 року була централізовано роздрукована та направлена через АТ «Укрпошта», сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів з кваліфікованим електронним підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістка № 2681596 про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 годині 00 хвилин 07 березня 2025 року (номер поштового відправлення 06 102 3417 63 85).

13 березня 2025 року з АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_6 було повернуто конверт з повісткою та довідкою про те, що поштове відправлення повертається через відсутність адресата за вказаною адресою місця проживання. Відповідно до підпункту 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2034 року № 560), моментом належного оповіщення резервіста або військовозобов?язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв?язку також є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

У визначений в повістці термін військовозобов?язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причину неприбуття не повідомив, а також не виконав вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якими встановлено необхідність такого повідомлення з подальшим прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Таким чином, останній будучи належним чином оповіщений про необхідність з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою не прибув, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22. Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимог пп. 68, 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року. Зважаючи на те, що з 17.03.2014 Указом Президента № 303 (2014) оголошено мобілізацію, яким введено особливий період та Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 р. «Про загальну мобілізацію»» зі змінами від 24.05.2022 р., яким введено воєнний час та які діють на теперішній час, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, позивача ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о «10» год. «00» хв. «02.04.2025» в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , про що у відповідній графі міститься особистий підпис ОСОБА_1 .

Також, у цій графі міститься повідомлення, що у разі неявки особи без поважних причин справу буде розглянуто за відсутності особи.

Крім того, в протоколі в графі пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що він провину визнає та зауважень до протоколу немає.

В судовому засіданні 07 липня 2025 року ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно підписував протокол № 123 від 25 березня 2025 року, однак не ознайомлювався з його змістом в ІНФОРМАЦІЯ_7 , бо працівник який складав цей протокол сказав йому, що це звичайна процедура. Зі змістом протоколу він ознайомився вже вдома та зрозумів, що він підписав протокол щодо накладення відносно нього штрафу.

Разом з цим, 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце її розгляду, будь-яких клопотань та заперечень щодо незгоди з протоколом № 123 від 25 березня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 не подавав, що на переконання суду свідчить про те, що останній погодився з його змістом та не бажав скористатись правовою допомогою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд не може погодитись з доводами представника позивача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 123 від 25 березня 2025 року не уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки з витягу наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 майора ОСОБА_4 № 6 від 21 січня 2025 року вбачається, що помічника начальника територіального центру та соціальної підтримки з правової роботи лейтенанта ОСОБА_3 уповноважено на складання в будь який час доби та якісне оформлення протоколів для подання до розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття, втрата з необережності, або недбале зберігання призовниками, військовозобов?язаними і резервістами військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов?язаних, а також вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1, 211 КУпАП.

Як було встановлено під час розгляду справи, повістку № 2681596 про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 годині 00 хвилин 07 березня 2025 року (номер поштового відправлення 06 102 3417 63 85), позивач не отримував.

Так, пунктом 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі Порядок) передбачено, що повістка про виклик військовозобов`язаного може бути надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/ задекларованого місця проживання.

Відповідно до п. 81 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджено постановою Кабінету Міністрів України) від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. Пунктом 82 даних Правил передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Оскільки позивач не з`явився до відділення АТ «Укрпошта» для отримання зазначеного вище відправлення вони мали всі підстави повернути його відправникові.

Крім того, поштове відправлення 06 102 3417 6385 було направлено з описом-вкладенням і воно є підтвердженням наявності у ньому повістки № 2681596 від 25 лютого 2025 року на одному аркуші.

Згідно з обліковою карткою позивача, адресою його постійного проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до підпункту 2 п. 41 даного Порядку, моментом належного оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку також є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Враховуючи те, що повістка № 2681596 від 25 лютого 2025 року була відправлена позивачу у передбачений Законом спосіб та останній при складанні 25 березня 2025 року відносно нього протоколу № 123 уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 помічником начальника ТЦК та СП з правової роботи лейтенантом юстиції ОСОБА_3 не заперечував свої вини та зауважень до протоколу не мав, а також за умов того, що він був обізнаний про час та місце розгляду самої адміністративної справи відносно нього, однак своїм правом на надання пояснень та заперечень при її розгляді не скористався, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору.

Зважаючи на результат вирішення справи, судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.1, 2, 5, 6, 9, 73-79, 90, 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук