Справа № 260/576/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

15 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/576/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Макаренко Сергія Сергійовича (далі представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди Позивачу за період з 27.04.2024 року по 30.05.2024 року, з 06.06.2024 року по 05.09.2024 року, з 22.09.2024 року по 02.12.2024 року, з 19.12.2024 року по теперішній час за час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань;

2) зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити Позивачу додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн за період з 27.04.2024 року по 30.05.2024 року, з 06.06.2024 року по 05.09.2024 року, з 22.09.2024 року по 02.12.2024 року, з 19.12.2024 року по теперішній час в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та виконання бойових (спеціальних) завдань, з урахуванням виплачених сум;

3) звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

4) стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без руху позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються протиправності дій відповідача щодо нарахування зниженого розміру додаткової винагороди за період з 27.04.2024 року по 30.05.2024 року, з 06.06.2024 року по 05.09.2024 року, з 22.09.2024 року по 28.10.2024 року та зобов`язання провести відповідний перерахунок, і запропоновано подати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (за їх наявності).

Представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 тримісячного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом. В якості обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення посилається на те, що позивач є учасником бойових дій, мобілізована з 05.03.2022 року та станом на теперішній час проходить військову службу у складі Військової частини НОМЕР_2 із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави.

Розглянувши подану представником позивача заяву та наведені в ній причини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.

Так, Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Позивач заявляє, що з 05 березня 2022 року вона мобілізована та по теперішній час проходить військову службу, в тому числі у складі Військової частини НОМЕР_2 , із залученням до виконання бойових та спеціальних завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи міститься довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №1471/195 від 27.01.2025 року, видана Військовою частиною НОМЕР_2 . Відповідно до відомостей такої довідки, ОСОБА_1 у період з 27.04.2024 по 30.05.2024, з 06.06.2024 по 05.09.2024, з 22.09.2024 по 02.12.2024, з 19.12.2024 по теперішній час брав (брала) участь у заходах, необхідних дія забезпечення обороті України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Костянтинівка Костянтинівської міської громади Краматорською району Донецької області. н.п. Новодмитрівка Костянтинівської міської громади Краматорського району Донецької області, н.п. Нью Йорк Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, н.п. Торецьк Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області.

Отже, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважними та підлягають поновленню.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121, ч. 14 ст. 171, ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець