Справа № 520/18130/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , про визнання протиправним та скасування наказу, поновити на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №810 від 16.06.2025 в частині визнання в діях ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, що виразилися в порушенні вимог пункту 1, 5, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, частини третьої статті 91, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» та застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №358 о/с від 23.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 закону України Про Націоанльну поліцію у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на викладене, дане клопотання підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.
Крім того, представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання позовної заяви.
Дослідивши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.
Законом України "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2123-IX Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", доповнено розділом V "ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛУЖБОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ В ПЕРІОД ДІЇ ВОЄННОГО СТАНУ", який, зокрема, включає статтю 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Отже, в даному випадку позивачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк звернення до суду для оскарження спірних наказів.
Оскільки, позивачем оскаржується зокрема, наказ ГУНП в Харківській області №358 о/с від 23.06.2025 про звільнення ОСОБА_1 з органів Національної поліції, суд зазначає, що п`ятнадцятиденний строк звернення до суду позивачем не пропущено.
З огляду на викладе, станом на час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі суддя приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного провадження.
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області:
- докази ознайомлення під особистий підпис чи направлення оскаржуваних наказів ОСОБА_1 з відміткою про їх отримання;
- матеріали службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.
Витребувані документи надати разом з відзивом на позовну заяву.
Запропонувати відповідачеві подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачеві. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Відповідно до частини 2 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА