overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/3886/25
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3886/25
Провадження № 2-а/645/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою (адміністративним позовом), в якому просить постанову ЕГА №1771051 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП скасувати та справу закрити.

Ухвалю суду від 19.06.2025 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що вказані у мотивувальній частині такої ухвали, та одночасно із цим роз`яснено,що в разі не усунення таких недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Зазначена ухвала суду 04.07.2025 р. отримана ОСОБА_1 , про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Заінтересованості з розгляду справи позивач не проявляє, рухом справи не цікавиться. Із заявою про усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, тому адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.В. Федорова

.
Справа № 713/2080/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2080/25
Провадження №2-а/713/36/25
УХВАЛА

іменем України

14.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ч.3 ст. 161 КАСУ, а саме: відсутні посилання на докази щодо поважності пропуску строку звернення з позовом до суду .

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 754/10591/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/493/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через "Електронний суд" до Деснянського районного суду м.Києва про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

10.07.2025 року через "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак, перевіривши матеріали даної заяви, судом було встановлено відсутність доказів направлення нової редакції позову із додатками Відповідачу у справі.

Таким чином, станом на 14.07.2025 позивачем вимоги ухвали суду в повному обсязі виконано не було.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач в установлений судом строк, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 755/12942/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/12942/25

провадження № 2-а/755/371/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст.ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити строк для подачі письмових заяв по суті позову до 22 липня 2025 року.

Відповідачмає право подачі відзиву/письмових пояснень на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 758/13746/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районний суд м. Києва Гребенюк В.В.., розглянувши заяву про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2024 у адміністративній справі №758/13746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала адміністраттвна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

02.01.2024 судом постановлено Рішення суду про задоволення вимог вищевказаного позову.

07.07.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини тексту Рішення суду не вірно вказано номер довідки Прокуратури м. Києві про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , яка є підставою для перерахунку пенсії останньому, а саме, замість вірного № 18/199, зазначено № 18/188.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущених описок у мотивувальній та резолютивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2025.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 02.01.2024 у адміністративній справі № 758/13746/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити;

Виправити описки допущені у першому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини Рішення суду від 02.01.2024 у справі № 758/13746/16-а, зазначивши вірно номер довідки Прокуратури м. Києва про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , яка є підставою для перерахунку пенсії останнього, а саме: № 18/199;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 761/23036/25
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/718/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої п`ятиденний одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8687/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8687/25
Провадження № 2-а/201/8/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділ №3 у м. Дніпрі до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 11 липня 2025 року надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділ №3 у м. Дніпрі до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Предметом позову є затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 3 ч.1 ст. 20, ч. 1 ст. 289 КАС України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, п. 11 ч. 6 ст. 12, ст.ст. 257, 289 КАС України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено, а тому адміністративна позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 20, 160, 268, 289, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділ №3 у м. Дніпрі до ОСОБА_1 про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи о 12 год. 00 хв. 11 липня 2025 року.

Відповідач не пізніше дня судового засідання має право подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/8627/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8627/25
Провадження № 2-а/201/82/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 09 липня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоруш.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/8627/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоруш.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 183/6832/25
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6832/25
№ 2-а/183/98/25

У Х В А Л А
14 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Самарівський ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Аналізуючи зазначені позивачем підстави пропуску процесуальних строків на оскарження, суддя приходить до висновку, що вони є поважними причинами, оскільки пов`язані з об`єктивними перешкодами і не залежали від волі позивача, а тому їх слід поновити.
Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Поновити процесуальний строк позивачу ОСОБА_1 для звернення до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Самарівський ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.
Встановити відповідачам строк до 11 серпня 2025 року для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.162 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.