Справа № 320/34749/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача (апелянта): Ільєнко А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві (далі - відповідач), у якому просила суд:

- визнати протиправним тa скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 17 травня 2023 року № 59-С «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 31 травня 2023 року № 60-С «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним тa скасувати Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09 червня 2023 року № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі Управління захисту споживачів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій апелянт просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, крім того в порушення чинного законодавства не з`ясовані всі обставини справи, що призвело до необ`єктивного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08.07.2025 о 11:45, продовживши строк розгляду справи на підставі ч. 2 ст.309 КАС України.

До суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечуючи проти вимог апеляційної скарги просив залишити рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року без змін.

Від апелянта надійшло клопотаня про долучення доказів та зупинення провадження, де остання просила зупинити провадження у справі №320/34749/23 до набрання законної сили рішенням у справі №320/41487/23 та долучити до матеріалів справи Виписку №1887 із медичної документації та листок непрацездатності від 29.07.2022 р.

Також апелянтом було направлено до суду клопотання про витребування доказів судом, а саме: попередження працівників Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про оголошення простою за період з 2022 по 2024 роки; акти простою, в яких зазначені обставини, що призвели до просто та інші істотні умови простою; накази про оголошення простою, а також інші документи, які містять інформацію про підрозділи чи окремих працівників, яких стосувався простій, із зазначенням строків його початку, закінчення або умов припинення простою; інформацію та документи щодо працівників Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, які у 2023 році та на теперішній час перебували або перебувають за межами України, а також інформацію щодо того, чи були вони притягнуті до дисциплінарної відповідальності, включаючи звільнення з ініціативи роботодавця за прогули.

Крім того, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надішли додаткові пояснення до апеляційної скарги, до яких апелянтом додано Довідку про тимчасову непрацездатністьз 02.01.2023 по 07.04.2023 р.

08.07.2025 в зал судового засідання з`явились апелянт та представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення спору між сторонами по суті існує необхідність витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 довідки про непрацездатність з 02.01.2023 по 07.04.2023.

Суд вважає необхідним та достатнім на даному етапі витребування таких доказів з урахуванням поданих сторонами документів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених додаткових доказів по справі.

Крім того, розглянувши клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у справі №320/34749/23, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого.

Крім того, колегією суддів винесено на обговорення клопотання апелянта про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №320/41487/23.

Вказане клопотання підтримано апелянтом в судовому засіданні.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення останнього, з огляду на таке.

Cтаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегією суддів встановлено, що основною позовною вимогу в контексті спірних правовідносин є Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09 червня 2023 року № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та, відповідно, поновлення позивачки на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 09 червня 2023 року № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 » було прийнято на підставі наступних наказів:

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» від 13.04.2023 року № 53-С;

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» від 20.04.2023 року № 55-С;

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» від 17.05.2023 року № 59-С;

Наказ Головного управління Держпродспоживслужби «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» від 31.05.2023 року № 60-С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі № 320/41487/23 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 20.04.2023 № 55-с "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час рішення у справі №320/41487/23 не прийнято.

Таким чином, обставини та факти, які розглядаються та встановлюються у справі №320/41487/23 є істотними, пов`язаними та такими, що мають значення для розгляду справи №320/34749/23, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/41487/23.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити зупинити апеляційне провадження у справі №320/34749/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі - до набрання законної сили рішенням у справі №320/41487/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 236, 243, 248, 306, 308, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №6» належним чином завірені документи, що стали підставою для видачі ОСОБА_1 довідки про непрацездатність з 02.01.2023 по 07.04.2023.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 19.08.2025.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №6» у разі неможливості виконання вимог ухвали суду - повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Зупинити апеляційне провадження у справі №320/34749/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі - до набрання законної сили рішенням у справі №320/41487/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(повний текст ухвали виготовлено 11 липня 2025 року)