Справа № 420/14796/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, с. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а, ) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 13.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 17.04.2025 за № 94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити з 28.04.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком як матері, що виховувала тяжко хвору дитину, якій не встановлено інвалідність до шестирічного віку відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 від 09.04.2025 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона звернула із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 115 Закону України від 09 липня 2003 року №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказана заява за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Чернігівській області № 94 від 17.04.2025 мені було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки не надані документи, передбачені пунктом 2.18 Порядку № 22-1.Вважаючи таке рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

16.05.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Яка була доставлена в електронному вигляду «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 16.05.25 по справі №420/14796/25 (суддя Скупінська О.В.) /а.с. 27/ одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 16.05.25 о 14:39. /а.с.31/

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначені відомості надати до суду у п`ятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА