Справа № 400/7119/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до Верховного Суду

14 липня 2025 р. № 400/7119/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді В.Г.Ярощука, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2022, 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язання відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення пенсії позивачки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704) станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 18.06.2025 позивачка звернулась до відповідача і заявою про надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії за вислугу років відповідно до Постанови № 704 станом на 01.01.2022, на 01.01.2023 і на 01.01.2024 з обов`язковим зазначенням в них відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 і на 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт. Листом від 24.06.2025 № 9/1/10667 відповідач відмовив позивачці у наданні вищевказаних довідок, зіславшись на постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» (далі Постанова № 481). Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив їй у наданні відповідних довідок, позивачка звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з цим позовом.

11.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/7119/25 та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (у письмовому провадженні) в електронній формі.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Суд встановив, що, крім цієї справи, у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду з липня 2025 року перебувають інші справи, спір в яких виник з аналогічних підстав, у правовідносинах, що регулюються одними нормами права (типові адміністративні справи), а саме: № 400/6898/25, № 400/6944/25, № 400/6969/25, № 400/6975/25, № 400/7039/25, № 400/7127/25, № 400/7155/25, № 400/7158/25, № 400/7174/25, № 400/7178/25, № 400/7180/25.

У всіх вищенаведених адміністративних справах:

1) позивачами є пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідачами є органи державної влади, до повноважень яких належить видача довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які визначені пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з відмовою у підготовці та наданні довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та / або станом на 01.01.2024 з обов`язковим зазначенням в них відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на тарифні коефіцієнти згідно з додатками до Постанови № 704, усупереч положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови № 704 і Порядку № 45);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові за суттю): визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до головних управлінь Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та / або станом на 01.01.2024 з обов`язковим зазначенням в них відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на тарифні коефіцієнти згідно з додатками до Постанови № 704, та, як наслідок, зобов`язати відповідача підготовити і надати до головних управлінь Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та / або станом на 01.01.2024 з обов`язковим зазначенням в них відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Водночас у ІІ кварталі 2025 року відбулись суттєві зміни у правовому регулюванні щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до Постанови № 704, а також в правових позиціях Великої Палати Верховного Суду щодо грошового розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає застосуванню для визначення базового розміру посадового окладу працівників державних органів, зокрема:

18.06.2025 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

24.04.2025 Велика Палата Верховного Суду в адміністративній справі № 240/9028/24 сформувала правовий висновок, що починаючи з 2021 року, розміри посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, підлягають обчисленню відповідно до законів України про Державний бюджет України з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.

У зв`язку з вищенаведеними змінами виникли правові питання, що мають фундаментальне значення для формування правозастосовної практики, а саме: з якої дати та який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб варто застосовувати відповідним суб`єктам владних повноважень при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які підлягають зазначенню у довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій:

або 1762 грн відповідно до абзацу першого пункту 4 Постанови № 704 (в редакції Постанови № 481);

або 2270 грн з 01.01.2021, 2481 грн з 01.01.2022, 2684 грн з 01.01.2023, 3028 грн з 01.01.2024 згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» відповідно;

або 2102 грн з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, сформовані у постанові від 24.04.2025 в адміністративній справі № 240/9028/24;

або інший розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та / чи з інших дат.

Згідно з частиною першою статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової справи полягає в тому, щоб за вищевказаною категорією справ була запроваджена стала судова практика, що буде підґрунтям до однакового підходу в подібних правовідносинах для підготовки та наданні довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023, на 01.01.2024 пенсіонерам, які отримують пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Тому суд вирішив звернутись до Верховного Суду з поданням щодо розгляду цієї справи як зразкової.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертої статті 29 КАС України у випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 290 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 400/7119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової.

2. Справу № 400/7119/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, разом із поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук