Справа № 440/5280/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5280/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бевзи В.І. розглянув заяву у письмовому провадженні представника позивача адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5280/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5280/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково, ухвалене наступне:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 23.02.2022 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині у сумі 3968,49 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 23.02.2022, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити."

04.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині виплати позивачу перерахованого грошового забезпечення (індексації) на підставі рішення суду від 26.06.2025 у справі № 440/5280/25 одночасно з компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сумподатку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

За приписами пункту 2 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

У мотивувальній частині рішення суду зазначений наступний висновок:

"Щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів (1,5% військового збору)

Згідно із пунктом 168.1 Податкового кодексу України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

За пп. 168.1.1 п. 168.1 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок утримувати податок з суми такого доходу покладається на відповідача".

У резолютивній частині рішення суду ухвалене: "В іншій частині позовних вимог відмовити".

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначений висновок та ухвалене рішення про задоволення позову частково.

Оскільки, позов задоволений судом частково, то всі позовні вимоги, яві задоволені судом - зазначені у резолютивній частині рішення суду у відповідному обсязі захисту порушеного права позивача.

Таким чином, суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача одночасно компенсувати суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, вирішена судом, в якій позивачу відмовлено.

Твердження представника позивача в заяві про ухвалення додатково судового рішення, що судом не розглянута дана позовна вимога, не відповідають змісту рішення суду, а тому у такій заяві суд відмовляє.

У випадку незгоди із рішенням суду - позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку, який визначений нормами КАС України, та про який зазначено в резолютивній частині рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 252, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/5280/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза