Справа № 200/5088/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року Справа №200/5088/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.08.2024 No 35 про відмову в призначенні ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 29.07.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши:

- до страхового стажу період роботи з 15.05.2024 року по 29.07.2024 року на посаді прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

- до пільгового стажу (провідні професії), що дає право на призначення пенсії при наявності 20 років стажу за провідними професіями відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 01.09.2008 по 04.03.2011 прохідником з повним робочим днем під землею ( 2 роки 6 місяців 4 дні ), з 02.06.2011 по 31.08.2011 прохідником підземним з повним робочим днем у шахті ( 3 місяці ), з 13.09.2011 по 31.12.2012 прохідником з повним робочим днем під землею ( 1 рік 3 місяці 18 днів ), з 01.01.2013 по 18.03.2014 прохідником з повним робочим днем під землею ( 1 рік 3 місяці 18 днів ), з 16.04.2014 по 31.07.2016 прохідником з повним робочим днем під землею ( 2 роки 3 місяці 15 днів ); з 15.05.2024 по 29.07.2024 прохідником з повним робочим днем на підземних роботах ( 2 місяці 14 днів );

- до пільгового стажу ( підземні роботи ), що дає право на призначення пенсії при наявності 25 років стажу відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період: з 19.03.2014 по 15.04.2014 гірником по ремонту горних виробіток 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- до пільгового стажу періоди роботи за провідними професіями (за кодом спецстажу ЗП3014А2 ) з 26.07.2002 по 27.09.2002 учень прохідника підземного; з 28.09.2002 по 26.05.2003 прохідник 4 р. підземний з повним робочим днем у шахті; з 01.08.2004 по 21.12.2004 прохідник 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем; з 16.08.2006 по 16.07.2008 прохідник з повним робочим днем під землею; з 01.09.2008 по 04.03.2011 прохідник 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 02.06.2011 по 31.08.2011 прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем у шахті з 13.09.2011 по 10.11.2011 прохідником 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 11.11.2011 по 31.12.2012 прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.01.2013 по 18.03.2014 прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 16.04.2014 по 31.07.2016 прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.04.2016 по 29.07.2024 року прохідник 4 та 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 ( за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу );

- до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» додаткових 5 років за час роботи за провідними професіями відповідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8;

та призначити ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.07.2024 року.

У позовних вимогах просить, також, поновити строк на звернення до суду з цим позовом.

Вказані вимоги обгрунтовано тим, що 29.07.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до органів пенсійного фонду та подав заяву про призначення пенсії згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.

З метою з`ясувати результат розгляду своєї заяви від 29.07.2024 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 08.07.2025 повідомило позивача, що заява від 29.07.2024 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, що передбачено п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 566/11846.» Та надіслали копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років від 06.08.2024 № 35 та розрахунок стажу за формою РС-право станом на 29.07.2024 року.

Оскільки позивач ознайомився зі спірним рішенням тільки 08.07.2025 року, тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Поряд із цим, згідно із частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до матеріалів справи, 29.07.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до органів пенсійного фонду та подав заяву про призначення пенсії згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.08.2024 № 35 відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До суду з даним позовом позивач звернувся 10.07.2025, тобто із пропуском строку, що значно перевищує встановлений чинним законодавством строк звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Поряд із цим, суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від ГУ ПФУ в Донецькій області у відповідь на його звернення, оскільки вказаний документ свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.

Окрім цього, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2025 року у справі № 620/7211/24 (провадження № К/990/44314/24), висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

З урахуванням зазначеного та враховуючи викладене, суд доходить висновку про неповажність заявлених причин пропуску строку звернення в суд.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у випадку порушення його права та не відновлення його самостійно суб`єктом владних повноважень таке порушене право захищає суд шляхом розгляду відповідного позову, який поданий у встановлений законом строк.

Інших причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, доказів, які б свідчили про поважність причин такого пропуску, не надано.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку.

Поряд із цим, згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

За приписами частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 1211,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Також, суд роз`яснює, що відповідно ст. 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду можна отримати, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/) в розділі Судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Галатіна