Справа № 808/8416/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2025 року Справа № 808/8416/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 серпня 2015 року № Ф-502-25.

Ухвалою судді Лазаренко М.С. від 10 листопада 2015 року відкрито провадження по справі 808/8416/15.

Ухвалою суду від 23 листопада 2015 року провадження у справі №808/8416/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/1869/15.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №280/8416/15 з підстав призову на військову службу під час мобілізації головуючого судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С.

Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринову Дмитру Вікторовичу та прийнято ним до свого провадження ухвалою суду від 13 червня 2022 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 808/1869/15 набрало законної сили 19 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як зазначалось раніше, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі № 808/1869/15 набрало законної сили 19 липня 2021 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею встановлено, що з урахуванням положень статті 12 КАС України, адміністративна справа № 808/8416/15 не віднесена до категорій справ, які в обов`язковому порядку розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, при цьому розгляд справи підлягає здійсненню в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8416/15 за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Татариновим Д.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження подати оновлений відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України; листування між сторонами з приводу спірних правовідносин; заяви, клопотання тощо;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог статті 163 КАС України, заяви, клопотання тощо;

відповідачу протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов