Справа № 300/2450/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"14" липня 2025 р. справа № 300/2450/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Бандура Володимир Олексійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту проведення розслідування (нещасного випадку) смерті військовослужбовця від 23.08.2023 і наказу від 24.08.2023 за №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_2 ", зобов`язання повторно провести розслідування, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/2450/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Бандура Володимир Олексійович (надалі по тексту також - представник позивача, Бандура В,О.), до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина, ВЧ НОМЕР_1 ), про:
- визнати протиправним та скасувати Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_3 від 23.08.2023;
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_4 ";
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повторно провести розслідування за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_3 17.07.2023 року з урахуванням висновків викладених у рішенні суду.
Підставою звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду є, протиправні, на переконання позивача, Акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку смерті військовослужбовця ОСОБА_3 від 23.08.2023 та Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2023 року №474/1 "Про результати спеціального службового розслідування щодо обставин смерті солдата ОСОБА_4 ".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами. Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи.
На підставі постанови старшого слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з 17.07.2023 по 09.08.2023 на базі КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР проводилась судово-медична експертиза.
У вказаному листі зазначено, що надано запит до ВЧ НОМЕР_1 стосовно померлого військовослужбовця ОСОБА_3 з метою отримання завірених належним чином копії службового розслідування щодо отриманих травм ОСОБА_3 .
Ухвалою суду у даній справі від 02.05.2025 у Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в СП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області витребувано письмову інформацію, а відповідні обсяг питань сформований в пунктах 1 і 2 такої ухвали.
Ухвали суду, керовані поштовим відправленням із рекомендованим повідомлення про вручення відправлення №06 011 422 154 07 та №06 011 422 209 58, повернулися на адресу суду без вручення з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд констатує, що, станом на 14.07.2025, ухвала суду у справі №300/2450/25 від 02.05.2025 не виконана. Суд не отримав від Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в СП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області жодної відповіді.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України). Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в СП ВП №5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області докази для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
За повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 149 КАС України).
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
3.1. запиту до Військової частини НОМЕР_1 стосовно померлого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (про який вказано у листі Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.03.2024 за №405/52адв);
3.2. відповіді Військової частини НОМЕР_1 на запит про який вказано у листі Відділення поліції №5 Дніпровського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.03.2024 за №405/52адв.
4. Про виконання ухвали суду інформувати суд протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.