Справа № 160/13724/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засіданняХижняк В.В.
представника позивача Олійник Д.С.
представника відповідача предсавника третьої особиШахова Д.А. Григоренко А.В.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу з платника податків фізичної особи, задоволено.

Стягнуто податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 1035720,48 грн.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення виконання рішення у справі №160/13724/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі №160/13724/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Дніпровська міська рада про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2025 року о 10.00 год.

Разом з тим 11.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі №160/13724/24. Позивач у заяві також просить залишити без розгляду його заяву від 12.06.2025 року про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію закону, а саме норми п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, за якою суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/13724/24, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі №160/13724/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Дніпровська міська рада про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі №160/13724/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені в статті 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона