Справа № 420/35951/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представників позивача: Некрасова І.В. , Павшинської Н.С. (згідно наказу),

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД": Драгун А.С. (згідно ордеру),

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ": Некрасова І.В. (згідно наказу),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, які полягають у погоджені схеми організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 шляхом підписання т.в.о. заступника начальника Артемом Хілініченко листа «Про організацію дорожнього руху» №17165/41/13/07/02-2024 від 15.07.2024 року та проставляння на аркуші Плану організації дорожнього руху штампу «УПП в Одеській області ДПП ОПРАЦЬОВАНО ЛИСТОМ від 15.07.24р. №17165»;

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції утриматися в подальшому від дій, пов`язаних із погодженням проектів та/або схем організації дорожнього руху на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:003:4841 за зверненнями осіб, які не є власниками або володільцями цієї земельної ділянки або споруд, які на ній розташовані.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП було погоджено схему організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, на підставі звернення ТОВ «АГРОТРАНССЕРВИСБУД». Погодження схеми/плану організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 представник позивача вважає протиправним. За адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:003:0422, на якій розташований об`єкт нерухомості «Спецавтоцентр» що належить на праві власності ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД». Відображений на плані організації дорожнього руху переїзд та дорожні знаки знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0:01:003:4841 за адресою: смт. Таїрове, вулиця Пивоварна 12, яка знаходиться в процесі відведення в довгострокову оренди власнику залізничних споруд - ТОВ «Пальміра Капітал». Таким чином, погоджені відповідачем документи містять недостовірні та спотворені відомості, що створює передумови унеможливлення безпечної експлуатації залізничних споруд і руху поїздів, є способом незаконного втручання в господарську діяльність, права та обов`язки орендаря залізничних споруд ТОВ «ЧРП». ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» не є власником або утримувачем автодороги чи залізничного переїзду та не мав підстав звертатися, а відповідач не мав підстав за його зверненням погоджувати план або схему організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду залізничної споруди, яка належить і утримується іншою особою. Тим паче, стосовно залізничного переїзду за адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, якого на земельній ділянці за цією адресою взагалі не існує. Підрозділи національною поліції мають повноваження погоджувати у встановленому порядку проекти та схеми організації дорожнього руху, а не план, як це відбулось, виходячи з відмітки про опрацювання саме на листі плану. Більш того, документ, який погоджено відповідачем, виконаний без дотримання та з порушеннями вимог чинного законодавства, які ставляться до порядку розроблення, форми та змісту проектів та схем організації дорожнього руху.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2025 року.

22.01.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції здійснює розгляд та погодження проектів, схем та інших документів щодо організації дорожнього руху, а саме у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Представник відповідача наголошує, що підставою позову щодо проектів, схем та інших документів щодо організації дорожнього руху може бути виключно незабезпечення безпеки дорожнього руху та інші питання, що стосуються виключно безпеки дорожнього руху. Представник відповідача наголошує на тому, що неправомірність встановлення шлагбауму з сторони залізничної колії за адресою: Одеська область, Одеській район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11 встановлена рішенням суду у справі № 420/27954/23. У вказаній справі, також, спростовано доводи ТОВ ЧРП щодо заборони перетинати колію по технологічному проїзду № 2 усім особам, окрім спецавтотранспорту позивача. З позовної заяви не вбачається будь-яких порушень прав ТОВ «Чорноморський рибний порт». Доводи позивача щодо кваліфікації спірного проїзду як технологічного, також спростовуються висновками суду у справі № 420/27954/23.

28.01.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, згідно з якою відповідач не спростував та не навів заперечень с приводу того, що затверджений ним проект із схемою стосується залізничного переїзду якого на зазначеній в проекті земельній ділянці та за зазначеною адресою взагалі не існує і ніколи не існувало, так саме, як інших залізничних споруд та колій, які знаходяться на іншій земельній ділянці, що свідчить про те, що відповідач взагалі не з`ясовував та не враховував питання безпеки руху під час погодження. В постанові апеляційного суду у справі №420/27954/23 наведено саме оцінне судження, щодо статусу наявного місця перетинання залізничної колії, яке зроблене судом під час зіставлення певних фактів з нормами права, що не є тотожнім встановлення факту, та не має преюдиційного значення. Згідно з правовим висновком (позицією) Верховного Суду, сформованим у постанові від 20 квітня 2021 року у справі № 817/1269/17, преюдиція під час встановлення та перевірки обставин справи не має абсолютного характеру, оскільки відповідно до статті 2 КАС однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

06.02.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позов, згідно з якими ТОВ «ЧРП» не є власником земельної ділянки, а відтак, така схема організації дорожнього руху не може вплинути на його права та інтереси та не перешкоджає діяльності ТОВ «ЧРП».

Ухвалою суду від 25.02.2025 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД".

10.03.2025 року від представника третьої особи ТОВ "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" надійшли пояснення, згідно з якими, у відповіді Одеської обласної державної адміністрації від 11.07.2024 року зазначено, що: «За інформацією Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" автомобiльна дорога загального користування мiсцевого значення О161827 Курортна зона - Чорноморка - Рибпорт - /M-27/ була прийнята на баланс, але до акту приймання - передачi зазначеної автодороги не було додано aні паспорта автомобiльноi дороги, aні копiї схеми органiзацiї дорожнього руху.» У зв`язку з цим, ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» звернувся до відповідної експертної організації, якою була розроблена схема організації дорожнього руху по ділянці дороги О161827 Курортна зона Чорноморка Рибпорт - /М-27/, яка вже згодом була погоджена Національною поліцією України. Твердження Позивача про те, що ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» не мав права звертатися за погодженням схеми організації дорожнього руху не знаходять свого підтвердження у жодному нормативно правовому акті, адже відсутні встановленні обмеження щодо суб`єкта звернення за розробленням та погодженням відповідної схеми. ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» є власником майна доступ до якого пролягає безпосередньо через під`їзну дорогу, а відтак, питання розроблення схеми організації дорожнього руху на відповідній ділянці дороги було важливим для власника майна задля убезпечення доступу до Спецавтоцентру. Твердження Позивача щодо фактичної відсутності під`їзної дороги до Спецавтоцентру спростовуються проєктом землеустрою, який був виготовлений власником залізничної копії, у якому останній передбачає , «асфальтований переїзд через залізничні шляхи до земельної ділянки іншого землекористувача». Також, представник третьої особи зазанчає, що оскаржуваний лист про скасування якого просить заявник не може вважатись індивідуальним актом в розумінні норм КАС України, оскільки носить суто інформативний характер та не створює для Позивача жодних негативних наслідків

21.03.2025 року від представника третьої особи, ТОВ ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» надійшли пояснення на позов, згідно з якими, незрозуміло, з яких законних підстав, за відсутності факту наявності автодороги, яка була б збудована та експлуатувалась у відповідності з вимогами чинного законодавства, відповідач замість заборони перетинання залізничної колії у невстановленому для цього місті погодив схему організації дорожнього руху у місті, яке не облаштовано залізничним переїздом відповідної категорії та за відсутності автодороги певної категорії. Посилання в поясненнях ТОВ «Агротранссервісбуд» на рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району № 777-VIII, в якому зазначене про «асфальтовий переїзд через залізничні шляхи до земельної ділянки іншого користувача» для спростування твердження позивача про відсутність під`їзної дороги до Спецавтоцентру є безпідставним тому що асфальтовий переїзд не є тотожнім під`їзній дорозі та стосується іншого міста. Погоджена відповідачем схема організації дорожнього руху, визначає організацію руху саме на технологічному проїзді №2, який безпідставно зазначений як залізничний переїзд, а також на частині земельної ділянки кадастровий номер :01:003:4841, та на земельній ділянці, яка не сформована та не має кадастрового номеру. Таке погодження відбулось за зверненням ТОВ «Агротранссервісбуд», яке не має жодних прав відносно земельної ділянки та залізничних споруд. Залізничні споруди передані в оренду ТОВ «ЧРП», яке здійснює їх утримання та використовує земельну ділянку кадастровий номер :01:003:4841, на якій ці споруди розташовані. Погодження оскаржуваної схеми організації дорожнього руху призводить до протиправного втручання та порушення з боку відповідача прав позивача, як орендаря залізничних спору, а також порушує права власності ТОВ «Пальміра Капітал», оскільки погоджена відповідачем схема передбачає використання залізничної колії і обладнаного на неї технологічного проїзду №2, як залізничного переїзду, для проїзду автотранспорту до об`єкту нерухомого майна - «Спецавтоцентр» всупереч волі її володільця і власника та попри існуючого призначення цих залізничних споруд, використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:4841, що призначена та використовується для розміщення і обслуговування залізничних споруд, всупереч її призначення для проїзду автомобільного транспорту, а також передбачає встановлення дорожніх знаків, які створюють небезпеку руху залізничного та автомобільного транспорту та перешкоджають безпечної експлуатації залізничних споруд, якими володіє та які експлуатує позивач, а власником яких є ТОВ «Пальміра Капітал».

01.04.2025 року від представника третьої особи, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, надійшли пояснення у справі, згідно з якими погодження Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції схеми організації дорожнього руху за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд.11, якою передбачено рух через залізничну колію, є протиправним та незаконним із неврахуванням положення чинного законодавства України у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025 року.

Від позивача надійшли пояснення у справі, згідно з якими здійснюючи свої повноваження щодо розгляду та погодження проектної документації з організації дорожнього руху за адресою: Одеська обл., Одеський район, смт Таїрова, вул.Пивоварна, 11, Відповідач допустив наступні порушення та протиправні дії: Проігнорував та не перевірив, що на земельній ділянці за адресою вул. Пивоварна, 11 (земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0422) залізничний переїзд та автодорога, яка перетинає залізничні колії відсутні, а Технологічний проїзд №2 та залізнична колія, які відображені на плані із штампом Відповідача, розташовані за адресою Одеська обл., Одеський район, смт. Таїрова, вул.Пивоварна, 12 (земельна ділянка 0:01:003:4841); Встановив вимоги щодо переобладнання Технологічного проїзду №2 в залізничний переїзд шляхом влаштування покриття міжрейкових настилів з залізобетонних конструкцій із шириною проїзної частини не менше 7м., влаштування звукової сигналізації для регулювання руху, встановлення дорожніх знаків та сигнальних стовпчиків без врахування вимог законодавства щодо місця розташування залізничних переїздів (п.3.1.2; п.3.1.3; п.2.1.2 Інструкції з улаштування залізничних переїздів), без врахування волевиявлення, можливостей власника та орендаря залізничної колії і Технологічного проїзду №2, і без їх залучення; Такі вимоги щодо переобладнання Технологічного проїзду №2 в залізничний переїзд шляхом влаштування покриття міжрейкових настилів з залізобетонних конструкцій із шириною проїзної частини не менше 7м., влаштування звукової сигналізації для регулювання руху встановлені Відповідачем особі - ТОВ «Агротранссервісбуд», яка не має прав, повноважень та компетенції щодо їх виконання.

17.04.2025 року від представника ТОВ «Агротранссервісбуд» надійшли пояснення у справі, згідно з якими, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів безпосередньо позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Оскільки ТОВ «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» та ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» наразі не мають жодного правового підґрунтя для користування земельною ділянкою з кадастровим номером 0:01:003:4841 заявлення позовної вимоги щодо «зобов`язання утриматися в подальшому від дій, пов`язаних із погодженням проектів та/або схем організації дорожнього руху на відповідній земельній ділянці» не може бути задоволена, оскільки не поновлює «порушеного» права Позивача.

03.06.2025 року від представника позивач надійшли додаткові пояснення у справі.

Під час судового розгляду справи представники позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляду справи за його відсутності. В судових засідання, в яких брав участь, представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ" зазначив, що вважає позов таким, що належить до задоволення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД", зазначила, що вважає позов таким, що до задоволення не належить, з підстав викладених у письмових поясненнях та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Суд встановив, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:4841 належить Таїровській територіальній громаді та призначена для розміщення і експлуатації залізничних споруд та станом на теперішній час не відведена ані у власність, ані в оренду будь-яким юридичним особам.

ТОВ «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» є власником об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 08): «Ділянка залізничної колії довжиною 6678 м в межах від Іллічівського морського рибного порту до передпаромного парку (Іллічівськ Паромна)», який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:002:3164 (2.888га); :01:002:3165 (0.0764га); :01:002:3165 (0.0764га); :01:002:3166 (0.6043га); :01:003:3924 (1.3502га); :03:001:0115 (6.1386га); :01:003:4841 (6.3618га).

При цьому, суд встановив, що ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ» є орендарем залізничної колії, яка належить ТОВ «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» та проходить по земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:4841.

Також, суд встановив, що ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна Спецавтоцентр, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, та розташований на земельній ділянці загальною площею 4,6797 га кадастровий номер 0:01:003:0422.

Згідно з листом Одеської обласної державної адміністрації від 11.07.2024 року за № 94-А3/277, за інформацією Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг" автомобільна дорога загального користування місцевого значення О161827 Курортна зона - Чорноморка - Рибпорт - /M-27/ була прийнята на баланс, але до акту приймання - передачі зазначеної автодороги не було додано ані паспорта автомобільної дороги, ані Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.03.2025 5 копiї схеми органiзацiї дорожнього руху.

З метою забезпечення доступ до належного на праві власності ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» майна, останнє звернулося до Приватного підприємства «А-2» щодо розроблення схема організації дорожнього руху по ділянці дороги за адресою Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11.

Приватним підприємством «А-2» розроблено схему організації дорожнього руху по ділянці дороги за адресою Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11 за № 03/07-2024-ОДР.

ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» звернулося до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції із заявою щодо погодження схему організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11.

Згідно з листом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції №17165/41/13/07/02-2024 від 15.07.2024 року, звернення ТОВ «АГРОТРАНССЕРВІСБУД» розглянуто. Зазначено, що для забезпечення безпеки руху транспорту та пішоходів проектною документацією передбачити приведення геометричних параметрів ділянки відповідно до вимог ДБН В.2.3-5:2018 та ДБН Б.2.2-12-2019; відновлення рівня бортового каменю, нанесення дорожньої розмітки зносостійкими матеріалами, забезпечення нормативної видимості; влаштування покриття міжрейкових настилів з залізобетонних конструкцій із шириною проїзної частини не менш 7 м; влаштування звукової сигналізації для регулювання руху транспортних засобів; встановлення дорожніх знаків; встановлення сигнальних стовпчиків. Також, вказано тимчасові схеми організації дорожнього руху на період проведення робіт з відновлення обов`язково надати до управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для перевірки на відповідність вимогам нормативних документів та узгодження.

Відповідно до пп.1, 11, 13 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, видає та погоджує дозвільні документи у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно із ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серед іншого, належать:

участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Частиною першою статті 27 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Тобто, з огляду на наведені положення законодавства свідчать, до компетенції органів Національної поліції віднесено питання організації дорожнього руху та погодження проектів і схем встановлення засобів організації дорожнього руху.

При цьому, суд зазначає, що положеннями законодавства не визначено обмежень щодо суб`єктів звернення до органів Національної поліції з метою отримання погодження схем організації дорожнього руху.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Обмеження в дорожньому русі, крім передбачених цими Правилами, можуть бути запроваджені в установленому законодавством порядку( п.1.8.)

Автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій) ( абзац 10 п.1.10).

Залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні(п.1.10.)

Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками( п. 8.1).

Відповідно до 8.2-1 Правил дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах( п. 20.1 Правил).

Згідно п.2.2 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженого Наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 26.01.2007 № 54, зареєстрованому в Міністерстві юстиції від 22.02.2007 №162/13429, переїзди на перехрещенні залізничних колій з автомобільними дорогами загального користування або вулицями в населених пунктах належать до переїздів загального користування. Порядок їх обслуговування і утримання встановлюється власником залізничної колії та за його рахунок.

Переїзди на перехрещеннях залізничних колій, що належать залізницям, з автомобільними дорогами (під`їздами) окремих підприємств або організацій є переїздами незагального користування ( п. 2.3 Інструкції).

Перехрещення залізничних колій на території підприємств (промислові підприємства, склади, депо, елеватори і ін.) і станцій з дорогами, призначеними для забезпечення технологічного процесу робіт даного підприємства, належать до технологічних проїздів і обліку як залізничні переїзди не підлягають.( п. 2.4 Інструкції)

Усе обладнання переїздів повинно відповідати Правилам дорожнього руху, Правилам технічної експлуатації залізниць України, цій Інструкції. ( п. 3.1 Інструкції).) .

Згідно з положеннями п.3.21 Правил технічної експлуатації залізниць України , затверджених наказом Міністерства транспорту України N 411 від 20.12.96, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.02.1997 за N 50/1854, пересічення залізничних колій іншими залізничними коліями, трамвайними, тролейбусними лініями, автомобільними дорогами та міськими вулицями мають здійснюватися у відповідності з вимогами Державних будівельних норм України та відповідних правил й інструкцій Міністерства транспорту України.

За змістом п. 3.24 цих Правил, переїзди підрозділяються на регульовані й нерегульовані. В окремих випадках для забезпечення технологічного процесу роботи підприємств у межах роздільних пунктів можуть улаштовуватися технологічні проїзди.

Територія підприємства (установи, організації) - земельна ділянка, що надана у користування підприємству (установі, організації), а також ділянка, яка віднесена до його території згідно з рішенням відповідного місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, включаючи виробничі, адміністративні та побутові приміщення, будівлі, споруди, розміщені на такій земельній ділянці, на (в) яких провадиться виробнича діяльність. Аналогічне визначення території підприємства зазначено у Постанові Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань та аварій на виробництві від 17.04.2019 № 337.

Тобто, для організації залізничного переїзду як технологічного, підприємство перш за все повинно мати відповідну територію, іншими словами земельну ділянку у власності чи на праві оренди з відповідним погодженням організації руху через цей переїзд з органами Державтоінспекції.

Відповідні висновки суду наведені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі № 420/27954/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі № 420/27954/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОТРАНССЕРВІСБУД до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра Капітал про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що у справі № 420/27954/23 вирішувалося питання щодо законності облаштування шлагбауму який розташований на під`їзній дорозі до об`єкту нерухомого майна Спецавтоцентру, належного на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД", який розташований зі сторони залізничної колії, що розташована паралельно до вулиці Приморської, смт. Таїрове, Одеський район, Одеська область.

У вказаній справі не брало участь Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, проте, висновки суду стосуються спірного переїзду та у справі № 420/27954/23 брали участь усі учасники справи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду щодо вказаного переїзду: Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, як власник земельної ділянки, на якій знаходиться переїзд, ТОВ «ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ», як власник залізничної колії, ТОВ «Чорноморський рибний порт», як користувач залізничної колії та ТОВ "АГРОТРАНССЕРВІСБУД", як особа, яка має бажання використовувати переїзд з метою здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, суд враховує висновки, що наведені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі № 420/27954/23 з приводу того, що спірний переїзд не реалізований власником залізничної колії як технологічний.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду справи земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:4841, на якій знаходиться переїзд не передана в оренду ТОВ ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ» та перебуває у комунальній власності, звернення ТОВ "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП щодо погодження схеми організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою Одеська обл., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11 не суперечить приписам чинного законодавства України.

Судом не встановлено підстав, за яких відповідач не повинен був погоджувати надану третьою особою схему організації дорожнього руху по ділянці дороги за адресою Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11 за № 03/07-2024-ОДР.

ТОВ «Чорноморський рибний порт» не наводить обґрунтованих підстав, які б підтверджували наявність перешкод у користуванні залізничною колією, що безпосередньо пов`язана з погодженням відповідачем схеми організації дорожнього руху в частині облаштування залізничного переїзду за адресою Одеська обл.., Одеський р-н., смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 11.

Відповідно до п.п. 10.7.1 ДБН Б.2.2-12:2019, мережу вулиць і доріг населених пунктів слід формувати як єдину нерозривно взаємопов`язану з зовнішніми автомобільними дорогами систему, з урахуванням їх функціонального призначення, інтенсивності транспортного, пішохідного велосипедного руху, функціонально-планувальної організацій прилеглої територій та її забудови , вимог безпеки руху та охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, суд також, враховує висновки, що наведені у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 року у справі № 420/27954/23 з приводу того, що під`їзд до виробничих потужностей ТОВ "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" є невід`ємною частиною автомобільної дороги місцевого значення.

Вказаний факт свідчить про право позивача користуватися частиною автомобільної дороги місцевого значення на якій наявний переїзд та за відсутності Схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги, суд вважає правомірними та такими, що вчинені в межах повноважень дії відповідача щодо погодження наданої ТОВ "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" схеми організації дорожнього руху.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморський рибний порт» (вул. Центральна, 1, с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68094, ).

Відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, ).

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ" (68094, Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, буд. 1, офіс 416 ).

Третя особа - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області (65496, Одеська обл., Одеський район, смт. Таїрове, вул.40-річчя Перемоги, 27, ).

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд" (65496, Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Пивоварна, 11, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 14 липня 2025 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.