Справа № 160/15697/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року Справа 160/15697/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

29 травня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.05.2025р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з наявністю трьох малолітніх дітей на забезпеченні ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.05.2025р. про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з наявністю трьох малолітніх дітей на забезпеченні ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що видати відповідний документ та зробити відповідний запис у військово-обліковому документі про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 р. відкрито провадження у цій справі.

04 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у розмірі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

В обгрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначив, що станом на 04.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не виконав ухвалу суду, не нанадав до суду витребувані документи, та маючи кабінет в електронному суді, то точно отримав відповідну ухвалу суду. Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Тобто, за не надання витребуваних судом доказів без поважних причин чи у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, відповідно до ч.8 ст.80 та ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України судом може бути постановлена ухвала про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2025р. позивачем надано докази розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Більш того, стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо постановлення відповідної ухвали, а не обов`язок.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у справі 160/15697/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко