Справа № 640/7147/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Справа№640/7147/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю:

від позивача: Величко І.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Величко І.В. (в режимі відеконференції)

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № 6227/0901.

За змістом наданого позову оскаржуваним податковим повідомленням -рішенням позивачу нараховані штрафні санкції за порушення законодавства у сфері обігу пального в сумі 250 000,00 грн. Позивач вважає висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. У наданому позові позивач заперечив факт вчинення ним порушення у вигляді здійснення реалізації палива без ліцензії, зауважив на отриманні товариством 20.01.2020 ліцензії на реалізацію пального.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві. За змістом відзиву Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області під час проведення фактичної перевірки АЗС позивача у м. Хмельницькому встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання (отримання) відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» з урахуванням змін та доповнень від 19.12.1995 року №481/95-ВР. Посилаючись на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог.

У судовому засіданні представник відповідач надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2022 позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 10.02.2025 справу прийнято до провадження судді Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2025 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа передана на розгляд судді Михайлик А.С.

17.04.2025 судом постановлено ухвалу про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, підготовче засідання у справі призначено на 07.05.2025. Підготовче засідання у справі відкладалося на 23.05.2025, в підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 04.06.2025, 10.06.2025 та 02.07.2025. Підготовче засідання, призначене на 02.07.2025 відкладалося на 11.07.2025.

11.07.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи у відкритому судовому засіданні, яку внесено до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" є юридичною особою, зареєстроване та обліковується як юридична особа за номером 42547705, запис про реєстрацію від 11.10.2018 за № 0078838.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 20.01.2020 видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 00006) за адресою місця торгівлі: Україна, Хмельницька обл, м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд 5/1 АЗС, терміном дії з 20.01.2020 по 20.01.2025, копія ліцензії наявна в матеріалах справи.

18.05.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що є відповідачем у справі, на підставі наказу від 17.05.2021 № 1385-П, направлень на перевірку від 17.05.2021 № 1013, 1015 проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача АЗС, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. П. Мирного, буд. 5/1. За наслідком проведення перевірки складено Акт фактичної перевірки від 21.05.2021 № 2712/22-01-09-01/42547705. Згідно з актом під час перевірки встановлено, що ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 000006 за адресою: м. Хмельницький, вул. П. Мирного, буд. 5/1, проте згідно з даними АІС Податковий блок ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» здійснювало реалізацію пального з 16.01.2020. Так, 16.01.2020 товариством реалізовано 13,34 л палива дизельного ДП-3 Євро 5, що підтверджується витягом з АІС Податковий блок . Крім того, згідно з періодичним звітом повним за період з 16.01.2020 по 19.01.2020 на АЗС реалізовано пального на загальну суму 785 603,44 грн.

Згідно з висновками акту ТОВ " ЄВРО СМАРТ ПАУЕР " під час перевірки встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами і доповненнями).

09.06.2021 на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №6227/0901, яким на підставі акту перевірки від 21.05.2021 № 2712/22-01-09-01/42547705 до ТОВ " ЄВРО СМАРТ ПАУЕР " застосовані штрафні санкціі у розмірі 250 000,00 грн на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» .

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (підпункт 19-1.1.1); здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів (підпункт 19-1.1.4); здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (підпункт 19-1.1.14.); здійснюють інші функції, визначені законом (підпункт 19-1.1.48).

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до вимог підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За приписами положень пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, за наявності визначених підстав.

Згідно з підпунктами 80.2.3, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначено Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно із статтею 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля пальним та зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 статті 17 Закону №265/95-ВР регламентовано, серед іншого, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Підставою прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № 6227/0901 стали висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст. 15 Закону № 481, підставою нарахування штрафних санкцій визначено ст. 17 цього Закону.

Частиною 2 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що у разі здійснення суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії до нього підлягає застосуванню фінансова санкція у розмірі 250 000,00 грн.

Факт здійснення позивачем торгівлі пальним в період з 16.01.2020 по 19.01.2020 встановлений контролюючим органом під час проведення перевірки. Правомірність встановлення зазначеного факту підтверджується додатками до акту, копії яких наявні в матеріалах справи, зокрема:

витягом з АІС «Податковий блек» фіскальний номер , відповідно до якого 16.01.2020 ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (податковий номер 425477626) об 19:06:43 реалізовано паливо дизельне ДП -3 Євро5-ВО у кількості 13,340 л за ціною 23,99 грн. на суму 320,03 грн:

періодичним звітом повним з 16.01.2020 по 19.01.2020 (ФН ), відповідно ж якого позивачем в період з 16.01.2020 по 19.01.2020 за адресою: м. Хмельницький, вул. Мирного П., буд. 5/1 реалізовано ПММ на загальну суму 705 603,44 грн. Оригінал періодичного звіту оглянуто в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про неотримання додатків до акту перевірки в обґрунтування доводів про недоведення відповідачем факту здійснення позивачем реалізації палива за відсутності ліцензії, оскільки зазначені документи є додатками до акту перевірки, про отримання якого свідчить підпис уповноваженої особи позивача на акті перевірки, зазначені документи описані в акті перевірки.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи отримання ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ліцензії на роздрібну торгівлю пальним з 20.01.2020 року та факт реалізації палива в період з 16.01.2020 по 19.01.2020, суд вважає факт порушення позивачем Закону №265/95-ВР, тобто здійснення реалізації пального станом до 20.01.2020 без наявної ліценції на право роздрібної торгівлі пальним підтвердженим належними та достатніми доказами у справі. Наведене свідчить про правомірність оскаржуваного позивачем податкового повідмлення-рішення та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України, та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 № 6227/0901,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.07.2025.

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», адреса: 02160, м. Київ, вул. Соборності, буд. 15, каб. 219, ідентифікаційний номер 42547705;

Відповідач- Головне управління ДПС у Хмельницькій області, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17, ідентифікаційний номер 44070171

Суддя А.С. Михайлик