Справа № 440/5300/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/5300/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №440/5300/24, зокрема визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20 березня 2024 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 20 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.

18.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Петровій Л.М.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

20.06.2025 до суду надійшли пояснення від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій останній просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. Представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 440/10223/21 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» №33/37-4/1161 від 02.07.2021 про розмір грошового забезпечення, станом на 19 листопада 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Виплату пенсії розпочато з 01.12.2021 у розмірі 10458,43 грн. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована позивачу з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 131561,12 грн

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суд від 27.01.2025 по справі №440/5300/24 проведено аналіз документів пенсійної справи. Після проведення контрольно-перевірочних заходів прийняті рішення: - № 60 від 08.05.2025 про приведення пенсійної справи у відповідність з 01.12.2022; - № 60 від 09.05.2025 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/5300/24 від 17.07.2024 року.

Листом Головного управління від 16.05.2025 №1600-0308-8/38119 ОСОБА_1 направлено вищезазначені рішення Головного управління. Крім цього повідомлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році виплата пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, зазначеній категорії осіб після проведення індексації з 01.03.2025 здійснюється без обмеження максимальним розміром.

Після проведених перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 становить 20100,59 грн. та оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 не досягає десяти прожиткових мінімумів (23610,00 грн.), обмеження максимальним розміром згідно статті 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не застосовується.

Рішенням №60 від 08.05.2025 відділу перерахунків №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вирішено скасувати перерахунок ОСОБА_3 з 01.12.2022 з урахуванням довідки за період роботи в зоні відчуження від 06.04.2012 №5 та провести розрахунок пенсії з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати з огляду на те, що в ході контрольно-перевірочних заходів встановлено, що в довідці про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках від 06.04.2012 № 5, виданій КП Гадяцький комбікормовий завод, зазначена годинна тарифна ставка, яка не підтверджується первинними документами наявними в пенсійній справі.

Суд зазначає, що питання перерахунку та виплати пенсії із заробітної плати за роботу в зоні відчуження згідно з довідкою від 06.04.2012 №5 не було предметом розгляду у справі №440/5300/24.

Отже, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №440/5300/24 виконано відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З урахуванням виконання ГУ ПФУ рішення суду відповідно до покладених судом зобов`язань, відсутні обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.М.Петрова