Справа № 360/1304/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1304/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 29) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не проведення перерахунку та виплати винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 за 2015 рік в розмірі 30695,27 грн, за 2016 рік в розмірі 67218,89, за 2017 рік в розмірі 99226,04 грн, за 2018 рік в розмірі 62947,37 грн, на загальну суму 260087,57 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області перерахувати та виплатити винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей ОСОБА_1 за 2015 рік в розмірі 30695,27 грн, за 2016 рік в розмірі 67218,89, за 2017 рік в розмірі 99226,04 грн, за 2018 рік в розмірі 62947,37 грн, на загальну суму 260087,57 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивача звільнено зі служби цивільного захисту наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 28.05.2025 № 447 (по особовому складу цивільного захисту) та виключено з кадрів ДСНС України наказом відповідача від 28.05.2025 №342.

В період проходження служби позивач залучався та брав безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення з метою виконання службових задач у відповідні періоди 2015 2018 років, що підтверджується наказами відповідача та витягами з наказів Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції за вищевказані періоди, але цього в повному розмірі зроблено не було ні під час проходження служби, ні під час звільнення, що підтверджується грошовим атестатом від 28.05.2025.

Враховуючи вищезазначене позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність та порушено право позивача на мирне володіння майном, гарантованого статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.07.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2025 позивач надав заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в строк до 11 серпня 2025 року за допомогою підсистеми Електронний суд надати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- довідку про проходження служби позивачем;

- довідку про виплачене грошове забезпечення позивачу за 2015-2018 роки;

- інформацію про нарахування чи ненарахування позивачу винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за період 2015-2018 роки з зазначенням відомостей щодо кожного місяця;

- всі документи (накази, розпорядження, довідки тощо) щодо залучення позивача до безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за період 2015-2018 роки щодо кожного місяця зазначеного періоду;

- розрахунок винагороди за безпосередню участь позивача в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей за період 2015-2018 роки.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця