Справа № 400/7138/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до Верховного Суду

14 липня 2025 р. № 400/7138/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді В.Г.Ярощука, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДержавна установа «Снігурівська виправна колонія "№5)», вул. Суворова, 1, с-ще Центральне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57361,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача обчислення та виплати позивачці грошового забезпечення з січня 2021 року до 12.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити позивачці перерахунок та виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, грошового забезпечення з січня 2021 року по 12.05.2023 виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона в період з 15.09.2008 по 14.04.2025 проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України. Нарахування їй грошового забезпечення здійснювалось згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704). Однак, відповідач нараховував і виплачував їй грошове забезпечення у спірний період з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, які були обчислені урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018, а не з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом відповідно на 01.01.2021, 01.01.2022 і на 01.01.2023. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з цим позовом.

10.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/7138/25 та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в електронній формі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно із трудовою книжкою позивачки серія НОМЕР_1 , виданої 15.09.2008, вона з 15.09.2008 по 30.04.2025 проходила службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до наказа Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» від 30.04.2025 № 75/ОС позивачку звільнено 30.04.2025 зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України. Вислуга років на день звільнення в ДКВС України становила 16 років 07 місяців 13 днів.

11.06.2025 позивачка звернулась до відповідача із заявою, в якій просила здійснити розрахунок та виплату їй грошового забезпечення за період з 01.02.2021 по 12.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 01.01.2021, на 01.01.2022 і на 01.01.2023.

Листом від 19.06.2025 № 5/9-11-25/К-11 відповідач відмовив позивачці у задоволенні її звернення, зазначивши, що при нарахуванні та виплаті їй грошового забезпечення у 2021-2023 роках відповідно до пункту 4 Постанови № 704 та доручень Державного секретаря Міністерства юстиції України від 25.01.2021 № 29/1.3/48-21, від 06.05.2022 № 157/1.3/48-22, від 17.01.2022 № 19/1.3/48-22 і від 10.01.2023 № 24/1.3/48-23 правомірно було застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 1762 гривні. Тому підстав для перерахунку грошового забезпечення за 2021-2023 роки в установи немає.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

В теперішній час у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду з липня 2025 року перебувають інші справи, спір в яких виник з аналогічних підстав, у правовідносинах, що регулюються одними нормами права, що і в цій справі, а саме: № 400/6956/25, № 400/6961/25, № 400/6964/25, № 400/6968/25, № 400/6986/25, № 400/6991/25, № 400/6998/25/ № 400/7001/25, № 400/7018/25, № 400/7142/25.

У всіх вищенаведених адміністративних справах:

1) позивачами є військовослужбовці, особи рядового та начальницького складу та деякі інші особи, нарахування та виплата грошового забезпечення яких здійснюється відповідно до Постанови № 704;

2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень, в яких проходять службу військовослужбовці, особи рядового та начальницького складу та / або деякі інші особи, нарахування та виплата грошового забезпечення яких здійснюється відповідно до Постанови № 704;

3) спірні правовідносини стосуються визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням та врегульовані одними і тими самими нормами права, а саме: пунктом 4 Постанови № 704;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові за суттю): визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням у 2020-2024 роках, виходячи з розміру 1762 гривні та визначених шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, та, як наслідок, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, за 2020-2024 роки, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня Законом України про Державний бюджет України відповідного календарного року.

Водночас у ІІ кварталі 2025 року відбулись суттєві зміни у правовому регулюванні щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням відповідно до Постанови № 704, а також в правових позиціях Великої Палати Верховного Суду щодо грошового розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає застосуванню для визначення розміру посадового окладу працівників державних органів, зокрема:

18.06.2025 набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

24.04.2025 Велика Палата Верховного Суду в адміністративній справі № 240/9028/24 сформувала правовий висновок, що починаючи з 2021 року, розміри посадових окладів осіб, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, підлягають обчисленню відповідно до законів України про Державний бюджет України з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривні.

У зв`язку з вищенаведеними змінами виникли правові питання, що мають фундаментальне значення для формування правозастосовної практики, а саме: з якої дати та який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб варто застосовувати відповідним суб`єктам владних повноважень при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням:

або 1762 грн відповідно до абзацу першого пункту 4 Постанови № 704 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704»);

або 2270 грн з 01.01.2021, 2481 грн з 01.01.2022, 2684 грн з 01.01.2023, 3028 грн з 01.01.2024 згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» відповідно;

або 2102 грн з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 та з 01.01.2024 згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», абзацом шостим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, сформовані у постанові від 24.04.2025 в адміністративній справі № 240/9028/24;

або інший розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та / чи з інших дат.

Згідно з частиною першою статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової справи полягає в тому, щоб за вищевказаною категорією справ була запроваджена стала судова практика, що буде підґрунтям до однакового підходу в подібних правовідносинах для перерахунку та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та деяким іншим особам, обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням яких здійснюється відповідно до пункту 4 Постанови № 704.

Тому суд вирішив звернутись до Верховного Суду з поданням щодо розгляду цієї справи як зразкової.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертої статті 29 КАС України у випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 290 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 400/7138/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, як зразкової.

2. Справу № 400/7138/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, разом із поданням направити до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук