Справа № 200/4717/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року Справа №200/4717/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Єнокян Катерину Леонідівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування при обчисленні та виплаті позивачу грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану щорічну відпустку показника розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року та станом на 1 січня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення за період служби: за період служби з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 1 січня 2022 року; за період служби з 1 січня 2023 року по 20 травня 2023 року із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» станом на 1 січня 2023 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових за періоди служби, а також грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за періоди служби: за період служби з 19 липня 2022 року по 31 грудня 2022 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня 2022 року, за період служби з 1 січня 2023 року по 20 травня 2023 року із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня 2023 року, шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів.

У заяві про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, доданої до позову, зазначено, що позивач під час проходження служби не був обізнаний про порушення своїх прав та неправильне нарахування грошового забезпечення, а з 11 жовтня 2023 року до 10 жовтня 2024 року проходив військову службу в ОКПП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не є фахівцем в галузі права, а тому не має бути обізнаний в питаннях правильного нарахування грошового забезпечення, Військова частина НОМЕР_1 не повідомляла позивачу про те, що нарахування грошового забезпечення останньому проводилось не в повному обсязі, з порушенням норм чинного законодавства і до звернення за правовою допомогою позивач вважав, що виплата грошового забезпечення здійснюються належним чином, адже справедливо очікував дотримання військовою частиною принципів розумності та добросовісності при нарахуванні виплат. 12 грудня 2024 року для відновлення своїх порушених прав позивач звернувся за правовою допомогою до адвокатського об`єднання Ганна Іщенко та партнери та 13 січня 2025 року була отримана відповідь від відповідача, з якої позивач дізнався, що в період з 18 грудня 2020 року по 20 травня 2023 року виплату грошового забезпечення військова частина здійснювала з урахуванням прожиткового мінімуму станом на 1 січня 2018 року. 27 січня 2025 року позивач п е р ш и й раз звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 2 липня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що згідно із наданими документами позивач дізнався про порушення своїх прав не пізніше 12 грудня 2024 року. Враховуючи, що позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду 27 червня 2025 року, беручи до уваги приписи ст.ст. 3, 233 Кодексу законів України про працю, - позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду із пропуском тримісячного строку для такого звернення.

Наведені у заяві про поновлення строку підстави пропуску строку визнані судом неповажними.

Також в ухвалі вказано, що позовна заява не містить відомостей про наявність / відсутність у позивача адреси електронної пошти, відомостей про наявність / відсутність у позивача Електронного кабінету в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомостей про наявність/відсутність у позивача адреси електронної пошти, відомостей про наявність/відсутність у позивача Електронного кабінету в Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням і н ш и х підстав для поновлення строку, ніж заявлені у позові.

10 липня 2025 року судом отримано заяву від представника позивача про поновлення процесуального строку, яка обгрунтована тим, що даний позов пов`язаний з порушенням законодавства про оплату праці (перерахунок та виплата грошового забезпечення у належному розмірі), отже його подання не обмежується будь-яким строком.

Інших причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом (зокрема, причин, які свідчать про існування об`єктивно непереборних підстав, не залежних від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, які пов`язані із існуванням дійсно істотних обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили своєчасне звернення до суду) у заяві не наведено.

Також представником позивача не наведено відомостей про наявність / відсутність у позивача адреси електронної пошти.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка звернулась із даним позовом.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна