Справа № 420/12988/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/12988/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) від 17.04.2025 ВП №73958670 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови відмовлено.

07 липня 2025 року через систему «Електроний суд» Головне управління Пенсійного фонду України подало на вказане рішення суду апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №420/12988/25 та прийняте нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку, згідно якого апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року по справі №420/12988/25; поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року по справі №420/12988/25.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

Рішення суду від 28.05.2025 року по справі №420/12988/25 надійшло до Головного управління 29.05.2025 року і Головне управління скористалось правом оскаржити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року по справі №420/12988/25 та 06.06.2025 року направило апеляційну скаргу з додатками до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через підсистему електронний суд.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року по справі №420/12988/25 та надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було направлено заяву на усунення недоліків 23.06.2025 року, однак представником Головного управління було помилково направлено інше платіжне доручення.

Також зазначаємо, що Головним управлінням 18.06.2025 року було сплачено судовий збір по справі №420/12988/25, що підтверджується платіжним дорученням №6192 від 18.06.2025 року.

Головне управління є стороною по більш ніж 10 000 проваджень, які наразі перебувають на розгляді в судах різних інстанцій, тому фактично відсутня можливість моніторити кожну справу окремо. Таким чином, вчасно усунути недоліки даної апеляційної скарги було неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, пропущений з поважний причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи трудностями для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ст.293 КАС України учасник справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Заявник вважає, що несвоєчасне отримання процесуальних документів, яке сталося не з вини Головного управління є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому просить суд надати Головному управлінню можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження та захистити свої інтереси в судовому порядку.

Заявник звертає увагу, що вперше Головним управлінням апеляційну скаргу подано дотримуючись встановленого ст.295 КАС України процесуального строку звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/12988/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька