Справа № 280/4892/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 липня 2025 року Справа № 280/4892/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Новомиколаївського районного споживчого товариства (70101, Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, буд. 78, )

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; )

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новомиколаївського районного споживчого товариства (далі по тексту - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2025 по виконавчому провадженню № 78039168;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

11.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4892/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

20.06.2025 від представника відповідача у відзиві заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач отримав спірну постанову 20.05.2025, що підтверджується повідомленням № 6613120 про доставку документа в АСВП до електронного кабінету ЄСІТС, коли до суду з даним позовом звернувся лише 11.06.2025, тобто з пропуском десятиденного строку.

Розглянувши підстави для залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Закону №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Судом встановлено, що позивач має електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому в рамках виконавчого провадження документи надсилаються виключно в електронній формі.

Відповідно до повідомлення №6613120 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2025 по виконавчому провадженню № 78039168 була направлена позивачу до ЄСІТС 20.05.2025 о 17:30:58.

Водночас, судом не встановлено доказів направлення спірної постанови представнику позивача, адвокату Шиш Антону Борисовичу, від імені якого було подано заяву про примусове виконання рішення.

Згідно відомостей Комп`ютерної програми "ДСС" адвокат Шиш Антон Борисович має електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно частини першої статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії заяви про примусове виконання рішення (вх. №76494-33-25 від 05.05.2025) її було подано від імені позивача адвокатом Шиш Антоном Борисовичем, в якості підтвердження повноважень на представництво надано ордер про надання правничої допомоги серії АР №1157369 від 01.05.2025 та копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, представник позивача, як учасник виконавчого провадження, не був повідомлений належним чином про ухвалення спірної постанови. Згідно пояснень в позовній заяві щодо фактичних обставин, представник позивача дізнався про оскаржувану постанову випадково 09.06.2025.

Позовну заяву було подано представником позивача через систему "Електронний суд" 11.06.2025.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наведених підстав, суд вважає, що позивач та його представник дізнались про постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2025 по виконавчому провадженню № 78039168 лише 09.06.2025, а тому десятиденний строк звернення з позовною заявою до суду не пропущено.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Строк звернення до суду вважати таким, що не пропущений.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 14.07.2025.

Суддя М.С.Лазаренко