Справа № 620/4768/25
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Справа №620/4768/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 19 від 21.04.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу для призначення та розрахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі даних трудової книжки періоди роботи: з 10.12.1982 по 21.12.1982 (період роботи в Чернігівській автоколоні 2235 на посадах диспетчера відділу експлуатації з 10.12.1982 по 19.12.1982, інженера-технолога з 20.12.1982 по 21.12.1982) та з 22.12.1983 по 17.12.1997 (період роботи в Житлово-експлуатаційній конторі № 14 міськжитлоуправління (пізніше після реорганізації ЖЕО Калінінського району, пізніше після реорганізації РЕП Калінінського району, пізніше після реорганізації РЕП мкр «Сонячний» Калінінського району, пізніше після реорганізації РЕФ мкр «Сонячний» Калінінського району) на посадах майстра технічної дільниці з 22.12.1983 по 27.12.1983, інженера з 28.12.1983 по 02.06.1985, майстра ЖЕУ-3 з 03.06.1985 по 22.07.1985, інженера виробничо-технічного відділу з 23.07.1985 по 30.09.1987, економіста економічного відділу з 01.10.1987 по 25.06.1990, економіста з планування II категорії з 26.06.1990 по 03.08.1994, майстра РЕУ-4 з 04.08.1994 по 02.07.1995, майстра технічної дільниці РЕУ № 2 з 03.07.1995 по 17.12.1997), а також на підставі форми ОК-5 період заняття підприємницькою діяльністю з 01.07.2014 по 28.08.2014, та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з 14.04.2025.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року передано адміністративну справу № 620/4768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Вказана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 09.07.2025 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Череповському Є.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Згідно із ст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 160, 161, 171, 257-262, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №620/4768/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати у строк до 31.07.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.В. Череповський