Справа № 240/10779/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10779/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів процесуального примусу та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, з підстав його незаконності .

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.05.2025 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 усі документи (медичну картку позивача, результати огляду лікарів, проведених лабораторних досліджень тощо), на підставі яких була складена довідка №2/546 від 24.02.2025 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем на адресу суду надіслано лист №3963 від 06.06.2025, до якого додано копію картки обстеження та медичного огляду №9/2, копію довідки ВЛК №2/546 від 24.02.2025.

07.07.2025 представник позивача подав клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, в якому просить визнати причини невиконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №240/10779/25 неповажними; постановити ухвалу про накладення на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у розмірі, встановленому ст. 149 КАС України, за невиконання ухвали суду про витребування доказів; встановити новий строк для подання витребуваних доказів, попередивши про можливість повторного накладення штрафу у разі невиконання.

Вказує, що відповідач умисно та без поважних причин не виконав ухвалу суду в повному обсязі. На адресу суду було надано лише копію довідки ВЛК та картку обстеження і медичного огляду. Однак ключові документи, які мають вирішальне значення для встановлення обставин справи, а саме: медична картка позивача, результати оглядів вузькопрофільних лікарів, результати лабораторних та інструментальних досліджень (аналізів, рентген-знімків тощо), на підставі яких і формувався висновок ВЛК, надано не було. Така бездіяльність відповідача свідчить про свідоме невиконання судового рішення, затягування розгляду справи та створення перешкод для встановлення об`єктивної істини. Відсутність витребуваних документів позбавляє суд та позивача можливості перевірити доводи щодо порушення процедури проведення медичного огляду та обґрунтованість висновку ВЛК.

Судове засідання 15.07.2025 не відбулось, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

З метою процесуальної економії часу розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у письмовому провадженні.

Суд враховує, що відповідно до ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ст.145 КАС України).

Представник позивача у клопотанні вказує, що відповідач умисно та без поважних причин не виконав ухвалу суду в повному обсязі.

Разом з тим, у листі №3963 від 06.06.2025, надісланому на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, відповідач не вказав чи наявні у нього інші витребувані судом документи, тобто наразі суд позбавлений можливості достеменно встановити з яких причин відповідач не виконав вимоги ухвали у повному обсязі, що виключає застосування заходів процесуального примусу.

Водночас, ненадання відповідачем інших витребуваних документів (медична картка позивача, результати оглядів вузькопрофільних лікарів, результати лабораторних та інструментальних досліджень (аналізів, рентген-знімків тощо), на підставі яких і формувався висновок ВЛК) позбавляє суд можливості перевірити доводи щодо порушення процедури проведення медичного огляду та обґрунтованість висновку ВЛК. Як зазначає представник позивача у позовній заяві, позивач має хворобу туберкульоз відкритої форми й до листопада 2024 року за рішенням попередніх комісій ВЛК, позивач визначався як тимчасово непридатний та йому визначалась потреба у лікуванні.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, будь-яких пояснень чи заперечень щодо доводів позивача, тому суд вважає за потрібне додатково витребувати у відповідача докази на спростування тверджень позивача щодо наявності у нього вказаної хвороби (туберкульоз відкритої форми).

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального примусу.

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну картку позивача, результати оглядів вузькопрофільних лікарів, результати лабораторних та інструментальних досліджень (аналізів, рентген-знімків тощо), на підставі яких була складена довідка №2/546 від 24.02.2025 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати докази на спростування тверджень позивача щодо наявності у нього хвороби - туберкульоз відкритої форми, чи відповідні пояснення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

У разі, якщо такі документи відсутні, повідомити про це суд письмово або надати інші документи на підтвердження правомірності прийннятя оспорюваної довідки ВЛК.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Повний текст складено 15.07.2025

Суддя Л.А.Шуляк