Справа № 160/2201/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Справа №160/2201/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт в адміністративній справі №160/2201/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання подати звіт в адміністративній справі №160/2201/24, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, Код ЄДРПОУ 2190427, тел., (0562) 31-75-10 (11), 067-195-53-51, e-mail: ) подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 у встановлений судом строк, зокрема: здійснити з 01.02.2022 року перерахунок пенсії та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з проведенням індексації та урахуванням раніше виплачених сум; здійснити перерахунок доплати реальної заборгованості, що виникла після перерахунку пенсії за період з 01.01.2022 року по квітень 2025 року у межах понад максимального розміру (без обмеження максимального розміру пенсії) та її виплату.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання суб`єктом владних повноважень, не на користь якого ухвалене це судове рішення, останнім у повному обсязі вказане не виконане, зокрема, не зважаючи на те, що цим рішенням суду боржника зобов`язано здійснити з 01.02.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.02.2022р., пенсійний орган продовжує нараховувати пенсію, обмежуючи її максимальним розміром, а також не здійснює виплату заборгованості за період з 01.02.2022 року по 31.01.2025 року, відтак, наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням цього рішення суду в порядку приписів ст.382 КАС України шляхом зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/2201/24 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 28.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2201/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2022 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №160/14036/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2022 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку з 01.02.2022р. на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №160/14036/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2022р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №160/14036/23 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.01.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.01.2024 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок).

05.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 видано відповідні виконавчі листи №160/2201/24.

Як зазначено у заяві про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/2201/24, вищевказані виконавчі листи Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2201/24 було направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким в подальшому відкрито виконавчі провадження ВП №76011842 (ідентифікатор доступу А70Г7Е235Г5В), ВП №76011521 (ідентифікатор доступу 48Г255ВА9БВ0) та ВП №76011715 (ідентифікатор доступу 56922975Б8) з примусового виконання цих виконавчих листів №160/2201/24.

При цьому судом встановлено, що 09.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо перерахунку пенсії на підставі рішення суду у справі №160/2201/24, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% від грошового забезпечення 27107,30 грн., зазначеного в довідці Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року, без обмеження максимальним розміром, з включенням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум у встановлені терміни згідно чинного законодавства, а саме з пунктом 24 Порядку №3-1, статті 84 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» з індексацією ОСНП за 2022, 2023 та 2020 рік.

Листом від 08.10.2024 року №54850-39386/0-01-0400/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 , що порушене питання відносно перерахунку пенсії за рішенням суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 потребує більш детального вивчення.

23.10.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №57574-39386/0-01/8-0400/24 повідомило ОСОБА_1 , що пенсійним органом подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу щодо скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 та ухвалення нового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024р. у справі №160/2201/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

20.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою (вх.№54017/Ф-0400-24) щодо причин невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201 /24, яке набуло законної сили 09 травня 2024 року, а саме: щодо не здійснення перерахунку його пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року з розміру 77% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та з нарахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській листом від 16.01.2025 року №2844-54017/0-01/8-0400/25 повідомило ОСОБА_1 , що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №160/2201/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано здійснити з 01.02.2022 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області № 55/11/202-488 від 13.04.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; також зобов`язано здійснити з 01.02.2022р. перерахунок та виплату пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі №160/14036/23 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано поновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 01.01.2024 року (далі - Постанова № 713). На виконання зазначеного рішення суду проведено відповідний перерахунок пенсії. Оскільки на виконання зазначеного рішення суду розмір пенсії перераховано з 01.02.2022 у зв`язку зі зміною з 01.01.2022 складових грошового забезпечення, тому для встановлення до пенсії індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році немає законних підстав. З 01.03.2023 розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду, проіндексований з урахуванням вимог Постанови № 168 у межах максимального розміру, визначеного статтею 43 Закону № 2262, склав 20930,00 грн. Оскільки зазначеним рішенням не було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії відповідно до Постанови № 168 та нарахувати щомісячну доплату відповідно до Постанови № 713 у сумі 2000,00 грн понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 43 Закону № 2262, тому розмір доплати та пенсії на виконання рішення суду за період з 01.03.2023 по 31.01.2025 обчислено в межах максимального розміру пенсії. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 становить 48110,10 грн. З 01.03.2024 розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду, проіндексований з урахуванням вимог Постанови № 185 у межах максимального розміру, визначеного статтею 43 Закону № 2262, склав 23610,00 грн. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішенням суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_1 , буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. З 01.02.2025 виплата пенсії буде проводитися у розмірі 23610,00 грн, який обчислено на виконання рішення суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Заявник не погоджується з розміром його пенсійних виплат та вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області неправильно розрахувало суму заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.01.2025, протиправно застосувало обмеження максимальним розміром пенсії на виконання рішення суду від 08.04.2024 у справі №160/2201/24 і, як наслідок, загальна сума заборгованості зменшена на суттєву суму, а також пенсія виплачується не в повному обсязі, у зв`язку із чим і просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення у цій справі.

Надаючи оцінку щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення закріплені і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.2, ч.3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частина 2 статті 370 КАС України передбачає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також згідно з ч.ч.4,7 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судове рішення, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Так, за приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини 1 статі 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, абз.2 ч.1 ст.382 КАС України визначено, що адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом встановлено, що станом на момент постановлення цієї ухвали, докази виконання боржником рішення суду у повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі та зобов`язання боржника подати протягом тримісячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24 (позаяк такий строк є достатнім та необхідним для його належної підготовки) та, відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Щодо вимог заявника (стягувача) про зобов`язання боржника здійснити з 01.02.2022 року перерахунок пенсії та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/11/202-488 від 13.04.2023 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з проведенням індексації та урахуванням раніше виплачених сум; здійснити перерахунок доплати реальної заборгованості, що виникла після перерахунку пенсії за період з 01.01.2022 року по квітень 2025 року у межах понад максимального розміру (без обмеження максимального розміру пенсії) та її виплату, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки приписами ст.ст. 382-382-3 КАС України, в порядку яких у даному випадку ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю, передбачено можливість його встановлення судом саме у спосіб зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а не у спосіб зобов`язання вчинити конкретні дії.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт в адміністративній справі №160/2201/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом тримісячного строку з моменту отримання копії цієї ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 року у справі №160/2201/24.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова