Справа № 520/30325/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. Справа № 520/30325/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., м. Харків, повний текст складено 31.03.25 по справі № 520/30325/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» (далі по тексту ТОВ «Чарівний Лан», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту ГУ ДПС в Харківській області, відповідач, контролюючий орган), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/26034/0408 від 13.05.2024, згідно з яким до ТОВ «Чарівний Лан» застосовано штраф за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних у розмірі 12 153,28 гривень;

- стягнути на користь ТОВ «Чарівний Лан» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність винесеного ГУ ДПС в Харківській області податкового повідомлення-рішення № 0/26034/0408 від 13.05.2024 (далі ППР) про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 12153,28 грн за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки в силу статті 112 ПК України основною умовою для притягнення до фінансової відповідальності платника є наявність вини, в той час як спірне порушення сталось не з вини ТОВ «Чарівний Лан», а через зупинення реєстрації розрахунків коригування, після розблокування яких було здійснено їх невідкладну реєстрацію.

З огляду на вказане, оскільки згадувані в оскаржуваному ППР розрахунки коригування зареєстровані покупцем ТОВ «Чарівний Лан» в ЄРПН після прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішеннями про їх розблокування, твердження контролюючого органу про порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 України та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України є такими, що не відповідають дійсності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2024 у справі № 520/30325/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" (вул. Центральна, 39, с. Капитолівка, Ізюмський р-н, Харківська обл., 64319, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/26034/0408 від 13.05.2024, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» застосовано штраф у розмірі 12 153,28 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, прийнявши у справі № 520/30325/24 нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» () відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про невірне застосування судом першої інстанції приписів пункту 201.10 статті 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, що в свою чергу, суперечить положенням статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а тому наявні підстави для його скасування.

З посиланням на положення пункту 201.10 статті 201 ПК України переконував, що датою та часом надання розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, відтак, оскільки розрахунки коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023 та № 115 від 29.11.2023 зареєстровані 10.01.2024, 19.01.2024 та 31.01.2024 відповідно, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

Оскільки ТОВ «Чарівний Лан» не направляло на розгляд податковому органу заяву про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України відповідно до вимог Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225 (далі Порядок № 225), наявні підстави вважати, що у позивача є можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки та як наслідок, відсутні підстави для звільнення від відповідальності.

Позивач у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Пояснив, що згідно з квитанцією від 27.11.2023 було зупинено реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 64, складеного 10.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати. У зв`язку з цим, реєстрацію наступних, складених та поданих для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023, № 115 від 29.11.2023 здійснити було неможливо, допоки розрахунок коригування № 64 від 10.11.2023 залишався заблокованим.

В подальшому, згідно з Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10291770/37875888 від 29.12.2023 було прийнято рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 64 від 10.11.2023; згідно з Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10408219/37875888 від 19.01.2024 було прийнято рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 65 від 10.11.2023; згідно з Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10459268/37875888 від 29.01.2024 було прийнято рішення про реєстрацію розрахунку коригування № 66 від 13.11.2023.

Зважаючи на викладене, наведені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні розрахунки коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023, № 115 від 29.11.2023 зареєстровані покупцем ТОВ «Чарівний Лан» в ЄРПН після прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішеннями про реєстрацію розрахунків коригування в ЄРПН - фактично протягом 18 календарних днів з моменту прийняття, що свідчить про відсутність в діях позивача будь-яких ознак протиправності.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34793771, є платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Харківській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт про результати камеральної перевірки від 20.03.2024 за № 100993/20-40-04-08-03/34793771 (далі - акт перевірки), відповідно до якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Чарівний Лан» термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийняте податкове повідомлення-рішення № 0/26034/0408 від 13.05.2024, згідно з яким до платника податків на підставі встановленого в акті перевірки порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування за листопад 2023 року, визначених п. 201.10 ст. 201 розділу V, підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, застосовано штраф у сумі 12153,28 гривень, що підтверджується розрахунком до податкового повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 19-21).

В порядку адміністративного оскарження листом від 22.05.2024 ТОВ «Чарівний Лан» звернулось до ДПС України зі скаргою на вказане податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги рішенням ДПС України від 12.07.2024 за № 21367/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення № 0/26034/0408 від 13.05.2024 залишено без змін, а скарга без задоволення.

Скориставшись правом на оскарження зазначеного вище податкового повідомлення-рішення у судовому порядку, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з огляду на те, що відповідач під час розгляду справи не довів правомірності застосування до ТОВ «Чарівний Лан» штрафних (фінансових) санкцій за затримку реєстрації розрахунків коригування № 65 від 10.11.2023, №66 від 13.11.2023, № 115 від 29.11.2023 до податкової накладної № 89 від 20.10.2023, дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/26034/0408 від 13.05.2024 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Судом враховано, що своєчасно подані позивачем на реєстрацію розрахунки коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023, № 115 від 29.11.2023 відповідно до квитанцій від 27.11.2023, від 05.12.2023, від 20.12.2023 не були прийняті податковим органом не з вини позивача, а через зупинення реєстрації попереднього розрахунку коригування № 64 від 10.11.2023 до податкової накладної № 89 від 20.10.2023, який зареєстровано лише рішенням контролюючого органу № 10291770/37875888 від 29.12.2023, а тому у діях позивача відсутня вина, як обов`язкова ознака для притягнення до відповідальності.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абз. 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, згідно з абз. 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом абз. 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Із аналізу викладених приписів ПК України можна дійти висновку, що продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН розрахунки коригування з дотриманням строків, встановлених абз. 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

За своєю правовою природою норма, викладена в абз. 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є нормою зобов`язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов`язання у вигляді обов`язку реєстрації розрахунку коригування.

Положеннями статті 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів такого. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно із пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;

Системний аналіз викладених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника прогресивної шкали штрафу в залежності від кількості днів порушення строку реєстрації розрахунків коригування, а також штрафу за відсутність реєстрації розрахунків коригування.

При цьому, податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

08 лютого 2023 року набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», відповідно до якого, зокрема, внесені зміни до підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України.

Так, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України доповнено пунктом 89, згідно з яким тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Таким чином, Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-ІХ «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» збільшено граничні строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, із 15 днів до 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, податковим органом встановлено порушення ТОВ «Чарівний Лан» термінів реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН, а саме:

- на 36 календарних днів щодо розрахунку коригування № 65, складеного 10.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати, зареєстрованого покупцем в ЄРПН 10.01.2024;

- на 45 календарних днів щодо розрахунку коригування № 66, складеного 13.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати, зареєстрованого покупцем в ЄРПН 19.01.2024;

- на 44 календарних днів щодо розрахунку коригування № 115, складеного 29.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати, зареєстрованого покупцем в ЄРПН 31.01.2024.

Разом з цим, при притягненні до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган згідно з пунктом 112.1 ст.112 ПК України повинен врахувати, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Приписами пункту 112.7 статті 112 ПК України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи, що штрафні (фінансові) санкцій (штрафи) є різновидом фінансової відповідальності, саме на відповідача покладено обов`язок доведення обставин, що платник податків мав можливість дотримання правил та норм, однак не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Отже, за відсутності виконання контролюючим органом покладеного на нього законодавцем обов`язку доведення вини платника податку, останнього неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 16.11.2023 у справі № 160/24147/21.

Заперечуючи проти тверджень контролюючого органу щодо несвоєчасної реєстрації розрахунку коригування, позивач переконував у відсутності в його діях ознак вини, як обов`язкової складової для притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення, оскільки реєстрація розрахунків коригування, була заблокована, однак одразу після такого розблокування позивачем невідкладно було зареєстровано спірні розрахунки коригування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.11.2023 позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування № 64 до податкової накладної № 89 від 10.10.2023 у зв`язку зі зменшенням кількості товару (код причини 102).

Згідно з квитанцією від 27.11.2023 контролюючим органом зупинено реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 64 від 10.11.2023 (т.1 а.с. 31-32).

У зв`язку з цим, реєстрацію наступних, складених та поданих для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023, № 115 від 29.11.2023, контролюючим органом також зупинено.

Станом на момент подання позивачем на реєстрацію розрахунків коригування № 65, № 66 та № 115, показники в податковій накладній № 89 від 10.10.2023 не були визначені у зв`язку з блокуванням попереднього розрахунку № 64 від 10.11.2023, поданого до цієї податкової накладної за аналогічною ознакою «102», пов`язаною зі зміною кількості товару (т. 2 а.с. 105).

Відповідно до квитанцій від 27.11.2023, від 05.12.2023 платником податків для реєстрації в ЄРПН поданий розрахунок коригування № 65 від 10.11.2023, проте, документ не прийнято, підстава: документ не може бути прийнятий - рядок 2. Причина 102. Рядок відсутній в податковій накладній, яка коригується (т. 1 а.с. 35, 38).

Відповідно до квитанції від 27.11.2023 платником податків для реєстрації в ЄРПН поданий розрахунок коригування № 66 від 13.11.2023, проте, документ не прийнято, підстава: документ не може бути прийнятий-рядок 3. Причина 102. Рядок відсутній в податковій накладній, яка коригується (т. 1 а.с. 41).

Відповідно до квитанції від 20.12.2023 платником податків для реєстрації в ЄРПН поданий розрахунок коригування № 115 від 29.11.2023, проте, документ не прийнято, підстава: документ не може бути прийнятий - рядок 4. Причина 102. Рядок відсутній в податковій накладній, яка коригується (т. 1 а.с. 44).

В подальшому, згідно з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10291770/37875888 від 29.12.2023 проведено реєстрацію розрахунку коригування № 64 від 10.11.2023 (т. 1 а.с. 50-51).

Водночас, згідно з квитанцією від 10.01.2024 зупинено реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 65, складеного 10.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати з тих підстав, що розрахунок коригування подано платником податків, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку (додаток 1 Порядку) (т. 1 а.с. 45).

Згідно з квитанцією від 19.01.2024 зупинено реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 66, складеного 13.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати з тих підстав, що розрахунок коригування подано платником податків, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку (додаток 1 Порядку) (т. 1 а. с. 46).

Згідно з квитанцією від 31.01.2024 зупинено реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 115, складеного 29.11.2023 постачальником ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» () при частковому поверненні покупцю ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» () суми попередньої оплати з тих підстав, що розрахунок коригування подано платником податків, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку (додаток 1 Порядку) (т. 1 а. с. 47).

Згідно з Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10408219/37875888 від 19.01.2024, контролюючим органом проведено реєстрацію розрахунку коригування № 65 від 10.11.2023 в ЄРПН, що також підтверджується квитанцією від 19.01.2024 (т. 1 а. с. 48, 52, 53).

Згідно з Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10459268/37875888 від 29.01.2024 проведено реєстрацію розрахунку коригування № 66 від 13.11.2023 в ЄРПН, що також підтверджується квитанцією від 29.01.2024 (т. 1 а.с. 49, 54, 55).

Зазначене, в свою чергу, зробило можливим реєстрацію в ЄРПН розрахунку коригування № 115 від 29.11.2023, який згідно з квитанцією від 31.01.2024 зареєстрований в ЄРПН.

За приписами п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Згідно з пп.112.8.12 п.112 ст.112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є зокрема і інші випадки звільнення від фінансової відповідальності, передбачені цим Кодексом або Митним кодексом України.

Враховуючи викладене та те, що після розблокування 10.01.2024, 19.01.2024 та 31.01.2024 відповідно, розрахунків коригування № 65 від 10.11.2023, № 66 від 13.11.2023 та № 115 від 29.11.2023 останні були в ці ж дні зареєстровані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в діях позивача вини, як обов`язкової ознаки для застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "Чарівний Лан" вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України, слід вважати недоведеними, а винесене на підставі них податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/26034/0408 від 13.05.2024 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Лан" штрафних санкцій у сумі 12153,28 грн - протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі № 520/30325/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій