Справа № 160/10138/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 рокуСправа № 160/10138/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати відмову відповідача: ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком у порядку ст. ст. 7,12,19, 22, 56, 64, 65, 66 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХП та ст. ст. 24, 26, 41, 46 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-1V -ПРОТИПРАВНОЮ та ЗОБОВ`ЯЗАТИ ГУ ПФУ в Дніпропет. обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з урахування АРХІВНИХ ДОВІДОК про заробітну плату з 01.11.1990 р. по 01.03.1096 р., яка повинна бути не нижче - 12788,00 гри., і те що ОСОБА_3 продовжує працювати на підставі ЗАЯВИ від 21.11.2024 р., що призвело до ЗАБОРГОВАНОСТІ з 01.08.2019 р. по 01.04.2025 р. у сумі - 326113,10 грн, яка повинна бути стягнута з відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропет. обл.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 червня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нотаріальну довіреність №116 від 27.01.2025 року.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Статтею 75 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII встановлено, що нотаріуси засвідчують вірність копії документа виданого громадянином, у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, можуть підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю або її копією, засвідченою у порядку, встановленому Законом України «Про нотаріат».

Дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду від 28 квітня 2025 року документи, суд зазначає наступне.

Так, судом в ухвалі про залишення позову без руху від 28 квітня 2025 року було чітко вказано про недоліки, які позивачу пропонувалось усунути у п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, зокрема, надати суду належним чином засвідчену копію довіреності, видану позивачем ОСОБА_1 , на право представництва його інтересів в суді - Романовим Валерієм Петровичем.

Однак, представником позивача до заяви від 02 червня 2025 року було долучено копію нотаріальної довіреності №116 від 27.01.2025 року, засвідчену не нотаріусом, а Козаком С. І.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 28 квітня 2025 року про залишення позову без руху.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева