Справа № 600/3273/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3273/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити нарахування і виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право подання позовної заяви особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що така підписана адвокатом Кравцовим В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах адвокатом Кравцовим В.Ю. додано до матеріалів позову ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований 09 липня 2025 року в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний Суд».

Як свідчить зміст зазначеного ордеру, такий видано на підставі ордеру №АА1542722 від 20 травня 2025 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 20 травня 2025 року у судах.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в адміністративному судочинстві представником особи у суді може бути адвокат. Належним доказом на підтвердження повноважень адвоката як представника особи є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами другою та четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, здійснення адвокатом представництва особи в суді, може здійснюватися, зокрема, на підставі ордера, який визначається як письмовий документ установленого зразка, повинен містити підпис адвоката і дає останньому право на здійснення представництва інтересів особи виключно в межах наданих йому повноважень (за винятком певних обмежень, про що додатково зазначається в ордері).

Однак усупереч наведеним вище вимогам до позовної заяви не додано належним чином оформленого ордеру, який підтверджував би наявність повноважень в адвоката Кравцова В.Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 у Чернівецькому окружному адміністративному суді та, відповідно, права підписувати від його імені цей позов.

Доданий до матеріалів позову ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09 липня 2025 року, сформований в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний Суд», за умови ненадання документу, на підставі якого його видано (ордер №АА1542722 від 20 травня 2025 року), унеможливлює суд перевірити достовірність видачі ордера, сформованого в підсистемі ЄСІТС та, відповідно, наявність в адвоката Кравцова В.Ю. представляти інтереси ОСОБА_2 , зокрема, в Чернівецькому окружному адміністративному суді, та підписувати від імені позивача цей позов.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк