Справа № 480/5432/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5432/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування пукнтів наказу, зобов`язання вчинити дії
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати пункти 2, 4, 7 наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 22.12.2024 № 3516 «Про результати службового розслідування за фактом пошкодження комплексу радіоелектронної боротьби «Буковель-ПП» в частині, що стосується позивача; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення та виплатити кошти, стягнуті з позивача на виконання наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 22.12.2024 № 3516 «Про результати службового розслідування за фактом пошкодження комплексу радіоелектронної боротьби «Буковель-ПП».
Одночасно у позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку зверненя до суду, дослідивши яке, суд зазначає наступне.
Оскільки позивач стверджує про те, що зі спірним наказом він був ознайомлений, після його направлення листом від 30.06.2025, а з даним позовм позивач звернувся 08.07.2025, в межах місячнеого строку звернення, з моменту ознайомлення позивача зі спріним накзом, то суд, у відповідності до норми ст.121 КАС України, дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення з поважних причин. Тому суд поновлює позивачу строк звернення.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, які необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду всіх документи, які передували прийняттю спірного наказу наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 22.12.2024 № 3516 «Про результати службового розслідування за фактом пошкодження комплексу радіоелектронної боротьби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в частині, що стосується позивача.
7. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук