Справа № 420/24088/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області:

- №11209745/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 370 від 24.05.2024 р.;

- № 11209743/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 371 від 24.05.2024 р.;

- № 11209744/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 372 від 24.05.2024 р.;

- № 11263993/45004623 від 18.06.2024 р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 388 від 03.06.2024 р.;

- № 11263992/45004623 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 389 від 03.06.2024 р.;

- № 11360224/45004623 від 04.07.2024 р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 416 від 17.06.2024 р.;

- № 11387454/45004623 від 09.07.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 421 від 18.06.2024 р.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну від 24.05.2024 р. №. 370;

- податкову накладну від 24.05.2024 р. № 371;

- податкову накладну від 24.05.2024 р. № 372;

- податкову накладну від 03.06.2024 р. № 388;

- податкову накладну від 03.06.2024 р. № 389;

- податкову накладну від 17.06.2024 р. № 416;

- податкову накладну від 18.06.2024 р. № 421.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху;

- від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за фактом поставки товару ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» було складено Податкові накладні № 370 від 24.05.2024 на суму 68456,64 грн., в т. ч. ПДВ, № 371 від 24.05.2024 на суму 104197,44 грн., в т. ч. ПДВ, № 372 від 24.05.2024 на суму 78725,28 грн., в т. ч. ПДВ, № 388 від 03.06.2024 на суму 30718,44 грн., в т. ч. ПДВ, № 389 від 03.06.2024 на суму 47504,76 грн., в т. ч. ПДВ, № 416 від 17.06.2024 на суму 26141,88 грн., в т. ч. ПДВ, № 421 від 18.06.2024 на суму 140874,96 грн., в т. ч. ПДВ, які направлено для реєстрації в ЄРПН.

ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України:

- реєстрація податкової накладної № 370 від 24.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D'-3.2129%, "Рпоточ"=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової накладної № 371 від 24.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ'=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової № 372 від 24.05.2024 накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової накладної № 388 від 03.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "Dl:=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової накладної № 389 від 03.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу' його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової накладної № 416 від 17.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу' його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- реєстрація податкової накладної № 421 від 18.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 5607 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=35405.8 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №1165, ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» на підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних № 370, № 371, № 372, № 388, № 389, № 416, № 421 було направлено повідомлення № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31 із поясненнями та додані документи на підтвердження господарських операцій. Згідно Квитанцій «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО». У відповідь позивачу надійшли Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11209745/45004623, № 11209743/45004623, № 11209744/45004623, № 11263993/45004623, № 11263992/45004623, № 11360224/45004623, № 11387454/45004623, якими відмовлено у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач оскаржив рішення до ДПС України, але скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних № 370, № 371, № 372, № 388, № 389, № 416, № 421 оскільки вони є протиправними, необгрунтованим та невмотивованими, не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав/оформив із порушенням законодавства, а тому підлягають скасуванню.

06.09.2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника ГУ ДПС в Одеській області (сформований в системі «Електронний суд» 04.09.2024), у якому представник зазначив, що не погоджується з доводами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірним, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 370 від 24.05.2024; № 371 від 24.05.2024; № 372 від 24.05.2024; № 388 від 03.06.2024; № 389 від 03.06.2024; № 416 від 17.06.2024; № 421 від 18.06.2024. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні з приводу ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» були прийнятті у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку №520. На розгляд комісії регіонального рівня не було надано банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату Товару відповідно до умов Договору поставки №117900 від 29.12.2023, тим самим підтвердити реальність господарської операції. Не надано документів підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовими ресурсами (штатний розпис) за договором поставки №117900 від 29.12.2023. Не надано щодо оскаржуваних податкових накладних документів зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), платіжні доручення, квитанції про оплату товару за податковими накладними: № 370 від 24.05.2024; № 371 від 24.05.2024; № 372 від 24.05.2024; № 388 від 03.06.2024; № 389 від 03.06.2024; № 416 від 17.06.2024; № 421 від 18.06.2024 для підтвердження реальності господарської операції. Позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасними, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

10.09.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» (сформована в системі «Електронний суд» 09.09.2024), у якій позивач зазначив, що не погоджується з доводами відповідача та наголошує про те, що у відзиві на адміністративний позов податковий орган не спростував аргументи позивача стосовно суті позовних вимог викладені в адміністративному позові. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, що ставить платника податків у стан правової невизначеності, позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» на пропозицію контролюючого органу подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520, щодо зупинених ПН, до яких додано на свій розсуд копії первинних документів, оформлених на виконання відповідних договірних відносин, у відповідності до вимог законодавства на підтвердження факту реального характеру господарських операцій. Податковим органом у відзиві наводяться аргументи та факти, які взагалі не відповідають дійсним обставинам. Жодні додаткові обставини або посилання на додаткові докази, які спростовують доводи позивача щодо неправомірності оскаржуваних позивачем рішень в відзиві на адміністративний позов податковим органом не наводяться.

Копія ухвали суду від 19.08.2024 року про відкриття провадження була доставлена до Електронного кабінету відповідача ДПС України 19.08.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, сформованою 20.08.2024 року (т. 4 а.с.207). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було без поважних причин.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до наданої суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» () зареєстровано як юридична особа; місцезнаходження: Україна, 65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. В. Стуса, будинок 2/1.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: основним видом 46.44 Оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення. Додаткові: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у; 43.31 Штукатурні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.51; Роздрібна

торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно - технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 82.92 Пакування; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

16.10.2023 року ТОВ «Кітчен Мастерс» укладено контракт із Компанією TESCOMA s.r.o. (Чехія) № 1/2- 23 від 16.10.2023 р.

07.03.2024 року ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» згідно ВМД 24UA34U8 від 07.03.2024р. розмитнено та отримано товар від Компанії TESCOMA s.r.o. (Чехія) (інвойс № 212400971 від 29.02.2024 р.) (т. 1 а.с58-86).

ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» згідно Договору, із залученням третіх осіб (договір транспортної експедиції №23/02-1 від 23.02.2024 р. ТОВ «ЛІРА ТРАНС»), здійснило доставку Товару на склад ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2/1 (т.1 а.с.101-108).

За договором поставки № 117900 від 29.12.2023р. (т.2 а.с.146-152) та відповідно за видатковими накладними № КМ-0000370 (т.4 а.с.87-89), № КМ-0000371 (т.3 а.с.198-200), № КМ-0000372 (т.3 а.с.60-62) від 24.05.2024р. та № КМ-0000388 (т.2 а.с.195-196), № КМ-0000389 (т.2 а.с.57-58) від 03.06.2024р. ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» отримало Товар торгівельної марки TESCOMA.

За договором поставки № 2023/191022/Р-П від 20.09.2023 року (т.2 а.с.11-21) та відповідно за видатковою накладною № КМ-0000416 від 17.06.2024 року (т.1 а.с.185-186) ТОВ «РОЗЕТКА У .А.» отримало Товар торгівельної марки TESCOMA.

За договором поставки № 1004 від 11.09.2023 року (т.1 а.с.122-136) та відповідно за видатковою накладною № КМ-0000421 від 18.06.2024 року (т.1 а.с.47-50) ПП «БУНАР» отримало Товар торгівельної марки TESCOMA.

За фактом поставки товару ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» було складено Податкові накладні № 370 (т.4 а.с.91-94), № 371 (т.3 а.с.175-178), № 372 (т.3 а.с.41-44) від 24.05.2024, № 388 (т.2 а.с.192-194), № 389 (т.2 а.с.31-34) від 03.06.2024, № 416 (т.1 а.с.188-190) від 17.06.2024 та № 421 (т.1 а.с.52-57) від 18.06.2024, які направлено для реєстрації в ЄРПН, про що свідчать квитанції.

Зі змісту квитанцій вбачається, що документи збережено, проте реєстрація податкових накладних зупинена та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України:

- реєстрація податкової накладної № 370 від 24.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D'-3.2129%, "Рпоточ"=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.4 а.с.94).

- реєстрація податкової накладної № 371 від 24.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ'=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.3 а.с.178).

- реєстрація податкової № 372 від 24.05.2024 накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=0 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.3 а.с.44).

- реєстрація податкової накладної № 388 від 03.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "Dl:=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.194).

- реєстрація податкової накладної № 389 від 03.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу' його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с.34).

- реєстрація податкової накладної № 416 від 17.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8309 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу' його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=19107.32 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.190).

- реєстрація податкової накладної № 421 від 18.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 5607 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.2129%, "Рпоточ"=35405.8 пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/ РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.57).

Керуючись п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №1165, ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» на підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних № 370, № 371, № 372, № 388, № 389, № 416, № 421 було направлено повідомлення № 25 (т.4 а.с.80), № 26 (т.3 а.с.191), № 27 (т.3 а.с.54), № 28 (т.2 а.с.185), № 29 (т.2 а.с.50), № 30 (т.1 а.с.175), № 31 (т.1 а.с.37) із поясненнями та додані документи на підтвердження господарських операцій. Згідно Квитанцій «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО».

Факт отримання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, із додатками не заперечується відповідачем у відзиві.

У відповідь позивачу надійшли Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11209745/45004623 від 11.06.2024р. (т.4 а.с.78-79), № 11209743/45004623 від 11.06.2024р. (т.3 а.с.189-190), № 11209744/45004623 від 11.06.2024р. (т.3 а.с.52-53), № 11263993/45004623 від 18.06.2024р. (т.2 а.с.183-184), № 11263992/45004623 від 18.06.2024р. (т.2 а.с.48-49), № 11360224/45004623 від 04.07.2024р. (т.1 а.с.173-174), № 11387454/45004623 від 09.07.2024р. (т.1 а.с.35-36), якими відмовлено у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення (т.1 а.с.24, 159, т.2 а.с.37, 172, т.3 а.с.45, 181, т.4 а.с.69), за результатами розгляду яких ДПС України прийнято рішення, якими скарги залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: за № 11209745/45004623 від 11.06.2024р., №11209743/45004623 від 11.06.2024р., №11209744/45004623 від 11.06.2024р., №11263993/45004623 від 18.06.2024р., № 11263992/45004623 від 18.06.2024р., № 11360224/45004623 від 04.07.2024р., №11387454/45004623 від 09.07.2024р., позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить оскаржувані рішення визнати протиправними та скасувати, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідні податкові накладні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024 року, № 388, № 389 від 03.06.2024 року, № 416 від 17.06.2024 року, № 421 від 18.06.2024 року та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції? про зупинення реєстрації? податкової? накладної? / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, при зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.

Тобто, у вказаній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду, зокрема, копії податкових накладних № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024р., № 388, № 389 від 03.06.2024р., № 416 від 17.06.2024р., № 421 від 18.06.2024р.; Квитанція № 1 від 06.06.2024 (ПН 370), Квитанція № 1 від 06.06.2024 (ПН 371), Квитанція № 1 від 06.06.2024 (ПН 372), Квитанція № 1 від 13.06.2024 (ПН 388), Квитанція № 1 від 13.06.2024 (ПН 389), Квитанція № 1 від 26.06.2024 (ПН 416), Квитанція № 1 від 02.07.2024 (ЦН 421); Повідомлення № 25 від 07.06.2024, Повідомлення № 26 від 07.06.2024, Повідомлення № 27 від 07.06.2024, Повідомлення № 28 від 13.06.2024, Повідомлення № 29 від 13.06.2024, Повідомлення № 30 від 01.07.2024, Повідомлення № 31 від 04.07.2024, Рішення №11209745/45004623 від 11.06.2024р., Рішення № 11209743/45004623 від 11.06.2024р., Рішення № 11209744/45004623 від 11.06.2024р., Рішення № 11263993/45004623 від 18.06.2024р., Рішення № 11263992/45004623 від 18.06.2024р., Рішення № 11360224/45004623 від 04.07.2024р., Рішення № 11387454/45004623 від 09.07.2024р.; Контракт № 1/2023 від 16.10.2023р.; Договір поставки № 117900 від 29.12.2023р.; Договір поставки № 2023/191022/Р-П від 20.09.2023р.; Договір поставки № 1004 від 11.09.2023р.; Договір транспортної експедиції №23/02-1 від 23.02.2024р.; ВМД 24UA34U8 від 07.03.2024р.; Інвойс№ 212400971 від 29.02.2024; Видаткова накладна № КМ-0000370 від 24.05.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000371 від 24.05.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000372 від 24.05.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000388 від 03.06.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000389 від 03.06.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000416 від 17.06.2024р.; Видаткова накладна № КМ-0000421 від 17.06.2024р.; Договір суборенди № 187/23 від 01.10.2023р.; Договір транспортної експедиції № 23/02-1 від 23.02.2024р., тощо.

Суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024 року, № 388, № 389 від 03.06.2024 року, № 416 від 17.06.2024 року, № 421 від 18.06.2024 року.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам та наданих до них документам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та наданих документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження відповідача щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024 року, № 388, № 389 від 03.06.2024 року, № 416 від 17.06.2024 року, № 421 від 18.06.2024 року.

Можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції та були достатніми для реєстрації податкових накладних, зворотнього відповідачами не доведено.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.

Суд окремо звертає увагу на те, що підстави відмови у реєстрації ПН № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024 року, № 388, № 389 від 03.06.2024 року, № 416 від 17.06.2024 року, № 421 від 18.06.2024 року, а саме надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не узгоджується із зауваженнями відповідача, викладеними при зупиненні реєстрації податкових накладних.

Які конкретно із поданих позивачем документів (їх копій) складені або оформлені із порушеннями законодавства та у чому саме полягають такі порушення відповідачем у рішеннях не зазначено.

Відзив на позов містить покликання на неподання позивачем з поясненнями банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату товару, документів підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовими ресурсами (штатний розпис), документів зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), платіжні доручення, квитанції про оплату товару за податковими накладними для підтвердження реальності господарської операції, тощо (т. 4 а.с.215), проте оскаржувані рішення таких підстав для відмови у реєстрації податкової накладної не визначають.

Оскаржувані рішення описаних у відзиві підстав у відзиві не містять взагалі.

У розділі «Додаткова інформація» не конкретизовано, які конкретно документи з загального переліку складені з порушенням законодавства.

З огляду на вищевикладене, рішення №11209745/45004623, № 11209743/45004623, №11209744/45004623 від 11.06.2024 року, № 11263993/45004623, № 11263992/45004623 від 18.06.2024 року, № 11360224/45004623 від 04.07.2024 року, № 11387454/45004623 від 09.07.2024 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №. 370, № 371, № 372 від 24.05.2024р., № 388, № 389 від 03.06.2024р., № 416 від 17.06.2024р., № 421 від 18.06.2024р. не відповідає критерію обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11209745/45004623, № 11209743/45004623, № 11209744/45004623 від 11.06.2024 року, № 11263993/45004623, № 11263992/45004623 від 18.06.2024 року, № 11360224/45004623 від 04.07.2024 року, № 11387454/45004623 від 09.07.2024 року, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №. 370, № 371, № 372 від 24.05.2024р., № 388, № 389 від 03.06.2024р., № 416 від 17.06.2024р., № 421 від 18.06.2024р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 370, № 371, № 372 від 24.05.2024р., № 388, № 389 від 03.06.2024р., № 416 від 17.06.2024р., № 421 від 18.06.2024р., а заперечення ГУ ДПС в Одеській області у цій частині відхиляє.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі Компанія Вастберга таксі Актіболаг та Вулік проти Швеції визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Відповідачами законність оскаржуваних рішень не доведена, а аргументи ГУ ДПС в Одеській області суд відхиляє з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 21196грн.

Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «КІТЧЕН МАСТЕРС» суму сплаченого судового збору у розмірі 10598 грн. та такої ж суми з ДПС України, оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних ГУ ДПС України в Одеській області та залишення відповідних рішень без змін ДПС України за наслідками адміністративного оскарження, тобто спір в суді виник внаслідок неправильних дій обох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» () до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України () про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області: №11209745/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 370 від 24.05.2024 р.; № 11209743/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 371 від 24.05.2024 р.; № 11209744/45004623 від 11.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 372 від 24.05.2024 р.; № 11263993/45004623 від 18.06.2024 р. року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 388 від 03.06.2024 р.; №11263992/45004623 від 18.06.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 389 від 03.06.2024 р.; № 11360224/45004623 від 04.07.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 416 від 17.06.2024 р.; № 11387454/45004623 від 09.07.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної № 421 від 18.06.2024 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну від 24.05.2024 р. №. 370; податкову накладну від 24.05.2024 р. № 371; податкову накладну від 24.05.2024 р. № 372; податкову накладну від 03.06.2024 р. № 388; податкову накладну від 03.06.2024 р. № 389; податкову накладну від 17.06.2024 р. № 416; податкову накладну від 18.06.2024 р. № 421, датою їх подання до ЄРПН ТОВом «КІТЧЕН МАСТЕРС».

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» суму сплаченого судового збору у розмірі 10598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім)грн. 00коп.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» суму сплаченого судового збору у розмірі 10598 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІТЧЕН МАСТЕРС» (; адреса: вул. Василя Стуса буд. 2/1, м.Одеса, 65033).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044).

Відповідач: Державна податкова служба України (; адреса: площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053).

Суддя М.М. Аракелян