Справа № 522/15119/25
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/389/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 07 липня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ОДП № 6723801 від 18.04.2025 року.

Так, поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з правилом ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в матеріалах позову позивач зазначив про поновлення строку на оскарження постанови серії ОДП № 6723801 від 18.04.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, враховуючи те, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови лише після відкриття виконавчого провадження та блокування карткових рахунків, вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови.

В зв`язку з перебуванням судді в липні-серпні 2025 року у щорічній основній відпустці, також враховуючи навантаження та витребування, розгляд справи призначається на вересень 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121,160,161,171,294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ОДП № 6723801 від 18.04.2025 року, винесеної інспектором з паркування Петулько Андрієм Юрійовичем.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 09 вересня 2025 року о 13 год. 25 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради належним чином засвідчену копію постанови ОДП № 6723801 від 18.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказану постанову.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі та надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя