Справа № 148/906/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/906/25
Провадження №2-а/148/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шевчук Наталія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Адвокат Шевчук Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що за змістом постанови №24/3695 від 31.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Копія постанови була вручена ОСОБА_1 лише 03.04.2025, що є підставою для поновлення строку на її оскарження.

Протокол №Т/24/2164 від 25.12.2024, який став підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складено старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 25.12.2024. Зі змісту протоколу слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки йому була надіслана повістка через засоби зв`язку УКРПОШТА від 07.10.2024, згідно якої він мав з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних. Даний виклик ОСОБА_1 проігнорував, та у зазначену на повістці дату, час та місце не прибув, тим самим не виконав свій обов`язок, порушивши абз.3 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1, п.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією». Факт належного оповіщення про виклик підтверджується Довідкою про причини повернення/досилання Ф.20 від 16.10.2024 з відміткою «відсутність адреса за вказаною адресою».

31.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 за результатами розгляду протоколу від 25.12.2024 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Представник позивача вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Фактично протокол №Т/24/2164 від 25.12.2024, який став підставою притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП, складено через 69 днів після виявлення особи ОСОБА_1 , який за змістом вказаного акту вчинив правопорушення (не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки облікових даних після її відправлення засобами поштового зв`язку 07.10.2024 (час не зазначено) на 17.10.2024.

Однак особа ОСОБА_1 була достовірно відома ТЦК та СП, бо на нього була оформлена повістка, а тому протокол мав бути складений до 09 год. 00 хв. 18.10.2024. Крім того, ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту мобілізації, за даними витягу з Резерв+ він 15.07.2024 оновив свої дані, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, категорію обліку, адресу проживання, номер в системі Оберіг. Вказані дані дійсні до 31.12.2025. Таким чином, позивач оновив свої дані вчасно та у спосіб визначений чинним законодавством.

Натомість, у протоколі та постанові зазначається, що позивача викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Між тим, ні в постанові, ні в повістці відповідачем не було конкретизовано, які саме дані були відсутні у відповідача, та у зв`язку з чим відповідач мав необхідність викликати позивача для уточнення таких даних.

Крім того, ОСОБА_1 не був обізнаний про існування повістки та про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.10.2024. Його жодним чином не було проінформовано працівниками АТ «Укрпошта» про наявність вищезазначеної повістки від 07.10.2024.

Більш того, оскільки Міністерство оборони України, як держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може отримати відомості про особу, шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не можу бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

З урахуванням вищенаведеного представник позивача вважає, що вина ОСОБА_4 , не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП. В зв`язку з чим просить скасувати постанову №24/3695 від 31 грудня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, в задоволенні позовних вимог відмовити.

10.03.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов відзив на позов (а.с. 29-32), згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються з наступних підстав.

25.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 07.11.2024 відповідно до п.30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі - «Порядок»), на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , була сформована повістка №418098.

Відповідно до п.30-2 Порядку повістка була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повістки ОСОБА_1 повинен був з`явитися 17.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення даних.

Громадянин ОСОБА_1 проігнорував виклик та на зазначену у повістці дату, час та місце не прибув, тим самим не виконав свій обов`язок, порушив абз.3 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.1, п.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Факт належного оповіщення громадянина ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до пп.2 п.41 Порядку, підтверджується Довідкою про причини повернення/досилання Ф.20 від 16.10.2024 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та відстеженням поштового відправлення № 572.

З метою притягнення до адміністративної відповідальності, діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 , 25.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол №Т/24/2164 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що поставив свій підпис у протоколі та отримав його копію, про що також поставив свій підпис.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 прибув у зазначену дату, час та місце розгляду, у своїх поясненнях до протоколу зазначив, що: «повістку не отримував».

Враховуюче зазначене вище, 31.12.2024 повно та всебічно дослідивши матеріали справи №Т/24/2164 від 25.12.2024, з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно надавши оцінку доказам, відповідно до постанови № 24/3695, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , було прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 000,00 грн. з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним громадянином України та, будучи належним чином оповіщеним, проігнорувавши виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув у визначену повісткою дату, час та місце, не маючи поважних причин для неприбуття. Не прибувши у встановлений законодавством строк, своєю бездіяльністю він порушив абз. 2 п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 «Про оборону України», абз. 1, 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Також у відзиві представник відповідача звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності саме за неприбуття за викликом, а не за не оновлення даних. Тому вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та просить суд відмовити у задоволені вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін у справі суд розглянув справу у їх відсутність, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, з копії Витягу з реєстру Шпиківської територіальної громади слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує зі змісту електронної повістки №418098, ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 17.10.2024 о 11:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дата накладання кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_3 07.10.2024 (а.с. 35 зв. бік-36).

Відповідно до опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №572 АТ УКРПОШТА» вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 07.10.2024 ОСОБА_3 направлена повістка №418098 від 07.10.2024 (а.с. 36).

Згідно витягу із сайту АТ «УКРПОШТА» відстеження поштового відправлення за трек-номером 572 слідує, що воно повернуто відправнику у звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 36).

Відповідно до копії конверту та довідки про причини повернення/досилання Ф.20 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист з відміткою «Повістка ТЦК», який направлявся ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з рекомендованим повідомленням, з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 39 зв.бік-40, 40 зв.бік).

З копії протоколу №Т/24/2164 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 25.12.2024, складеного діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим солдатом ОСОБА_2 , вбачається, що 07.10.2024 відповідно до п. 30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 (далі - «Порядок»), на ім`я ОСОБА_1 була сформована повістка №418098 від 07.10.2024 та, відповідно до п.30-2 Порядку, вона була надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до повістки №418098 від 07.10.2024 ОСОБА_1 повинен був з`явитися 17.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уточнення даних. Даний виклик він проігнорував та у зазначену в повістці дату, час та місце не прибув, тим самим не виконав свій обов`язок, порушив абз. 3 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.1, ч.2 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до пп.2 п.41 Порядку підтверджується Довідкою про причини повернення/досилання Ф.20 від 16.10.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 34).

Також з даного протоколу слідує, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в каб. №21 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:00 год. 31.12.2024. Крім того, в ньому містяться його письмові пояснення, де він вказав: "повістку не отримував". Другий примірник даного протоколу ОСОБА_1 отримав, про що наявний його підпис (а.с. 34).

Як встановлено з копії оскаржуваної постанови № 24/3695 від 31.12.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн. Підставою для винесення даної постанови, як вбачається з її змісту, стали наступні обставини.

Так, 07.10.2024 громадянину ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, направлена повістка №418098 від 07.10.2024, відповідно до якої 17.10.2024 року він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відстеженням кореспонденції за трек - номером та корінцем поштового повідомлення з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою.

Однак, військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 у зазначену дату не прибув, цим самим порушив абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

З метою притягнення до адміністративної відповідальності 25.12.2024, діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № Т/24/2164 від 25.12.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Про те, що розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відбудеться 31 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в кабінеті № 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі № Т/24/2164 від 25.12.2024 року. Окрім цього, ОСОБА_1 був вручений примірник протоколу, а також роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та статті 63 Конституції України, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі № Т/24/2164 від 25.12.2024.

На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 прибув у визначену дату та час (а.с. 13-14).

Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, було встановлено, що він не отримав рекомендоване поштове відправлення (повістку № 418098) по причині відсутності адресата за вказаною адресою. Однак ця обставина не може вважатися поважною причиною неявки за повісткою, оскільки ТЦК та СП було вжито всіх належних заходів для його повідомлення, а встановлення фактичного міцезнаходження фізичної особи для її повідомлення не входить до обовязків центру комплектування.

Копія оскаржуваної постанови 18.01.2025 направлена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 для відома поштовим зв`язком згідно копії супровідного листа № 338 (а.с. 37).

З копії оскаржуваної постанови вбачається що вона отримана ОСОБА_1 03.04.2025, про що свідчить його підпис у постанові.

З роздруківки військово-облікового документу з додатку Резерв+, сформованого 31.12.2024, судом встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , звання солдат, номер в реєстрі Оберіг 8, адреса: АДРЕСА_1 , дані уточнено вчасно 15.07.2024. Даний документ містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді штрихкоду (QR-код) (а.с. 14 зв.бік).

Відповідно до листа начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «УКРПОШТА» №1.03.009.004.-16480-25 від 06.05.2025, наданого на виконання ухвали суду від 21.04.2025 щодо витребування доказів за клопотанням представника позивача, слідує, що 12.10.2024 до відділення поштового зв`язку № 23536 Рахни-Лісові надійшов рекомендований лист № 5721 на ім`я ОСОБА_1 . Того ж дня, 12.10.2024 рекомендований лист № 5721 був переданий в доставку листоноші ОСОБА_5 , що підтверджується формою 8 № 1 (а.с. 58). Оскільки адресат був відсутній за місцем проживання під час доставки 12.10.2024 листоношою рекомендованого листа № 5721 від

ТЦК, листоноша виписала повідомлення про надходження поштового відправлення та, у зв`язку із відсутністю поштової скриньки, залишила повідомлення форми 22 А у шпарині забору. Також листоношею здійснено дзвінок матері одержувача листа ОСОБА_6 та повідомлено про надходження листа для ОСОБА_1 (що вбачається із пояснювальної записки листоноші ОСОБА_5 від 18.04.2025 - а.с. 59). SMS-повідомлення про надходження рекомендованого листа AT «Укрпошта» не доставлялось, оскільки відправник не вказав номер телефону адресата для інформування. Так як за одержанням рекомендованого листа № 5721 до відділення поштового зв`язку № 23536 Рахни-Лісові адресат не звернувся, 16.10.2024 відправлення було повернуто відправнику із позначкою адресат відсутній за зазначеною адресою. Враховуючи вищевикладене, AT «Укрпошта» при доставці рекомендованого листа №5721 на ім`я ОСОБА_1 діяла в межах Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 року №1071) та Закону України «Про поштовий зв`язок». Також інформує, що у відділенні поштового зв`язку № 23536 Рахни-Лісові відсутні вакансії листонош (а.с. 55-56).

Аналізуючи представлені сторонами докази, які досліджені в ході судового розгляду, та вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У частині 3 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Згідно ч.1 ст. 210-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до положень інших нормативно-правових актів.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", Закон України "Про оборону України", Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 №560, "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затверджений постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно УказуПрезидента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Отже, станом на 17.10.2024 (дата правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнано винним) діяв особливий період.

Відповідно до ч. 10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст. 1 Закону, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до частин 5, 6 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У пункті 23 Порядку визначено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Відповідно до п.24 Порядку у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно до п. 41 Порядку повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Відповідно до 30-2 Порядку повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть:

централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

Порядок вручення поштових відправлень з відміткою «Повістка ТЦК» передбачено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - «Правила»).

Так, відповідно до абзацу 2, 3, 4 пункту 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно пункту 3 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Докази, надані сторонами по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в справі докази, на переконання суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , відповідачем у передбачений законом спосіб рекомендованим листом з повідомленням було направлено повістку №418098 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. При вручені такої повістки працівниками АТ «Укрпошта» дотримано Правил надання послуг поштового зв`язку, зокрема щодо вручення рекомендованого відправлення «Повістка ТЦК», яке прибуло до відділення с.Рахни-Лісові 12.10.2025, та того ж дня вжито дій для повідомлення адресата про надходження повістки у визначений Правилами спосіб (залишено повідомлення про надходження поштового відправлення, також в телефонному режимі повідомлено матір позивача, оскільки його контакти листоноші не були відомі) і лише 16.10.2025, через чотири дні, після того, як адресат ОСОБА_7 не зявився за повісткою, поштове відправлення було повернуте відправнику ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою зареєстрованого місця проживання, відомою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, а саме: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса проживання вказана ним в позовній заяві при звернення в суд. А те, що він не був ознайомлений зі змістом повістки, повязане лише з його бездіяльністю та небажанням отримати таку.

При таких обставин, виходячи з вищезазначених положень законодавства, позивач ОСОБА_1 був зобов`язаний прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2024 об 11:00 год., проте, у визначений час він не з`явився.

Будь-які інші дані чи докази, які б свідчили про неможливість прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважних причин матеріали справи не містять і доказів позивачем цьому не надано. Тому доводи позивача про те, що йому не було відомо про повістку ТЦК необґрунтовані, оскільки вона повернулась до центру комплектування з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою".

Щодо посилань представника позивача на те, що підстав для виклику ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не було, оскільки він 15.07.2024 оновив свої дані вчасно через застосунок Резерв+ і такі відомості доступні шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, то суд звертає увагу, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності не за не оновлення даних, а за не з`явлення за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Вказані обставини не звільняють військовозобов`язаного ОСОБА_1 від виконання вимог щодо явки за повісткою до ТЦК, оскільки підстави для явки до органу ТЦК та СП під час воєнного стану не обмежуються згаданими позивачем відомостями, які були ним своєчасно оновлені.

Що стосується посилань представника позивача на те, що протокол №Т/24/2164, який став підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, мав бути складений не пізніше 09 год. 00 хв. 18.10.2024, однак його складено всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП через 69 днів після того, як 17.10.2024 за змістом вказаного акту ОСОБА_1 вчинив правопорушення, хоча його особа була достовірно відома ТЦК та СП, то такі доводи суд вважає хибними.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Отже, протокол складається протягом 24 годин після виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, один із них вручається цій особі під розписку, що вказує на обов`язковість її присутності під час складання протоколу.

Таким чином, положеннями ст.254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, відповідно до абз. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Тобто строки притягнення до адміністратвиної відповідальності та накладення адміністратвиного стягнення на ОСОБА_1 не порушено.

Так, з досліджених в ході судового розгляду доказів в їх сукупності суд доходить висновку, що начальник Тульчинського при притягненні ОСОБА_1 31.12.2024 до адміністративної відповідальності діяв правомірно, врахувавши всі обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками чого виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 та правомірність дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, то судові витрати суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 210-1, ст. ст. 245, 251, 252, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 12, 72-79, 90, 139, 241-246, 255, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шевчук Наталія Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 11.07.2025.

Суддя Л.А. Штифурко