Справа № 520/6517/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2025 року № 520/6517/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 27.06.2025 позивачем надано заяву ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд постановити додаткове рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по зменшенню з 01.03.2025 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 35658,92 грн. до суми 34158,92 грн.

Згідно з ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі №520/6517/25 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії ОСОБА_1 та застосування з 01.03.2025 коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.03.2025 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позовній вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що додаткове судове рішення може бути прийняте у випадках, чітко встановлених процесуальним законом (стаття 252 КАС).

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

З мотивувальної частини рішення суду у справі №520/6517/25 суд, зокрема, вирішив обрати належний та ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2025 без обмеження граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше здійснених виплат.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з зазначення суми пенсії - 35658,92 грн. судом зазначено, що визначення конкретної суми пенсії належить до компетенції відповідача, а тому, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Отже, судом вирішено питання, які позивач просить вирішити, подаючи дану заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Позивач вважає, що ухвалене судове рішення не призведе до ефективного поновлення судом прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки відповідач у ході виконання судового рішення буде продовжувати здійснювати виплату позивачу щомісячної пенсії виходячи з суми 34158,92 грн. замість правильної суми 35658,92 грн. - тобто, не виплачувати нараховану позивачу індексацію пенсії в сумі 1500,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209.

Фактично позивач не погоджується з судовим рішенням та вважає, що відповідачем не буде належним чином виплачуватися пенсія. Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернення до апеляційного суду для оскарження рішення. При цьому, у суду відсутні докази, що відповідачем не буде виконуватися рішення суду.

Окремо суд вважає за необхідне наголосити, що на виконання постанови № 209 відповідачем проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2025, при цьому обмежено її максимальним розміром 34158,92 грн. При цьому, судом у даній справі вирішено зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.03.2025 без обмеження граничним (максимальним) розміром, без визначення конкретної суми, доплат чи індексацій, оскільки вказані доплати нараховуються, проте їх виплата обмежена максимальним розміром. Таким чином, права позивача відновлені належним чином.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені ч. 1 ст. 252 КАС України, у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 140, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шляхова О.М.