Справа № 160/11095/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа 160/11095/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення і картки відмови.

Ухвалою суду від 16.04.2025 р. прийнято до розгляду уточнену позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року було роз`єднано позовні вимоги позивача та ухвалено вимоги, зокрема, щодо:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.:

1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024;

3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024;

5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024;

7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024;

9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024;10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024;

11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024;

13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024;

15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024;

17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024;18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024;

19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024;

21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024;

23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; 24.UA110050/2024/000135/1 від 17.09.2024;

25.UA110050/2024/000139/1 від 19.09.2024; 26.UA110050/2024/000141/1 від 23.09.2024;

27.UA110050/2024/000146/1 від 01.10.2024; 28.UA110050/2024/000147/1 від 07.10.2024;

29.UA110050/2024/000151/1 від 16.10.2024; 30.UA110050/2024/000155/1 від 22.10.2024;

31.UA110050/2024/000162/1 від 30.10.2024; 32.UA110050/2024/000168/1 від 07.11.2024;

33.UA110050/2024/000170/1 від 11.11.2024; 34.UA110050/2024/000175/1 від 21.11.2024;

35.UA110050/2024/000176/1 від 28.11.2024; 36.UA110050/2024/000177/1 від 02.12.2024;

37.UA110050/2024/000182/1 від 09.12.2024; 38.UA110050/2024/000183/1 від 10.12.2024;

39.UA110050/2024/000185/1 від 11.12.2024;40. UA110050/2024/000187/1 від 24.12.2024;

41.UA110050/2025/000002/1 від 06.01.2025; 42. UA110050/2025/000004/1 від 23.01.2025; 43. UA110050/2025/000005/1 від 27.01.2025; 44. UA110050/2025/000010/1 від 03.02.2025; 45. UA110050/2025/000011/1 від 04.02.2025; 46. UA110050/2025/000018/1 від 12.02.2025; 47. UA110050/2025/000023/1 від 04.03.2025; 48. UA110050/2025/000024/1 від 05.03.2025;

- визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.:

1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2. UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3. UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4. UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5. UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6. UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7. UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8. UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9. UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10. UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11. UA110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12. UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13. UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14. UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15. UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16. UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17. UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18. UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19. UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20. UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21. UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22. UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23. UA110050/2024/000254 від 27.08.2024; 24. UA110050/2024/000270 від 17.09.2024; 25. UA110050/2024/000275 від 19.09.2024; 26. UA110050/2024/000278 від 23.09.2024; 27. UA110050/2024/000288 від 01.10.2024; 28. UA110050/2024/000289 від 07.10.2024; 29. UA110050/2024/000298 від 16.10.2024; 30. UA110050/2024/000304 від 22.10.2024; 31. UA110050/2024/000312 від 30.10.2024; 32. UA110050/2024/000320 від 07.11.2024; 33. UA110050/2024/000323 від 11.11.2024; 34. UA110050/2024/000332 від 21.11.2024; 35. UA110050/2024/000338 від 28.11.2024; 36. UA110050/2024/000346 від 02.12.2024; 37. UA110050/2024/000351 від 09.12.2024; 38. UA110050/2024/000352 від 10.12.2024; 39. UA110050/2024/000354 від 11.12.2024; 40. UA110050/2024/000358 від 24.12.2024; 41. UA110050/2025/000003 від 06.01.2025; 42. UA110050/2025/000008 від 23.01.2025; 43. UA110050/2025/000010 від 27.01.2025; 44. UA110050/2025/000015 від 03.02.2025; 45. UA110050/2025/000016 від 04.02.2025; 46. UA110050/2025/000024 від 12.02.2025; 47. UA110050/2025/000030 від 04.03.2025; 48. UA110050/2025/000031 від 05.03.2025.

Ухвалою суду від 17.04.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 01.05.2024 р. у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про визнання причини пропуску строку звернення з позовною заявою у справі №160/11095/25 поважними відмовлено; визнано факт пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" неповажним; клопотання представника Дніпровської митниці про залишення позовної заяви без розгляду задоволено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" подало апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 р. у справі №160/11095/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Експорт-Альянс задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/11095/25 скасовано, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом від 01.07.2025 р. Третім апеляційним адміністративним судом було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/11095/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

Ухвалою суду від 04.07.2025 р. прийнято до розгляду адміністративну справу №160/11095/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, - залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки позовної заяви позивачем можуть бути усунені шляхом надання суду: клопотання щодо поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024 та відповідні докази поважності пропуску строку.

На адресу суду представником позивача подано до суду клопотання, в тексті якого зазначено, що 16.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі №160/6979/25 постановлено роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги позивача, виділивши їх у самостійні провадження (окремо по контрагентам), з присвоєнням кожному з них окремого номеру судової, а саме: №160/11099/25; 160/11098/25; 160/11094/25; 160/11095/25; 160/11097/25.

Водночас, представник позивача наголошує на тому, що у справі №160/11095/25 вже вирішувалось питання щодо поважності строків звернення до суду. Відтак, відсутні правові підстави для повторного розгляду того самого питання, яке вже було вирішено в ході провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 р., яка набрала законної сили, було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 р. по справі № 160/11095/25 та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, представник позивача зазначає, що рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці та картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці, які Дніпропетровський окружний адміністративний суду не зазначає в ухвалі від 07.07.2025 р. не потребують в поновленні строків пропуску на звернення до суду.

На підставі означеного, представник позивача просить суд врахувати правову оцінку Третього апеляційного адміністративного суду та розглянути всі зазначені у повному обсязі рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці та відповідні картки відмов, з урахуванням поновлення та тих, що встановлені в строки.

Представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання позивача, в тексті якого зазначено, що позивач просив врахувати правову оцінку Третього апеляційного адміністративного суду, розглянути всі зазначені у повному обсязі рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці та відповідні картки відмов, з урахуванням поновлення та тих, що встановлені в строки.

Представник відповідача не погоджується з рядом доводів представника позивача та зазначає наступне.

По-перше, позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 р., оскільки подане позивачем клопотання не містить жодних обґрунтувань, пояснень та доказів поважності причин пропуску строку звернення після 10.03.2025 р. до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних в цій ухвалі рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, прийнятих в період з 07.08.2023 по 27.08.2024. При цьому, в прохальній частині подане позивачем клопотання також не містить вимоги визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

По-друге, відповідач не згодний з помилковим висновком позивача про те, що «головуюча суддя дійшла висновку про визнання поважними причини строку звернення до суду та поновлення такого строку, згідно чого 07.04.2025 року було винесено відповідну ухвалу… Враховуючи вищевикладене, у справі №160/11095/25 вже вирішувалось питання щодо поважності строків звернення до суду».

Зазначений позивачем висновок повністю не відповідає фактичним обставинам та змісту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №160/6979/25, оскільки вона: по-перше, ухвалена у справі №160/6979/25, а не у справі №160/11095/25; по-друге, не містить висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень та карток відмови. Тому, судом цілком законно та обґрунтовано було перейдено до розгляду клопотання відповідача від 21.04.2025 (вих №7.5-10/609) про залишення позову без розгляду у справі №160/11095/25. Враховуючи скасування постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025, а також те, що згідно з Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №160/11095/25: «Колегія суддів зазначає, що не оцінює поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, а також не перевіряє наведені судом в оскаржуваній ухвалі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки суд першої інстанції не дотримався процесуального порядку вирішення питання щодо поважності його пропуску… За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість її доводів та наявність підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, через порушення норм процесуального права при її постановленні», то питання поважності пропуску строків звернення й на теперішній час є невирішеним. При цьому, зазначає, що у поданому 08.07.2025 клопотанні позивач намагається ввести суд в оману та зазначає викривлений зміст ч.3 ст.6 КАС України, який повністю не відповідає даній нормі та завданням адміністративного судочинства.

Висновок позивача про відсутність правових підстав для повторного розгляду питання, яке по факту є невирішеним, суперечить положенням ст. 44, ст. 166, ст. 167 КАС України, відповідно до яких учасники справи не позбавлені права повторного звернення до суду з процесуальними клопотаннями.

На підставі викладеного вище, представник позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву за позовом ТОВ «Експорт-Альянс» в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; - визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024.

Вирішуючи відповідне клопотання представника позивача, зважаючи на наявність в матеріалах справи заперечень від представника відповідача на означене клопотання, проаналізувавши норми КАС України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ключовими принципами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства» право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням; вони дозволені тому, що право доступу до суду, в силу своєї природи, потребує регулювання з боку держави.

Водночас, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010, "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини" від 12.07.2001, "Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії" від 19.12.97 та інші).

Здійснивши системний аналіз як означеного клопотання представника позивача, так і заперечень представника відповідача та норм чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Доводи представника позивача про те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже вирішувалось питання щодо поважності строків звернення до суду та наразі відсутні правові підстави для повторного розгляду того самого питання, яке вже було вирішене в ході провадження є безпідставними, враховуючи той факт, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 р. у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про визнання причини пропуску строку звернення з позовною заявою у справі №160/11095/25 поважними відмовлено; визнано факт пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" строку звернення до адміністративного суду за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" неповажним.

При цьому, в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 р. зазначено, що суд першої інстанції не надав можливості позивачу скористатись правом подати заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та не дотримався процесуального порядку вирішення питання щодо поважності його пропуску.

Відтак, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 р. суд, ухвалою від 04.07.2025 р. залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для надання до суду клопотання щодо поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024.

З наданого представником позивача клопотання, на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2025 р. вбачається, що в прохальній його частині він просить суд врахувати правову оцінку Третього апеляційного адміністративного суду та розглянути всі зазначені у повному обсязі рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці та відповідні картки відмов, з урахуванням поновлення та тих, що встановлені в строки.

Суд акцентує увагу представника позивача на той факт, що в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2025 р. зазначено, що суд першої інстанції не надав можливості позивачу скористатись правом подати заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та не дотримався процесуального порядку вирішення питання щодо поважності його пропуску.

При цьому, посилання представника позивача на той факт, що у справі №160/11095/25 вже вирішувалось питання щодо поважності строків звернення до суду спростовуються змістом ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі №160/6979/25, оскільки вона ухвалена у справі №160/6979/25, а не у справі №160/11095/25 та не містить висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вищезазначених рішень та карток відмови.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2025, оскільки подане представником позивача клопотання не містить жодних обґрунтувань, пояснень та доказів поважності причин пропуску строку звернення після 10.03.2025 до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вказаних в ухвалі суду від 04.07.2025 р. рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, прийнятих в період з 07.08.2023 по 27.08.2024. Водночас, суд зазначає, що в прохальній частині подане представником позивача клопотання також не містить вимоги визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

На підставі викладено вище, суд вважає за необхідне, на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України, та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фогарді проти Сполученого Королівства», у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010, "Прини Ліхтенштейну Ганс-Адамс II проти Німеччини" від 12.07.2001, "Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії" від 19.12.97, в текстах яких зазначено, що, право доступу до суду не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням, залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; - визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024.

Визнати неповажним факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з означеними позовними вимогами у відповідній частині та, як наслідок, клопотання представника Дніпровської митниці задовольнити. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" у відповідній частині залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської митниці про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; - визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024 задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, в частині щодо визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.2024; 11.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.2024; - визнання протиправними та скасування карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці за Контрактом купівлі-продажу товарів між ТОВ Експорт-Альянс та SIA DAMIJA №R 07/23 від 07.08.2023 р.: 1.UA110050/2024/000111 від 15.04.2024; 2.UA110050/2024/000121 від 23.04.2024; 3.UA110050/2024/000123 від 23.04.2024; 4.UA110050/2024/000131 від 29.04.2024; 5.UA110050/2024/000136 від 30.04.2024; 6.UA110050/2024/000154 від 15.05.2024; 7.UA110050/2024/000156 від 15.05.2024; 8.UA110050/2024/000155 від 15.05.2024; 9.UA110050/2024/000168 від 28.05.2024; 10.UA110050/2024/000177 від 05.06.2024; 11.A110050/2024/000191 від 14.06.2024; 12.UA110050/2024/000194 від 19.06.2024; 13.UA110050/2024/000198 від 21.06.2024; 14.UA110050/2024/000205 від 27.06.2024; 15.UA110050/2024/000213 від 09.07.2024; 16.UA110050/2024/000215 від 09.07.2024; 17.UA110050/2024/000222 від 15.07.2024; 18.UA110050/2024/000227 від 23.07.2024; 19.UA110050/2024/000230 від 30.07.2024; 20.UA110050/2024/000238 від 07.08.2024; 21.UA110050/2024/000247 від 14.08.2024; 22.UA110050/2024/000251 від 21.08.2024; 23.UA110050/2024/000254 від 27.08.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька