Справа № 953/3869/25
Суддя: Кіндер В. А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3869/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., представника позивача адвоката Голована Я.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №7705 від 15.04.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник позивача стверджує, що винесена постанова підлягає скасуванню. В обґрунтування позову стверджує, що саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення винуватості ОСОБА_1 . Водночас, оскаржувана постанова не містить посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на підставі яких суб`єктом владних повноважених прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено її до розгляду. З ІНФОРМАЦІЯ_4 витребувано копії матеріалів адміністративної справи, за результатом розгляду якої винесено постанову № 7705 від 15.04.2025
У судове засідання з`явилися позивач та його представник. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відзив та витребувані документи надані не були. Про дату, час та місце відповідачі повідомлені належним чином та обізнані про судове провадження: ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав судову кореспонденцію, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету; ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою: "отримано 11.06.2025"
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Стверджував, що дотримується всіх відомих йому правил військового обліку, виконує всі вимоги військового обліку, які доводяться до його відома за місцем роботи. 02.09.2024 за місцем роботи отримав відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації. Застосоване фінансове стягнення для нього є надмірно обтяжливим.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідно до скріншоту із застосунку "Резерв+" (паперової копії електронного документу) ОСОБА_1 , військовозобов`язаний має відстрочку до 27.01.2026. Дані уточнено 15.04.2025.
Згідно із відомостями, які містяться в посвідченні № НОМЕР_1 від 02.09.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 працює на посаді електрогазозварника 5 розряду виробничого структурного підрозділу «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» та йому надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на дванадцять місяців.
Отже, предметом оскарження є акт територіального центру комплектування про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за те, що не перебував на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, не повідомив протягом семи днів про зміну облікових даних щодо місця проживання та не звіряв свої облікові данні один раз на п`ять років з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем перебування на військовому обліку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч.1 ст. 210 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.
Положеннями частини 3 статті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Зазначені норми (ч.3 ст. 210 та ч.3 ст. 210-1 КУпАП) є бланкетними, при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, мобілізаційної підготовки та запровадження в Україні особливого періоду.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління, військовими частинами Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі - Порядок № 1487).
Відповідно до п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до Порядку № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:
1) перебувати на військовому обліку:
- за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;
- за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності;
2) особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік;
3) у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі змінив семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення (ст. 283 КУпАП).

Так, на ОСОБА_1 , як на військовозобов`язаного відповідно до правил військового обліку, про які зазначено у рішенні вище, покладений обов`язок особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Доказів повідомлення відповідного органу територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зміну свого місця проживання та прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на території відповідної адміністративно- територіальної одиниці для взяття на військовий облік, після прибуття до нового місця проживання у семиденний строк позивачем не надано.

Відтак, судовим розглядом підтверджений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період, проте оскаржувана постанова кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що згідно назви постанови та висновку про те, що адміністративне стягнення накладене за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд дійшов висновку, що мала місце смислова помилка при оформленні документів та винесенні постанови. Вимоги до постанови про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 283 КУпАП, мають бути дотримані уповноваженою особою при його складенні.

Отже, суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою не було належним чином встановлено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не здійснено належної кваліфікації дій позивача.

Щодо встановленої обставини, що пом`якшує відповідальність позивача, а саме щирого розкаяння правопорушника, суд зазначає, що розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення адміністративного правопорушення, та дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому правопорушенні.

Зважаючи на позицію позивача щодо оскарження рішення посадової особи з винесення оскаржуваної постанови, то при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа не встановила належним чином чи є обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 5, 48, 77, 243 - 246, 250, 255, 286, 292 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову № 7705 від 15.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а провадження у справі - закрити.

Стягнути пропорційно з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати 605,60 грн, тобто по 308,80 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.07.2025.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса перебування внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя: Кіндер В.А.