Справа № 640/28035/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Справа№640/28035/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 №.

В обґрунтування позову зазначає таке.

За наявною інформацією ІТС «Податковий блок» установлено факт здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: «Вино виноградне напівсолодке рожеве», проте відповідачем не зазначено, яке саме, не надано належних та допустимих доказів того, що дане вино відноситься саме до алкогольних напоїв, а не столових вин, що свідчить про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями виключно за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю не розповсюджується на роздрібну торгівлю винами столовими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2021 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/28035/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 адміністративну справу №640/28035/21 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. в порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Зобов`язано учасників справи протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.

Наявний у матеріалах справи відзив ГУ ДПС у м. Києві свідчить про незгоду відповідача із доводами позивача та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Працівниками ГУ ДПС у м. Києві проведено перевірку, магазину, де працює позивач та встановлено факт порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що сталою підставою для винесення оспорюваного позивачем податкового повідомлення-рішення.

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 лютого 2021 року ГУ ДПС у м. Києві прийнято наказ «Про проведення фактичних перевірок».

15 березня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві оформлено направлення на перевірки №4407/26-15-07-07-01, № 4408/26-15-07-07-01 ФОП ОСОБА_1 на підставі п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК. України, вручені того ж дня продавцю-касиру ОСОБА_2

15 березня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за результатами якої складено акт перевірки від 23.03.2021 №062226/15/07/ НОМЕР_2 (далі акт перевірки), де зазначено таке.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на прощеній системі оподаткування ІІ група.

Установлено проведення розрахункової операції без застосування РРО при купівлі вина на загальну суму 88,00 грн.

Установлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Акт перевірки підписано продавцем без зауважень.

Згідно розрахунку до акта перевірки судом установлено, що відповідачем:

за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах роздрібна торгівля алкогольними напоями, пивом, та/або тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій 200 відсотків вартості товару, але не менше нараховано 17 000,00 грн;

за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 8,80 грн.

До акта перевірки додано фіскальний чек від 15.03.2021 про придбання пива розливного «Old Prague Bohemian Premium Lager» на суму 88,00 грн.

Також наявні пояснення до акта перевірки, надані продавцем касиром ОСОБА_2 про те, що у продажу наявні вино виноградне натуральне сухе біле «Совіньйон Блоу Мальборо Сан 2019» у кількості 3 пляшки за ціною 395,00 грн та 3 пляшки вина «Callia Сіра Мальбек 2019» за ціною 262,00 грн.

На підставі таких висновків відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 № , яким за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах роздрібна торгівля алкогольними напоями, пивом, та/або тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на підставі ст. 17 вказаного закону застосовано суму штрафних (фінансових) у розмірі 17 000,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено позивачу рекомендованим поштовим повідомленням та вручено 13.04.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 761.

За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення рішенням ДПС України від 31.08.2021 № 19896/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ФОП ОСОБА_1 від 21.04.2021 залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

У вказаному рішенні зазначено, зокрема, таке.

Згідно наявної інформації ДПС України ІТС «Податковий блок» установлено факт здійснення роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме 20.02.2021 здійснено реалізацію напою: «Вино виноградне напівсолодке рожеве» за ціною 140 грн (чек від 20.02.2021 № 2919), чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, закон втратив чинність на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024).

Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, напоїв медових, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Стаття 1.

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

Стаття 15.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Стаття 15-3.

Продаж вин столових здійснюється без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Закон України «Про виноград та виноградне вино» від 16.06.2005 № 2662-IV (далі Закон № 2662, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Стаття 1. Визначення основних термінів

У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

28) вино столове - вино, виготовлене шляхом повного чи неповного збродження сусла. Залежно від вмісту цукрів, столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке.

Стаття 6. Вино столове

Вина столові виготовляються сортовими або купажованими.

Вина столові напівсухі та напівсолодкі виготовляються за класичною схемою з використанням виноматеріалів-недобродів або за купажною схемою з використанням виноградних цукровмісних матеріалів.

Не допускається випуск столових вин із вмістом спирту нижче 9 відсотків об`ємних, сортових - 9,5 і марочних - 10 відсотків об`ємних.

Концентрат виноградного соку або консервоване сусло дозволяється використовувати лише в купажі столових напівсухих та напівсолодких ординарних вин з відповідним записом у свідоцтві про якість.

Дозволяється виготовлення сухих виноматеріалів міцністю не більш як 9,5 відсотка об`ємних шляхом підсолодження сусла виноградним концентратом або цукром не більш як на 2 г/100 куб. см. Такі виноматеріали можуть використовуватися лише для виробництва вин ординарних столових сухих несортових.

Про використання підсолодженого сусла у виробництві вин столових робиться відповідний запис у свідоцтві про якість.

Додавання спирту етилового або спиртованих виноматеріалів чи сусла (містеля) до вин столових не допускається.

Висновки суду.

Оскільки позивач на порушення його прав у частині проведення перевірки не посилався, то суд аналізує спірні правовідносини по суті.

Наявні у справі матеріали свідчать, що до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17 000,00 грн за порушення ст. 15 Закону № 481, а саме здійснення торгівлі вином проводиться без наявності ліцензії, водночас на етикетках вин відсутній напис «столове».

Позивач, зі свого боку надав фотографію вина, що продавалося: вино виноградне напівсолодке рожеве «Baron D`argnac», яке за своїми фізико-хімічними показниками, щодо об`ємної частки етилового спирту (10,5 %). належить до столових вин відповідно до ДСТУ 4806:2007.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на положення вимог законодавства України, але жодних доказів в обґрунтування правовірності висновків спірного акта перевірки не наводить.

Судом на підставі відомостей, наведених у рішенні ДПС України від 31.08.2021 №19896/6/99-00-06-03-01-06 за результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 установлено, що підставою для винесення спірного податкового-повідомлення рішення стала інформація ДПС України ІТС «Податковий блок» про установлення факту здійснення роздрібної торгівлі ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме 20.02.2021 здійснено реалізацію напою: «Вино виноградне напівсолодке рожеве» за ціною 140 грн (чек від 20.02.2021 № 2919), чим порушено вимоги ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідачем у порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України чек від 20.02.2021 № 2919 до матеріалів справи не надано, тобто не доведено факт правопорушення.

Водночас, суд обізнаний зі змістом ч. 4 ст. 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, на переконання суду ч. 4 ст. 9 КАС України застосовується у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КАС України, а саме: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому обов`язок доказування у даному випадку покладається виключно на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, принцип офіційного з`ясування усіх обставин застосовується виключно з метою виконання завдань КАС України, наведених ч. 1 ст. 2 КАС України.

Таким чином суд установив, що відповідачем не підтверджено беззаперечними доказами правомірність винесення спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позов належить задовольнити повністю.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 908,00 грн.

Надмірно сплачені суми судового збору можуть бути повернуті відповідним судом на підставі клопотання позивача в Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2021 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 14.07.2025.

Суддя І.В. Буряк