Справа № 640/21674/22
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Справа№640/21674/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження: Україна, улиця Бульварно-Кудрявська, 4, Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування п.3, п.5 наказу міністра Міністерства юстиції України Дениса Малюськи №4972/5 від 07.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що наказ міністра Міністерства юстиції України Дениса Малюськи №4972/5 від 07.11.2022 та висновок від 19.10.2022 №2312-33.1.1.22 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що висновки перевірки є необґрунтованими, оскільки нотаріусом під час здійснення реєстраційних дій дотримано положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127.

Також вказала, що в основу оскаржуваного наказу покладено як підставу неіснуючий висновок від 19.10.2022, оскільки висновок прийнятий лише 24.10.2022 за №2312-33.1.1.22, що є самостійною підставою для його скасування.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказали, що на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» на рішення від 31.01.2022 №№ 63150791, 63156180, 63157448, 63150191, 63142682, 63155003, 63151170, 63157975, від 02.02.2022 № 63199880, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. щодо державної реєстрації права власності на житлові будинки, з вимогою анулювати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначили, що відповідно до довідок, поданих для державної реєстрації права власності, житлові будинки були побудовані у 1991 році. Однак, у Витягах з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації, сформованих приватним нотаріусом ОСОБА_1. з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відсутні відомості про рік побудови житлових будинків. Таким чином, подані документи не давали змоги встановити, що житлові будинки були побудовані до 05.08.1992. Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_1. перед прийняттям оскаржуваних рішень не було отримано з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості про присвоєння адреси житловим будинкам. Вважають, що оскаржувані рішення були прийняті приватним нотаріусом ОСОБА_1. з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 10, пункту 4 частини 1,2 статті 24 Закону 1952-ІV, абзацу 1 пункту 12, абзацу 2 пункту 77 Порядку № 1127.

Просили відмовити в задоволенні позову.

Від третьої особи будь-яких пояснень щодо поданого позову до суду не надано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Смолієм І.В. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа №640/21674/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року, справу №640/21674/21 передано на розгляд судді Ушенко С.В.

14 квітня 2025 року ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. прийнято до провадження адміністративну справу №640/21674/22 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2025 року №184, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №640/21674/22, відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 640/21674/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року, справу передано на розгляд судді Аканова О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року прийнято до провадження справу №640/21674/22 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ) про визнання протиправним та скасування наказу міністра Міністерства юстиції України Дениса Малюськи №4972/5 від 07.11.2022 року; розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року залучено в якості третьої особи у справі Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження: Україна, улиця Бульварно-Кудрявська, 4, Київ, 04053, ).

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року закрито провадження у справі №640/21674/22 в частині позовних вимог про визнання протиправними пунктів 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України №4972/5 від 07.11.2022 року.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .

Позивачу видано реєстраційне посвідчення Київського міського нотаріального округу №1471 від 28 жовтня 2014 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності.

Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою від 27.07.2022 № 178 (зареєстрована в Мін`юсті 01.08.2022 за №СК-1417-22) на рішення від 31.01.2022 №№ 63150791, 63156180, 63157448, 63150191, 63142682, 63155003, 63151170, 63157975, від 02.02.2022 № 63199880. Суб`єкт оскарження приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Міністерством юстиції України повідомлено про розгляд скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК1417-22 Суб`єкт оскарження приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 23 серпня 2022 шляхом направлення телефонограми від 05 серпня 2022, 15 серпня 2022 та листів від 04.08.2022 №64591/33.2.1/33-22, від 04.08.2022 №64591/33.2.1/33-22 на адресу Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Також, Міністерством юстиції України складено акт про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засіданні центральної колегії 23 серпня 2022 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв`язку із поза зоною досяжності (05.08.2022 о 10:59).

Висновком Центральної комісії Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.08.2022 за результатами розгляду скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК-1417-22 Суб`єкт оскарження приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, рекомендовано, серед іншого, тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строком на 14 (чотирнадцять) днів.

Відповідно до доручення Міністра Дениса Малюська від 16.09.2022 №318/1/48-22 повернуто скаргу Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК-1417-22 для організації повторного розгляду на засіданні Колегії. Вказано, що Комісії необхідно повторно розглянути скаргу в частині застосування санкцій до приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Міністерством юстиції України повідомлено про розгляд 11 жовтня 2022 скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК1417-22 поверненої для повторного розгляду дорученням Мін`юсту від 16.09.2022 №318/1/48-22, шляхом направлення телефонограми від 23 вересня 2022 та листів від 23.09.2022 №87440/33.2.1/33-22, від 23.09.2022 №87443/33.2.1/19-22 на адресу Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Висновком Центральної комісії Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.10.2022 за результатами повторного розгляду скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК-1417-22, відповідно до пункту ІІ розділу ІІІ Положення про Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 №71/5, у зв`язку з дорученням Міністра юстиції України Дениса Малюська від 16.09.2022 №318/1/48-22 скаргу Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» 27.07.2022 №178 задоволено; скасовано рішення від від 31.01.2022 №№ 63150791, 63156180, 63157448, 63150191, 63142682, 63155003, 63151170, 63157975, від 02.02.2022 № 63199880, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строком на 3 (три) місяці.

Міністерством юстиції України прийнято наказ від 07.11.2022 №4972/5 "Про задоволення скарги" яким, відповідно до частини третьої статті 26, пунктів 1, 4 частини сьомої ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скаргу Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178 задоволено; скасовано рішення від 31.01.2022 №№ 63150791, 63156180, 63157448, 63150191, 63142682, 63155003, 63151170, 63157975, від 02.02.2022 № 63199880, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1; тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 строком на 3 (три) місяці. Підстава: висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.10.2022 за результатами розгляду скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство» від 27.07.2022 №178, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.2022 за №СК1417-22.

Вважаючи спірний наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 9-1) надає узагальнені роз`яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною третьою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (частина дев`ята статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок № 1128), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Пунктом 2 Порядку № 1128 визначено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

За змістом пункту 5 Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються (пункт 8 Порядку № 1128).

Згідно із пунктом 10 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку № 1128 передбачено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідно до пунктів 13, 14 Порядку № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Міністерством юстиції України повідомило про розгляд скарги Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство».

Також, відповідачем вчинялись дії щодо повідомлення позивача телефонограмами про розгляд скарги про засідання, які відбудуться 23 серпня 2022 (дата та час повідомлення: 15 серпня 2022 о 11:27) та 11 жовтня 2022 (дата та час повідомлення: 23 вересня 2022 о 14:19).

Таким чином, судом встановлено, що нотаріуса повідомлено належним чином про час та місце розгляду скарги відносно дій останнього.

Оскільки відповідачем вжито всіх можливих заходів щодо своєчасного повідомлення позивача про розгляд скарги щодо дій останнього, суд приходить до висновку, що Колегією дотримано вимог пункту 11 Порядку № 1128, що не призвело до порушення права позивача на справедливий розгляд її справи, як суб`єкта державної реєстрації.

Щодо посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 №9-р(ІІ)/2022 у справі №3-270/2019(6302/19), суд зазначає таке.

Так, Рішенням Конституційного Суду України від 16.11.2022 №9-р(ІІ)/2022 у справі №3-270/2019(6302/19) за конституційною скаргою приватного акціонерного товариства „Одестеплокомуненерго щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (щодо непорушності права власності), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» від 12 травня 2022 року № 2255-ІХ, а саме: «скасування рішення державного реєстратора».

Тобто, Конституційний Суд України дійшов висновку про неконституційність повноважень Мінюсту на скасування рішення державного реєстратора у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав.

У пункті 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 року №9-р(ІІ)/2022 визначено, що окремий припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» від 12 травня 2022 року № 2255-ІХ, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення.

Приписами ст.152 Конституції України передбачено, що Конституційний Суд України може самостійно визначати строк втрати чинності актом (його окремими положеннями).

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII Конституційний Суд у рішенні (висновку) може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.11.2022 року №9-р(ІІ)/2022, хоча воно ухвалено за конституційним поданням ПАТ «Одестеплокомуненерго», не сформульовано юридичної позиції стосовно правових наслідків визнання неконституційним положення пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, зокрема для позивача.

Водночас за позицією Конституційного Суду, додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов`язковості їх виконання. Незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (абзац шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 14.12.2000 № 15-рп/2000).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 №9-р(ІІ)/2022 не має ретроактивної дії та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення.

Приймаючи до уваги, що пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що положення підпункту 16.11.2022 №9-р(ІІ)/2022 визначено, що окремий припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» від 12 травня 2022 року № 2255-ІХ, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення цього Рішення, то дія цього підпункту втратить чинність 16.05.2023. Однак спірні у даній справі правовідносини між сторонами виникли раніше до зазначеної дати.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 №9-р(ІІ)/2022 у справі №3-270/2019(6302/19) на спірні правовідносини не може вплинути, оскільки правовідносини у цій справі виникли до прийняття такого рішення, а останнє не містить положень, які б поширювали його дію на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі 822/55/17 від 20 лютого 2023 року.

Щодо посилання позивача на те, що в основу оскаржуваного наказу покладено як підставу неіснуючий висновок від 19.10.2022, оскільки висновок прийнятий лише 24.10.2022 за №2312-33.1.1.22, що є самостійною підставою для його скасування, суд зазначає висновок прийнятий 19 жовтня 2022 та підписаний 24 жовтня 2022 згідно аркушу підписання документа №2312-33.1.1-22, а тому такий довід позивача є необґрунтований.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких дала Верховна Рада, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях неодноразово наголошував, що хоча національний суд і має певні свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган державної влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 36 рішення від 01.07.2003 у справі "Суомінеен проти Фінляндії" № 3780001/97).

У пункті 71 рішення у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011 Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки держоргану має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до пункту другого статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем підтверджено правомірність прийнятого рішення, а викладені у позовній заяві доводи позивача не є обґрунтованими, а тому позовні вимоги є такими, що не належать задоволенню.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ), третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження: Україна, улиця Бульварно-Кудрявська, 4, Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування п.3, п.5 наказу міністра Міністерства юстиції України Дениса Малюськи №4972/5 від 07.11.2022 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Аканов