Справа № 522/11531/25-Е
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/218/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року №3, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.06.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

08.07.2025 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків поданого позову, зокрема - позивачу необхідно було вказати поштовий індекс сторін, код ЄДРПОУ відповідача, наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відносно учасників справи, довідку місця реєстрації позивача по справі на момент звернення до суду, докази направлення сторонам позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду у розмірі 605,60 грн.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

10.07.2025 року позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

14.07.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на виконання ухвали Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 року подала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копії доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу, проте позивач не надала докази направлення сторонам позовної заяви з додатками.

Крім того, позивач не подала виправлений адміністративний позов з зазначенням поштового індексу сторін, код ЄДРПОУ відповідача, наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відносно учасників справи.

В матеріалах справи є відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.05.2025 року вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Лисичанському міському суду Луганської області, який змінив територіальну підсудність на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, позивачем до позову було надано Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи датовану 04.04.2022 року, де зазначено її фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , що відноситься до Київського району м.Одеси, проте у позові позивач зазначила фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 , що відноситься до Приморського району м.Одеси, тому суд в ухвалі про залишення позову без руху просив надати актуальну довідку зареєстрованого місця проживання станом на липень 2025 року. Позивач фактично повторно надала Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, датовану 04.04.2022 року, що не є актуальними відомостями станом на липень 2025 року.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 належним чином у повному обсязі не усунула недоліки позовної заяви, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки, які зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху від 10.07.2025 року, суддя вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не поданим, та таким, що підлягає поверненню зі всіма доданими до нього документами, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.