Справа № 200/7089/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Справа №200/7089/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/7089/23, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії громадянину України ОСОБА_2 (Податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період 23.04.2021 р. по 31.10.2023 р. - у розмірі 580274,88 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити громадянину України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період 23.04.2021 р. по 31.10.2023 р. - у розмірі 580274,88 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі №200/7089/23 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 (Податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) сплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн.

29.05.2025 року на адресу суду, надійшла заява від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду у справі №200/7089/23. Представник у заяві просив:

вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №200/7089/23 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист 200/7089/23, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 04.09.2024 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) сплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн. 23.09.2024, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої, в порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», скеровано сторонам виконавчого провадження (АСВП № 76104980). Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своєму листі від 01.10.2024 за вих. № 0500-0405-5/96503 повідомлено, що нарахована доплата згідно Рішення суду 1 за період з 23.04.2021 по 30.11.2023 складає 580274,88 грн. В грудні 2023 року пенсійні кошти в сумі 11,24 грн за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 ОСОБА_1 виплачені в межах бюджетних призначень шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк». Залишок заборгованості згідно Рішення суду 1 за період з 23.04.2021 по 31.10.2023 складає 580263,64 грн.

Головним управління було надано заперечення за вказану заяву, в яких зокрема зазначено, що частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять це неможливим. З метою забезпечення своєчасних розрахунків по борговим зобов`язанням та виділення коштів на виконання Рішення суду 1 Головним управлінням надіслано запити до Пенсійного фонду України від 28.06.2024 №0500-0501-5/67323, від 29.05.2025 №0500-0405-5/53691 та від 05.06.2025 №0500-0404-5/55423, на які отримано відповідь від 31.07.2024 №2800-030203-9/46450. Заявником (позивачем) у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Матеріали справи не містять доказів щодо відсутності відповідних бюджетних асигнувань для виплати стягувачу нарахованих 580263,64 грн, а визначені вище обставини свідчать, що відповідач не ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, відтак, Головне управління вважає, що позовні вимоги щодо заміни способу та виконання рішення суду є передчасними.

Позивачем було надано пояснення, в яких останній зазначив, що повністю підтримує та не заперечує проти зміни способу та порядку виконання рішення по справі №200/7089/23 шляхом зміни способу порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Листами від 01.10.2024 року №0500-0405-5/96503, від 26.11.2024 року 0500-0404-5/113873 та від 10.04.2025 року №0500-0404-5/32636 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, що на Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі № 200/7089/23, яке набрало законної сили 08.04.2024 року, зобов`язано Головне управління сплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 23.04.2021 по 31.10.2023, в розмірі 580 274,88 грн. Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано Рішення суду та проведено нарахування заборгованості по пенсії ОСОБА_1 в сумі 580 274,88 грн. В грудні 2023 року ОСОБА_1 виплачені пенсійні кошти в сумі 11,24 грн. в межах бюджетних призначень шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТКБ «Приватбанк». Залишок заборгованості, нарахованої згідно Рішення суду у сумі 580263,64 грн., який підлягає виплаті коштами Державного бюджету України, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачений після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

В силу ч.3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.3 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).

З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума недоотриманої пенсії становить 580 274,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

У цьому випадку, відповідачем рішення суду від 16 лютого 2024 року по справі № 200/7089/23 в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум не виконується більше року з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з ч.3 ст.378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.

Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.

При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої пенсії.

Відтак, суд задовольняє заяву про зміну способу виконання рішення суду від 16 лютого 2024 року по справі № 200/7089/23, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 580 274,88 грн.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі № 200/7089/23, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) сплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн. на наступний:

Стягнути Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії за період 23.04.2021р. по 31.10.2023р., в розмірі 580 274,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський