Справа № 520/17782/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2025 р. справа №520/17782/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби
до ОСОБА_1
простягнення до бюджету України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 31.720,00 гривень,

встановив:

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 23.12.2019р. знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 (відповідь №1567812 від 14.07.2025р.)

З метою дотримання вимог частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та до ГУ ДМС у Харківській області було здійснено запити про надання інформації про місце проживання відповідача.

На адресу суду 11.07.2025 надійшла відповідь ГУ ДМС у Харківській області від 10.07.2025р. №6301.4.3-11666/63.2-25, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 станом на 10.07.2025р. на території Харківської області не зареєстроване.

Департамент реєстрації Харківської міської ради листом від 10.07.2025р. №1987/0/282-25 повідомив суд, що ОСОБА_1 23.12.2019р. знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру, Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Головного управління ДМС у Харківській області інформація про реєстрацію місця проживання відповідача на території Харківської області відсутня, суд, при відкритті провадження, відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, керується правовою позицією постанови Верховного Суду від 30.06.2025 у справі №300/7859/24 стосовно визначення адреси місця проживання відповідача у спорі про виконання податкового обов"язку у спосіб примусового стягнення податкового боргу.

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 171, 173, 175, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3.Зобов`язати позивача у разі зміни стану боргу повідомляти суд не пізніше наступного робочого дня після події настання змін.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно об`єктивні дані на підтвердження обставин відсутності обов`язку проводити публічний платіж; докази відсутності чи припинення податкового обов`язку тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.З метою виконання приписів ст.55 Конституції України та ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року у цілях створення найсприятливіших умов доступу до суду інформування відповідача про відкриття провадження у справі №520/17782/25 розмістити оголошення на офіційному вебсайті Харківського окружного адміністративного суду - https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на вебпорталі Судової влади України.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко