Справа № 200/3196/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Справа№200/3196/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, м. Слов*янськ; ), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в установі відповідача та отримує пенсію за віком.

17.04.2025 року позивач отримав повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з якого дізнався, що суб`єктом владних повноважень на підставі ст. 50 Закону України № 1058 було прийнято рішення № 90/05715 від 31.03.2025 року про стягнення надміру сплачених коштів.

Позивач наголошує, що дані подані ним та страхувальником до пенсійного фонду, є достовірними, а тому положення ст. 50 Закону України № 1058 застосовані неправомірно.

Також позивач зазначає, що невірний обрахунок пенсії був предметом розгляду по справах 200/10644/21, № 200/2818/23, №200/4763/24, разом з цим «…згідно особистих розрахунків розмір пенсії ОСОБА_1 повинен бути значно вищим ніж вважає відповідач. Розрахунок пенсії, який здійснив відповідач не вірний...».

З урахуванням викладеного позивач вважає свої права порушеними та просить суд:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 березня 2025 року за № 90/05715;

визнати помилковим (неправильним) нарахування відповідачем розміру пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за віком за період з 25 червня 2021 року по квітень 2025 року, у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України з урахуванням висновку суду та висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 березня 2025 року № 90/05715 до розгляду справи по суті.

26.05.2025 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що на виконання рішення суду від 20.09.2024 по справі №200/4763/24 було здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір пенсії зменшився.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до моменту фактичного виконання рішення суду по справі №200/4763/24 отримувала неперераховану пенсію, а перерахунок на підставі вказаного рішення суду здійснено з 01.03.2023 року, надмірно виплачена частина суми пенсії підлягає поверненню на підставі ст. 50 Закону України № 1058.

При цьому відповідач наголошує, що ОСОБА_1 була попереджена про зменшення розміру пенсії внаслідок виконання рішення суду по справі №200/4763/24 та тим не менш здійснювала дії щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою від 14.07.2025 року в задоволенні клопотання позивача про проведення експертизи, - відмовлено.

На підставі вказаного відповідач вважає позовні вимоги безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією в м. Маріуполі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 р. у справі № 200/10644/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 24 від 02.07.2021 р року про відмову в перерахунку пенсії, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.06.2021 р. про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.06.2021 року та перевести з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно до вимог частини другої ст. 33 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням правових висновків суду. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у незастосуванні при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2018-2020 роки з 25.06.2021 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. у справі № 200/10644/21-задоволено частково. Змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 200/10644/21 в мотивувальній частині. Абзац третій доповнити словами «викладених у цій постанові». Абзац четвертий резолютивної частини рішення виключити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2023 р. у справі № 200/2818/23, яке набуло законної сили, позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.03.2023, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 13.03.2023, яка зареєстрована за вх. № 5118/П-0500-23, 23 і за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване рішення про задоволення заяви про перерахунок пенсії чи про відмову в задоволенні заяви про перерахунок пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 по справі №200/4763/24, яке набрало законної сили 16.12.2024, зобов`язано Головне управління зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: з 13 січня 1999 року по 12 квітня 1999 року; з 08 січня 2000 року по 30 травня 2000 року; зобов`язано провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком за її заявою від 13 березня 2023 року, яка зареєстрована 14 березня 2023 року за вхідним № 5118/П-0500-23, з врахуванням відомостей про заробітну плату, що наведені:

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 10 квітня 2004 року № 015, яка видана спільним підприємством з іноземними інвестиціями «Сам-Мар» на підставі відомостей про нарахування заробітної плати за 1995-2000 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з листопада 1995 року по травень 2000 року включно;

в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 15 червня 2004 року № 37, яка видана товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТАШ» на підставі картки обліку заробітної плати за 1995 рік і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з червня 1995 року по жовтень 1995 року включно;

в довідці про заробіток для нарахування пенсії від 27 квітня 2009 року № 238/5-1065, яка видана відкритим акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки і містить інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 1994 року по грудень 1998 року включно.

Головне управління листом від 20.01.2025 №0500-0220-8/4663 повідомило ОСОБА_1 про недоцільність виконання Рішення суду по справі №200/4763/24 у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Водночас, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Ю.П. відкрито виконавчі провадження за виконавчим листом, який направлен позивачкою ОСОБА_1 на примусове виконання по справі 200/4736/24.

Державним виконавцем на примусове виконання направлено на адресу Головного управління Постанови ВП №76868682 від 22.01.2025 та ВП №76868120 про примусове виконання Рішення суду по справі 200/4736/24.

На вимогу головного державного виконавця Бойницької О. від 26.03.2025 №6780 Головним управлінням виконано Рішення суду №200/4763/24 та проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2023.

До перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 складав 3416,95 грн.

В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився та складає 3064,68 грн, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 01.03.2023 по 31.03.2025 у розмірі 9242,56 грн.

Головним управління винесено рішення про утримання надміру виплачених сум від 31.03.2025 №90/05715, на підставі якого буде проводитися утримання з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2025 до повного погашення.

Головне управління листом від 09.04.2025 №0500-0220-8/31771 повідомило ОСОБА_1 про встановлений факт переплати та про прийняте рішення утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.05.2025 до повного погашення.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області згідно пп.3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління

Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/2685 (зі змінами), здійснює призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вже було зазначено вище, на вимогу головного державного виконавця №6780 Головним управлінням виконано рішення суду та проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.03.2023. До перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 складав 3416,95 грн. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився та складає 3064,68 грн, у зв`язку з чим виникла переплата за період з 01.03.2023 по 31.03.2025 у розмірі 9242,56 грн. Доплата відсутня.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону №1058 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 50 Закону відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку не більш як 20 відсотків пенсії.

Розглядаючи спірні правовідносини в контексті застосування статті 50 Закону №1058 суд погоджується з твердженням ОСОБА_1 з приводу того, що сума переплати утворена внаслідок перерахунку пенсії саме на виконання рішення суду, а не внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Враховуючи викладене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 березня 2025 року за № 90/05715 є неправомірним та підлягає скасуванню.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що положення статті 50 Закону №1058 передбачає можливість стягнення коштів в судовому порядку.

Відтак позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання помилковим (неправильним) нарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розміру пенсії за віком та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за віком за період з 25 червня 2021 року по квітень 2025 року, у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України з урахуванням висновку суду та висновку судово-економічної експертизи.

Як вже було зазначено вище, правомірність проведення перерахунку пенсії позивача неодноразово розглядалося судами в межах справ № 200/10644/21, № 200/2818/23, №200/4763/24.

Суд звертає увагу, що позовні вимоги, які заявляв позивач в межах зазначених судових рішень є задоволеними в повному обсязі; по справі № 200/2818/23 вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахунку пенсії визначена судом як передчасна.

При цьому в межах заявленого позову позивачем не наведено жодної позиції, яка вказує та протиправність дій відповідача при обрахунку конкретного періоду стажу або заробітної плати при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 .

Реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч. 1 ст. 77 та ч. 2 ст. 77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 по справі № 520/2261/19, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином суд відмовляє в задоволенні вказаних позовних вимог через їх необґрунтованість.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20грн., суд, враховуючи задоволення позову частково, дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми судового збору 605,60 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, м. Слов*янськ; ), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 березня 2025 року за № 90/05715.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Cлов`янськ, пл. Соборна, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605, 60 гривень.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка