Справа № 320/11786/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

11 липня 2025 року м. Київ № 320/11786/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України під час розгляду скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії у відмові затвердити рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про хворобу № 187/2 від 05.07.2024 р. щодо не направлення на медичний огляд та щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду скарги на рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії у відмові затвердити рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про хворобу № 187/2 від 05.07.2024 р;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України направити на медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) врахувати наступні медичні документи:

- довідку до акта огляду МСЕК серія 12 ААД № 071951, довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, довідки військово-лікарської комісії № 96/9 від 14.05.2024 р., довідку військово-лікарської комісії № 187/2 від 19.09.2024 р., картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби від 19.09.2024 р., свідоцтво про хворобу № 187/2, медичну карту № 1571/11, епікриз № 335/1, епікриз № 1528/116, епікриз №1/24, висновок лікаря психіатра ОСОБА_2 до Свідоцтва про хворобу № 187/2.

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 08.01.2025 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на рішення 18 Регіональної військово-лікарської комісії у відмові затвердити рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 в свідоцтві про хворобу № 187/2 від 05.07.2024 р. з прийняттям постанови відповідно до п.п. 2.3.3 - 2.3.5 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не вчинив дії щодо затвердження свідоцтва про хворобу з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Зобов`язати позивача завантажити до Електронного суду до справи №320/11786/25 матеріали позовної заяви з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про хворобу позивача та всіх документів на підставі яких воно приймалося з відповідними поясненнями стосовно предмета спору.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.