Справа № 531/1553/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1553/25
номер провадження 2-а/531/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник - адокат Янко Олександр Олександрович (адреса: вул. Полтавський шлях, 54А, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області) до Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (адреса: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області), інша особа: ОСОБА_2 (поліцейський відділу поліції №3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області) (адреса: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського району Полтавської області) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Янко О.О., звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, винесену 12.06.2025 сержантом поліції Близнюк Вадимом Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, позивач просив поновити строки на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1793287, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 2 статті 44 КАС України зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень ст. 46 КАС України: сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 183 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Позивачем зазначений позов подано до Відділу №3 РУП ГУНП в Полтавській області. Зі змісту позову вбачається, що оскаржувану постанову винесено поліцейським відділу поліції №3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Близнюком В.М. Таким чином зазначена особа є працівником Відділу №3 РУП, яке в свою чергу є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке є юридичною особою публічного права та відповідно має власні рахунки, баланси та бюджетні асигнування.

Відповідно до ст. ст. 25, 26, 42 КАС України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Таким чином, органом Національної поліції, у даній справі, є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Окрім цього, у позовній заяві позивачем вказано іншу особу ОСОБА_2 (поліцейський відділу №3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області).

У відповідності до ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, позивачу необхідно вказати процесуальний статус поліцейського відділу №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Близнюка В.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (вказаний неналежний відповідач тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист, визначений статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належного відповідача у справі, шляхом подання до суду уточненої редакції позовної заяви з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками для учасників справи, в якій вказати повне найменування юридичної особи відповідача, її місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та визначити процесуальний статус поліцейського відділу №3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Близнюка В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Янко Олександр Олександрович до Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, інша особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов