Справа № 520/17834/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 липня 2025 р. справа № 520/17834/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з урахуванням раніше проведених виплат з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану",

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, у матеріалах позову відсутні як докази оплати судового збору, так і докази звільнення заявника від сплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України. При цьому, твердження заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підтверджено жодним із приєднаних до позову доказів.

Тож, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, у відповідності до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписи п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України кореспондують процесуальному обов"язку сторони позивача за ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.4 ст.161 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.94 та ч.2 ст.94 письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тож, позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів - надати докази, які підтверджують здійснення усіх можливих дій, спрямованих на отримання таких доказів і заявити клопотання про витребування доказів.

Предметом позову є вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1. Однак, до позову заявником усвідомлено не було приєднано жодного доказу.

При цьому у позові заявник усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України не навів жодних обставин, котрі б засвідчували вчинення суб"єктом владних у повноважень у межах спірних правовідносин управлінського волевиявлення з приводу обчислення пенсії до виплати у порядку постанови КМУ від 03.01.2025р. №1.

По-третє, згідно ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Проте, копія позову із додатками для відповідача відсутня.

По-четверте, усупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позові заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

По-п`яте, згідно з п.5 ч.5 ст.160 у кореспонденції з п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями (дією чи бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень. Проте такі рішення (дії чи бездіяльність) повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин. Оскільки наслідком розв`язання публічно-правового спору, по суті, має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача, то у разі незгоди позивача з рішенням (дією чи бездіяльністю) суб`єкта владних повноважень позивач зобов`язаний окремо обґрунтувати кожну з заявлених вимог.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У позовній заяві позивач зазначив вимоги, зокрема, про визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області протиправними.

Суд зазначає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

Отже, можна дійти висновку, що підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

Усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.9 ч.5 ст.160 у позові заявник не зазначив, які саме дії відповідача суд має визнати протиправними.

Унаслідок цього, викладена у позові вимога не відповідає положенням ч.1 ст.5 КАС України, що об"єктивно унеможливлює виконання судом вимог ч.4 ст.9 КАС України з приводу з"ясування об`єктивної істини у спорі за власною ініціативою безвідносно до правових позицій сторін та процесуальної поведінки учасників спору та визнання предмету доказування у справі згідно з ч.2 ст.73 КАС України.

Оскільки стан оформлення позову не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 3 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду оформленого відповідно до ст.160-161 КАС України позову у необхідній кількості примірників; доказів сплати судового збору; копії позову з додатками для відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів обмеження пенсії заявника максимальним розміром, доказів застосування відповідачем понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 тощо.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко