overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3327/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 151-А, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волошина Євгенія Вячеславівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 55/478 від 04.04.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 466/4527/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4527/25
Провадження № 2-а/466/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Фрусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,76,77,90,139,205,229, 241-246,250, 255, 286, 293,295 КАС України,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання адміністративного позову.

Визнати постанову серії ЛВ №00748402 від 13.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00грн. протиправною.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №00748402 від 13.01.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.152-1 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ДЕРЖАВИ судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, адреса: м. Київ, пл. Ринок, 1, .

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення (повне чи скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Повне рішення буде складено впродовж п"яти днів із дня закінчення розгляду справи, до 21.07.2025 року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 591/7176/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7176/25
Провадження № 2-а/591/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт М.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Ейсмонт М.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн. 40 коп.).

До заяви про забезпечення позову надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 908 грн. 40 коп.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт М.О. про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шкриль Лариси Григорівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/7176/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7176/25
Провадження № 2-аз/591/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт М.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника -адвоката Ейсмонт М.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн. 40 коп.).

До заяви про забезпечення позову надано документ про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Проте до заяви про забезпечення позову не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 908 грн. 40 коп.

За нормами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, подану заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт М.О. про забезпечення позову слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 152, 154 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ейсмонт Марини Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 760/18625/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва

Майстренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача та відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію постанови серія ЕАН №0541163 від 22.06.2025.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений у ст. 286 КАС України, встановити відповідачу

5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 294, 295 КАС України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Майстренко
Справа № 640/14851/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 640/14851/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТАЛЬ -А до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасувати рішень, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТАЛЬ -А до Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнати протиправним та скасувати рішень, зобов`язати вчинити дії.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №18 від 08.01.2021 та №74 від 01.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю МАГІСТАЛЬ-А та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копії квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №18 від 08.01.2021 та №74 від 01.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/16549/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 120/16549/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.11.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Як встановлено судом з власної ініціативи, 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зазначеній справі та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Окрім того суд вважає за належне зазначити, що дата винесення ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці з 19.06.2025 по 14.07.2025.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/9445/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 120/9445/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (вул. Центральна, буд. 16, с. Обідне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22811)

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович