Справа № 520/18326/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 р. Справа № 520/18326/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд.13, м. Суми, Сумська обл., Сумський р-н, 40009, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (вул. Академіка Павлова, буд. 271, м. Харків, 61054, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг:

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у сумі 319 500,00 грн на р/р UA0018520 отримувач ГУК Сумська область/В. Строватська СТГ /21081500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998;

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у сумі 319 500,00 грн на р/р UA0018512 отримувач ГУК Сумська область/Чернеччинська СТГ /21081500, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вищевказаним вимогам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч. 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Зі змісту адміністративного позову та доданих документів вбачається, що адміністративний позов від імені Головного управління ДПС у Сумській області в порядку самопредставництва поданий Гриценко В.І. На підтвердження повноважень представника надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.

Відповідно до витягу з зазначеного реєстру, Гриценко В.І. має повноваження вчиняти дії від імені Державної податкової служби України, а не Головного управління ДПС у Сумській області, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, головного управління ДПС у Сумській області, як відокремленого підрозділу ДПС) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Наявність у ЄДР відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи можуть підтверджувати її повноваження діяти за правилами самопредставництва у разі наявності таких повноважень у законі, статуті, положенні, умовах трудового договору (контракту), посадовій інструкції (ст. 55 КАС України). Натомість матеріали позовної заяви не містять таких документів.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів на уточнення повноважень у Гриценка В.І. як представника саме Головного управління ДПС у Сумській області в порядку самопредставництва, зокрема: витяг з локального нормативного акту позивача (статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції працівника) з якого вбачається повноваження Гриценка В.І. представляти інтереси Головного управління ДПС у Сумській області в суді, а також наказ про призначення представника Головного управління ДПС у Сумській області Гриценка В.І. на відповідну посаду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант