Справа № 200/3196/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Справа №200/3196/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи по адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, м. Слов*янськ; ), третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 березня 2025 року за № 90/05715;

визнати помилковим (неправильним) нарахування відповідачем розміру пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити розрахунок розміру пенсії за віком за період з 25 червня 2021 року по квітень 2025 року, у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України з урахуванням висновку суду та висновку судово-економічної експертизи.

Також в позові заявлено клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи підтверджується правильність нарахування відповідачем розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , наданими для дослідження документами, які маються в пенсійної справі пенсіонера - ОСОБА_1 , та чи відповідають розрахунки розміру пенсії, які маються в пенсійній справі, вимогам чинного пенсійного законодавства України?

чи існує переплата або заборгованість по виплатам пенсії за віком ОСОБА_1 , якщо є, то який розмір переплати або заборгованості по виплатам пенсії існує станом на квітень 2025 року?

Розглянувши вказане клопотання позивача, дослідивши матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 та частини 6 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя у суду виникає потреба встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Тобто, право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

При цьому, суд зауважує, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що на думку позивача правильність розрахунків змін до пенсійного забезпечення має суттєве значення для вирішення справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи, відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Стойка