overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/24814/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

Київ

справа №420/24814/24

адміністративне провадження №К/990/11915/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання адвоката Дорошенка Сергія Олександровича про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/24814/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся представник позивача із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією №0.0..1 від 12 березня 2025 року (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 791083837), що надіслана заявником, вбачається, що за подання касаційної скарги у справі № 420/24814/24 сплачено судовий збір у сумі 8558 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути судовий збір у сумі 8558 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 0.0..1 від 12 березня 2025 року (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі - 791083837).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 260/6964/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №260/6964/24

адміністративне провадження №К/990/12360/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №260/6964/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про повернення судового збору задоволено.

Повернуто Головному управлінню Пенсійного фонду України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 10 квітня 2025 року №629 за подання касаційної скарги.

Проте, у тексті ухвали Верховного Суду від 19.06.2025 допущено описку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах зазначено: "Головного управління Пенсійного фонду України" у відповідних відмінках, в той час як необхідно зазначити: "Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" у відповідних відмінках.

Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обумовлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої цієї ж статті Кодексу питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення до ухвали Верховного Суду від 19.06.2025.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту мотивувальної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №260/6964/24, провадження №К/990/12360/25, та вважати правильним:

"Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/15892/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/15892/21

адміністративне провадження №К/990/23406/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 160/15892/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон Юк» (згідно рішення єдиного учасника від 24.10.2023 № 24/10/2324.10.2023 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альгір) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень, Суд приходить до висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити касаційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/11756/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/11756/23

адміністративне провадження №К/990/42258/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Кривомаз Ю.В

представника відповідача Франчука Я.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейчес Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2024 року (прийняте в складі: головуючого судді Марич Є.В.) та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Епель О.В. (доповідач), суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.)

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків -задовольнити частково.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у справі №320/11756/23-скасувати, справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 320/10610/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/10610/24

адміністративне провадження №К/990/12551/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Олійника Ю.І., Антощук Л.П.

представника відповідача Павленка С.С., Кіяшка С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року (прийняте в складі: головуючого судді Кушнова А.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Василенка Я.М. (доповідач), суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення.

2. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі №320/10610/24-залишити без змін.

3. На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 560/678/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/678/24

адміністративне провадження №К/990/36037/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Дзундзею Юрієм Романовичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 560/678/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 07.10.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 560/678/24 за вищевказаним позовом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/5583/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/5583/22

адміністративне провадження №К/990/6971/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Загороднюка А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,

представника позивача - Туруті З.О.,

представника відповідача - Пономаренка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 (головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді - Калиновський В.А., Кононенко З.О.)

у справі № 520/5583/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задовольнити частково.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 520/5583/22 скасувати.

3. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 520/5583/22 змінити, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

4. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 520/5583/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

А.Г. Загороднюк
Справа № 990/405/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/405/24

адміністративне провадження №П/990/405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П.,

представників позивача - Кравця Р.Ю.,

Мартиненко А.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03.12.2024,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03.12.2024 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №3502/0/15-24 від 03.12.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул.Студентська, 12-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко,

І.Я.Олендер,

Р.Ф. Ханова,

В.В. Хохуляк,

М.М. Яковенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/14403/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.06.2024 р., від 01.08.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за нормами Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Ухвалюючи рішення від 10.07.2025 р. шляхом визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 20.06.2024 р., від 01.08.2024 р. про надання відстрочки судом було визнано право позивача на розгляд його заяв про надання відстрочки.

При цьому, судом в рішенні не визначено способу поновлення вказаного права шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути вказані заяви.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідність для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 139, 243-246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 160/14403/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяви ОСОБА_1 від 20.06.2024 р., від 01.08.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за нормами Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 р. №560 (далі Порядок №560) та прийняти рішення відповідно до положень Порядку №560, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 212/8041/25
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8041/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання жертвою антиконституційних реформ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

11 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом до Держави Україна про визнання жертвою антиконституційних реформ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду з таких підстав.

Положення ч. 1 ст. 20 КАС України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про визнання жертвою антиконституційних реформ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди не входить до переліку справ, які визначені в ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За положеннями ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, а тому її необхідно передати за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Передати адміністративну справу № 212/8041/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання жертвою антиконституційних реформ, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за підсудністю до Дніпровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Зімін