Справа № 640/37420/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №640/37420/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №640/37420/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №640/37420/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року №13798.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення надбавки, доплати та премії, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року №13798, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року набрало законної сили 29.04.2025 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №640/37420/21.

Так, у заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 640/37420/21 від 28 березня 2025 року щодо дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсії.

Подана заява обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провело перерахунок пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили, оскільки в рішенні суду не визначено дату для здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень (заперечень) щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №640/37420/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зареєстроване в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 16.06.2025 року, якою призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) була направлена та доставлена до електронного кабінету Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.07.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення) пояснення та/або заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №640/37420/21 від відповідача до суду не надходили.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання пояснень та/або заперечень щодо заяви не скористалося, з клопотанням про продовження строків на надання пояснень та/або заперечень до суду не зверталося.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

У Постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23), зауважено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду у справі № 640/37420/21 від 28 березня 2025 року щодо дати, з якої має бути проведений перерахунок пенсії.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №640/37420/21 від 28.03.2025 року має такий зміст:

«Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року №13798.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення надбавки, доплати та премії, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2021 року №13798, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити».

Крім того, в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року у справі №640/37420/21 зазначено: «Згідно із частинами 2 і 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців».

Суд зазначає, що довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2021 року №13798 станом на 05 березня 2019 року.

Отже, першим числом місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії є 01 квітня 2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, суд роз`яснює, що оскільки позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.11.2021 року №13798 станом на 05 березня 2019 року, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі зазначеної довідки повинен бути здійснений з 01 квітня 2019 року.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі №640/37420/21, - задовольнити.

Роз`яснити сторонам у справі, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.11.2021 року №13798, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року, необхідно здійснити з 01.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2025 р.

Суддя О.М. Неклеса