Справа № 160/18782/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року Справа 160/18782/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

27 червня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та не усунення статусу щодо порушення правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») та усунути статус щодо порушення правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в цій справі.

07 липня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У зазначеній заяві зазначено, що 22 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 через Реєстр до органів Національної поліції було направлено електронне звернення Е1961175 від 22 квітня 2025 року про доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення (витяг з Реєстру додається). Підставою направлення вищевказаного звернення було порушення позивачем пп. 10 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є Додатком 2 до Порядку №1487 (не звіряння власних персональних даних з даними територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Як видно з приміток у витягу з реєстру, на підставі зверненням позивача (його представника) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказане електронне звернення було скасовано. Таким чином, станом на день звернення позивача до суду, предмет спору відсутній.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко