Справа № 120/16133/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2025 р. Справа № 120/16133/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

02.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №73-РС від 23.10.2023 року його звільнено з військової служби у запас, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №310 від 26.10.2023 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Вказав, що відповідачем 22.10.2024 року перераховано на його картковий рахунок додаткову грошову винагороду, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 в сумі 44483,87 грн.

На переконання позивача, оскільки додаткова грошова винагорода відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 виплачена з порушенням строку її виплати, у нього виникло право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 26.10.2023 року по 22.10.2024 року, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

27.12.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 не перебувала з позивачем у жодних правових відносинах з приводу нарахування йому грошового забезпечення, в тому числі додаткової грошової винагороди.

З огляду на викладене, представник Військової частини НОМЕР_2 вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви із уточненим суб`єктним складом відповідачів та/або змістом позовних вимог.

15.05.2025 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача подала нову редакцію позовної заяви, в якій визначила відповідача Військову частину НОМЕР_1 та привела у відповідність зміст позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року замінено неналежного відповідача у справі - Військову частину НОМЕР_2 на належного - Військову частину НОМЕР_1 . Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в цій справі, з огляду на наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №280/8933/24 за заявленими вимогами до військової частини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 02.12.2024 року визначив такі ознаки типової справи:

- позивачі є військовослужбовцями (як такі, що проходять військову службу, так і тими, що звільнились зі служби);

- позовні вимоги заявлені до органу військового управління;

- спірні правовідносини стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану";

- заявлено тотожні позовні вимоги (визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" за весь час затримки, та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати такої додаткової грошової винагороди за весь час затримки).

Отже, дана адміністративна справа має ознаки типової справи, яка прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова справа.

За результатом розгляду справи №280/8933/24 як зразкової, Верховний Суд прийняв рішення від 11.04.2025 року про задоволення позовних вимог. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 25 листопада 2022 року по дату виплати.

Водночас, у резолютивній частині рішення Верховного Суду від 11.04.2025 року у зразковій справі №280/8933/24 роз`яснено, що рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Великою Палатою Верховного Суду 04.06.2025 року відкрито апеляційне провадження на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.04.025 року у зразковій справі №280/8933/24.

В силу положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (частина 3 статті 291 КАС України).

Враховуючи, що станом день вирішення питання про зупинення провадження у справі, рішення Верховного Суду у згаданій вище зразковій справі не набрало законної сили та зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в рішенні Верховного Суду від 11.04.2025 року, прийнятому у зразковій адміністративній справі №280/8933/24 та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №280/8933/24.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №280/8933/24.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович