Справа № 183/5023/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2025 року м. Дніпросправа № 183/5023/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 в адміністративній справі №183/5023/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 в адміністративній справі №183/5023/25.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі, проте клопотання від відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Крім того, колегія суддів враховує, що предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, тобто процесуальне рішення у цій справі, а не рішення суду, прийняте по суті заявлених позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши предмет апеляційного оскарження, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.
Колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 183/5023/25 у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №183/5023/25 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко