Справа № 360/1355/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року справа №360/1355/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 360/1355/24 за позовом Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ільницький Олексій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:

- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилався на порушення норм матеріального, процесуального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове про задоволення позову.

Також, представник позивача звернувся зі заявою в порядку п.п. 4-6 ч. 1 ст. 306 КАС України про долучення до матеріалів справи витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.

Даний доказ підтверджує, на його думку, причинно-наслідковий зв`язок між змінами у стані здоров`я Позивача, отриманими ним захворюваннями, травмами, контузіями, у зв`язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні, та його безпосередньою участю у бойових діях у статусі військовослужбовця Збройних Сил України у складі Сил оборони, а також спростовує висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для отримання позивачем додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн в розрахунку на місяць, за час перебування на стаціонарному лікуванні з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, у зв`язку з відсутністю довідки про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) та наказу командира про наслідки проведення службового розслідування.

Такий доказ не міг бути поданий позивачем до суду першої інстанції у строки, передбачені положеннями ст.79 КАС України, з причин, що об`єктивно не залежали від нього, адже засідання ЦВЛК за скаргою позивача і, як наслідок, рішення за такою скаргою з`явилися в природі задовго після подання позовної заяви, відкриття провадження судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в порядку п.4 ч.1 ст.306 КАС України:

- належним чином засвідченого витягу з журналу бойових дій танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Щодо заяви представника позивача в порядку п.п. 4-6 ч. 1 ст. 306 КАС України про долучення до матеріалів справи витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028, то апеляційний суд враховує, що засідання військово-лікарської комісії, рішенням якої скасовано постанову про причинний зв`язок за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК Національного Військово-медичного клінічного центру «Головний Військовий клінічний госпіталь» від 24.05.2024 року № 906-п та встановлено, що отримані позивачем захворювання, а саме «Стійкий різко виражений генералізований тривожно-фобічний розлад з транзиторними психотичними включеннями. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія» пов`язані із захистом Батьківщини, відбулося вже після ухвалення судом першої інстанції рішення в цій справі.

Отже, на теперішній час обставини, щодо отриманого позивачем захворювання, змінилися, що безперечно впливає на спірні правовідносини.

Водночас, в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, які дії вчинені відповідачем у зв`язку з наявністю протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028, рішенням якої скасовано постанову про причинний зв`язок за свідоцтвом про хворобу госпітальної ВЛК Національного Військово-медичного клінічного центру «Головний Військовий клінічний госпіталь» від 24.05.2024 року № 906-п та встановлено, що отримані позивачем захворювання, а саме «Стійкий різко виражений генералізований тривожно-фобічний розлад з транзиторними психотичними включеннями. Хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія» пов`язані із захистом Батьківщини.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання сторони надати письмові пояснення (з наданням відповідних прийнятих рішень) щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, враховуючи нове рішення військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у відповідача.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 80, 223, 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 360/1355/24 за позовом Ільницького Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - до 18 серпня 2025 року в письмовому провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 11 серпня 2025 року письмові пояснення з наданням відповідних письмових доказів (відповідних прийнятих рішень) щодо виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до абзацу п`ятого частини другої «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 28 червня 2023 року № 3161-ІХ (в редакції від 28 червня 2023 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 20100,00 грн за період з 01 червня 2023 року по 30 листопада 2023 року та додаткову винагороду відповідно до абзацу п`ятого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (в редакції від 07 липня 2022 року) пропорційно місячному розміру у розмірі 100000,00 грн за період з 29 липня 2022 року до 24 серпня 2022 року, з 08 грудня 2022 року до 17 березня 2023 року, враховуючи нове рішення військово-лікарської комісії Центральної Військово-лікарської комісії ЗСУ від 06.03.2025 року № 2025-0306-1028.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду до 11 серпня 2025 року:

- належним чином засвідченого витягу з журналу бойових дій танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира танкового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.06.2022 року до 05.06.2022 року, 15.06.2022 року по 05.07.2022 року, з 01.10.2022 року по 13.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з Журналу бойових дій 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року;

- належним чином засвідчений витяг з бойових донесень командира 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 за період з 23.11.2022 року до 30.11.2022 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв