Справа № 559/2221/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2221/25
Провадження № 2-а/559/58/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови №1/369 від 29.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В обґрунтування позову вказує, що 29.10.2024 відповідачем було винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач 14.10.2024 о 09:00 год. не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних, яку було надіслано на адресу АДРЕСА_1 , де позивач зареєстрований та ніби-то проживає згідно відомостей АІТС «Оберіг». Проте згідно заяви від 29.10.2024 позивач проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що він повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 . Копія постанови позивачу вручена не була, з нею зміг ознайомитися лише у Відділі ДВС, де відносно нього було відкрито виконавче провадження. Зазначає, що 29.10.2024 він дійсно знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де на нього завели справу, пройшов ВЛК та був мобілізований до лав ЗСУ, де проходить службу на даний час. Представники ІНФОРМАЦІЯ_3 закали позивачу, що хтось із сільської ради намагався викликати його повісткою, але він пояснив обставину своєї відсутності за місцем реєстрації. Про це було відомо і представникам Привільненської ОТГ. Вважає постанову безпідставною, незаконною, бо фактичні обставини у ній не відповідають дійсності. Заперечує той факт, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 складали щодо нього якийсь протокол та проводили належний розгляд справи. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами Привільненської сільської ради проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Відповідно до акту Привільненської сільської ради від 11.10.2024 оповіщення проводилося за адресою АДРЕСА_1 . Згідно відомостей АІКС «Оберіг» позивачем було уточнено свої персональні дані 16.07.2024 та вказано адресу проживання АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що на час оповіщення за вказаною адресою не проживав, а фактично проживає у АДРЕСА_2 , однак про зміну місця проживання позивач ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомляв. У визначений у повістці строк 14.10.2024 о 09:00 год. позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. 28.10.2024 представниками Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Заверуху В.Б. було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу. У зв`язку із порушенням вимог Закону, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 по факту неявки за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 без поважних причин. Від ознайомлення та підписання другого примірника протоколу позивач відмовився у присутності свідків. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Від ознайомлення із постановою та її підписання позивач також відмовився у присутності свідків. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі .

1.3 Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_7 подано додаткові пояснення у справі, у яких зазначають, що зі змісту позовних вимог, вимог, що стосуються ІНФОРМАЦІЯ_8 позивачем не подано. Позивач не звертався до начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку визначеному ст.. 288 КУпАП про оскарження дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підпорядкованістю. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_7 є юридичною особою публічного права, яка може залучатися та відповідати лише за вимогами про розподіл судових витрат.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 30.06.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами Привільненської сільської ради проводилися заходи оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Відповідно до акту Привільненської сільської ради від 11.10.2024 оповіщення проводилося за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою в квартиру потрапити не маж можливості. Повістку було залишено в дверях квартири (ас.49).

Згідно відомостей АІКС «Оберіг» позивачем було уточнено свої персональні дані 16.07.2024 та вказано адресу проживання АДРЕСА_1 . Відомостей щодо проживання за будь-якою іншою адресою даний витяг не місить (а.с.50-52).

Відповідно до ст. 259 КУпАП, 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 до Дубенського РВ ГУНП в Рівненської області було направлено електронне звернення щодо доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , який порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановленні правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.55).

Зі змісту відзиву на позовну заяву слідує, що ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 28.10.2024.

28.10.2024 начальником фінансової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №369 з мотивацією, що 14.10.2024 о 09:00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних. Оповіщення здійснювалося представниками Привільненської ОТГ 11.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За результатами оповіщення було складно Акт від 14.10.2024. У визначений у повістці строк не з`явився. Своїми неправомірними діями порушив абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджується свідками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: 29.10.2024 о 09:00 год. Від ознайомлення та підписання примірника протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. (а.с.53).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_5 №1/369 від 29.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 14.10.2024 о 09:00 год. не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних. Оповіщення здійснювалося представниками Привільненської ОТГ 11.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 . Згідно АІКС «Оберіг» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За результатами оповіщення було складно Акт від 14.10.2024. Проте, згідно заяви вх..№15733/1 від 29.10.2024 ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 по даний час. Вищезазначений громадянин порушив абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 року в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 року в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.54).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Постановою від 16 травня 2024 р. № 560 Уряд затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно якого належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки (ч. 41 Постанови).

Пунктом 34 Постанови передбачено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним пiд час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживания повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи дiб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб вiд дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Згідно пункту 41, вищезазначеної Постанови, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку е: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами вiд поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки пiд час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абзацу 11 ч.3 ст .22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка). У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не з`явився за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці для уточнення даних Оповіщення здійснювалося представниками Привільненської ОТГ за адресою АДРЕСА_1 . За результатом оповіщення було складно Акт, згідно якого, оскільки в будинку було закрито, повістку було залишено за вказаною адресою у дверях. Дані обставини повністю підтверджуються наданими до суду доказами. Зокрема, судом встановлено, що згідно інформації з АІКС «Оберіг», ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Жодних відомостей щодо будь-якого іншого місця проживання позивача АІКС «Оберіг» не містить. Відтак, представниками Привільненської ОТГ правомірно було здійснено оповіщення позивача за наявною у базі даних адресою реєстрації останнього.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що ним було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про його фактичне місце проживання у АДРЕСА_2 , оскільки заява, на яку посилається ОСОБА_1 була написана лише 29.10.2024, а саме в день винесення оскаржуваної постанови. При цьому, позивачем не було надно жодних доказів на підтвердження даної обставини. Даний факт не оспорюється і стороною позивача у справі.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, які б спростовали факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності доведено, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративного правопорушення, а вимоги до змісту постанови, визначені чинним законодавством, дотримано, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса проживання АДРЕСА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Лисенка, 11/4. м. Дубно, Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_10

Відповідачі:

1) ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_12

2) ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14

Суддя О.Ю. Жуковська