Справа № 127/41725/24
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/326/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Схабовської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник - адвокат Чайка Роман Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області, через систему «Електронний суд», звернувся адвокат Чайка Р. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 21.11.2024 ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі через м. Гайсин Вінницької області, був зупинений працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що позивач перебуває в розшуку та йому необхідно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, без вручення повістки та складання протоколу про затримання, ОСОБА_1 доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що повісток з метою взяття на військовий облік або уточнення його персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів позивач ніколи не отримував. 21.11.2024 позивача, без його згоди, поставлено на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

12.12.2024 на адресу позивача надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив копію постанови №653 від 05.12.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 п. 1 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, оскільки: взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у ТЦК та СП підлягають громадяни України, зокрема: які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку, а позивач не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим/ задекларованим місцем проживання.

На час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 служить у лавах Збройних Сил України, сумлінно виконуючи свій обов`язок із захисту суверенітету та безпеки Українського народу. Постанова №653 від 05.12.2024 покладає на нього надмірний адміністративний тягар, що є несправедливим з огляду на його внесок у справу оборони держави.

Позивач не погоджується з вказаною постановою та вважає її незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» до 19.05.2024 не визначав строку виконання громадянами України військового обов`язку, зокрема, і щодо виконання правил військового обліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1 вказаного Закону №2232-ХІІ виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», тому особливий період.

Отже, до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало. Тобто, лише з 19.05.2024 Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено 60-денний строк уточнити громадянам України свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму ч.3 ст. 210 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил. Однак, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідач взагалі не встановив момент (початок) події адміністративного правопорушення, тому, навіть якщо б у відповідача були докази не перебування позивача на військовому обліку за місцем проживання, то через не з`ясування дати та часу порушення правил військового обліку, притягнути до адміністративної відповідальності стає неможливим, оскільки до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25 років позивачу виповнилося лише 16.03.2024, відповідно наступного дня у позивача виник обов`язок стати на військовий облік військовозобов`язаних. Отже, ОСОБА_1 не міг вчинити адміністративно-каране правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП 16.03.2024, бо норма ч. 3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024.

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

До оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 не долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та не виконує правила військового обліку.

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, твердження відповідача, що ОСОБА_1 своєї бездіяльністю протягом тривалого часу порушував правила військового обліку є необґрунтованими, оскільки ненаправлення повістки позивачу має наслідком відсутність його обов`язку прибувати до органів ТЦК та СП, а отже виключає його адміністративну відповідальність за неприбуття для постановки на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа. Враховуючи вище викладене, відповідач діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова є незаконною і має бути скасована, а провадження закрите.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа була передана судді 25.12.2024.

25.12.2024 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 02.01.2025 судом отримано інформацію з Реєстру Вінницької міської територіальної громади стосовно реєстрації місця проживання особи.

На виконання вимог ч. 9 ст. 44 і ч. 2 ст. 161 КАС України адвокатом позивача було надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання відповідачу до його електронного кабінету копії позовної заяви із доданими до неї документами, які були доставлені до нього 23.12.2024 о 20 год. 45 хв., що підтверджується квитанцією № 2323368 (а. с. 14.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2025 поновлено позивачу процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, ухвалою суду у відповідача було витребувано копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1

27.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Також 27.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Стоколоса С. Л. та скан копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо позивача.

У відзиві представник відповідача зазначив, що вище вказаний позов є безпідставним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із нижче наведеного.

Відповідно до постанови №653 від 05.12.2024: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним та не перебуває на військовому обліку в жодному ТЦК та СП, що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відсутністю у позивача військово-облікового документа військовозобов`язаного з відміткою про перебування на військовому обліку.

Згідно відомостей з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_1 як військовозобов`язаний по віку не включений до зазначеного реєстру та не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в жодному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, про що свідчить статус «не прив`язаний до військкомату».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.

Відповідно до абз. 2 пп. 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Проте, ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відсутністю військово-облікового документа військовозобов`язаного з відміткою про перебування на військовому обліку та відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на військовозобов`язаного ОСОБА_1 .

21.11.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про взяття на військовий облік військовозобов`язаних у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації. При опрацюванні звернення позивача про взяття на військовий облік начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 21.11.2024 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку, чим порушив правила військового обліку та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до статті 210 КУпАП. У зв`язку з цим та після прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.11.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником Збройних Сил України ОСОБА_3 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №822 від 25.12.2023, на підставі статей 235, 254, 256 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1 протокол №653 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, йому було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень та доповнень не мав, надав пояснення, в яких визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_1 був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення під підпис, також ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

05.12.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_1 був повідомленим про дату й час розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, тому розгляд справи відбувся без участі громадянина ОСОБА_1 відповідно до статей 276-280 КУпАП.

Позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності саме за не перебування на військовому обліку за зареєстрованим (задекларованим) місцем проживання у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, тому представник відповідача просить позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови №653 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП залишити без задоволення.

15.04.2025 від представника позивача-адвоката Чайки Р. О. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи електронного військово-облікового документа (Резерв +) військовозобов`язаного ОСОБА_1 , сформованого 14.04.2025 (а. с. 80).

14.05.2025 та 04.07.2025 до суду від представника позивача надійшли заяви, в яких він просить суд розглядати справу у його відсутність. Крім того, в заяві від 14.05.2025 представник позивача зазначає, що при винесенні судового рішення він просить врахувати зміни, внесені до ст. 247 КУпАП, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зв`язку з неявкою у судове засідання 04.07.2025 всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судових засіданнях 17.02.2025 та 28.02.2025 представник позивача-адвокат Чайка Р. О. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Доповнив, що позивачу виповнилось 25 років 16.03.2024. На цей момент не було закону щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП. Вважає, що у позивача не було обов`язку без повістки з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 , повісток він не отримував. Правил військового обліку позивач не порушував. Одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач був мобілізований та на теперішній час проходить службу в Збройних Силах України.

Представник позивача підтвердив, що позивач був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, отримав його копію, йому повідомили дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Підтвердив також, що в протоколі про адміністративне правопорушення стоїть підпис позивача. Не заперечує, що позивач міг написати пояснення, але в зв`язку з тим, що позивач не є правником, він написав такі пояснення, які йому сказали написати працівники ТЦК та СП, бо він на той час був без адвоката.

Крім того, представник позивача висловив сумнів щодо добровільності дій позивача при написанні заяви про взяття його на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо це не за місцем проживання позивача.

Представник позивача зазначив, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку одержала його матір та передала інформацію про неї позивачу, який проходить службу в Збройних Силах України.

Вважає, склад адміністративного правопорушення відсутній. На момент, коли ОСОБА_1 виповнилось 25 років не існувало санкції за ст. 210 КУпАП. Правопорушення не має характеру триваючого, тому пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 14.05.2025 представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що просить при ухваленні судового рішення врахувати зміни, внесені до ст. 247 КУпАП, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу. Вказує, що проходження військової служби підтверджується військово-обліковим документом "Резерв+", який знаходиться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про час, дату, місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства. Судом постановлена ухвала про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

21.11.2024 інспектором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 - працівником Збройних Сил України ОСОБА_3 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 КУпАП було складено відносно ОСОБА_1 протокол №653 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення зазначена в тому, що 21.11.2024 громадянин ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про взяття на військовий облік військовозобов`язаних у зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації. На вимогу посадових осіб пред`явити свій військово-обліковий документ військовозобов`язаного ОСОБА_1 повідомив, що раніше не отримував військово-облікового документу військовозобов`язаного та на обліку військовозобов`язаних не перебував.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як військовозобов`язаний по віку не включений до зазначеного реєстру, та не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в жодному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, про що свідчить статус «не прив`язаний до військомату».

Громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз. 2 п. 1 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (до 05.01.2022 року абз. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 7 грудня 2016 року) не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за своїм задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відсутністю військово-облікового документу з відповідною відміткою про взяття на військовий облік за своїм місцем проживання, і має ознаки ухилення громадянина ОСОБА_1 від військового обліку та є порушенням правил військового обліку в частині не перебування на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Внаслідок своєї бездіяльності громадянин ОСОБА_1 , вчинив триваюче правопорушення, яке закінчилося у листопаді 2024 року, коли останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про взяття його на військовий облік.

За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

ОСОБА_1 під підпис було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що протокол ним прочитаний, зауважень та доповнень не має, пояснення додає на одному аркуші; заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Також ОСОБА_1 був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення під підпис (а. с. 39 зворот - 41).

21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою, в якій просив взяти його на військовий облік військовозобов`язаних рядового, сержантського, старшинського складу запасу у зв`язку з призивом на військову службу по мобілізації (а. с. 42).

З інформації щодо ОСОБА_1 вбачається, що він рахується як «не прив`язаний до військомату» (а. с. 44).

Рапортом від 21.11.2024 начальник відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_5 повідомляє начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з заявою про взяття на військовий облік військовозобов`язаних та видачу йому військово-облікового документу було виявлено, що ОСОБА_1 раніше не отримував військово-облікового документу та на обліку військовозобов`язаних не перебував.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як військовозобов`язаний по віку не включений до зазначеного реєстру, та не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в жодному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, про що свідчить статус «не прив`язаний до військкомату» ( а. с. 44 зворот).

З власноручних пояснень ОСОБА_1 , написаних 21.11.2024, вбачається, що він пояснював правопорушення незнанням правил військового обліку, підтверджував, що до 21.11.2024 не перебував на обліку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 , свою вину визнає та у подальшому зобов`язується не порушувати (а. с. 45).

05.12.2024 на підставі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн (а. с. 45 зворот 47).

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1, 3, 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»).

Пунктом 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань.

Постановою КМУ від 16.05.2024 №559 "Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа" визначено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/ або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/ або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 559.

Військово-обліковими документами є посвідчення про приписку до призовної дільниці; військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності хоча б одного з вказаних вище військово-облікових документів у позивача на момент складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що норма ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності, набрала чинності з 19.05.2024, а йому виповнилось 25 років 16.03.2024 і у нього наступного дня виник обов`язок стати на військовий облік військовозобов`язаних, коли норма ч. 3 ст. 210 КУпАП не діяла, а отже він не міг вчинити адміністративно-каране правопорушення, бо закон який погіршує становище не має ретроспективної дії, суд відхиляє оскільки погоджується з доводами представника відповідача, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП є триваючим.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні протиправні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Отже, винний у такому випадку безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що неотримання ОСОБА_1 військово-облікового документа з 16.03.2024 є триваючим адміністративним правопорушенням, оскільки воно було виявлене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 21.11.2024, адміністративне правопорушення було виявлено і був складений відповідний протокол, тобто вже після набрання чинності 19.05.2024 ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві вказав, що виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не отримував, а тому зобов 'язань про явку до територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом зазначеного часу не мав.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Отже, законодавством покладається на військовозобов`язаних обов`язок з дотримання правил військового обліку, зокрема виконання обов`язку перебувати на військовому обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, що встановлений абзацом другим підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 та пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відтак, військовозобов`язані повинні особисто прибувати до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем свого проживання для взяття на військовий облік.

При цьому, обов`язок прибувати до ТЦК та СП за викликом встановлений підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, абзацом 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та частинами 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з чого слідує, що громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення вимог підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що полягає у не перебуванні на військовому обліку військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання.

Отже, суд доходить висновку, що в діянні ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Однак, суд не може не звернути увагу, що позивач у справі проходить військову службу, що підтверджується військово-обліковим документом «Резерв+».

Ст. 247 КУпАП доповнено п. 10 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.03.2025, який набрав чинності 17.04.2025.

Положеннями п.10 ст. 247 КУпАП України у чинній редакції передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Відповідний пункт по суті звільняє від відповідальності, що передбачена статтями 210 і 210-1 КУпАП осіб, які проходять військову службу.

Отже, норма п.10 ст. 247 КУпАП поширюється на позивача у справі, який, як вбачається з вище наведеного, проходить військову службу.

Відповідно до ст. 58 Конституції України стаття закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вище викладене, суд доходить висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Однак, згідно з п. 10 ст. 247 КУпАП та відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі закриттю.

Керуючись статями 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник - адвокат Чайка Роман Олегович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Постанову № 653 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 05.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_6 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000, 00 грн скасувати та закрити провадження в справі відповідно до п. 10 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15.07.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Олена Березовська