Справа № 640/18054/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ПІДПРИЄМСТВА З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «АМІК УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 11.04.2025 суд прийняв справу №640/18054/20 до провадження і вирішив її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та запропонував учасникам справи надати суду додаткові пояснення щодо позовних вимог та заперечень на них з дотриманням вимог ч.6 ст.18 КАС України щодо реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «АМІК УКРАЇНА» надало суду заяву від 14.04.2025 в якій вказує на відсутність порушень при реалізації тютюнового виробу і обліку ТМЦ та їх реалізації. Також зазначає про ліквідацію Офісу великих платників податків Державної податкової служби та реєстрацію Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками, яке є правонаступником відповідача.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевказаного і постанови КМ України №893 від 30.09.2020 та Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643 суд вважає обгрунтованими доводи позивача щодо вирішення питання заміни відповідача, тому слід замінити відповідача на належного, яким є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідач пояснень після поновлення провадження не надав, тому суд зобов`язує відповідача надати суду пояснення з доказами на його підтвердження з урахуванням вказаного у заяві позивача від 14.04.2025 та позові, зокрема щодо: не встановлення максимальної роздрібної ціни реалізації на реалізований тютюновий виріб (сигари); хто повинен був нанести максимальну ціну на тютюновому виробі та дату виготовлення.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( , адреса: м. Київ, вул. Кошиця, буд.3, 02068).

Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків до 25.07.2025 надати суду докази вказані у 5-у абзаці описової частини ухвали з відповідним поясненням.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович