Справа № 200/3708/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року Справа №200/3708/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян на 01.01.2018 року для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 13.02.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а також всі інші додаткові видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року за період з 29.01.2020 по 13.02.2023 року.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

26 травня 2025 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та залишено без руху позовну заяву.

Постановляючи означену ухвалу суд виходив з того, що з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 21.05.2025 року. У спірних правовідносинах строк звернення до суду із позовними вимогами щодо перерахунку та виплати грошового забезпечення за період до 18.07.2022 жодним строком не обмежено, натомість до позовних вимог за період з 19.07.2022 року по 13.02.2023 року застосовується тримісячний строк звернення до суду, який станом на момент звернення до суду позивачем пропущено. Відтак, строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 19.07.2022 року по 13.02.2023 року (включно) закінчився 01.10.2023 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатись у день звільнення не отримавши від відповідача письмового повідомлення про виплати нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), принаймні виявити зацікавленість у визначенні правильності проведеного з ним остаточного розрахунку у розумні строки.

Дослідивши надану позивачем довідку суд встановив, що позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення га інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України з 14.06.2023 по 08.10.2023, з 28.10.2023 по 30.10.2023, з 28.11.2023 по 09.01.2024, з 11.01.2024 по 16.01.2024, з 18.01.2024 по 24.01.2024, з 26.01.2024 по 06.02.2024, з 08.02.2024 по 15.02.2024, з 15.03.2024 по 15.03.2024, з 18.03.2024 по 18.03.2024, з 21.03.2024 по 21.03.2024, з 27.03.2024 по 27.03.2024, з 30.03.2024 по 31.03.2024, з 02.04.2024 по 02.04.2024, з 04.04.2024 по 04.04.2024, з 08.04.2024 по 08.04.2024, з 10.04.2024 по 10.04.2024, з 12.04.2024 по 12.04.2024, з 14.04.2024 по 14.04.2024, з 03.02.2025 по 03.02.2025, з 08.02.2025 по 08.02.2025, з 15.02.2025 по 15.02.2025.

З змісту вказаної довідки суд встановив, що з лютого 2024 року участь позивача у бойових діях не була безперервною, в березні та квітні 2024 року становила 4-5 днів на місяць, з травня 2024 року по лютий 2025 року (09 місяців), та з 15.02.2025 року по 02.05.2025 року (дата видачі довідки) позивач участі у бойових діях не приймав.

10 липня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якого позивач зазначив, що продовжує проходити військову службу, просив врахувати позицію Верховного Суду викладену у постанові від 29.11.2024 року у справі № 120/359/24, надав копію Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 154 від 31.05.2025 року.

Дослідивши доводи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2024 р. у справі № 120/359/24, зазначив наступний правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що згідно Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.02.2023 року № 47 позивача переведено до НОМЕР_2 окремого стрілецького батальйону ЗСУ ( АДРЕСА_2 ); згідно Витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 154 від 31.05.2025 року (м. Покровськ), який надано позивачем разом з повторним клопотанням про поновлення строку, позивача переведено до Військової частини НОМЕР_3 , водночас, позивач є мобілізованим військовослужбовцем.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, Покровська міська територіальна громада з 24.02.2022 по 22.08.24 відносилась до територій можливих бойових дій, з 22.08.2024 року по теперішній час до території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Викладені обставини у сукупності з залученням позивача до безпосередньої участі у бойових діях у періоди підтверджені довідкою від 02.05.2025 року № 2358/1/32-221, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що під час служби позивач міг перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду, міг перебувати у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу строку звернення до суду з позовною заявою ураховуючи встановлені обставини проходження служби позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ст.ст. 257-261, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/3708/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- сторони по справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом), а також засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Суддя О.М. Кониченко