overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/17949/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/17949/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01 вересня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та виплаті індексації пенсії за 2022 рік та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату з 01 вересня 2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" та індексації пенсії за 2022 рік.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/17949/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/14985/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

14 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/14985/25

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою не проводився розгляд моєї заяви у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації по суті;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті мою заяву у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/10570/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10570/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено .

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 12 червня 2025 року щодо РНОКПП позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/10570/25 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 12 червня 2025 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення РНОКПП « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/16378/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
з підстав відмови відповідача здійснити перерахунок на підставі вказаної довідки пенсії позивачу за його заявою.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як суб`єкту владних повноважень, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир вул. Лятошинського,5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4428/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/4428/25

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшли заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні від 20 травня 2025 року щодо РНОКПП позивача.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/4428/25 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 20 травня 2025 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року описку виправити.

Зазначити в резолютивній частині рішення РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 640/24231/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 640/24231/20

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства "Реформо Просум-Україна" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла справа за позовом Приватного підприємства "Реформо Просум-Україна" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву прийнято до спрощеного позовного провадження.

11 червня 2025 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 17 липня 2025 року, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Приватного підприємства "Реформо Просум-Україна".

15 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд зауважує на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 11 червня 2025 року, зокрема, визнано обов`язковою явку в судове засідання представника Приватного підприємства "Реформо Просум-Україна".

З огляду на викладене вище, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного підприємства "Реформо Просум-Україна" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/16321/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії;
- зобов`язати відповідача здійснити нарахування належної пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019, виходячи із 100% сум підвищення пенсії, визначеної станом на 01.01.2018, та здійснити її виплату з врахуванням виплачених сум,
з підстав відмови відповідача листом від 30.05.2025 здійснити перерахунок на підставі вказаної довідки пенсії позивачу за його заявою від 05.05.2025.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо заяви позивача про поновлення строків звернення до суду, вона буде розглянута під час розгляду справи по суті з урахуванням заперечень проти вказаної заяви відповідача, які він має право подати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Заяву позивача про поновлення строків звернення до суду розглянути під час розгляду справи по суті.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як суб`єкту владних повноважень, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: м. Житомир вул. Лятошинського,5.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/25356/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/25356/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення описки в рішенні від 27 вересня 2023 року.

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/25356/23 було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та виправити допущену в рішенні від 27 вересня 2023 року описку, зазначивши в вступній та резолютивній частині рішення вірне ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року задовольнити.

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року описку виправити.

Зазначити у вступній та резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року вірне ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/13975/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/13975/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача адвокат Єрьоміна В.А. звернулася до суду із заявою від 24.06.2025 (вх. від 25.06.2025), в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/13975/24, вказавши вірно розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 - 2684 грн.

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з рішення від 26.11.2024 по справі № 240/13975/24 (його мотивувальної частини) в резолютивній частини рішення вірно вказаний розмір прожиткового мінімуму 2102 грн для обрахунку посадового окладу та 2684 грн для обрахунку окладу за військовим званням.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в рішенні відсутня описка, яку адвокат Єрьоміна В.А. просить виправити, а тому її заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. про внесення виправлень у рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк