Справа № 240/10083/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10083/25

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови та припису,

встановив:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому позивач просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25 винесену на ТОВ Трансорендсервіс у розмірі 109 008 тисяч гривень;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 2/25 від 26.02.2025 року винесений відносно ТОВ Трансорендсервіс.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 2/25 від 26.02.2025 року винесені не на підставі вимог чинного законодавства, за відсутності підстав для їх винесення, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких таке рішення спрямоване, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що наказ про затвердження проектної документації за № 2 від 15.05.2024 року позивачем під час позапланової перевірки відповідачу надавався, як і всі матеріали , що зазначені у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) від 26.06.2024 року № ЖТ93. Про час та дату винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25 на ТОВ «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» у розмірі 109 008 тисяч гривень позивача не було належним чином повідомлено.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 2/25 від 26.02.2025 року, складеного на ТОВ Трансорендсервіс Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на час розгляду судового спору до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" у забезпеченні позову.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради подало до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказав, що за результатами проведення позапланового заходу було складено акт від 26.02.2025 № 2, припис № 2/25 від 26.02.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2025, постанова № 1-Ю/3-6/71/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Під час проведення заходу встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів оскільки, проєктна документація "Реконструкція приміщення магазину (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин з кафетерієм з влаштуванням вітрини в будинку за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6" не затверджена замовником будівництва, а саме під час проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, замовником будівельних робіт - директором ТОВ "Трансорендсервіс" не надано наказ № 2 від 15.05.2024 про затвердження проектної документації. У зв`язку з відсутністю під час перевірки наказу № 2 від 15.05.2024 про затвердження проектної документації у замовника будівництва, та ненадання такого наказу посадовим особам управління після винесення припису задля встановлення повноти та достовірності даних внесених до ЄДЕССБ посадові особи діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року вирішено розглядати адміністративну справу №240/10083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови та припису за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22 травня 2025 року.

Представник позивача подав до суду заяву про компенсацію судових витрат, в якій просила стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» понесених судових витрат в розмірі 18056 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" подав до суду заяву, в якій просив у разі задоволення позовних вимог витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 тисяч гривень залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" та не стягувати із Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2025 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 22.05.2025.

У судовому засіданні 22.05.2025 представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, ухвалено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті з незначними наслідками (СС1) від 26.06.2024 року № ЖТ93 зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» здійснює реконструкцію приміщення магазину (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин з кафетерієм з влаштуванням вітрини в будинку за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6.

13 лютого 2025 року проведено позапланову перевірку, щодо вищевказаного об`єкта будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6.

За результатами проведення позапланового заходу було складено акт від 26.02.2025 № 2, припис № 2/25 від 26.02.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2025, постанова № 1-Ю/3-6/71/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення заходу встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів оскільки, проєктна документація "Реконструкція приміщення магазину (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин з кафетерієм з влаштуванням вітрини в будинку за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6" не затверджена замовником будівництва, а саме під час проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, замовником будівельних робіт - директором ТОВ "Трансорендсервіс" не надано наказ № 2 від 15.05.2024 про затвердження проектної документації.

У зв`язку з невиконанням вищезазначеного припису № 2/25 від 26.02.2025 начальником управління винесено постанову № 1-Ю/3-6/71/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025, яким ТОВ" Трансорендсервіс" визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф у сумі 109008 грн.

Не погоджуючись з вказаним приписом та постановою про накладення штрафу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI(далі - Закон №3038-VI).

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані:

надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку;

розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.п.11,12,14).

Згідно зі ст.7,9 Закону України « Про архітектурну діяльність» проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.36 Закону України « Про архітектурну діяльність» замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться у Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення в паперовій формі або настання обставин, визначених частиною сьомою цієї статті, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зміну даних у поданому повідомленні, зміну даних про початок виконання будівельних робіт, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, відомості про припинення права на початок виконання будівельних робіт, які подані в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Право на виконання будівельних робіт вважається припиненим з дати внесення/включення відомостей про припинення такого права до Реєстру будівельної діяльності.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

2) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками

(СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) до замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідне повідомлення, штрафні санкції за раніше подане:

- з помилками повідомлення або

- виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю:

-у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт;

-у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відомості про припинення або зупинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви у паперовій формі або настання обставин, визначених абзацом шостим цього пункту, вносяться органами державного архітектурно-будівельного контролю до Реєстру будівельної діяльності та оприлюднюються на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Про припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня припинення.

Позивач подав повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.06.2024 що реконструкції приміщення магазину (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під магазин з кафетерієм з влаштуванням вітрини в будинку за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського,6.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності регулюється положеннями Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР(далі - Закон України № 208/94-ВР).

Так, частиною першою статті 1 вказаного закону визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналізуючи положення п. 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суд приходить до висновку, що відповідальність до суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тих, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, застосовується як за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, так і наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

В контексті дослідженої судом постанови від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25, відповідальність у вигляді штрафу була застосована до позивача саме за наведення недостовірних даних повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Так, актом від 26.02.2025 №2, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності встановлено, що під час проведення перевірки директором надані документи, що зазначені у поданому повідомленні, за виключенням наказу про затвердження проектної документації за №2 від 15.05.2024. Наказ №2 від 15.05.2024 внесений у Реєстр будівельної діяльності директором ТОВ «Трансорендсервіс» шляхом створення та подання електронного документу без завантаження такого документу до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

У витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про затвердження проєктної документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 27.06.2024 міститься інформація про розпорядчий документ та дату затвердження проєктної документації Наказ №2 від 15.05.2024.

У зв`язку з чим висновки контролюючого органу про те, що на час проведення перевірки проектна документація об`єкта будівництва, що надана замовником для проведення перевірки не затверджена замовником є помилковими.

Суд вказує, що створення та подання електронного документу без завантаження такого документу до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не може вважатися поданням позивачем недостовірних відомостей та не охоплюється складом правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону №208/94-ВР, а тому не може бути підставою для відповідальності позивача за цим пунктом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що накладення контролюючим органом на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" штрафу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є безпідставним.

Щодо доводів позивача про те, що його не було повідомлено про час та дату винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25 на ТОВ «ТРАНСОРЕНДСЕРВІС» у розмірі 109 008 тисяч гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який під час розгляду цієї справи у касаційному порядку застосовується в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

За правилами абзаців першого, третього, четвертого та шостого пункту 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет.

Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Згідно з пунктом 17 цього ж Порядку справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено, що за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження поштою або через електронний кабінет у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову (пункт 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності).

Позивачем не заперечується, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням на його адресу, однак відправлення повернулося на адресу відправника у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Однак, відповідач свій обов`язок щодо повідомлення позивача виконав, оскільки відправлення повернулося із незалежних від нього обставин.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності висновків перевірки щодо подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) з недостовірною інформацією.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати постанову від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на викладене, вирішуючи спірні правовідносини, суд повинен пересвідчитись у наявності в особи, яка звернулась за захистом своїх прав у судовому порядку, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним.

Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковим під час судового розгляду.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Судом враховано, що припис №2/25 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2025 фактично реалізований прийняттям постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та не несе будь-яких правових наслідків, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, у зв`язку з чим, не потребує додаткового скасування у судовому порядку.

У зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №2/25 від 26.02.2025, винесеного відносно ТОВ "Трансорендсервіс" слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, належним та ефективним способом захисту його порушених прав є визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2025 року № 1-Ю/3-6/71/25 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" (вул. Кибальчича, 11, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10009. РНОКПП/) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (м-н С.П. Корольова, 6,м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/) про скасування постанови та припису задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.03.2025 № 1-Ю/3-6/71/25, винесену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансорендсервіс" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

15.07.25