Справа № 440/5192/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5192/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 про відвід судді Супруна Є.Б. у справі №440/5192/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним розрахунок остаточного розміру його пенсії після її індексації з 01.03.2025, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", відповідно до положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 № 1381, без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії, у тому числі без обмежень розміру виплати пенсії із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум пенсії, встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати його пенсії з 01.01.2025 та 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнту зменшення пенсії на виконання статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2025 та 01.03.2025 без урахування коефіцієнту зменшення пенсії, передбаченого статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, за вирахуванням проведених виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю позовну заяву 16.04.2025 розподілено до провадження судді Супруна Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/5192/25 та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.07.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Супруна Є.Б. від розгляду справи №440/5192/25.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 Супруна Є.Б. для вирішення по суті заяви про відвід судді Супруна Є.Б. справу №440/5192/25 передано до для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу розподілено для розгляду заяви до провадження судді Удовіченка С.О.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченка С.О. від 07.07.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.07.2025 про відвід судді Супруна Є.Б. у справі №440/5192/25 було відмовлено.

10.07.2025 до суду засобами системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Супруна Є.Б. від розгляду справи №440/5192/25.

Як і в попередньому випадку заявник, мотивуючи заяву про відвід, вказує на те, що у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України ця справа відноситься до справ незначної складності. У відповідності ж до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України такий адміністративний позов підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Але до цього часу справа залишається нерозглянутою. 22.06.2025 та 29.06.2025 ним подавались клопотання про пришвидшення розгляду справи №440/5192/25. Однак ці клопотання суддею Супрун Є.Б. ігноруються. Як і в заяві про відвід від 04.07.2025 стверджує, що суддею Супрун Є.Б. здійснюється вибіркове правосуддя, оскільки він розглянув аналогічні з цією заяви, які надійшли до суду значно пізніше.

При цьому наголошує на вже озвученому ним у заяві від 04.07.2025 власному переконанні про те, що це є свідченням порушення черговості розгляду справ за датою їх надходження до суду суддею Супрун Є.Б. та вибірковістю правосуддя по невідомим критеріям.

Враховуючи вищевикладене у заявника наявні обґрунтовані сумніви щодо небезсторонності та неупередженості судді Супрун Є.Б.

Надаючи оцінку мотивам, з яких заявлений відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Як свідчить зміст заяви ОСОБА_1 від 10.07.2025, мотиви заявленого відводу зводяться до тих же обставин, які були наведені ним у заяві про відвід від 04.07.2025, оцінку яким вже надано судом.

З огляду на обставини того, що повторна заява про відвід від 10.07.2025 подана з тих самих підстав, що й заява від 04.07.2025, суд з урахуванням імперативу ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, доходить висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 10.07.2025 про відвід судді Супруна Є.Б. у справі №440/5192/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун