Справа № 160/19975/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України,-
Ухвалою суду від 10.07.2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними ст.289-2 КАС України.
Від представника відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на особливості провадження, передбачені ст. 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Основний вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Інші види діяльності: Друкування іншої продукції, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Згідно довідки про відсутність зобов`язання держави, щодо повернення АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" (05905591) помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобовязань, бюджетного відшкодування податку на додані вартість, станом на 01.07.2025 у АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу у підприємства обліковується податковий борг по :
- орендній платі з юридичних осіб (код 18010600) у сумі 4088874,89 грн.;
- земельному податку з юридичних осіб (код 18010500) у сумі 5598597,17 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі №160/7873/20, позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення коштів задоволено частково, а саме вирішено:

стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (), на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 5 827 479,62 грн.;

в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набрало законної сили 12.08.2021 року.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" (05905591) податкову вимогу форми "Ю" №0-0464 від 07.06.2021, яка отримана представником підприємства 23.06.2021, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення №627.

Відповідно до статті 89 Податкового кодексу України, 07.06.2021 року прийнято рішення №0-0464 про опис майна акціонерного товариства «Видавництво «Зоря» у податкову заставу, проведено опис майна в податкову заставу та складено акт №1261/05905591/04-36-13-06-64 від 17.11.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі №160/11473/24, позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задоволено, а саме вирішено:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 10 009 800,46 грн. за рахунок майна Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення набрало законної сили 19.02.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 по справі № 160/5655/22.

З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" обліковується податковий борг у загальному розмірі 9 687 472,06 грн., який складається з: орендна плата з юридичних осіб (код 18010600) у сумі 4088874,89 грн.; земельний податок з юридичних осіб (код 18010500) у сумі 5598597,17 грн.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" податкову вимогу форми "Ю" №0-0464 від 07.06.2021 на суму 5669605,14, яка була отримана підприємством 23.06.2021, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Податкова вимога залишилася без виконання, докази погашення боргу відсутнє.

Також відсутні відомості щодо її оскарження та/або скасування.

На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 ПК України, 01.09.2022 уповноваженою особою контролюючого органу прийнято рішення про стягнення коштів платника податків у рахунок погашення податкового боргу відносно АТ Видавництво Зоря, який виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки.

Як зазначено позивачем, на виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом 2023 - 2025 років до банківських установ направлено платіжні інструкції. Проте, вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ".

Зазначене також підтверджено відповідачем у поданому до суду відзиві, в якому зазначено, що за період 2023 року по 2025 рік з рахунків відповідача-1 стягнуто та сплачено відповідачем-1 самостійно в рахунок сплати податкової заборгованості з податку на землю 3 908 859,23 грн. та з орендної плати за землю 2 020 926, 43 грн. Зазначене підтверджується доданими до відзиву копіями платіжних інструкцій та інкасових доручень.

Однак, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи та дії відповідача щодо самостійного погашення наявного боргу, податковий борг АТ "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" не було погашено протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, протилежного матеріали справи не містять.

Щодо твердження відповідача, що: "Оскільки позивач на підтвердження існування заборгованості у розмірі більше 1 млн грн. надав копію податкової вимоги № 0-0464 від 07.06.2021 на суму 5669605,14 грн., а відповідач-1 надає докази погашення заборгованості на суму 5929785,66 грн., можна зробити висновок, що позивач не довів існування на момент звернення до суду заборгованості, яка є підставою для застосування до керівника відповідача-1 обмежувального заходу у вигляді встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України", суд зазначає наступне.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на встановлений факт наявності у АТ "ВИДАВНИЦТВ податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Баркарова Юрія Андрійовича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до п. 87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 ПК України.

Така ж правова позиція викладена у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі №160/5655/22.

Щодо доводів представника відповідача стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 31 березня 2025 по справі № 160/5655/22: "п.38 Щодо доводів скаржника стосовно недотримання позивачем передбаченого частиною другої статті 122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що п.87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст. ст.241-250, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок, 17а) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" (, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Журналістів, будинок, 7), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДАВНИЦТВО "ЗОРЯ" КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України, до погашення податкового боргу або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 ПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені частиною 3 статті 289-2 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Турлакова