Справа № 495/4624/24
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4624/24

Номер провадження 2-а/495/68/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Кучеренко Г.А.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача Кучеренка Г.А. про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник позивача подав до суду клопотання про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку статті 81 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заперечення відповідача ґрунтуються на єдиному доказі - виключно на одному фото бокового вигляду ТЗ позивача, без зазначення державного номеру причіпного устрою - контейнеровозу, з якої об`єктивно неможливо встановити наявність (відсутність): знаходження на контейнеровозі контейнеру, його опломбування, наявність крипіжних фітінгнів з 4-х сторін, наявність маркування на бокових стінках контейнеру, та інших ознак контейнеру.

Вказане об`єктивно унеможливлює прийняття заперечення відповідача, як належний доказ в розумінні ст.74 КАС України.

Отже, з наведеного вбачається, що суд, при огляді ТЗ, на думку сторони позивача, зможе усвідомити, що вказані твердження відповідача є безпідставними та хибними, що не підтверджено жодним належним доказом. Вказане обумовлює проведення огляду вказаного Т3 позивача на предмет наявності/відсутності вказаного вище, в порядку ст. 81 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, надаючи оцінку вищезазначеному клопотанню, суд доходить наступного висновку.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до положень статті 81 КАС України письмові, речові і електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у зв`язку з тим, що будучи відповідальною особою він допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,75 % (2,3 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідно до пунктів 2-3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в обґрунтування клопотання представником позивача зазначається, що огляд транспортного засобу необхідно провести з метою встановлення наявності маркування та пломбування на контейнері, який перевозився на момент складення спірної постанови.

Положеннями частини 4 статті 81 КАС України встановлено, що про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Статтею 219 КАС України встановлено, що речові та електронні докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам справи, а в разі необхідності - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким подані для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з доказом та його оглядом.

Протоколи огляду речових та електронних доказів, складені в порядку забезпечення доказів, виконання судового доручення або за результатами огляду доказів на місці, за клопотанням учасника справи оголошуються в судовому засіданні. Учасники справи можуть дати свої пояснення з приводу цих протоколів.

Учасники справи можуть ставити питання з приводу речових та електронних доказів експертам, спеціалістам, свідкам, які їх оглядали.

Електронні письмові документи досліджуються в порядку, передбаченому для дослідження письмових доказів.

З аналізу наведеного виходить, що наслідком огляду доказів за їх місцезнаходженням є фіксування результатів такого огляду, зокрема шляхом фотофіксації з метою якнайповнішого встановлення інформації щодо обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

При цьому, 23.07.2024 представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву з додатковими детальними, кольоровими фотознімками транспортного засобу з різних ракурсів, зазначеного у спірній постанові.

При цьому суд наголошує, що учасники судового провадження мають право самостійно здійснити огляд транспортного засобу та надати докази, які на їх думку, підтверджують спірні обставини у справі, що виключає необхідність здійснення огляду транспортного засобу за його місцезнаходженням судом.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 81, 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК