Справа № 320/20989/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року справа №320/20989/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо складання податкового повідомлення рішення в порушення порядку оформлення результатів перевірок та скасувати податкове повідомлення-рішення № 218/33-00-23-01 від 03 квітня 2023 року, що прийняте за результатами складання акту перевірки № 100/33-00-23-01//34048506 від 28.02.2023,

- стягнути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна» понесені судові витрати та витрати на адвоката.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, висновки податкового органу відносно факту вчинення товариством правопорушення є помилковими, а тому вказане податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зауважує, що відповідачем також порушено процедуру прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, що є самостійною підставою для скасування останнього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року, справу розподілено судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді з посади, судову справу №320/20989/23 передано 24.11.2023 року на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача надано до суду відзив, в якому проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що висновки про несвоєчасне декларування позивачем контрольованих операцій за 2021 рік є обґрунтованими та доведеними, а тому, як наслідок, підстав для скасування винесеного податкового повідомлення-рішення немає.

У відповіді на відзив позивач наголошував на обґрунтованості позовних вимог та просив задовольнити їх в повному обсязі.

В додатковий поясненнях відповідач заперечував проти аргументів позивача щодо безпідставності застосування розміру штрафних санкцій з огляду на мораторій, встановлений п.52-1, п.69.2 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки такі доводи ґрунтуються на хибному трактуванні норм законодавства.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП на підставі п.п.20.1.4 1ц20.Гск20, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.01.2023 року №25, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Газтрон-Україна» (код за ) з питань дотримання вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2021 рік.

За результатами перевірки складено акт від 28.02.2023 №100/33-00-23-01/34048506 та встановлено порушення вимог підпункту 39.4.2 п.39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно задекларовано контрольовані операції за 2021 рік.

Зокрема, перевіркою встановлено наступне.

ТОВ «Газтрон-Україна» 28.09.2022 подано звіт про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер ), Визначено загальний обсяг контрольованих операцій 60 659 254 грн., в тому числі: компанія ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» - 58 315 064 грн., компанія Spectr Asia LLC - 385 080 грн., компанія Silk Way Trading FZE - 1 513 273 грн., компанія SNEL ENERGY LTD - 445 837 грн.

ТОВ «Газтрон-Україна» 23.11.2022 подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер 9,434537165), згідно з яким задекларовано контрольовані операції на загальну суму ДЗО 578 766 грн., в тому числі: компанія ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» - 58 315 064 гри, компанія Spectr Asia LLC -10 124 690 грн., компанія Silk Way Trading FZE - 40 219 025 грн., компанія SNEL ENERGY LTD -11 919 987грн.

Контролюючий орган виснував, що розбіжність в загальному обсязі контрольованих операцій між звітом про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер ) та уточнюючим звітом про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер ) складає 59 919 512 грн. Фінансово-господарські операції у Звіті про контрольовані операції за 2021 рік/уточнюючому Звіті про контрольовані операції за 2021 рік визначені з компаніями ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» (Джерсі), Spectr Asia LLC (Киргизька Республіка), Silk Way Trading FZE (Об`єднані Арабські Емірати), SNEL ENERGY LTD (Республіка Кіпр).

Таким чином, перевіркою встановлено несвоєчасне декларування ТОВ «Газтрон-Україна» (код за ) контрольованих операцій за 2021 рік.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП отримано заперечення від ТОВ «Газтрон-Україна» від 09.03.2023 №164 (вх. від 15.03.2023 №800/6) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.02.2023 №100/33-00-23-01/34048506 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газтрон-Україна» () з питань дотримання вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2021 рік.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «Газтрон-Україна» комісією прийнято рішення, що порушення, які відображені у висновку акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.02.2023 №100/33-00-23-01/34048506, не спростовані платником податків.

На підставі акту від 28.02.2023 №100/33-00-23-01/34048506 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газтрон-Україна» (код за ) з питань дотримання вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2021 рік» винесено податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №218/33-00-23-01, яким за порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України та на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.6 ст.120 ПК України застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 122 580 гривень.

Позивач, не погоджуючись з порушенням, подав скаргу на податкове повідомлення- рішення від 03.04.2023 №218/33-00-23-01 до Державної податкової служби України з проханням його скасувати.

Державна податкова служба України, розглянувши матеріали скарги, прийняла рішення від 15.06.2023 №15465/6/99-00-06-03-01-06, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 03.04.2023 №218/33-00-23-01, а скаргу - без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.78.1.2, 78.1.15 п. 75.1 ст.75 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: - платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом; - неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Згідно підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Господарські операції здійснені протягом 2021 року ТОВ «Газтрон-Україна» із нерезидентами ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛЕУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» (Джерсі), Spectr Asia LLC (Киргизька Республіка), Silk Way Trading FZE (Обєднані Арабські Емірати), SNEL ENERGY LTD (Республіка Кіпр) є контрольованими відповідно до п.п.39.2.1.1, 39.2.1.7 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України, що також не заперечується позивачем.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач зазначав, що 23.11.2022 позивач подав уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2021 рік, згідно з яким задекларовано загальну суму контрольованих операцій з контрагентами в розмірі 120 578 766 грн. Тобто, за висновком контролюючого органу, ТОВ «Газтрон-Україна» невоєчасно задекларувала контрольовані операції за 2021 рік в загальній сумі 59 919 512 грн, оскільки початково у звіті було зазначено загальну суму в розмірі 60 659 254 грн.

Згідно з п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України визначено, що порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому згідно п.109.3 ст.109 Податкового кодексу України лише у випадках, визначених пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.

Тобто встановлення вини для притягнення особи до відповідальності згідно п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України не є необхідною умовою.

Так, відповідно до приписів п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання глобальної документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.7 і 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, але не більше 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, але не більше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Як зазначено в пп.39.4.2.1 п.39.4.2 ст.39 Кодексу, у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.4 і 120.6 статті 120 цього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані операції за звітний період, який перевіряється.

Судом установлено, що ТОВ «Газтрон-Україна» 28.09.2022 подало звіт про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер ). Тобто, подача звіту 28.09.2022 повністю відповідає вимозі п.п 39.4.2 Податкового кодексу України подати звіт до 01 жовтня року що настав за звітним.

У поданому звіті Товариство визначило загальну суму контрольованих операцій 60 659 254 грн, в тому числі компанія ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» - 58 315 064 гр., компанія Spectr Asia LLC - 3 85080 дол., компанія Silk way Trading - 1 513 273 дол., компанія FZE SNEL ENERGY LTD - 445 837 дол.

Надалі, ТОВ «Газтрон-Україна» 23.11.2022 подало уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний номер ), яким задекларовано контрольовані операції на загальну суму 120 578 766 грн, в тому числі: компанія ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД» - 58 315 064 грн, компанія Spectr Asia LLC -10 124 690 грн, компанія Silk way Trading - 40 219 025 грн, компанія FZE SNEL ENERGY LTD -11 919 987 грн.

Як убачається з матеріалів справи, цей уточнюючий звіт був поданий в зв`язку з тим, що Товариство відстежило що при подачі звіту 28.09.2022 року у графі 20 Додатків до звіту суми вказало не лише гривні (як по компанії ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД»), а і вірні суми контрольованих операцій у валюті контракту по іншим контрагентам нерезидентам. Тобто, товариством самостійно була виправлена допущена помилка і в уточненому звіті зазначений еквівалент сум в гривнях, що відповідає валюті контрактів з контрагентами.

Суд бере також до уваги, що товариство подавало у відповідь на запит відповідача вих. № 2579/6/33-00-23-01 від 26.10.2022 відповідні пояснення та копії контрактів з контрагентами - вихідний номер листа ТОВ «Газтрон-Україна» 23/11 від 23.11.2022.

Таким чином, обсяг контрольованих операцій в обох звітах однаковий: кількість і склад компаній-нерезидентів, по яких наданий звіт, не змінилась; однакова кількість описаних операцій (гр.1 Додатків до Звіту), однакова ціна (гр. 16 Додатків до Звіту) та кількість (гр. 17 Додатків до Звіту) товару, по якому здійснювались контрольовані операції; змінились тільки дані гр. 20 Додатків до Звіту - в основному Звіті вони наведені у валюті контракту, а в уточнюючому - у гривні.

Таким чином, висновок про несвоєчасність декларування контрольованих операцій є безпідставним та необґрунтованим.

При цьому, ні в акті перевірки №100/33-00-23-01/34048506 від 28.02.2023, ні у відзиві на позовну заяву жодних зауважень щодо дотримання порядку складання та заповнення додатків до звіту у податкового органу не було, а саме щодо невірного визначення обсягів поставки, визначення ціни товару, періоду здійснення операцій згідно досліджених контрактів зазначених в додатках до звіту.

Натомість, з аналізу визначених у контрактах, укладених між ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» та ПРЕДСТАВНИЦТВО «РЕГАЛ ПЕТРОЛІУМ КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД», компанія SPECTR ASIA LLC, компанія SILK WAY TRADING, компанія FZE SNEL energy ltd, і документах, складених на їх виконання, ціни та кількості товару та даних, відображених позивачем у звіті про контрольовані операції, вбачається, що цінові та кількісні показники, наведені у звіті відповідають даним, відображеним у вказаних контрактах у доларах сша/євро.

Як вбачається з акту перевірки та відзиву, податковим органом не виявлено здійснення позивачем протягом 2021 року інших контрольованих операцій, окрім тих, які зазначені в звіті ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА». За таких підстав, обґрунтованими є доводи позивача про те, що у звіті про контрольовані операції за 2014 рік допущена технічна помилка, а саме: всі відомості наведені у звіті відображені у валюті договорів у доларах сша, які при перерахунку долар сша гривня за відповідним курсом відповідають сумам у гривні, які зазначені відповідачем в акті перевірки по даним операціям.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначені розбіжності виникли внаслідок технічної (методологічної) помилки, допущеної позивачем при подачі звіту про контрольовані операції за 2021 рік, та які не свідчать про заниження обсягу операцій з вищевказаними нерезидентами.

Враховуючи викладене, оскільки звіт про контрольовані операції поданий позивачем у строк, передбачений підпунктом 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а внесені згідно уточнюючого звіту зміни, були направлені на самостійне виправлення допущених помилок в раніше поданому звіті, притягнення, позивача до відповідальності відповідно до абз. 4 п. 120.6 ст. 120 ПК України є безпідставним.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом в рішенні від 15.03.2024 по справі №815/663/16.

Отже, враховуючи встановлені у цій справі фактичні обставини, суд приходить до висновку про протиправність застосування контролюючим органом штрафних санкцій до позивача за несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2021 рік.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 218/33-00-23-01 від 03 квітня 2023 року, що прийняте за результатами складання акту перевірки № 100/33-00-23-01//34048506 від 28.02.2023.

При цьому, відсутні підстави для задоволення вимоги про визнання протиправними дії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо складання податкового повідомлення рішення в порушення порядку оформлення результатів перевірок, оскільки доводи позивача про порушення строків прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є безпідставними та не грунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Зокрема, п.86.8 ст.86 ПК України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 08.06.2023 № 7231.

Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 218/33-00-23-01 від 03 квітня 2023 року, що прийняте за результатами складання акту перевірки № 100/33-00-23-01//34048506 від 28.02.2023.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (, адреса: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» (, адреса: 01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.36, приміщення 45А) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.