Справа № 342/492/25
Суддя: Андріюк І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/492/25
Провадження № 2-а/342/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат Паньків В.Д. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 677/25 від 19.05.2025 у справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 09.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову № 677/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_1 05.05.2025 о 10.00 год був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, у зв`язку з чим начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до ВП №2 ГУНП в Івано-Франківській області звернення про доставку вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Своїми діями громадянин порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 №560.

Зазначено у позові, що під час складання протоколу від 05.05.2025 №139 про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення щодо змісту протоколу, згідно яких повістку ніхто йому не вручав. Відповідач не врахував зазначену обставину під час прийняття оскаржуваної постанови. Також 28.01.2025 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою, яка йому була вручена 25.01.2025 для уточнення військово-облікових даних та направлення для проходження медичного огляду.

Також у довідці від 07.05.2025 №22-177, виданій Топорівським старостинським округом Городенківської міської ради від 07.05.2025 №22-177, вказано, що на виконання розпорядження від 19.02.2025 №1271 повістку ОСОБА_1 не відправлено, оскільки таку йому вже відправлено 18.01.2025. Позивач 28.01.2025 пройшов медичний огляд, за результатами якого визнаний придатним, отримав військо-обліковий документ та взятий на військовий облік військовозобов`язаних першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших повісток, окрім повістки, яка була вручена 25.01.2025, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач не отримував. Також згідно витягу із за стосунку Резерв+ позивач перебуває на обліку у реєстрі Оберіг, має відстрочку від мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 до 07.03.2037, дані уточнено вчасно.

Враховуючи наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

04.06.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначено, що 05.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено, що позивач, який є військовозобов`язаним, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.03.2025, хоча йому було надіслано на адресу, яка відповідає обліковим даним у Державному реєстрі, повістку №2783772 від 01.03.2025. 20.03.2025 рекомендоване поштове відправлення з повісткою вручено одержувачу особисто, а тому позивач порушив абз.1 ч.1 ст.22 ЗУ «Про мобілізацію», пп.2 п.1 Правил, Порядок №560, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

16.06.2025 адвокат Паньків В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав відповідь на відзив, зазначивши, що відповідно до примітки положення ст.ст.210,210-1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами, (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Відповідач у відзиві зазначає, що позивач за наданою йому повісткою не прибув для уточнення даних, що стало причиною складання адмінматеріалів за ст.210-1 КУпАП, проте в оскаржуваній постанові відсутні дані, за якою саме повісткою позивач не з`явився та дата її вручення чи надсилання позивачу. ОСОБА_1 28.01.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за врученою йому повісткою 25.01.2025 для уточнення військово-облікових даних та направлення для проходження медичного огляду. Наголошує, що під час складання протоколу ОСОБА_1 надавав пояснення, що не з`явився за викликом у зв`язку з тим, що повістку не отримував, що не було врахована під час прийняття оскаржуваної постанови. Також вказує, що повістка отримана позивачем особисто у м.Коломия, проте позивач зареєстрований у с.Топорівці.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача адвокат Паньків В.Д. 02.07.2025 подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги позову просить задовольнити.

Відповідач у відзиві просив розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутністю сторін.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає таке.

Згідно протоколу №139 РТЦК про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 ОСОБА_1 05.05.2025 о 10.00 год доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак перевіривши реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, даний військовозобов`язаний перебував у розшуку у ІНФОРМАЦІЯ_4 за неприбуття за викликом у строк та місце, зазначене у повістці (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим порушив Постанову КМУ №560 від 16.05.2024. Вчинене правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, правопорушення вчинене в особливий період (воєнний час).

ОСОБА_1 підписав вказаний протокол, у поясненні до протоколу зазначив: «ніхто мені не вручав повістку».У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відносно позивача відбудеться о 14 год 00 хв 09.05.2025 р.

09.05.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №677/25 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17000,00 гривень.

Згідно постанови, 05.05.2025 року о 10.00 год ОСОБА_1 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено, що вказаний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних, у зв`язку з чим начальником 1- го відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було подано до ВП №2 управління ГУНП в Івано-Франківській області звернення №Е1785474 від 26.03.2025 про доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, що порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Своїми діями громадянин порушив вимоги ст. 22 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560. Правопорушення вчинене в особливий період (воєнний час).

У вказаній постанові позивач розписався, копію постанови отримав.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із ч. 3 ст. 22 "Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно із п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Згідно із п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Згідно розпорядження №259, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення військово-облікових даних, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, здійснити оповіщення та забезпечити прибуття 28.01.2025 о 09.00 год, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (повістку відправлено рекомендованим листом), про що свідчить корінець Укрпошти. На підтвердження отримання повістки позивачем долучено трекінг Укрпошти із відміткою про вручення одержувачу 25.01.2025.

Судом встановлено, згідно копії військово-облікового документа №7 ОСОБА_1 за рішенням військово-лікарської комісії від 28.01.2025 є придатним, підлягає повторному медичному огляду 28.01.2026.

За даними копій Резерв+ ОСОБА_1 перебуває на обліку, уточнив дані вчасно - 15.01.2025. Відстрочка до 06.08.2025.

Також ОСОБА_1 згідно копії посвідчення НОМЕР_1 , виданого 20.02.2023 Управлінням соцзахисту населення Коломийської РДА 20.02.2023, є багатодітним батьком. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2025 №2590, виданої ОСОБА_1 , останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років) на строк до 06.08.2025.

Згідно розпорядження №1271, складеного ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення військово-облікових даних, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, здійснити оповіщення та забезпечити прибуття 03.03.2025 о 09.00 год, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (повістку відправлено рекомендованим листом по місцю реєстрації 18.01.2025). На підтвердження отримання повістки відповідачем долучено трекінг Укрпошти із відміткою про вручення одержувачу 20.03.2025.

Суд зауважує, що із вказаної копії трек-номеру Укрпошти, долученій відповідачем, неможливо встановити зміст відправлення та прізвище одержувача. Крім того, відправлення вручено у м.Городенка, а згідно матеріалів справи позивач зареєстрований у с.Топорівці Коломийського району Івано-Франківської області.

Також згідно довідки Топорівського старостинського округу від 07.05.2025 №22-177 повістку на розпорядження від 19.02.2025 №1271 не відправлено ОСОБА_1 , оскільки вже відправлено повістку 18.01.2025.

Згідно копії повістки від 01.03.2025 № 2783772, долученій відповідачем, ОСОБА_1 викликали на 14.00 год 16.03.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, та у матеріалах справи відсутні дані про отримання повістки позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Даним Порядком передбачено перелік державних органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що відповідач не зазначив у протоколі та у постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивачем не уточнено. Також обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають наявність в діях позивача події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, та провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.7-10, 139, 210-1, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 677/25 від 09.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14.07.2025 року.

Суддя Андріюк І. Г.