Справа № 480/10666/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт"
до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України
про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "БФ Будексперт" було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26.08.2024 на загальну суму 1000000 грн, в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн; податкову накладну №2 від 19.08.2024 на загальну суму 1000000 грн, в т.ч. ПДВ - 166666,67 грн. та податкову накладну №1 від 10.09.2024 на загальну суму 1000000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 166666,67 грн.
Згідно з отриманих квитанцій податкові накладні №4 від 26.08.2024, №2 від 19.08.2024, №1 від 10.09.2024 прийнято, але реєстрацію зупинено.
Підставою зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 26.08.2024 року, №2 від 19.08.2024, №1 від 10.09.2024 - обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєсграції податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
29.10.2024 позивачем направило до ГУ ДПС у Сумській області засобами електронного зв`язку повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо вказаних податкових накладних. До повідомлення були надані детальні пояснення та електронні копії документів, які детально висвітлювали обставини діяльності позивача та обставини господарської операції, по якій було складено податкові накладні, реєстрація яких була зупинена.
У подальшому ГУ ДПС у Сумській області направлено до позивача повідомлення про надання пояснень та додаткових документів від 29.10.2024 та 31.10.2024.
05.11.2024 ТОВ "БФ Будексперт" було подано вичерпні пояснення стосовно документів, які зазначені у повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень.
Тобто, позивачем було надано усі необхідні документи, перелік яких передбачено п. 5 Порядку 520, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за вказаними податковими накладними.
Проте, за результатами розгляду наданих ТОВ "БФ Будексперт" письмових пояснень та документів, Комісією Головного управління ДПС в Сумській області було прийнято рішення від 08.11.2024 №12030272/45330858, №12030271/45330858, №11993250/45330858 яким відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
Підприємство не погодилось з вказаними рішеннями та оскаржило їх до ДПС України, однак скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних залишені без змін.
Вважаючи такі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалою суду від 25.12.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" про відкриття провадження у справі відмовлено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16.12.2024, на 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечуючи проти заявлених позовних вимог зазначив, що подана позивачем податкова накладна №4 від 26.08.2024 перевірялась в автоматичному режимі на відповідність критеріям ризиковості здійснення операцій, що перелічені у додатку 3 вищевказаного Порядку.
За результатами автоматизованої перевірки контролюючим органом надіслано позивачу квитанцію, у якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація вищенаведеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки зупинення реєстрації ПН/РК здійснюється за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації, тому на вказаному етапі посадові особи контролюючого органу не приймають участі в процесі прийняття податкової накладної та не вирішують питання про її реєстрацію або відмову в такій реєстрації.
Крім того, чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної переліку документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням. Даний перелік документів визначений у п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
З метою розблокування зупиненої податкової накладної №4 від 26.08.2024, позивачем 29.10.2024 подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Сумській області повідомлення №2 про подання пояснень та копії документів.
Згідно з протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 31.10.2024 №275 було розглянуто подане платником повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №4 від 26.08.2024 та прийнято рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:
- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- податкова інформація: 1) договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ "Універсал Бетон" з відмітками про підписання даного документа; 2) документи з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання; 3) документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, TOB ВК Тополя, ПП Магнат, ПП СП Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками); 4) акти списання на ТМЦ, що були придбані у ТОВ Універсал Бетон за період серпень - вересень 2024 року.
05.11.2024 від позивача щодо податкової накладної №4 від 26.08.2024 надійшло повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з документами.
За результатами розгляду повідомлення про подання додаткових пояснень та документів, на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, (Протокол від №285, прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з:
- ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Часткове ненадання документів:
1) документи з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання;
2) документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, TOB ВК Тополя, ПП Магнат, ПП СП Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками).
Реєстрація поданих позивачем податкових накладних від 10.09.2024 №1 та від 19.08.2024 №2 також була зупинена. Позивачем подавалися відповідачу пояснення з відповідними документами, а Комісією Головного управління ДПС у Сумській області направлялися позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів.
За результатами розгляду Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, (Протокол від 08.11.2024 №285), прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 10.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з:
- ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Часткове ненадання документів:
1) документи з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання;
2) документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, TOB ВК Тополя, ПП Магнат, ПП СП Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками).
Також на засіданні Комісії Головного управління ДПС у Сумській області, (Протокол від 31.10.2024 №275, прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з:
ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку
Часткове ненадання документів:
1) договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон;
2) документи з питання списання ТМЦ за період серпень 2024 року на ремонт;
3) календарний план виконання робіт, календарний план фінансування виконаних робіт, локальний кошторис.
Також ГУ ДПС у Сумській області зазначає, що по платнику ТОВ "БФ Будексперт" відсутні враховані та діючі таблиці даних платника податку на додану вартість.
Крім того, просить суд врахувати ті обставини, що спірні рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області приймались на підставі одних документів, а позивач просить суд визнати протиправним рішення контролюючого органу, обґрунтовуючи свій позов іншими (додатковими) документами.
Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що прийняті спірні рішення є правомірними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Щодо позовних вимог до ДПС України про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні зазначає, що суд не може зобов`язати орган владних повноважень до прийняття конкретного рішення оскільки в такому випадку це є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження).
Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 63-70 том 2).
Ухвалою суду від 27.01.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження справи - відмовлено.
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що ТОВ "БФ Будексперт" з 15.09.2023 зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Сумській області. Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20) (а.с. 18 том 1).
01.08.2024 між ТОВ Сумимостобуд (Субпідрядник) та ТОВ "БФ Будексперт" (Субсубпідрядник) було укладено Договір Субпідряду №12КС-01/08 від 01.08.2024 (а.с. 76-92 том 1).
Відповідно до п. 1.1. Договору передбачено, що Субсубпідрядник зобов`язується у відповідності до закупівлі UA-2023-07-26-011610-а Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку (відновлення пошкоджень спричинених внаслідок збройної агресії) за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 53. КНУ Настанова з визначення вартості будівництва (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (деталізований код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) та відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи з Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку (відновлення пошкоджень спричинених внаслідок збройної агресії) за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 53 (далі - Роботи), а Субпідрядник - прийняти та сплатити Роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за об`єктом робіт, зазначеним у п. 1.2. цього Договору.
Згідно з п. 1.2. Договору об`єкт: багатоквартирний житловий будинок: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 53.
Відповідно до п. 3.1. Договору передбачено, що ціна Договору визначається на підставі Договірної ціна і становить 11 104 570,40 грн.
01.08.2024 сторонами договору було складено та підписано Додаток №1 до Договору №12СК-01/08 від 01.08.2024 "Договірна ціна" (а.с. 93 - 103 том 1).
Також, 01.08.2024 сторонами було складено та погоджено Додаток №2 до Договору №12КС-01/08 від 01.08.2024 року "Календарний графік виконання робіт Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку (відновлення пошкоджень спричинених внаслідок збройної агресії за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 53" (а.с. 104-105 том 1).
19.08.2024 ТОВ "БФ Будексперт" було складено рахунок-фактуру №19/08/24 на загальну суму 3 000 000 грн. в т.ч. (ПДВ 500 000 грн.) (а.с. 106 т.1).
Відповідно до платіжної інструкції № 1651 від 19.08.2024 ТОВ "Сумимостобуд" перераховано ТОВ "БФ Будексперт" 1 000 000 грн. (а.с. 107 т.1).
ТОВ БФ Будексперт складено податкову накладну від 19.08.2024 №2 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 25-26 том 1).
26.08.2024 ТОВ Сумимостобуд було перераховано ТОВ БФ Будексперт 1 000 000 грн. (а.с. 108 ).
ТОВ БФ Будексперт складено податкову накладну від 26.08.2024 №4 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 21-22 том 1).
10.09.2024 року ТОВ Сумимостобуд було перераховано ТОВ БФ Будексперт 1000000 грн. (а.с. 109).
ТОВ БФ Будексперт складено податкову накладну від 10.09.2024 № 1 та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с. 29-30).
На виконання умов Договору сторонами було складено та підписано: Акт №1-І2КС-01/08 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року за формою №КБ-2в (У I IB) від 20.09.2024 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати 1 за вересень 2024 року за формою №КБ-3 від 20.09.2024 року, Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року за формою №КБ-2в (УПВ) від 07.10.2024 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №2 за жовтень 2024 року, Акт №412КС-01/08 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року за формою №КБ-2в (УПВ) від 05.11.2024 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №4 за листопад 2024 року (а.с.110-120 том.1).
Відповідно до умов укладеного Договору кількість, асортимент та розгорнута номенклатура Товару, що передається за цим Договором зазначається у рахунках - фактурах Постачальника, які мають силу Специфікації.
25.09.2023 ТОВ «БК Будексперт» було укладено з ПП «Магнат» Договір поставки (а.с.142-144 том.1).
Відповідно до п.1.1. Договору предметом договору є будівельні матеріали в асортименті.
Сторонами договору складено та підписано видаткові накладні № 24/07/24 від 24.07.2024 року, №24/07/24/1 від 24.07.2024 року; рахунок - фактуру №24/07/24 від 24.07.2024 року; заключну виписку за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 рік (а.с.145-147 том.1).
ТОВ «БФ Будексперт» було укладено з ПП «СП-Паритет» Договір поставки №043/01 від 12.10.2023 року (а.с.148-149 том.1).
Сторонами договору на складено та підписано видаткові накладні №366 від 19.03.2024 року, №569 від 12.04.2024 року, №591 від 17.04.2024 року. №638 від 25.04.2024 року. №640 від 25.04.2024 року. №641 від 25.04.2024 року, №642 від 25.04.2024 року, №645 від 25.04.2024 року №777 від 08.05.2024 року. №840 від 17.05.2024 року. №1397 від 05.08.2024 року. №1701 від 06.09.2024 року, №1700 від 06.09.2024 року; заключні виписки за період з 01.04.2024 року по 30.04.2024 рік, за період з 01.05.2024 рік по 31.05.2024 рік, за період з 01.06.2024 рік по 30.06.2024 рік (а.с.110-170 том.1).
ТОВ «БФ Будексперт» було укладено з ТОВ «Виробнича компанія «Тополя» Договір поставки товару №15/09-01 від 15.09.2023 року (а.с.171-173 том.1).
Відповідно до п.1 Договору предметом договору є товар на умовах цього Договору.
Сторонами договору складено та підписано видаткові накладні № 361 від 02.07.2024 року, №341 від 18.06.2024 року, №340 від 05.06.2024 року. №2 від 08.01.2024 року, №122 від 18.03.2024 року, №147 від 02.04.2024 року, №224 від 02.05.2024 року, №339 від 05.06.2024 року; заключні виписки за період з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, за період з 01.05.2024 року по 31.05.2024 року, за період з 01.06.2024 року по 30.06.2024 року (а.с.174-181 том.1).
ТОВ «БФ Будексперт» було укладено з ТОВ «Універсал-Бетон» Договір поставки №4 від 27.02.2024 року (а.с.182 том 1)
Відповідно до п.1.1. Договору предметом договору є постачання бетону, розчину цементного.
Сторонами договору складено та підписано видаткові накладні №420 від 29.08.2024 року, №418 від 28.08.2024 року, №415 від 27.08.2024 року, №412 від 24.08.2024 року, №394 від 07.08.2024 рік; рахунки - фактури №231 від 06.08.2024 року, №261 від 30.08.2024 року, №251 від 22.08.2024 року, заключну виписку за період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 рік (а.с.183-195 том 1).
Також, підприємством було складено Акт списання запасів на незавершене будівництво №30/09/24/2 від 30.09.2024 року, Акт списання запасів на незавершене будівництво №30/08/24/2 від 30.08.2024 року. Акт списання запасів №31/0/24/1 від 31.08.2024 року.
Підставою для зупинення вказаних податкових накладних зазначено: обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
19.10.2024 ТОВ БФ Будексперт до ГУ ДПС у Сумській області були надані пояснення з додатками щодо господарських операцій пов`язаних з податковою накладною №2 від 19.08.2024 (а.с.33, 38-39 том 1).
29.10.2024 ТОВ БФ Будексперт до ГУ ДПС у Сумській області були надані пояснення з додатками щодо господарських операцій пов`язаних з податковою накладною №4 від 26.08.2024 (а.с.31, 34-35 том 1) та пояснення з додатками щодо господарських операцій пов`язаних з податковою накладною №1 від 10.09.2024 (а.с.32, 36-37 том 1).
29.10.2024 ТОВ "БФ Будексперт" надано повідомлення про надання додаткових пояснень та документів по податковій накладній №2 від 19.08.2024 (а.с. 49 том 1).
ТОВ "БФ Будексперт" отримало повідомлення:
- від 22.10.2024 №11940302/45330858 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 19.08.2024 (а.с. 40-41 том 1). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; дозвільна документація на проведення господарської діяльності отримана від Держпраці, ліцензія на здійснення господарської діяльності; документи з питання відрядження працівників на виконання робіт на об`єкту замовника; документи з питання списання ТМЦ за період серпень 2024 року на ремонт; календарний план виконання робіт, календарний план фінансування виконаних робіт, локальний кошторис.
- від 31.10.2024 №11985276/45330858 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 26.08.2024 (а.с. 46-47). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; документи з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання; документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, ТОВ ВК Тополя, 1111 Магнат, ГІП ЄН Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками; акти списання на ТМЦ, що були придбані у ГОВ Універсал Бетон за період серпень - вересень 2024 року.
- від 31.10.2024 №11985284/45330858 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 10.09.2024 (а.с. 43-44 том 1). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; д з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, TOB ВК Тополя, ПП Магнат, ПП СП Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками); акти списання на ТМЦ, що були придбані у ТОВ Універсал Бетон за період серпень - вересень 2024 року.
05.11.2024 позивачем було подано повідомлення про надання додаткових пояснень та документів по податковій накладній №4 від 26.08.2024 (а.с. 51) та повідомлення про надання додаткових пояснень та документів по податковій накладній №1 від 10.09.2024 (а.с. 50 том 1).
Головним управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 08.11.2024 №12030272/45330858, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.08.2024 (а.с. 52-53 том 1), рішення від 08.11.2024 №12030271/45330858, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 54-55 том 1) та рішення від 31.10.2024 №11993250/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 56).
ТОВ "БФ Будексперт" не погодилось з вказаними рішеннями та оскаржив їх до ДПС України (а.с. 58-69 том 1).
Вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.11.2024 №12030272/45330858, №12030271/45330858 та від 31.10.2024 №11993250/45330858 в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірної податкової накладної) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання означених вимог податкового законодавства підприємство позивача склало і подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 2 від 19.08.2024, № 4 від 26.08.2024 та № 1 від 10.09.2024.
За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).
Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пункт 7 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).
Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.
Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком № 1 до Порядку № 1165.
Зміст критерію ризиковості згідно пункту 1 Критеріїв полягає в тому, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
З матеріалів справи судом встановлено, що реєстрація поданих підприємством позивача податкових накладних була зупинена з підстав відповідності платника пункту 1 Критеріїв ризиковості і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.
Крім того, в квитанції відповідач не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо підстав віднесення позивача до ризикових платників податку у відповідності до пункту 1 Критеріїв.
Після отримання цієї квитанції, позивач подав до контролюючого органу пояснення стосовно правомірності направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних № 4 від 26.08.2024, № 2 від 19.08.2024 та № 1 від 10.09.2024, до якого долучив відповідні первинні документи, які він вважав достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної, оскільки в квитанції про зупинення конкретного переліку документів не наводилося.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно із пунктом 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
30 вересня 2023 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 14 липня 2023 року № 394 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (з урахуванням змін, внесених згідно з наказом Міністерства фінансів України № 428 від 04 серпня 2023 року), яким пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:
«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.»
Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року на підставі наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» також було викладено у новій редакції, а саме: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було встановлено форми Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2) (в редакції наказу від 14 липня 2023 року № 394).
Так, з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку № 520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Верховний суд в постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Вирішуючи спір між сторонами, з урахуванням принципу офіційного з`ясування обставин справи, закріпленого частиною четвертою статті 9 КАС України, дослідивши зміст наданих позивачем пояснень/копій документів та сформованих відповідачем повідомлень, судом встановлено наступне.
Так, у зв`язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем було надано повідомлення та первинні документи: пояснення вих.№ 15/10/2 від 15.10.2024; договір оренди нежитлового приміщення №1/11-23 від 01.11.2023; договори з постачальниками; довідка про доставку ТМЦ; договір субпідряду №12КС-01/08 від 01.08.2024; додаток №1 до договору субпідряду №12КС-01/08 від 01.08.2024; додаток №2 до договору субпідряду №12КС-01/08 від 01.08.2024; ОСВ №361 за серпень 2024; видаткові накладні № 420, 418, 415, 412, 394; рахунок фактура 231 від 06.08.2024; рахунок на оплату №261 від 30.08.2024; рахунок на оплату № 251 від 22.08.2024; рахунок на оплату №3 від 04.07.2024; акт списання запасів №31 /08/24/1 від 31.08.2024; штатний розклад на жовтень 2024 року; банківська виписка за серпень 2024; наказ № 6/1 від 20.08.2024 та документи про відрядження; рахунок-фактура №19/08/24 від 19.08.2024; перелік матеріальних цінностей; договір операційної оренди №01.12.23 від 01.12.2023 з додатками; декларація про провадження господарської діяльності №046816/23; довідка про наявність обладнання; ОСВ №631 за серпень 2024; ОСВ №685 за серпень 2024.
Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області було направлено повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкових накладних:
- від 22.10.2024 №11940302/45330858 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 19.08.2024 (а.с. 40-41 том 1). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; дозвільна документація на проведення господарської діяльності отримана від Держпраці, ліцензія на здійснення господарської діяльності; документи з питання відрядження працівників на виконання робіт на об`єкту замовника; документи з питання списання ТМЦ за період серпень 2024 року на ремонт; календарний план виконання робіт, календарний план фінансування виконаних робіт, локальний кошторис.
- від 31.10.2024 №11985276/45330858 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №4 від 26.08.2024 (а.с. 46-47). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; документи з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання; документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, ТОВ ВК Тополя, 1111 Магнат, ГІП ЄН Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками; акти списання на ТМЦ, що були придбані у ГОВ Універсал Бетон за період серпень - вересень 2024 року.
- від 31.10.2024 №11985284/45330858 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 10.09.2024 (а.с. 43-44 том 1). В графі додаткова інформація зазначено надати наступні документи: договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ Універсал Бетон; д з контрагентами - постачальниками ТОВ Вартіс, TOB ВК Тополя, ПП Магнат, ПП СП Паритет (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками); акти списання на ТМЦ, що були придбані у ТОВ Універсал Бетон за період серпень - вересень 2024 року.
05.11.2024 позивачем було подано повідомлення про надання додаткових пояснень та документів по податковій накладній №4 від 26.08.2024 (а.с. 51) та повідомлення про надання додаткових пояснень та документів по податковій накладній №1 від 10.09.2024 (а.с. 50 том 1).
Головним управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 08.11.2024 №12030272/45330858, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.08.2024 (а.с. 52-53 том 1), рішення від 08.11.2024 №12030271/45330858, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 54-55 том 1) та рішення від 31.10.2024 №11993250/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 56).
Підставою для прийняття наведених рішень вказано, що рішення прийняті у зв`язку з: "з ненаданням/частковим наданням документів:
- з питання придбання ТМЦ, які були списані згідно акту списання;
- документи по взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками ТОВ «Вартіс», ТОВ «ВК Тополя», ПП «Магнат», ПП «СП Паритет» (рахунки на оплату, видаткові накладні, ТТН, ОСВ по 631 рахунки за період здійснення господарських операцій з постачальниками);
- договір купівлі - продажу ТМЦ укладений з контрагентом - постачальником ТОВ «Універсал Бетон»;
- документи з питання списання ТМЦ за період серпень 2024 року на ремонт;
- календарний план виконання робіт, календарний план фінансування виконаних робіт, локальний кошторис.
Разом з тим, суд зазначає, що судовим розглядом встановлено, що позивачем контролюючому органу надані пояснення та додаткові документи щодо здійснення господарських операцій.
Крім того, суд звертає увагу, що фактично ГУ ДПС у Сумській області досліджувалися господарські операції між позивачем та ТОВ «Вартіс», ТОВ «ВК Тополя», ПП «Магнат», ПП «СП Паритет».
Проте, жодних зауважень щодо господарської операції між позивачем та безпосередньо ТОВ «Сумимостобуд» у зв`язку з чим і подавалися податкові накладні на реєстрацію до ЄРПН відповідачі зауважень не висловили.
Враховуючи, що надіслані позивачу контролюючим органом квитанції не містили конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд вважає, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкової накладної.
Суд зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Крім того, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.
У постанові від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
У постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.
Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22 та постанові від 21 березня 2024 року у справі № 400/3927/22.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).
Дослідивши зміст наданих позивачем документів, суд зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з цим, суд зазначає, що в межах спірних правовідносин вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин була необґрунтованою. В свою чергу, позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами, надав пояснення та копії первинних документів за наслідками здійснення господарської діяльності, а відповідачем не зазначено підстав їх не врахування та неможливості зареєструвати податкові накладні, а також не зазначено конкретного переліку документів, відсутність яких (не надання позивачем) слугувало підставою для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
У зв`язку з цим, суд приходить висновку, що рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 08.11.2024 №12030272/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 08.11.2024 №12030271/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 31.10.2024 №11993250/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, дослідивши зміст наданих позивачем документів, суд зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відповідачем не зазначено підстав їх не врахування та неможливості зареєструвати податкові накладні, а також не зазначено конкретного переліку документів, відсутність яких (не надання позивачем) слугувало підставою для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Щодо доводів відповідачів про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.
Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.
Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію підприємством позивача, датою її первинного подання.
Зважаючи на вказані судові рішення Верховного Суду, суд не виключає можливості того, що після прийняття судом рішення у цій справі, остання правова позиція Верховного Суду буде незмінною.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 17 том 1).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Будексперт" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 08.11.2024 №12030272/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 08.11.2024 №12030271/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 31.10.2024 №11993250/45330858 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук