Справа № 200/4794/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про зобов`язання подати звіт

11 липня 2025 року Справа №200/4794/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/4794/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування страхових виплат щодо ОСОБА_1 з 01.05.2017;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2017.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024, залишеним без змін, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати страхових виплат щодо ОСОБА_1 з 01.05.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

У справі видано виконавчі листи 12.12.2024.

23.06.2025 представника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначивши, що відповідач відмовляє у виплаті заборгованості щомісячних страхових виплат та рішення суду не виконано в повному обсязі, тому є правові підстави для встановлення судового контролю за його виконанням та зобов`язання відповідача у місячний строк подати звіт про виконання рішення суду до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/4794/25 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду надати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази повного виконання рішення суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області адміністративного суду надано до суду пояснення, в яких зазначено, що рішення суду виконано в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: з 01.12.2024 проведено розрахунок щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 за встановлений страховий випадок у розмірі 7975,89 грн., виплата страхових виплат ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру страхових виплат на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк»; виконано розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 01.05.2017 по 30.11.2024 в сумі 490 691,75 грн. Зазначено, що виплата нарахованої доплати по страховим виплатам за період за період з 01.05.2017 по 30.11.2024 в сумі 490 691,75 грн, буде фактично здійснена після отримання відповідного фінансового ресурсу з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) Ді Педе проти Італії (Di Pede v. Italy) та Заппія проти Італії (Zappia v. Italy) від 26.09.1996, рішення у справі Будров проти Росії від 27.05.2002, Віктор Ромашов проти України від 27.07.2004, Олександр Шевченко проти України від 26.04.2007 Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024, залишеним без змін, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2017.

Позивач зазначає, що виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/4794/24 перебуває на виконанні у ВПВР Управління ЗПВР у Донецькій області Східного МРУ МЮ. Виконавче провадження № 76860274 відкрито 22.01.2021.

Суд зауважує, що згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) виконавче провадження № 76860274 відкрито 22.01.2025.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 23.06.2025 №0500-0202-8/62410 повідомило, що 09.12.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.05.2017. На дату надання інформації на запит рішення суду знаходиться в стадії виконання. Виконання постанови суду потребує додаткового часу та знаходиться на контролі в Головному управлінні.

Отже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024, яке набрало законної сили 09.12.2024, до теперішнього часу не виконано.

Частиною 2 статті 382-1 КАС України визначено, що за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 01.10.2024 в адміністративній справі № 200/4794/24.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Позивач просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області місячний строк для подання звіту про виконання рішення. Проте суд, враховуючи обставини справи, вважає за можливе встановити Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області строк два місяці для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 200/4794/24, суд вважає такий строк достатнім для підготовки звіту.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/4794/24.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 в адміністративній справі № 200/4794/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 11.09.2025 подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 в адміністративній справі №200/4794/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.07.2025.

Суддя Т.В.Загацька