Справа № 380/22338/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

09 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22338/24 пров. № А/857/14329/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Березюка Д.О.,

представника апелянта Марчишин А.О.,

представників позивача Торубки О.П., Блонського М.А.,

представника третьої особи Назарка А.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Мричко Н.І., у м. Львові повне судове рішення складено 17 березня 2025 року) у справі № 380/22338/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57;

зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. Зобов`язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

07.07.2025 та 08.07.2025 до суду надійшли клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Сахман Віри петрівни про зупинення апеляційного провадження у справі № 380/22388/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 380/12596/25.

В обґрунтуванні клопотань покликаються на те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/12596/25 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дії Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_2 та про скасування будівельного паспорта «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови за адресою: м. Львів, вул. Ковельська, 21», реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822- 0598-1622-4100 реєстраційний номер містобудівного кадастру: БП_2024_128.

Будівельний паспорт, правомірність якого оспорюється у справі № 380/12596/25, є базовим документом, на підставі якого ОСОБА_1 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що стало предметом оскарження у цій справі № 380/22338/24.

Інспекція, розглянувши це повідомлення (вхідний № СА01:9691-0800-2124-7525 від 04.09.2024), ухвалила рішення про його повернення на доопрацювання (№ ЛВ57), мотивуючи це виявленими порушеннями містобудівного законодавства, зокрема у частині відповідності проєктної документації умовам забудови та впливу на суміжні об`єкти.

Отже, у справі № 380/22338/24 предметом є правомірність дій Інспекції щодо повідомлення, поданого на підставі будівельного паспорта, чинність якого прямо поставлено під сумнів у справі № 380/12596/25. У разі визнання цього паспорта протиправним та його скасування, повідомлення про початок виконання будівельних робіт втратить правову силу, що безпосередньо вплине на можливість оцінки законності дій Інспекції у межах справи, яка розглядається в апеляційному порядку.

В свою чергу позивач скористався своїм правом та подав заперечення на клопотання про зупинення провадження в якому просить відмовити в задоволенні такого клопотання.

Зокрема в запереченні зазначає, що в справі № 380/22338/24 будь-яким чином не надаєтсья оцінка правомірності будівельного паспорта виданого ОСОБА_1 і такий правовий документ не оцінюється, а виключно переглядаються дії відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Представник апелянта та третьої особи в судовому засіданні підтримали вказані вище клопотання та надали пояснення, просять зупинити апеляційне провадження у справі № 380/22388/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 380/12596/25.

В судовому засіданні представники позивача, заперечили проти задоволення клопотань та надали пояснення, просять такі клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань, суд приходить до висновку, що такі слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Позивач 04.09.2024 подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єкта з незначними наслідками (СС1) - реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, 05.09.2024 повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови м. Львів, вул. Ковельська, 21 - повернуто на доопрацювання з підстави, що відповідно до проектних рішень будівельного паспорта НОМЕР_3 :3288-0598-1622-4100 передбачено реконструкцію з блокуванням до сусіднього будинку по АДРЕСА_2 . Відповідно до проектних рішень будівельного паспорта ВР01:8342-0358-6121-0666 на місці блокування наявний існуючий віконний отвір сусіднього будинку.

Позивач вважаючи рішення відповідача щодо повернення на допрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт протиправним звернувся до суду з цим позовом.

Разом з цим, як встановлено під час апеляційного розгляду справи та зазначено вище, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/12596/25 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дії Департаменту архітектури та просторового розвитку пов`язані з видачею ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівельного паспорту реєстраційний номер НОМЕР_2 та про скасування будівельного паспорта «Реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови за адресою: м. Львів, вул. Ковельська, 21», реєстраційний номер ЄДЕССБ - ВР01:3822- 0598-1622-4100 реєстраційний номер містобудівного кадастру: БП_2024_128.

Будівельний паспорт, правомірність якого оспорюється у справі № 380/12596/25, є базовим документом, на підставі якого ОСОБА_1 було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що стало предметом оскарження у цій справі № 380/22338/24.

Інспекція, розглянувши це повідомлення (вхідний № СА01:9691-0800-2124-7525 від 04.09.2024), ухвалила рішення про його повернення на доопрацювання (№ ЛВ57), мотивуючи це виявленими порушеннями містобудівного законодавства, зокрема у частині відповідності проєктної документації умовам забудови та впливу на суміжні об`єкти.

Отже, у справі № 380/22338/24 предметом є правомірність дій Інспекції щодо повідомлення, поданого на підставі будівельного паспорта, чинність якого прямо поставлено під сумнів у справі № 380/12596/25. У разі визнання цього паспорта протиправним та його скасування, повідомлення про початок виконання будівельних робіт втратить правову силу, що безпосередньо вплине на можливість оцінки законності дій Інспекції у межах справи, яка розглядається в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відтак враховуючи наведене вище колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 380/12596/25, оскільки в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі № 380/22338/24, вимог від яких залежить можливість її розгляду.

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/22338/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/12596/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 14 липня 2025 року