Справа № 300/3451/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" липня 2025 р. справа № 300/3451/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Цуркан М.І.
за участю представників: позивача - Гурова О.М., відповідача - Денисова К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про
визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка полягає у нездійсненні, під час прийняття постанови "Про встановлення тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ "Прикарпатенерготрейд" від 19.12.2024 № 2247, коригування доходу (витрат) у структурі тарифів на послуги постачальника універсальних послуг, з метою компенсації для ТОВ "Прикарпатенерготрейд" збитків через недоотриману компенсацію за "зеленим тарифом", для покриття економічно обґрунтованих витрат ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як учасника ринку що виконує спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;
зобов`язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг здійснити перерахунок діючих тарифів ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на послуги постачальника універсальних послуг у бік збільшення з розрахунку на найближчі 6 місяців в структурі діючих тарифів на послуги постачальника універсальних послуг, з метою компенсації грошових коштів для ТОВ "Прикарпатенерготрейд" збитків через недоотриману компенсацію за "зеленим тарифом" за результати діяльності у 2023 році, для покриття економічно обґрунтованих витрат ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як учасника ринку що виконує спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії на загальну суму 60 002 580,39 грн.
06.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску встановленого строку звернення до суду, з обґрунтувань, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача до прийняття постанови НКРЕКП від 24.01.2024 № 178 "Про внесення змін до деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якою урегульовані питання вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел, а саме у 2023 році. Про обставини, з якими пов`язується протиправна бездіяльність, на думку позивача, яка виникла до прийняття постанови НКРЕКПяя від 24.01.2024 № 178, позивачу було відомо, оскільки позивач у позовній заяві вказує на те, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" неодноразово протягом 2020 року зверталось до НКРЕКП з листами з метою вирішення вказаного питання щодо підвищення тарифу на універсальну послугу малим непобутовим споживачам або розробки механізму компенсації витрат, які несе постачальник універсальних послуг та вирішити питання щодо порядку відшкодування збитків та необхідності внесення відповідних змін до Порядку формування цін на універсальні послуги, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1177. Також сума збитків завданих Регулятором у зв`язку з начебто протиправною бездіяльністю відповідача щодо неприйняття відповідних змін до постанови НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, відшкодування яких є предметом розгляду даної справи, розрахована саме за період 2023 року, підтверджує про обізнаність позивача із оскаржуваною бездіяльністю відповідача. Водночас із цим позовом позивач звернувся до суду лише 16.05.2025, тобто із значним пропуском строку (а.с. 135-138).
Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечила.
Представник відповідача подане клопотання підтримала, просила позов залишити без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що в спірних правовідносинах оскаржена бездіяльність НКРЕКП щодо нездійснення, під час прийняття постанови "Про встановлення тарифу на послуги постачальника універсальних послуг ТОВ "Прикарпатенерготрейд" від 19.12.2024 № 2247, коригування доходу (витрат) у структурі тарифів на послуги постачальника універсальних послуг, з метою компенсації для ТОВ "Прикарпатенерготрейд" збитків через недоотриману компенсацію за "зеленим тарифом", для покриття економічно обґрунтованих витрат ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як учасника ринку що виконує спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії триває по даний час, тому встановлені законом строки на звернення до суду позивачем не пропущено.
З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для залишення позову без розгляду
Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.