Справа № 200/8099/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

11 липня 2025 року Справа №200/8099/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши під час розгляду справи у письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ромашкову Оксану Олександрівну, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 78 від 23 липня 2024 року про відмову в поновлені нарахуванні та виплаті позивачу пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії позивачу з 1 липня 2023 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у відповідача витребувані додаткові докази.

11 грудня 2024 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відзив на позов та додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; запропоновано співвідповідачам надати суду відзив на позов ОСОБА_1 та зобов`язано надати суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання ухвали додаткові докази по справі, в тому числі копію рішення про припинення виплати позивачу пенсії з 1 червня 2023 року (або з іншої дати).

30 грудня 2024 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відзив на позов, у якому, зокрема, зазначено, що позивач не перебуває на обліку у управління, у зв`язку із чим Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має можливості надати витребувані судом матеріали з пенсійної справи позивача.

3 січня 2025 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відзив на позов та витяг з електронної пенсійної справи позивача із рішенням від 30 квітня 2017 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 8 червня 2016 року. Також до відзиву на позов додано довідку за формою ОК-5 стосовно ОСОБА_1 , за формою РС-право та розрахунок заробітку при визначенні розміру пенсії позивача (які не витребовувались судом).

Разом із цим до відзиву на позов не додано ані рішення про призначення позивачу пенсії з 17 серпня 1996 року (як зазначено у відзивах на позов), ані рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про припинення виплати позивачу пенсії у 2023 році, ані інші документи з пенсійної справи ОСОБА_1 (в т.ч. на які відповідач посилається у відзиві на позов копія довідки про наявність у позивача статусу ВПО, копію листа АТ «Ощадбанк» від 9 травня 2023 року № 3429/8, на підставі якого позивачу було припинено виплату пенсії та ін.).

Крім цього, у відзиві на позов відповідач, обґрунтовуючи правомірність припинення виплати позивачу пенсії, посилається на п. 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

Відповідно до зазначеного пункту якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік а б о не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду України […] не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини […].

Жодних пояснень щодо змісту повідомлення банку (одержання пенсії за довіреністю більш як один рік ч и не одержання позивачем пенсії з поточного рахунка більш як один рік) суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна д о в е с т и ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, […]. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який повинен подати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно з ч. 1 ст. 49 Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV виплата пенсії припиняється за р і ш е н н я м територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 79 КАС України встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: […] 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; […] 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; […] 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; […].

Отже, відповідачем не виконані приписи ст.ст. 44, 77, 79, 162 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи, а також беручи до уваги не виконання в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області вимог ухвали від 18 грудня 2024 року, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати зазначене управління надати суду додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 72, 77, 79, 80, 149, 162, 241, 242, 256, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надати суду протягом трьох днів після отримання даної ухвали:

- копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 щодо особи та статусу останнього (паспорту, довідки про статус ВПО, документа про місце проживання позивача);

- копію рішення про призначення позивачу пенсії за віком з 17 серпня 1996 року;

- копію рішення про припинення виплати позивачу пенсії;

- копію листа (повідомлення) АТ «Ощадбанк» від 9 травня 2023 року № 3429/8;

- витяг ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії з інформацією про виплачену пенсію позивачеві за період з 1 січня 2023 року по дату надання витягу.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, що відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом і що згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а згідно із п. 3 ч. 2 вказаної статті при повторному неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна