Справа № 210/2913/25
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2913/25
Провадження № 2-а/210/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лєгостаєвої Д.В.,

представника третьої особи Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № уп/3636/1 від 25 квітня 2025 рокупро накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.04.2025 року Постановою №у/3656/1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було притягнуто громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. за начебто скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що постанова № у/3656/1 від 25.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за начебто скоєння ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки 07.10.2024 року ОСОБА_1 , пройшов військово-лікарську комісію і отримав статус - придатний. 08.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав у Металургійно-Довгинцівському ОРТЦК військово-обліковий документ № 5 з vin-кодом і оновленими військово-обліковими даними.

10.10.2024 року ОСОБА_1 , отримав у ІНФОРМАЦІЯ_4 Довідку № 4/803 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відстрочка ОСОБА_1 була надана на строк до 04.04.2025 року. 11.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяву про оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 14.04.2025 року ОСОБА_1 , отримав засобами поштового зв`язку в поштовому відділені АТ «Укрпошта» повістку № 3102855 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17.04.2025 року на 14:00 годину для уточнення даних.

Внаслідок гострого загострення хвороби матері, ОСОБА_1 не зміг з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 17.04.2025 року о 14:00. 19.04.2025 року, в межах трьохдобового строку від дня зазначеного у повістці, ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 про причини своєї неявки за повісткою 17.04.2025 року о 14:00, написав письмові пояснення де детально пояснив виниклі сімейні обставини у вигляді загострення хвороби матері і неможливості залишення її самі в небезпечному стані.

В даному випадку ОСОБА_1 не маючи можливості із-за загострення хвороби матері прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк визначний повісткою в межах трьох діб - 19.04.2025 року - повідомив про причини неявки особисто, тобто в повній мірі виконав вимоги абзацу 11 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Натомість даний факт був залишений поза увагою, що призвело до винесення незаконної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене просить суд скасувати постанову № уп/3636/1 від 25.04.2025, постановлену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, а провадження по справі закрити за відсутності події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП

Рух по справі

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з врахуванням вимог ст.286 КАС України. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 25.04.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП(а.с. 14).

Аргументи учасників справи

19 травня 2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 07.04.2025 року Міноборони було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Дорошенка 15/137. Представниками відділення пошти № 50103 м. Кривий Ріг 11.04.2025 року по 14.04.2025 року здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення №854 з повісткою № 3102855 на прибуття 17.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних, які визначені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не були актуалізовані позивачем. За допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку для уточнення персональних даних.

Позивачем 18.07.2024 року було встановлено застосунок Резерв+ для уточнення персональних даних та було уточнено тільки три персональні дані, всі інші дані уточнив при особистій явці 01.05.2025 року. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач має відстрочку з 01.05.2025 року.

На вказану в повістці дату та час Позивач до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, що підтверджується відсутністю відмітки в книзі обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 , про поважні причини неприбуття не повідомляв. В присутності позивача 19.04.2025 року було здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення та за його особистою згодою призначено розгляд на 10:00 годин 21.04.2025 року з ознайомленням під особистий підпис в протоколі. 21.04.2025 року Позивач прибув на розгляд справи, подав заяву про перенесення розгляду на 25.04.2025 року. 25.04.2025 року прибув на розгляд справи, подав клопотання про винесення постанови без його присутності.

Тому, на підставі наявних матеріалі в адміністративній справі було розглянуто в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_2 . За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/3656/1 від 25.04.2025 року.

Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови та закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

29 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лєгостаєвої Д.В. надійшли до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що позивач здійснює постійний догляд за своєю хворою матір`ю - ОСОБА_4 , яка має діагноз - Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип перебігу, період середній. Даний факт - здійснення позивачем постійного догляду за хворою матір`ю - відповідачу був достеменно відомий. Так, відповідач 10.10.2024 року надав позивачу відстрочку у зв`язку з постійним доглядом за хворою матір`ю строком дії до 04.04.2025 року.

17 квітня 2025 року у матері позивача відбувалось загострення хвороби, вона знаходилась у стані, який був небезпечним як для неї самої так і для оточуючих її людей. Саме тому позивач не міг її покинути. Але як тільки стан матері стабілізувався, 19.04.2025 року, у межах триденного строку, визначеного абз. 11 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позивач особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб повідомити про причини своєї неявки 17.04.2025 року. Натомість, слухати позивача в ІНФОРМАЦІЯ_5 не стали, склали адміністративний протокол. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», зокрема, зазначив, що «17.04.2025 року моя мати погано себе почувала, їй потрібен був догляд» позивач виконав в повній мірі обов`язок щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений повісткою термін, з урахуванням положень абзацу 11 ч. 3 ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є обставиною, яка унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідач в своєму відзиві зазначає, що позивач 18.07.2024 року уточнив свої персональні дані, але, начебто, уточнив лише три персональні дані, всі інші дані уточнив при особистій явці 01.05.2025 року. Натомість відповідач не вказує, про які саме уточнені 18.07.2024 року і начебто уточненні 01.05.2025 року персональні дані іде мова.

При цьому позивачем до позову додано військово-обліковий документ № 5 з vin-кодом від 08.10.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний документ видається військовозобов`язаному відповідно до актуальних, оновлених військово-облікових даних і, відповідно, є підтвердженням того, що військовозобов`язаний оновив військово-облікові дані у повному обсязі, відносно нього сформована облікова картка військовозобов`язаного.

Тому постанова № у/3636/1 від 25.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про начебто скоєння ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є незаконною, а тому підлягає скасуванню із закриттям справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Лєгостаєва Д.В., кожен окремо, в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ОСОБА_1 стоїть на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 04.04.2025 року (а.с.10 зворот).

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.10).

Відповідно до Протоколу № 526 від 19.04.2025 року ОСОБА_1 станом на 11 квітня 2025 року не виконав вимогу чинного законодавства та не оновив свої персональні дані. ОСОБА_1 під особистий підпис роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та призначено розгляд справи на 21.04.2025 року о 10-00 годин (а.с.18 зворот-19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про його права та обов`язки (а.с.19).

Згідно клопотання від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Правопорушення не визнав (а.с.20 зворот).

25 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 прийнято постанову № уп/3656/1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (а.с. 21).

Згідно тексту постанови, 19.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено факт перебування військовозобов`язаного в розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення вимог чинного законодавства. Військовозобов`язаному 11.04.2025 року Міноборони було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_2 (адреса вказана в облікових даних військовозобов`язаного). Представниками відділення пошти № 50103 м. Кривий Ріг 14.04.2025 року вручено рекомендоване повідомлення № 54 з повісткою № 3102855 на прибуття 17.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.04.2025 року ОСОБА_1 отримав 01.05.2025 року, про що свідчить його підпис на постанові про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 21 зворот).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пункту 1 статті 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2024 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2024 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

При цьому, суд зазначає, що захист Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, як обов`язок громадянина, не зводиться виключно до вступу на військову службу або іншої участі у військових формуваннях. Такий захист може проявлятися і в інших формах, як то фінансова допомога, волонтерська діяльність, допомога за професійним профілем або шляхом надання будь-яких послуг тощо.

Кожен громадянин України зобов`язаний неухильно дотримуватися чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Порядок надіслання повісток визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024).

За приписом пункту 21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 23 Порядку № 560 визначені підстави для такого неприбуття, а саме:поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Відповідно до п. 28 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем у судовому засіданні, 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку у відділенні АТ «Укрпошта» повістку № 3102885 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 17 квітня 2025 року для уточнення даних.

17 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтвердив в судовому засіданні.

19 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Доводи представника позивача щодо того, що ОСОБА_1 не мав можливості прибути за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 через загострення хвороби матері спростовуються письмовими поясненнями позивача, відображеними в протоколі № 526 від 19.04.2025 року, згідно яких: "не прибув за повісткою 17.04.2025 року оскільки вже оновив дані після закінчення відстрочки, прийшов за відповіддю 19.04.2025 року".

Крім того, позивачем не надано доказів загострення хвороби матері.

Доводи представника позивача про те, що ОСОБА_1 має відстрочку від призову під час мобілізації, у зв`язку з чим не порушив вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» суд не приймає, оскільки, зазначений пункт містить імперативний припис, відповідно до якого, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Крім того, як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 04.04.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач в порушення вимог п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», будучи зобов`язаним з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманій повістці, до ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлений час не з`явився, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є підтвердженим.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення № уп/3656/1 від 25.04.2025 року вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу чинного законодавства та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за повісткою 17.04.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 19.04.2025 року під особистий підпис був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.19).

Суд при цьому враховує що 19.04.2025 року ОСОБА_1 був в приміщенні ОРТЦК та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом в протоколі № 526 від 19.04.2025 року (а.с.19).

На час прийняття постанови № уп/3656/1 від 25.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, отже він прийняв участь у розгляді справи. Крім того, ОСОБА_1 25.04.2025 року власноруч написав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами (а.с.20 зворот).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 01 травня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови, про що свідчить його підпис (а.с.21 зворот).

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявна інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд не погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд доходить висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме порушення вимог абзацу 1 частини 1 та абзацу 8 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підставі наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № уп/3656/1 від 25 квітня 2025 є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 № уп/3656/1 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 78, 90, 243, 245, 251, 252, 257, 268, 271, 280, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Лєгостаєвої Діани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 15 липня 2025 року.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

- третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар