overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/33059/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуСправа №160/33059/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі питання про поновлення провадження у справі №160/33059/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року зупинено провадження у справі №160/33059/24 до 14 липня 2025 року. Підготовче засідання призначено на 15 липня 2025 року об 11:00 год.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/33059/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 640/8687/19
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №640/8687/19

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №640/8687/19,

установив:

01 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №640/8687/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №640/8687/19 до розгляду в порядку письмового провадження з 09.07.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Суд встановив, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. допущено описку та неправильно зазначено найменування позивача, а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2025р. у справі №640/8687/19 задовольнити.

Виправити по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 р. описки, а саме зазначити правильно позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГОМЕОПАТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/4328/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №160/4328/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4328/25,

установив:

30 червня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 р. у справі № 160/4328/25, в якій просить вирішити у встановленому порядку питання щодо виправлення в рішенні від 26.06.2025р. за результатами розгляду адміністративної справи за №160/4328/25 допущеної описки в частині правильного зазначення назви позивача відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме ТОВ «НІКОПРОММАШ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 р. призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4328/25 до розгляду в порядку письмового провадження з 08.07.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Суд встановив, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025р. допущено описку та неправильно зазначено найменування позивача, а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ», зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НІКОПРОММАШ».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4328/25 задовольнити.

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 р. описку, а саме зазначити правильно найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/6263/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №160/6263/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

03.07.2025 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.06.2024 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, звертаючись до суду позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 968, 96 грн, згідно квитанції № 1691-8445-3477-1408 від 02.04.2024 року.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що провадження у справі закрито, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 1691-8445-3477-1408 від 02.04.2024 року - судовий збір в сумі 968,96 гривень.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/25976/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа № 160/25976/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., перевіривши матеріали заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/25976/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/25976/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання рішення у справі №160/23637/24 до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/4766/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа № 160/4766/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4766/25,

установив:

24 червня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4766/25.

Відповідно до довідки від 04.07.2025р. справа № 160/4766/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд судді Савченко А.В.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 р. у справі №160/4766/25 ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Призначити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/4766/25 до розгляду в порядку письмового провадження з 21.07.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/29532/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа № 160/29532/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/29532/24,

установив:

04 липня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій просить виправити описки у виконавчих листах у справі № 160/29532/24.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, згідно із частиною третьою вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З метою розгляду заяви позивача та належного повідомлення сторін суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі №160/29532/24 до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2025 року о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах в адміністративній справі №160/29532/24 до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2025 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Савченко А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/27633/21
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа № 160/27633/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/27633/21,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.06.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/27633/21.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/27633/21 до розгляду на 24.07.2025 р. о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13445/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольовій Г.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Пащенко В.І.,
представника відповідача - Чабан О.В.,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровської обласної прокуратури № 1395к від 24.06.2024.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про зміну предмета позову в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровської обласної прокуратури за № 1395к від 24.06.2024.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку статей 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/8855/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа 160/8855/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.06.2025 року, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби під час мобілізації;

- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв`язку з мобілізацією;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 року № 317 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року прийнято уточнену позовну заяву позивача про провадження.

01.07.2025 року відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , подав клопотання про залишення без розгляду заяви позивача. Клопотання обгрунтовано тим, що скасування наказу про призов на військову службу не передбачений чинним законодаством; позивач повинен підтвердити належними доказами протиправність дій відповідача - суб`єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву відповідача про залишення заяви позивача без розгляду, суд зазначає наступне.

Залишення позовної заяви без розгляду врегульовано статтею 240 КАС України; вказана стаття містить виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Серед підстав для залишення позовної заяви без розгляду відсутня така як скасування наказу про призов на військову службу не передбачений чинним законодаством; не підтвердження належними доказами протиправності дій відповідача - суб`єкта владних повноважень.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

Керуюсись ст. 240,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду заяви позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін