Справа № 140/6656/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

14 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6656/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, починаючи з 27.10.2023.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 27.10.2023.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.07.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Також 04.07.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до суду надійшло клопотання про залучення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, яке обґрунтоване тим, що 27 жовтня 2023 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області, за місцем свого проживання, із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, яка відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Вважає, оскільки, рішення про перерахунок пенсії позивача прийнято ГУ ПФУ у Тернопільській області, то наслідком скасування даного рішення за результатами розгляду позовної заяви має бути виникнення саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України обов`язку перерахувати пенсію, що узгоджується з висновком Верховного Суд у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 500/1216/23. З огляду на підстави, предмет та учасників спірних правовідносин з приводу рішення № 07 від 27 жовтня 2023 року, вирішення такого спору потребує залучення до справи відповідача ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з таких мотивів і підстав.

Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Цей спір стосується оскарження дії пенсійного органу щодо не застосуванням середньої заробітної плати за 2020-2022 роки під час переведення ОСОБА_1 за заявою від 27.10.2023 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач пенсії в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, до якого і звертався із заявою від 27.10.2023 про переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846; далі - Порядок №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1, зі мінами), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

З наданих суду матеріалів з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України слідує, що заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, рішенням якого ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться у пенсійному органі за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії.

Оскільки позивача було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати за 2014-2016 роки на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, то суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська області, місто Тернопіль, майдан Волі, будинок 3, ).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський