Справа № 160/15101/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року Справа 160/15101/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2024 № в частині застосування штрафу у сумі 64 290,37 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних:

податкова накладна №1 від 15.09.22 на суму 1 534,12 грн., дата реєстрації 12.10.2022, граничний термін реєстрації 30.09.2022, порушено термін на 12 днів, сума штрафу 153,41 грн.;

податкова накладна №15 від 29.12.22 на суму 3 051,67 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 305,17 грн.;

податкова накладна №9 від 29.12.22 на суму 11 758,50 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 1 175,85 грн.;

податкова накладна №10 від 26.12.22 на суму 3 967,67 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 396,77 грн.;

податкова накладна №13 від 28.12.22 на суму 1 112,83 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 111,28 грн.;

податкова накладна №11 від 26.12.22 на суму 3914,24 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 391,42 грн.;

податкова накладна №12 від 27.12.22 на суму 4 524,00 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, 452,49 грн.;

податкова накладна №14 від 28.12.22 на суму 5 600,00 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 560,00 грн.;

податкова накладна №8 від 20.12.22 на суму 6 839,82 грн., дата реєстрації 16.01.2023, граничний термін реєстрації 15.01.2023, порушено термін на 1 день, сума штрафу 683,98 грн.;

податковій накладна №7 від 21.09.2022 на суму - 200 200 грн., дата реєстрації 25.11.2022, граничний строк 15.10.2022 порушено термін на 30 день сума штрафу 60 060,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ухвали від 05.09.2024 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання 04.10.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2024 зупинено провадження у справі №160/15101/24 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №200/4768/23.

Ухвалою суду від 13.06.2025 поновлено провадження у справі №160/15101/24 та підготовче засідання призначено на 25.06.2025.

В підготовче засідання 25.06.2025 з`явилась представник відповідача.

В підготовчому засіданні 25.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15.07.2025.

10.07.2025 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №160/15101/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар