Справа № 480/2328/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2025 року Справа № 480/2328/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах щодо не внесення до довідки № 63/27-36/ВН від 20.09.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відомостей про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою;
- зобов`язати Відділ урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року за посадою начальника Відділу, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення та відомостей, у тому числі надбавки за особливості проходження служби з розрахунку 45% від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також щомісячної премії не менше 80% від розміру посадового окладу, для перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником відповідача засобами поштового зв"язку подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій, з посиланням на ч. 5 ст. 122 КАС України, просить залишити позов ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.
Заява обгрунтовується тим, що спір виник у зв`язку з не внесенням змін до оновленої довідки №63/27-36/ВН від 20.09.2024 в частині відсоткового значення премії та надбавки за особливості проходження служби. При цьому Довідку №63/27-36/ВН від 20.09.2024 було надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а також ОСОБА_1 20.09.2024 року. Представник відповідача вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів для ОСОБА_1 почався щодо довідки від 20.09.2024 ще у вересні 2024 року (з моменту отримання довідки). Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише у березні 2025 року, а саме більше ніж через 6 місяців щодо зазначеної довідки, тобто, на думку представника відповідача, з істотним пропуском встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.
Судом було зобов`язано позивача/представника позивача надати свої пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Проте вимоги суду не виконано, будь-яких пояснень позивачем/представником позивача суду не надано.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.
Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років. Відповідно, отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 є одним з етапів перерахунку пенсії позивача.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даній справі спір виник у зв`язку із зменшенням розміру відсотків складових визначених у довідці, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 року.
Суд зазначає, що неправомірні дії відповідача (у разі встановлення судовим рішенням) щодо невидачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії впливають на соціальне забезпечення позивача щодо можливості отримання пенсії у більшому розмірі.
Видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії державними органами, зазначеними в пункті 2 Порядку №45, є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ.
Згідно із частиною третьою статті 51 цього Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Тому до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та, відповідно ч. 5 ст. 122 КАС України.
Застосування вказаного строку звернення до адміністративного суду унеможливить реалізацію права, передбаченого статтею 63 Закону №2262-ХІІ, на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення з урахуванням норм частини третьої статті 51 цього Закону щодо перерахунку пенсій із дати виникнення права на нього без обмеження строком у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, постановах Верховного Суду від 20.12.2023 в справі №380/1406/23, від 10.01.2024 року по справі №400/3128/23, від 11.01.2024 в справі №400/3128/23, від 17.01.2024 в справі №380/8684/23.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі № 480/2328/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Сумах про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек