Справа № 520/7249/25
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 р.Справа № 520/7249/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/7249/25

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/7249/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на висновки Верховного Суду у справі №380/19324/23, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та Головного управління Національної гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою контролера спецкомендатури В/Ч НОМЕР_1 м. Павлограда КВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2023 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях та Головного управління Національної гвардії України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою контролера спецкомендатури В/Ч НОМЕР_1 м. Павлограда КВВ МВС України, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2023 року.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.