Справа № 380/7902/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/7902/24
У Х В А Л А

з питань розстрочення виконання судового рішення

14 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:головуючий судді Гулкевич І.З., розглянувши заяву представника відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду у справі №380/7902/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7902/24 позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у розмірі 112 103 (сто дванадцять тисяч сто три) гривні 22 копійки.

03.07.2025 представник відповідача (боржника) звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 28.05.2025 у справі №380/7902/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 112 103,22 грн рівними частинами на 12 платежів щомісяця, по 9341,94 гривень

Заява обґрунтована тим, що загальна сума податкового боргу, яка підлягає стягненню, з урахуванням відсутності у сім`ї заявника іншого доходу, ніж його заробітна плата, є значною для нього та може призвести до скрутного фінансового становища заявника та його сім`ї. Сім`я відповідача є багатодітною. Джерелом доходу у родини відповідача, яка складається з п`яти людей, є заробітна плата відповідача, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей віком 16 та 12 років, та 8 місяців. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною 2024 року народження. Заробітна плата відповідача за місяць становить у середньому 30 тисяч грн на місяць та витрачається повністю на забезпечення потреб сім`ї і не дозволяє зробити заощадження та одним платежем погасити суму податкового боргу. Вказані обставини підтверджують довідкою про склад сім`ї та довідками про доходи.

Суд, розглянувши заяви та дослідивши матеріали справи №380/7902/24, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч.3 ст. 378 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заяви про розстрочення виконання судового рішення у цій справі обґрунтована тим, що відповідач у зв`язку із наявністю єдиного доходу у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою про доходи від 28.04.2025 №63/05-21, забезпечує всю свою багатодітну сім`ю. Заробітна плата відповідача за місяць становить у середньому 30 тисяч грн на місяць та витрачається повністю на забезпечення потреб сім`ї і не дозволяє одним платежем погасити суму податкового боргу.

Суд вважає за необхідне вказати, що реальне виконання судового рішення віднесено законодавцем до одного з основних завдань адміністративного судочинства, і саме на цій підставі відстрочення або розстрочення виконання судового рішення поставлено у залежність від обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання. Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Так, досліджуючи зміст усіх наданих доказів в обґрунтування заяви про розстрочення виконаня рішення суду, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко погасити податкову заборгованість.

Крім цього, суд враховує, що відповідач не ухиляється від виконання рішення, а шукає способи погашення заборгованості. Така поведінка є виявом добросовісності намірів відповідача щодо виконання своїх зобов`язань щодо сплати податкової заборгованості.

Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7902/24, та відсутність у відповідача можливості сплатити податкову заборгованість у сумі 112 103,22 грн. одним платежем, суд робить висновок про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, заяву відповідача слід задовольнити частково та розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7902/24 строком на 12 місяців з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись 241-243, 248, 378, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №380/7902/24 задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №380/7902/24 за позовом Головного управління ДПС України у Львівській області до ОСОБА_1 про сплату податкового боргу у розмірі 112 103,22 на 12 (дванадцять) календарних місяців у 9341 (дев`ять тисяч триста сорок одна) грн. 94 копійки щомісячно до 20-го числа.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.