Справа № 2а/0470/3175/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа №2а/0470/3175/11

адміністративне провадження №К/990/26881/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу МВС України від 25 грудня 2010 року № 1849.

Визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 30 грудня 2010 року № 2238 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення за пункту 45 «д» (у порядку дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о.ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 06 січня 2011 року № 1о/с у частині призначення підполковника міліції ОСОБА_1 начальником відділу ресурсного забезпечення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (у порядку дисциплінарного стягнення).

Визнано протиправним та скасовано пункту 2 наказу МВС України від 10 лютого 2011 року № 200.

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22 лютого 2011 року № 11о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки.

Визнано протиправним та скасовано наказ ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 25 лютого 2011 року № 14о/с в частині звільнення в запас Збройних Сил з органів внутрішніх справ за пункт «є» ст.64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1 .

Поновлено підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді проректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з економічних питань та ресурсного забезпечення.

Стягнуто з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89244,03 грн. .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11 скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ректора ДДУВС № 13о/с від 23 лютого 2011 року в частині скасування наказу в.о.ректора ДДУВС № 10о/с від 11 лютого 2011 року про надання відпустки, стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 та 2011 роки; зобов`язання МВС України притягнути до відповідальності працівників, що проводили службові розслідування, за результатами яких міністром МВС України 22 грудня 2010 року та 04 лютого 2011 року затверджено «Висновки службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ» - закрито.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування наказу ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 22 лютого 2011 року № 11о/с в частині відкликання ОСОБА_1 з чергової відпустки; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (солідарно) на користь ОСОБА_1 компенсації заподіяної моральної шкоди у сумі 218 400,00 грн.; визнання протиправними дій МВС України про призначення службового розслідування, за результатами якого міністром МВС України 22 грудня 2010 року затверджено "Висновок службового розслідування за фактами порушень службової дисципліни працівниками Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ", як такі, що порушують строки проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлені ст.ст.14, 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п.9 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України; визнання незаконним та скасування наказу в.о. ректора ДДУВС № 13 від 26 січня 2011 року в частині зниження ОСОБА_1 премії зі 100% до 50% - залишено без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11 залишено без змін.

10 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року в адміністративній справі №2а/0470/3175/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів відмовлено.

23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року, прийняти нове судове рішення, яким направити адміністративну справу до Третього апеляційного адміністративного суду для перегляду за нововиявленими обставинами. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 21 квітня 2025 року у справі № 2а/0470/3175/11 позивач отримав на пошті 19 травня 2025 року (трекінг Укрпошти 900), 18 червня 2025 року касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0470/3175/11.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 2а/0470/3175/11.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/3175/11.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак ,

А.В. Жук

Судді Верховного Суду