Справа № 120/120/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 120/120/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до Тульчинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Тульчинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Тульчинської міської ради Вінницької області щодо не вжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області та розташована за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою від 13.01.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Богданівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області.

Згідно із частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі було доставлено відповідачу до його електронного кабінету 13.01.2025 року о 20:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату ухвалення рішення відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що згідно рішень 4 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Вінницької області №114 від 17.12.2020 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Тульчинської міської територіальної громади в особі Тульчинської міської ради майна, із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району» та №154 від 28.12.2020 «Про прийняття до комунальної власності Тульчинської міської ради майна, із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тульчинського району», у комунальну власність Тульчинської територіальної громади, в особі Тульчинської міської ради Вінницької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тульчинського району Вінницької області прийнято безоплатно Богданівський заклад дошкільної освіти, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662.

Згідно рішення 67 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради №3204 від 20.08.2024 «Про припинення права оперативного управління та вилучення з оперативного управління відділу освіти, молоді та спорту Тульчинської міської ради індивідуально визначене майно комунальної власності та передачу його в оперативне управління закладам освіти та закладам дошкільної освіти Тульчинської міської ради Вінницької області» передано в оперативне управління закладам освіти та закладам дошкільної освіти Тульчинської міської ради Вінницької області комунальне майно, серед якого, також, передано майно Богданівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, в управління вказаного закладу дошкільної освіти.

Рішенням 61 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради №2983 від 04.04.2024 затверджено Статут Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області.

Згідно п. 1.2 Розділу Статуту засновником закладу дошкільної освіти є Тульчинська міська рада (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича,1, (далі засновник), яка представляє інтереси міської територіальної громади на підставі закону України «Про місцеве самоврядування в Україні

Згідно п. 1.5. Розділу 1 Статуту, заклад дошкільної освіти є юридичною особою, неприбутковим закладом освіти, має печатку, штамп, бланк, , ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової та бухгалтерської звітності покладається на комунальну установу «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти Тульчинської міської ради Вінницької області» на підставі договору укладеного з закладом дошкільної освіти, має самостійний баланс, рахунки в Державній казначейській службі країни, є розпорядником бюджетних коштівнижчого рівня.

Відповідно до п. 9.1 Розділу 9 Статуту передбачено, що майно закладу дошкільної освіти є комунальною власністю Тульчинської міської ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Згідно п. 9.2 Розділу 9, матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, землю, комунакації, обладнання, транспорті засоби, інші матеріальні цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі.

Також, згідно п. 9.3. Розділу 9 Статуту, заклад дошкільної освіти, відповідно до чинного законодавства користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотримання вимог та норм з їх охорони.

Відповідно до листа Тульчинської міської ради №02-27-3594 від 22.11.2024, на території Тульчинської територіальної громади здійснюють діяльність 48 закладів освіти Тульчинської міської ради, з них Богданівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, правовстановлюючі документи на земельну ділянку закладу дошкільної освіти - відсутні.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Прокурор зауважує, що бездіяльність Тульчинської міської ради є триваючою і відповідачем не здійснено належних та достатніх дій і заходів задля оформлення правовстановлюючих документів на майно, що належить територіальній громаді.

У свою чергу, відсутність таких документів створює передумови зловживань щодо розпорядження майном, ризики нормального функціонування закладу та освітнього процесу і може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей.

Крім того, наявність правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості закладу освіти дозволить покращити роботу закладу, привести її у відповідність до вимог чинного законодавства та унеможливити зловживання щодо розпорядження майном.

З метою спонукання відповідача вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на приміщення ліцею, прокурор в інтересах держави звернувся з цим позовом до суду.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором державних інтересів, то суд зазначає таке.

Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 23.10.2018 у справі № 906/240/18.

З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до суду з позовом, прокурор має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, при зверненні з позовом прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Суд також враховує, що бездіяльність компетентного органу не обов`язково повинна носити умисний характер достатньо самого факту наявності бездіяльності, яка може також виявлятися у пасивній поведінці, неможливості реалізувати відповідні повноваження з незалежних від органу причин, тощо.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, у даному випадку відсутній державний орган, який уповноважений здійснювати представництво інтересів держави у спірних правовідносинах. Відтак звернення прокурора до суду з цим позовом здійснюється з метою захисту інтересів держави в сфері освіти, забезпечення збереження базової мережі закладів освіти, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про оформлення права власності на будівлю навчального закладу та споруду цивільного захисту.

Оцінивши наведені у позовній заяві доводи прокурора на підтримку підстав звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що в.о. керівник Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, реалізуючи свої представницькі повноваження, в достатньому обсязі обґрунтував в чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Отже, прокурор правомірно та за наявності відповідних підстав звернувся до адміністративного суду з позовом задля забезпечення представництва в суді законних інтересів держави.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Відповідно до статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №380/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Частиною п`ятою статті 60 Закону № 280/97-ВР визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Спеціальним законом, що регулює земельні правовідносини в Україні, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України).

Відповідно до пунктів "а" і "б" частини першої статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Пунктом "а" частини другої статті 92 ЗК України передбачено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Статтею 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 ЗК України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, частиною першою статті 1 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон - №1952-IV) "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищенаведеного, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, оформлених у відповідності до вимог закону.

Водночас, як слідує з матеріалів справи право комунальної власності на земельну ділянку під комунальним закладом Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області не оформлено та, відповідно, відсутні будь-які відомості щодо здійснення реєстрації вказаних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 4 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Вінницької області №114 від 17.12.2020 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Тульчинської міської територіальної громади в особі Тульчинської міської ради майна, із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району» та рішенням 4 (позачергової) сесії 8 скликання Тульчинської міської ради Вінницької області №154 від 28.12.2020 «Про прийняття до комунальної власності Тульчинської міської ради майна, із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тульчинського району», у комунальну власність Тульчинської територіальної громади, в особі Тульчинської міської ради Вінницької області зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тульчинського району Вінницької області прийнято безоплатно Богданівський заклад дошкільної освіти, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662.

Рішенням 61 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради №2983 від 04.04.2024 затверджено Статут Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області.

Згідно п. 1.2 Розділу Статуту засновником закладу дошкільної освіти є Тульчинська міська рада (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича,1, (далі засновник), яка представляє інтереси міської територіальної громади на підставі закону України «Про місцеве самоврядування в Україні

Відповідно до п. 9.1 Розділу 9 Статуту передбачено, що майно закладу дошкільної освіти є комунальною власністю Тульчинської міської ради і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

Згідно п. 9.2 Розділу 9, матеріально-технічна база закладу дошкільної освіти включає будівлі, споруди, землю, комунакації, обладнання, транспорті засоби, інші матеріальні цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі.

Враховуючи наведене, органом, уповноваженим управляти комунальним майном, яке знаходиться на території Тульчинської міської територіальної громади, на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді є Тульчинська міська рада.

Суд приходить до висновку, що фактичним користувачем земельних ділянок, щодо яких виникли спірні правовідносини є саме Тульчинська міська рада, як балансоутримувач, у якого на час звернення з цим позовом були відсутні відповідні правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.12.2021 року у справі №810/317/17.

Судом враховано, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідач звертався до головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, заявляв клопотання про виділення коштів на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Відтак, заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів не вживалися.

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача не оформлені належним чином правовстановлюючі документи на земельну ділянку комунального закладу дошкільної освіти, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість вимог прокурора, оцінивши надані ним докази та враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не залучались свідки та не проводились експертизи, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Тульчинської міської ради Вінницької області щодо не вжиття заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває в користуванні Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області та розташована за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, та державної реєстрації права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Зобов`язати Тульчинську міську раду Вінницької області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні Богданівського закладу дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області та розташована за адресою: вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, та державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області (вул. Ростислава Покиньчереди, 14, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область)

Відповідач: Тульчинська міська рада Вінницької області (вул. М. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богданівський заклад дошкільної освіти «Дзвіночок» Тульчинської міської ради Вінницької області (вул. Шевченка, 46, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна