Справа № 174/920/25
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/920/25
п/с № 2-а/174/9/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.06.2025 серія ЕНА № 4867388. Також ним подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви в якому вказано про те, що строк для оскарження постанови сплив 11.06.2025. ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 189/416/25), що виключає наявність умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 не мав іншого способу отримати належний та допустимий доказ своєї необізнаності про розгляд щодо нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім апеляційного оскарження у справі № 189/416/25 з результатом поновлення строку апеляційного оскарження, а тому до винесення постанови апеляційним судом об`єктивно не міг звернутися до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за захистом порушеного права у встановлений процесуальний строк. Позовна заява подається протягом десяти днів з ознайомлення з постановою Дніпровського апеляційного суд від 30.06.2025 у справі № 189/416/25.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В позовній заяві вказано адресу ОСОБА_1 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, однак на підтвердження того, що його місце проживання зареєстровано на території вказаного міста до позовної заяви не долучено копію паспорту з відповідною відміткою або актуальний витяг з реєстру територіальної громади або довідку ВПО.

Суддя зазначає, що у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача та відповідача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є прямою вимогою процесуального закону попри звернення позивача до суд із позовною заявою через підсистему «Електронний суд» (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Щодо пропуску строку на звернення з позовом до суду, то постанова серії ЕНА № 4867388 винесена 01.06.2025, вона містить анкетні дані ОСОБА_1 , номер його водійського посвідчення, що свідчить по складання вказаної постанови в присутності водія, як і наявність підписів у п. 8 щодо роз`яснення строку оскарження та у п. 9 про отримання копії постанови. Отже, в разі незгоди з нею об`єктивних перешкод для звернення до суду із позовною заявою не вбачається і вони жодним чином не залежать від апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказані позивачем у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- доказів реєстрації місця проживання позивача на території м. Вільногірська;

- виправленої позовної заяви із зазначенням про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до міського суду зазначивши підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів, що підтверджують об`єктивну неможливість звернення до суду безпосередньо або через представника у визначений законом строк.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик