overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/708/25
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/708/25
Провадження № 2-а/615/26/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову №626/166-п від 03.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 638/7888/25
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7888/25
Провадження № 2-а/638/324/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 травня 2025 року м. Харків

суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 . інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 146/1030/25
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1030/25
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 241-246, 286, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 24/2309 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП, винесену 12 вересня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Скаковська
Справа № 148/347/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/347/25
Провадження №2-а/148/63/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне рішення буде складено протягом пяти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/21685/25
Суддя: Березовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, до Вінницької митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В :

11.07.2025 через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Т. П,. про скасування постанови про порушення митних правил, разом з якою подано заяву про забезпечення позову.

11.07.2025, до відкриття провадження у справі та постановлення ухвали за заявою про забезпечення позову, від представника позивача адвоката Юрченка Т. П. надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 169, 293, 295, 297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юрченко Тарас Петрович, до Вінницької митниці про скасування постанови про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15.07.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 308/7354/25
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року у справі №308/7354/25,-

встановив:

У судове засідання 15.07.2025 року учасники справи не викликалися.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 374 КАС України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2025 року у справі № 308/7354/25, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/10038/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву слід повернути.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви суддею встановлено, що вона не містить підпису позивача 1 - ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 191/182/25
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 191/182/25
Провадження №: 2-а/332/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 липня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 333/5875/25
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5875/25
Провадження №2-а/333/118/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про витребування доказів по справі №333/5875/25

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, , місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває наведена вище адміністративна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить з метою підтвердження або скасування факту вчинення правопорушення з боку позивача, витребувати в Управління патрульної поліції в Запорізькій області відеозапис з боді камер поліцейського Зайцева Д.О. за 24.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., за фактом зупинки ОСОБА_1 по вул. Оріхівське шосе, 14 в м. Запоріжжя.

Відповідно до ч 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи та правильного її вирішення судом, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області відеозапис з боді камер поліцейського Зайцева Д.О. за 24.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., за фактом зупинки ОСОБА_1 по вул. Оріхівське шосе, 14 в м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 80 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005) відеозапис з боді камер поліцейського Зайцева Д.О. за 24.06.2025 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., за фактом зупинки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 10.08.2025.

Згідно з ч.7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Круглікова
Справа № 439/965/25
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/965/25

Провадження № 2-а/439/22/25

23 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Галушка В.В.,

відповідач УПП у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області, третя особа: поліцейський 1 взводу 2 роти 3 батальйону УППП у Львівській області Поліщук Богдан Михайлович про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справим про адміністративне правопорушення, ухвалив таке рішення.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УПП у Львівській області, у якій просив суд скасувати постанову серії ЕНА №4703198 про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2025, і закрити провадження у справі.

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справим про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Повне судове рішення буде складене 27.06.2025.

Суддя Б.М. Петейчук