Справа № 640/22064/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2025 року № 640/22064/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 50 825, 76 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 76 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 277 825, 96 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 96 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Головного управління ДПС у Київській області через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/22064/19 скеровано за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2025 справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/22064/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощеного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - відповідь на відзив.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відсутні фактичні і правові підстави для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, з огляду на що, вони є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 30.08.2019 №17 «Про проведення фактичних перевірок», згідно з направленнями від 07.10.2019 №67 та №68 проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «Легіон 2015», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 11, прим. 1.

За результатами фактичної перевірки складений акт від 11.10.2019 № 42/10-36-32-00-10/39775097 та зафіксовано наступні порушення:

- факт зберігання тютюнового виробу, а саме пачка сигар «Candle light Senoritas aroma Cherry» по ціні 173,70 грн. маркованого маркою акцизного податку АААМ № 127199 у такий спосіб, що марка не розривається під час відкривання, чим порушено вимоги п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (надалі Постанова № 1251) та ст.11 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (надалі Закон України № 481/95-ВР).

- факт реалізації пляшки горілки «Хлібний Дар Пшенична 40% 0,25л. по ціні 49,10 грн згідно з фіскальним чеком № 132874 від 07.10.2019 через РРО та пачки сигарет Chesterfield blue» по ціні 46,00 грн згідно з фіскальним чеком № 132885 через РРО (…) без наявності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 із змінами та доповненнями.»

На підставі акта перевірки відповідач прийняв:

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № , яким до ТОВ «Легіон-2015» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 50 825,76 грн за порушення ст. 15 Закону України №481/95-ВР;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 № , яким до ТОВ «Легіон-2015» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 277 825,96 грн за порушення ст. 15 Закону України №481/95-ВР;

- податкове повідомлення-рішення від 30.10.2019 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «Легіон 2015» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн.

Вважаючи, оскаржувані рішення податкового органу необґрунтованими, безпідставними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції чинній під час виникнення спірних правовідносин).

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пункт 80.2 статті 80 ПК України містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких може бути проведена фактична перевірка.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Перевіркою, зокрема, встановлено факт реалізації алкогольного напою та тютюнового виробу за відсутності діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами та доповненнями (далі Закон №481/95-ВР).

Зокрема, реалізовано пляшку горілки Хлібний Дар Пшенична, 40% об., 0,25 л, по ціні 49,10 грн. та пачку сигарок Chesterfild Blue по ціні 46,00 грн., що підтверджується фіскальними чеками від 07.10.2019 №132874 та 132885 відповідно, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій поданих до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Суд враховує, що основні засади державної політики щодо оптової і роздрібної алкогольними напоями, тютюновими виробами на той час були визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 15 Закону №481/95-ВР, визначала, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що суб`єкт господарювання, маючи на меті здійснювати роздрібний продаж певних видів алкогольних та тютюнових виробів, зобов`язаний отримати відповідні ліцензії, які оформлюються на спеціальних бланках та повинні містити необхідні відомості, зокрема термін дії.

Нормами Цивільного кодексу України визначено як поняття «строку», так і «терміну», які не є тотожними.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. При цьому під терміном слід розуміти певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Аналіз вимог Закону № 481-95-ВР вказує, що поняття «термін дії ліцензії» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, який, відповідно до ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України, визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Судовим розглядом встановлено, що позивач мав ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 1800804, терміном дії з 07.10.2018 до 07.10.2019; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1904824, терміном дії з 08.10.2019 до 08.10.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1904058, терміном дії з 08.10.2019 до 08.10.2020.

Суд вказує, що термін дії зазначених ліцензії встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення.

При цьому, дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція чітко вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що строк дії дозвільного документа, протягом якого суб`єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23:59 годині останнього дня визначеного строку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що оскільки контролюючим органом в ліцензіях самостійно зазначено кінцеву календарну дату дії «до 07.10.2019» та «до 08.10.2019», то в діях позивача відсутні порушення вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) в останній день чинності ліцензій 07.10.2019, 08.10.2019 відповідно.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі №814/4170/15 від 28.08.2018, у справі № 815/4128/16 від 30.01.2019.

Суд вказує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Крім того, в ході проведення фактичної перевірки також встановлено факт зберігання тютюнового виробу (сигар «Senoritas aroma cherry» по ціні 173,70 грн.), який маркований з відхиленням від вимог п.23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, чим порушено виможи ст.11 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 цього Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За правилами пп.14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст.226 ПК України).

Згідно з п. 226.9 ст. 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Також, згідно з п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 27.12.2010 № 1251, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до п. 23 вказаного Порядку на тютюнові вироби марки наклеюються:

на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання;

на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що за наслідком проведеної фактичної перевірки позивача податковим органом встановлено факт зберігання тютюнового виробу (сигар «Senoritas aroma cherry» по ціні 173,70 грн.), який маркований з відхиленням від вимог п.23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, чим порушено виможи ст.11 Закону №481/95-ВР.

Тобто, контролюючим органом встановлено, що позивачем, зберігається тютюновий виріб, марка акцизного податку на який наклеєна у такий спосіб, що при відкритті пачки марка не розривається.

Суд враховує, що разом з відзивом на адміністративний позов Головне управління ДПС у Київській області надало до суду матеріали фотофіксації, посилання на які містилося в акті фактичної перевірки. Разом з тим, низька якість таких матеріалів не дає змогу встановити наявність чи відсутність ознак наклеювання марки акцизного податку.

Таким чином відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів фактичного порушення ТОВ «Легіон 2015» вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, останнє було прийнято на підставі приписів абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які визначають фінансову відповідальність суб`єкта господарювання за надання послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини сорок першої статті 15 цього Закону, - 500 000 гривень;

Натомість, факт надання позивачем послуг із зберігання пального іншим суб`єктам господарювання та/або реалізація пального іншим особам на підставі ліцензії на зберігання пального, отриманої відповідно до абзацу другого частини сорок першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідачем не встановлювався.

Суд наголошує, що фінансова відповідальність є видом юридичної відповідальності, яка має застосовуватись до правопорушника відповідно до вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, проаналізувавши вказані обставини у сукупності, в контексті викладених норм права, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , від 30.10.2019 №, від 30.10.2019 № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49, ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 50 825, 76 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 76 копійок).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 30.10.2019 № , яким до ТОВ "Легіон-2015" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 277 825, 96 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 96 копійок).

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Хороброго Святослава, буд. 5А, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон 2015" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 49, ) у розмірі 5181 (п`ять тисяч сто вісімдесят один) грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова