Справа № 191/3324/25
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3324/25
Провадження № 2-а/191/37/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єланський Олег Геннадійович, до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суддя зобов`язаний пересвідчитися, що адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Глава 2 розділу І КАС України, регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення адміністративного суду, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Частиною 1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.1,2 ст.26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена інспектором СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь А.В.. Також вбачається, що позивач зареєстрований та проживає на території смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області. Місцезнаходження відповідача інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області находиться в смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області. Крім того, вказаний в позовній заяві відповідач Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом ГУНП в Дніпропетровській області, тобто не є юридичною особою.

Відповідно Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 року Верховна Рада України постановила утворити у Дніпропетровській області Синельниківський район (з адміністративним центром у місті Синельникове) у складі територій Брагинівської сільської, Васильківської селищної, Великомихайлівської сільської, Дубовиківської сільської, Зайцівської сільської, Іларіонівської селищної, Маломихайлівської сільської, Межівської селищної, Миколаївської сільської, Новопавлівської сільської, Першотравенської міської, Петропавлівської селищної, Покровської селищної, Раївської сільської, Роздорської селищної, Синельниківської міської, Славгородської селищної, Слов`янської сільської, Української сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Також, даною Постановою у Дніпропетровській області ліквідовано : Апостолівський, Васильківський, Верхньодніпровський, Дніпровський, Криворізький, Криничанський, Магдалинівський, Межівський, Нікопольський, Новомосковський, Павлоградський, Петриківський, Петропавлівський, Покровський, П`ятихатський, Синельниківський, Солонянський, Софіївський, Томаківський, Царичанський, Широківський, Юр`ївський райони.

Оскільки смт. Межова територіально знаходиться в межах Межівського району, тому дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, який був адресований головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно ч.1 п.2 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, враховуючи вищезазначені правила чинного законодавства, з метою недопущення порушення прав позивача на звернення до належного суду, суддя вважає необхідним передати дану позовну заяву за місцезнаходженням посадової особи інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме на розгляд доМежівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,5,20,29,30,171,248,295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єланський Олег Геннадійович, до інспектора СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Щусь Анастасії Віталіївни, Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою : вул. Московська, 21, Межова, Дніпропетровська область, 52900.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська