Справа № 500/4052/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/4052/25

14 липня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №79347380 від 10.06.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Тернопільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.04.2025 за реєстраційним номером 66585642 про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: проспект Перемоги (Леніна), 167, №5, м. Лисичанськ Луганської області, з урахуванням висновків суду.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У свою чергу, абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону №3674-VI визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням того, що позов у цій справі до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради подано двома позивачами, - судовий збір за подання такої позовної заяви слід було сплатити кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі по 1211,20грн.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, позивачами до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору.

Поряд з цим, у позовній заяві позивачі просять суд звільнити їх від сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі, оскільки у зв`язку з окупацією міста Лисичанськ Луганської області обидва позивача мають статус внутрішньо переміщених осіб, а тому перебувають у складному матеріальному становищі через втрату житла, нестабільний дохід, постійні витратами на лікування, а також переміщення із зони бойових дій.

Окрім цього позивач ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю ІІІ групи (трудове каліцтво).

Першочергово суд зазначає, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, позивачем - ОСОБА_1 , не надано доказів того, що він має інвалідність першої або другої групи, в той час як особи з інвалідністю третьої групи не звільняються від сплати судового збору згідно із Законом № 3674-VI.

Щодо інших доводів позивачів щодо звільнення їх від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що підставами для звільнення (відстрочення) від сплати судового збору позивачі покликаються на їх скрутне матеріальне становище.

Водночас суд наголошує, що до позовної заяви не долучено жодних доказів для підтвердження скрутного (тяжкого) майнового стану позивачів, про які зазначено у позовній заяві (нестабільний дохід, постійні витратами на лікування тощо).

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 (справа №215/3329/19) аналіз правового врегулювання питання звільнення від сплати судового збору дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно з практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001, справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява №28249/95) суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом і з тим, аналіз норм Закону України "Про судовий збір" свідчить про те, що суд може звільнити від сплати судового збору за умови, якщо майновий стан особи є таким, що ускладнює виконання цього обов`язку у повному обсязі.

Таким чином, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували складне матеріальне становища позивачів, зокрема, належних доказів того, що у позивачів відсутній дохід, що ускладнює виконання позивачем обов`язку сплати судовий збір за подання адміністративного позову до суду, або доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів за попередній календарний рік, то підстави для звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду відсутні, а отже у задоволенні клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду необхідно відмовити.

Відтак, позивачам слід здійснити оплату судового збору на загальних підставах у розмірі 2422,40грн (1211,20грн*2) за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA4019751, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.