Справа № 440/5080/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5080/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.06.2025 у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 440/5080/25 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 4894,06 грн (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні шість копійок).

04.07.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 440/5080/25, а також у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки стало зазначення у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 18.06.2025 у справі №440/5080/25 - "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом", що перешкоджає виконанню рішення суду контролюючим органом.

Суд зазначає, що зазначення у вступній та резолютивних частинах рішення суду "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом" не впливають на виконання рішення суду, оскільки у резолютивній частині ухвалена наступне:

"Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у сумі 4894,06 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні шість копійок), отримувач ГУК Сум.обл/ЛиповодолинськаСТГ/11011300 на р/р UА0018532, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.", - саме ця резолютивна частина судового рішення підлягає виконанню, у цій частині відсутнє формулювання "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом".

Також суд зазначає, що виконавчий лист у справі не виданий, підстави для виправлення описки у виконавчому листі відсутні.

З огляду на викладене, суд задовольняє частково заяву позивача про виправлення описки, яка допущена судом під час виготовлення рішення суду та реєстрації позовної заяви в програмі діловодства суду.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про вправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 18.06.2025 у цій справі №440/5080/25 та зазначити замість тексту "про стягнення коштів з рахунків платника податку за податковим боргом" - вірний текст: "про стягнення суми податкового боргу".

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза