Справа № 320/31013/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Київ № 320/31013/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- витребувати через відповідача копію заяви форми№1 про видачу паспорта на моє українське ім`я і розглянути її в судовому засіданні для реалізації права на український суд, тобто надати можливість набути громадянство України у законний спосіб;

- витребувати через відповідача усі звинувачувальні щодо нього первинні документи для можливості оскарження їх;

- вручити позивачу копію цього адміністративного позову з усіма реквізитами його прийому та інші документи суду, які мають адресуватися йому - безпосередньо в приміщенні суду під його відеокамеру.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, які повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- копій усіх сторінок паспорта громадянина Швейцарії, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- довідку про зареєстроване місце проживання (перебування) в Україні або обґрунтовані пояснення щодо підстав і причин її відсутності;

- індивідуальний акт, який може засвідчувати протиправні дії відповідача;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі щодо місцезнаходження позивача, суб`єктного складу сторін по справі, зазначенням способу захисту прав та інтересів, який допоможе ефективно їх захистити, у разі встановлення факту їх реального порушення за наслідками судового розгляду даної справи згідно з способами захисту порушеного права (свободи, законного інтересу), визначеними частиною першою статті 5 КАС України);

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права з підтверджуючими доказам;

- оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до кількості заявлених вимог або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч.5 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси.

В позовній заяві при зверненні до суду, позивачем було зазначено, що місцем його переважного проживання є місто Київ, проте жодної адреси не вказав.

Єдиним каналом комунікації позивач визначив контактний номер телефону.

Будь-яких інших контактних даних позивачем не надано.

Матеріали справи містять докази повідомлення позивача - ОСОБА_1 про прийняття Київським окружним адміністративним судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 липня 2024 року шляхом передачі змісту ухвали засобом телекомунікаційного зв`язку, а саме телефонограмою від "26" липня 2024 р. Також, позивача поінформовано, що відповідна ухвала оприлюднена у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де він додатково може з нею ознайомитися.

Отже, позивач мав усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: до 05.08.2024 року.

Заяву про усунення недоліків позивач станом на поточну дату до суду не надав, з клопотанням про продовження процесуального строку не звертався.

Тобто, недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 24 липня 2024 року, не усунені у строк та спосіб, який зазначений у ній.

За правилами ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходили.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, а тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Додатково суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, п.1 ч.4 ст.169, ч.8 ст.169, ст.241-243, 248, 251 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.