Справа № 280/4849/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 липня 2025 року Справа № 280/4849/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 280/4849/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; Адреса реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (, б. Марії Примаченко, 3, м. Запоріжжя, 69035) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про не встановлення факту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої наявні порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі;

- зобов`язати Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 травня 2025 року про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своєю матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, склад якої затверджено розпорядженням міського голови від 30 серпня 2024 року №220 «Про визначення уповноваженого органу та утворення і затвердження складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду», та встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_3 із врахуванням висновку лікарської консультативної комісії №18/0 від 10 квітня 2025 року та висновків суду.

Одночасно із позовом представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої відмовлено ухвалою судді від 11 червня 2025 року.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову у справі № 280/4849/25 (вх. № 32816), з урахуванням якої у якості відповідача 2 вказано Запорізьку міську раду та позовні вимоги викладено у такій редакції:

«- визнати протиправним рішення Запорізької міської ради в особі комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, на підставі поданих документів про не встановлення факту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Запорізьку міську раду в особі комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 травня 2025 про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своєю матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засіданні комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, склад якої затверджено розпорядженням міського голови від 30 серпня 2024 року №220 «Про визначення уповноваженого органу та утворення і затвердження складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду», та встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_3 із врахуванням висновку лікарської консультативної комісії №18/о від 10 квітня 2025 року та висновків суду;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради передати до комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, склад якої затверджено розпорядженням міського голови від 30 серпня 2024 року №220 «Про визначення уповноваженого органу та утворення і затвердження складу комісії із встановлення факту здійснення особою постійного догляду», заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 травня 2025 року про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за своєю матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими до неї документами (матеріалами), для її повторного розгляду та встановлення факту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_3 із врахуванням висновку лікарської консультативної комісії №18/о від 10 квітня 2025 року та висновків суду».

Розглянувши вказану заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас відповідно до частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику

Всупереч положенням частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надано лише примірник заяви про зміну предмету позову для направлення відповідачу.

З огляду на ненадання позивачем до суду доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, які мають бути додані до такої заяви в силу вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення відповідної заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 167, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 280/4849/25 (вх. № 34482 від 08 липня 2024 року) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов