Справа № 520/18045/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 р. Справа № 520/18045/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Фармація Києва" про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Фармація Києва", в якому просить суд стягнути суму штрафних санкцій згідно з рішенням від 31.03.2025 року №6/4833 у розмірі 34000,00 грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2025 видано наказ №531 "Про проведення позапланового заходу (перевірки)", предметом якої дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 , а також сформовано направлення на проведення заходу №140-531 щодо ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА». 14.03.2025 року до ТОВ «ДРУГА ФАРМАЦІЯ КИЄВА» висунуто Вимогу №1 про надання інформації. 27 березня 2025 року Головним управління Держпродспоживслужби складено Акт проведення планової (позапланової) перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленого та застосування державних регульованих цін №531-10, у висновках якого викладено виявлені порушення. Так, 31 березня 2025 року винесено рішення №6/4833 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким застосовано штрафні санкційї у розмірі 34000,00 грн. На даний час вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржується, в добровільному порядку штраф не сплачено, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, що ґрунтуються на рішенні про накладення штрафних санкцій від 31.03.2025 року №6/4833 в даній справі заявлені до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно, станом на день звернення до суду (згідно відтиску штампу на поштовому конверті 04.07.2025) з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.

Отже, позовну заяву з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, що відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друга Фармація Києва" про стягнення добровільно не сплаченої суми штрафних санкцій - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко