Справа № 640/7706/20
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року № 640/7706/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №640/7706/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27 січня 2020 року №. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020, 00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 травня 2023 року, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 залишено без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року набрало законної сили 15 квітня 2021 року.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №640/7706/20 задоволено.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 66 033, 24 грн (шістдесят шість тисяч тридцять три гривні двадцять чотири копійки).

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» понесені ним витрати на проведення економічної експертизи у розмірі 49 032, 00, 00 грн (сорок дев`ять тисяч тридцять дві гривні нуль копійок).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишено без задоволення, а додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року - без змін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

18 квітня 2025 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи зі строком пред`явлення до виконання до 16 квітня 2024 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі №640/7706/20 та заміну боржника у виконавчих листах.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Порядок вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено розділом IV КАС України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 КАС України, суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №640/7706/20 іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалах Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 813/5500/14, від 30.11.2022 у справі № 620/4342/21.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №640/7706/20, доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу.

За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №640/7706/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кочанова П.В.