Справа № 640/16746/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Справа№640/16746/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" (ЄДРПО: 37728333, 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, корп. 7, літера Ц) до Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105106/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.08.2022 № 7137227/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105108/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 73 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105109/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 74 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105110/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105107/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» від 08.03.2022 № 70 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1161; від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147; від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072; від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063; від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1160; від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання вимог п. 192.1 ст. 192 ПК України позивач після повернення товару, склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 08.03.2022 №70 до податкової накладної від 30.12.2021 №1161; від 08.03.2022 №71 до податкової накладної від 30.12.2021 №1147; від 08.03.2022 №73 до податкової накладної від 08.12.2021 №1072; від 08.03.2022 №74 до податкової накладної від 30.11.2021 №1063; від 09.03.2022 №83 до податкової накладної від 30.12.2021 №1160; від 09.03.2022 №84 до податкової накладної від 30.11.2021 №1062 та надіслав на реєстрацію їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, реєстрація розрахунків коригування була зупинена податковою службою з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПУ України.

Позивачем за допомогою електронного кабінету платника податків відповідачу-1 було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову у реєстрації відповідних розрахунків коригування.

У зв`язку з вище наведеними обставинами, позивач вважає рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування безпідставними, необгрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

28.03.2025 адміністративна справа №640/16746/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.

Ухвалою суду від 23.04.2025 адміністративну справу №640/16746/22 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочато спочатку.

В матеріалах справи наявний відзив на позов від Головного управління ДПС у м. Києві, у якому відповідач-1 заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач-1 зазначає, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної, відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості, з метою упередження його неоднозначного трактування.

ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів від ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що наданні платником податку копії документів складені з порушенням законодавства.

ДПС України не скористалась правом надання відзиву на позов.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не було визначено конкретного переліку документів, необхідного для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази і відзив, встановив наступне.

01.06.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець) в особі директора Рахмінова Вячеслава Романовича, що діє на підставі статуту з одного боку та товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (надалі - Зберігач), в особі директора Цьоми Миколи Михайловича, який діє на підставі статуту з іншого боку, укладено договір № 0106/2020 про надання послуг відповідального зберігання.

Згідно п. 1.1. цього Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності Поклажодавця (далі - Товар).

Відповідно п.1.2. Договору Товаром є матеріальні цінності згідно Акту приймання-передачі Товару на відповідальне зберігання.

Згідно п. 1.4. Договору Поклажодавець зобов`язується провести оплату за надані послуги в розмірі та терміни, визначені умовами Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору передача Товару на відповідальне зберігання здійснюється за актом приймання - передачі товару на відповідальне зберігання.

Згідно п. 3.2. Договору зняття Товару зі зберігання здійснюється в місці зберігання Товару за актами приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.3. Договору кількість і вартість (заставна) Товару, який передається на відповідальне зберігання, зазначається в актах приймання- передачі.

Надалі, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (надалі - Зберігач), в особі директора Цьоми Миколи Михайловича, який діє на підставі статуту, з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець) в особі директора Рахмінова Вячеслава Романовича, шо діє на підставі Статуту, з іншого боку, було укладено додаткові угоди до вказаного вище договору про надання послуг відповідального зберігання, які стосувались зміни вартості відповідального зберігання та пролонгації договору.

28.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС Україна», в особі директора Цьоми Миколи Михайловича, який діє на підставі статуту, з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - «Покупець»), в особі директора Рахмінова Вячеслава Романовича, який діє а підставі Статуту, з іншого боку, укладено договір дистрибуції № УТ010/Д2802.

Згідно п. 1.1. Договору предметом цього Договору є визначення умов співробітництва у сфері купівлі-продажу та подальшої дистрибуції виробів торгових марок Неlеn Нагрег, iD, NАТ, що оподатковуються ПДВ (далі - «Товар»).

Відповідно до п. 1.2. Договору продавець, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується передати Покупцеві у визначеній кількості та асортименті Товар за ціною Прайс-листа Продавця, зі знижками, які встановлені згідно пункту 3.1. цього Договору. Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах визначених цим Договором.

Відповідно п. 5.1. Договору ціна за одиницю Товару, шо поставляється за цим Договором, визначена Сторонами у актуальному Прайс-листі Продавця, вказується у відповідних рахунках та видаткових накладних.

Згідно п. 5.3 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно п. 7.3. Договору Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем з моменту підписання Сторонами видаткової накладної.

Відповідно до акту надання послуг № 30 від 31.12.2021, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Апекс Ком ЛТД» - Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРМНА» - Виконавцем, згідно договору про надання послуг відповідального зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, Виконавцем були надані послуги з відповідального зберігання товару, ціна з ПДВ 1200,00 грн.

Як вбачається з витягу банківської виписки щодо сплати послуг відповідального зберігання, 12.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Апекс Ком ЛТД» було здійснено оплату в сумі 1200,00 за відповідальне зберігання товару, згідно рах.1107 від 30.12.2021 в т.ч. ПДВ 20% 200,00 грн.

Як вбачається з цього ж витягу, 14.02.2022 товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено оплату в сумі 1200,00 за відповідальне зберігання товару, згідно рах.29 від 31.01.2022 в т.ч. ПДВ 20% 200,00 грн.

Листом від 28.02.2022 № 2802-2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» повідомило партнерів про те, що, не зважаючи на те, що в Україні введено військовий стан та те, що Торгово-промислова палата повідомила про засвідчення факту настання форс-мажорних обставин з 24 лютого 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» продовжує працювати та постачати свою продукцію до тих мереж та магазинів, які можуть прийняти продукцію та забезпечити своїх споживачів. В даному листі також вказано, що було прийнято рішення не виставляти рахунки за відповідальне зберігання товару на складі за лютий та березень, вартість відповідального зберігання за ці місяці вважається включеною у вартість відвантаженого товару.

30.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» було виписано податкову накладну № 1161 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022, що надійшла позивачу, податкову накладну №1161 від 30.12.2021 відповідачем-1 прийнято.

30.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», як Постачальником, було відвантажено Покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Апекс Ком ЛТД», на підставі Договору про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів, за результатами чого було виписано видаткову накладну № 1105 від 30.12.2021 на суму 542543,10 грн, сума ПДВ - 108508,62 грн, всього з ПДВ - 651051,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець), відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, передало на відповідальне зберігання отриманий товар, у загальній кількості 3135 пак, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Зберігач), що підтверджується актом приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 30.12.2021.

Оскільки транспортування отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» фактично не було, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні Позивача, умови відвантаження та передачі на відповідальне зберігання отриманого товару закріплені у наведених вище договорах, то і розрахункові документи та документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні.

30.12.2021 за правилом першої події товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» - позивачем було виписано податкову накладну № 1147 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як убачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022, шо надійшла позивачу, податкову накладну №1147 від 30.12.2021 Відповідачем-1 прийнято.

08.03.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару позивачу, який був раніше відвантажений за видатковою накладною № 1105 від 30.12.2021, відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання, у загальній кількості 1590 пак, що підтверджується актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 08.03.2022.

Між Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», договір про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, було підписано зворотню накладну від покупця № З від 08.03.2022 на суму 275165,40 грн, сума ПДВ - 55033,08 грн, всього із ПДВ - 330198,48 грн.

Як вбачається з витягу з банківської виписки від 28.06.2022 щодо сплати залишку товару, згідно накладної № 1105 від 30.12.2021, після повернення, 28.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено оплату в сумі 315538,18 грн за вироби медичного призначення, згідно договору УГ010/Д2802 від 28.02.2020 у т.ч. ПДВ 20% 52589,70 грн.

Як було зазначено вище, оскільки вказана оплата стосувалась частково і сплати за залишок товару згідно накладної №1095 від 30.12.2021, то, після оплати у Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» позивачем ще залишається борг у розмірі 11251, 89 грн.

08.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКР^МНА», як Постачальником, було відвантажено Покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», на підставі Договору про дистрибуцію № УТ010/Д2802 від 28.02.2020, товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів, за результатами чого було виписано видаткову накладну № 1033 від 08.12.2021 на суму 496136,20 грн, сума ПДВ - 99227,24 грн, всього з ПДВ - 595363,44 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець), відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, передало на відповідальне зберігання отриманий товар, у загальній кількості 3620 пак, товариству з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Зберігай), що підтверджується актом приймання- передачі товару на відповідальне зберігання від 08.12.2021.

Оскільки транспортування отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ №Алекс Ком ЛТД» товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» фактично не було, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні Позивача, умови відвантаження та передачі на відповідальне зберігання отриманого товару закріплені у наведених вище договорах, то і розрахункові документи та документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні.

08.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» було виписано податкову накладну № 1072 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як Вбачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2021, що надійшла позивачу, податкову накладну №1072 від 08.12.2021 Відповідачем-1 прийнято.

08.03.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару позивачу, який був раніше відвантажений за видатковою накладною № 1033 від 08.12.2021, відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання, у загальній кількості 1992 пак, що підтверджується актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 08.03.2022.

Між Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», договір про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, було підписано зворотню накладну від покупця № 5 від 08.03.2022 на суму 231848,88 грн, сума ПДВ - 46369,78 грн, всього із ПДВ - 278218,66 грн.

Як вбачається з витягу з банківської виписки від 21.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022 щодо сплати залишку товару, згідно накладної № 1033 від 08.12.2021, після повернення, Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено: 21.03.2022 оплату в сумі 57109,80 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1033 від 08.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 9518,30 грн; 30.03.2022 оплату в сумі 154735ДО грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1033 від 08.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 25789,18 грн; 31.03.2022 оплату в сумі 43017,74 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1033 від 08.12.2021 у Т.Ч. ПДВ 20% - 7169,62 грн.

Таким чином, залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», після повернення товару та здійснення оплати за залишок товару, становить 62282, 14 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 10380,36 грн.

Відповідно до акту зарахування зустрічних вимог від 24.03.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. бої Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського Кодексу України зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги, з наступних договорів:

1. Додаткова Угода №2 від 01.04.2020 до Договору дистрибуції №УГ010/Д28о2 від 28.02.2020 - невиконане грошове зобов`язання ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» перед ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» в сумі 193 481,76 грн;

2. Договір дистрибуції №УГ010/Д28о2 від 28.02.2020 - невиконане грошове зобов`язання ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» перед ТОВ ОНТЕКС УКРАЇНА» в сумі і 346 899,14 грн.

Зарахування здійснюється на підставі ст. бої Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського Кодексу України в сумі 193 481,76 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна грн 76 коп).

Грошові зобов`язання ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» перед ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» за Додатковою Угодою №2 від 01.04.2020 до Договору дистрибуції №УГ010/Д2802 від 28.02.2020 припиняються в сумі 193 481,76 грн. в повному обсязі.

30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», як Постачальником, було відвантажено Покупцю - товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», на підставі Договору про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів, за результатами чого було виписано видаткову накладну № 1001 від 30.11.2021 на суму 367247,66 грн, сума ПДВ - 73449,53 грн, всього з ПДВ - 440697,19 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець), відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, передало на відповідальне зберігання отриманий товар, у загальній кількості 3341 пак, товариству з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Зберігай), що підтверджується актом приймання- передачі товару на відповідальне зберігання від 30.11.2021.

Оскільки транспортування отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» товару зі складу Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» фактично не було, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні Позивача, умови відвантаження та передачі на відповідальне зберігання отриманого товару закріплені у наведених вище договорах, то і розрахункові документи та документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні.

30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» було виписано податкову накладну № 1063 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021, що надійшла Позивачу, податкову накладну №1063 від 30.11.2021 відповідачем-1 прийнято.

08.03.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару позивачу, який був раніше відвантажений за видатковою накладною №1001 від 30.11.2021, відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання, у загальній кількості 244 пак, що підтверджується актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 08.03.2022.

Між Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», договір про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020 було підписано зворотню накладну від покупця № 6 від 08.03.2022 на суму 38754,04 грн, сума ПДВ - 7750,81 грн, всього із ПДВ - 46504,85 грн.

Як вбачається з витягу з банківської виписки від 24.01.2022, 01.02.2022, 15.02.2022, 21.03.2022, 30.03.2022 щодо сплати залишку товару, згідно накладної № 1001 від 30.11.2021, після повернення, товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено: 24.01.2022 оплату в сумі 5005,44 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1001 від

30.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 834,24 грн; 01.02.2022 оплату в сумі 126271,82 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1001 від 30.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 21045,30 грн; 15.02.2022 оплату в сумі 11173,44 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №іооі від 30.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 1862,24 грн; 21.03.2022 оплату в сумі 72773,28 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1001 від 30.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 12128,88 грн; 30.03.2022 оплату в сумі 47768,74 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1001 від 30.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 7961,46 грн.

Таким чином, залишок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», після повернення товару та здійснення оплати за залишок товару, становить 131199, 62 грн з ПДВ, в тому числі ПДВ - 21866,60 грн.

Відповідно до акту зарахування зустрічних вимог від 24.03.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. бої Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського Кодексу України зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги, з наступних договорів:

1. Додаткова Угода №2 від 01.04.2020 до Договору дистрибуції №УГ010/Д28о2 від 28.02.2020 - невиконане грошове зобов`язання ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» перед ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» в сумі 193 481,76 грн;

2. Договір дистрибуції №УГ010/Д28о2 від 28.02.2020 - невиконане грошове зобов`язання ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» перед ТОВ ОНТЕКС УКРАЇНА» в сумі і 346 899,14 грн.

Зарахування здійснюється на підставі ст. бої Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського Кодексу України в сумі 193 481,76 грн. (сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімдесят одна грн 76 коп).

Грошові зобов`язання ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» перед ТОВ ВКФ «Алекс Ком Лтд» за Додатковою Угодою №2 від 01.04.2020 до Договору дистрибуції №УТ/Д2802 від 28.02.2020 припиняються в сумі 193 481,76 грн. в повному обсязі.

Отже, невиконане грошове зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» в сумі 131199, 62 грн припиняється відповідно до акту зарахування зустрічних вимог від 24.03.2022, як частина невиконаного грошового зобов`язання від суми 193 481,76 грн.

30.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», як Постачальником, було відвантажено Покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», на підставі Договору про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів, за результатами чого було виписано видаткову накладну № 1094 від 30.12.2021 на суму 553962,84 грн, сума ПДВ - 38777,40 грн, всього з ПДВ - 592740,24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець), відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, передало на відповідальне зберігання отриманий товар, у загальній кількості 1932 пак, товариству з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Зберігай), що підтверджується актом приймання- передачі товару на відповідальне зберігання від 30.12.2021.

Оскільки транспортування отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю ВФ «Алекс Ком ЛТД» товару зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТКС Україна» фактично не було, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні Позивача, умови відвантаження та передачі на відповідальне зберігання отриманого товару закріплені у наведених вище договорах, то і розрахункові документи та документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні.

30.12.2021 за правилом першої події Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» було виписано податкову накладну № 1094 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2022, що надійшла Позивачу, податкову накладну №іі6о від 30.12.2021 Відповідачем-1 прийнято.

Надалі, 09.03.2022, товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару Позивачу, який був раніше відвантажений за видатковою накладною № 1094 від 30.12.2021, відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання, у загальній кількості і8оо пак, що підтверджується актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 09.03.2022.

Між Постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», договір про дистрибуцію № УТ010/Д2802 від 28.02.2020, було підписано зворотню накладну від покупця № 13 від 09.03.2022 на суму 509963,64 грн, сума ПДВ - 35697,45 грн, всього із ПДВ - 545661,09 грн.

Як вбачається з витягу з банківської виписки від 01.04.2022 щодо сплати залишку товару, згідно накладної № 1094 від 30.12.2021, після повернення, 01.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено оплату в сумі 47079,15 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної від 30.12.2021 у т.ч. ПДВ 7 % - 3079,94 грн.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» після повернення товару та здійснення оплати за залишок товару відсутня.

30.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА», як Постачальником, було відвантажено Покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», на підставі Договору про дистрибуцію № УТ010/Д2802 від 28.02.2020, товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів, за результатами чого було виписано видаткову накладну № 1000 від 30.11.2021 на суму 334600,50 грн, сума ПДВ - 23422,04 грн, всього з ПДВ - 358022,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВФК «Алекс Ком ЛТД» (далі - Поклажодавець), відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання № 0106/2020 від 01.06.2020, передало на відповідальне зберігання отриманий товар, у загальній кількості 2142 пак, товариству з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Зберігач), що підтверджується актом приймання- передачі товару на відповідальне зберігання від 30.11.2021.

Оскільки транспортування отриманого товариством з обмеженою відповідальністю ВФК «Алекс Ком ЛТД» товару з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» фактично не було, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні Позивача, умови відвантаження та передачі на відповідальне зберігання отриманого товару закріплені у наведених вище договорах, то і розрахункові документи та документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні.

30.11.2021 за правилом першої події товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» - Позивачем було виписано податкову накладну № 1062 та надіслано її до Головного управління ДПС у місті Києві через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронних документів для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як вбачається з роздруківки електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2021, що надійшла позивачу, податкову накладну №1062 від 30.11.2021 відповідачем-і прийнято.

09.03.2022, товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару Позивачу, який був раніше відвантажений за видатковою накладною № іооо від 30.11.2021, відповідно до умов Договору про відповідальне зберігання, у загальній кількості 669 пак, що підтверджується актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання від 09.03.2022.

Між Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» та Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД», договір про дистрибуцію № УГ010/Д2802 від 28.02.2020, було підписано зворотню накладну від покупця № 14 від 09.03.2022 на суму 113868,57 грн, сума ПДВ - 7970,80 грн, всього із ПДВ -121839,37 грн.

Як вбачається з витягу з банківської виписки від 24.01.2022, 31.01.2022, 16.02.2022, 21.03.2022, 30.03.2022 щодо сплати залишку товару, згідно накладної № 1094 від 30.11.2021, після повернення, товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було здійснено оплату: 24.01.2022 в сумі 843,59 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1094 від у т.ч. ПДВ 7 % - 55,19 грн; 31.01.2022 в сумі 73819,98 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №іооо від 30.11.2021 у т.ч. ПДВ 7 % - 4829,34 грн; 16.02.2022 в сумі 49700,04 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1000 від 30.11.2021 у т.ч. ПДВ 7 % - 3251,40 грн; 21.03.2022 в сумі 47768,74 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1000 від 30.11.2021 у т.ч. ПДВ 7 % - 3125,06 грн; 30.03.2022 в сумі 64050,82 грн за вироби медичного призначення, згідно накладної №1000 від 30.11.2021 у т.ч. ПДВ 7 % - 4190,24 грн.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «Алекс Ком ЛТД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» після повернення товару та здійснення оплати за залишок товару відсутня.

На виконання вимог п. 192.1 ст. 192 ПК України позивач, після повернення товару, склав наступні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

від 08.03.2022 № 70 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1161;

від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147;

від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072;

від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063;

від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1160;

від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1062.

Позивач надіслав вищевказані розрахунки коригування для реєстрації їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, реєстрація розрахунків коригування була зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України.

В квитанціях про зупинення реєстрації було вказано, що підставою для зупинення реєстрації є п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (сума компенсації вартості товару/послуги 9619, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги) та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено квитанціїєю про реєстрацію податкових накладних/розрахунків кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 08.07.2022 за №; від 08.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №.

На підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунках коригування кількісних і вартісних показників: від 08.03.2022 № 70 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1161; від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147; від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072; від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063; від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 №1160; від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1062.

Позивачем відповідачу-1, за допомогою Електронного кабінету платника податків, було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів шодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 18.07.2022 №3, від 25.07.2022 №8, від 18.07.2022 №4, від 18.07.2022 №5, від 18.07.2022 №6, від 18.07.2022 №7, листи вих №150 від 14.07.2022, вих №151 від 14.07.2022, вих №152 від 14.07.2022, вих №153 від 14.07.2022, вих №154 від 14.07.2022, вих №155 від 14.07.2022 та наступні документи до кожного з пояснень, які стосуються відповідного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної: Договір дистрибуції між ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» та ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД»; Видаткова накладна; Податкова накладна; Квитанція до податкової накладної; Накладна на повернення; Універсальний документ (квитанція щодо ЕЦП первинного документу).

Таким чином, позивачем на адресу відповідача-1 було направлено всі необхідні документи для підтвердження реальності господарських операцій, на підставі яких було направлено розрахунки коригування до податкових накладних.

25.07.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7105106/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 70.

01.08.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7137227/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 71.

25.07.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7105108/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 73.

25.07.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7105109/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 74.

25.07.2022 КОМІСІЄЮ з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7105110/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 83.

25.07.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 7105107/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84.

Підставами для відмови у реєстрації розрахунків коригування, згідно вказаних вище рішень, контролюючим органом вказано ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В податковій інформації наведених рішеннях про відмову у реєстрації розрахунків коригування зазначено: РК 70, 73, 74, 83, 84 відсутні документи щодо транспортування товару, товарно-транспортні накладні. Відсутні розрахункові документи; РК 71 відсутні документи щодо транспортування товару (товарно-транспортні накладні).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-1 від 25.07.2022 №7105106/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 70, від 01.08.2022 № 7137227/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 71, від 25.07.2022 № 7105108/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 73, від 25.07.2022 № 7105109/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 74, від 25.07.2022 № 7105110/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 83, від 25.07.2022 № 7105107/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84, позивач скористався своїм правом щодо його адміністративного оскарження та звернувся із відповідними скаргами №168 від 05.08.2022, №169 від 05.08.2022, №170 від 05.08.2022, №171 від 05.08.2022, №172 від 05.08.2022, №173 від 05.08.2022 на дані рішення, в яких містилося викладення фактичних обставин про підтвердження операцій з проханням розглянути документи та скасувати зазначені вище рішення і зареєструвати розрахунки коригування по податкових накладних № 70, 71, 73, 74, 83, 84.

Зокрема, як вбачається з поданих скарг, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» (далі - Компанія) відповідно до Договору дистрибуції з ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» №УГ010/Д2802 від 28.02.2020 було відвантажено товар з відтермінуванням оплати 45 календарних днів. За даними операціями були виписані видаткові накладні №1095, №1105, №1033, №1001, №1094, №1000. Такі товари було прийнято Компанією на відповідальне зберігання згідно до умов Договору про відповідальне зберігання з ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» №0106/2020 від 01.06.2020. Зазначено, що оскільки транспортування товару зі складу Компанії фактично не було, то й документи щодо транспортування товару, ТТН відсутні. За правилом першої події ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» було виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1161 від 30.12.2021, №1147 від 30.12.2021, №1072 від 08.12.2021, №1063 від 30.11.2021, №11б0 ВІД 30.12.2021, №1062 від 30.11.2021. Також в даних скаргах вказано, що ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» було повернуто частину товару Компанії, який був раніше відвантажений за видатковими накладними №1095, №1105, №1033, №і1001, №1094, №1000. За даними операціями було складено накладні на повернення №2 від 08.03.2022, №3 від 08.03.2022, №5 від 08.03.2022, №6 від 08.03.2022, №13 від 09.03.2022, №14 від 09.03.2022 та акти приймання товару ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» з відповідального зберігання позивача. У відповідності до норм ПКУ за даними операціями було складено та відправлено на реєстрацію розрахунки коригування №70 від 08.03.2022, №71 від 08.03.2022, №73 від 08.03.2022, №74 від 08.03.2022, №83 від 09.03.2022, №84 від 09.03.2022. У даній скарзі також зазначено, що реєстрація вказаних розрахунків коригування в ЄРПН була зупинена відповідно до п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну від 11.12.2019 № 1165, а саме у зв`язку з перевищенням суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги). Надалі зазначено, що після подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду комісії та прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації РК, комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням копій первинних документів та розрахункових документів, а саме через не надання документів щодо транспортування товару, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів. Позивачем зазначено, що документи щодо транспортування товару відсутні, оскільки відвантажені товари до їх повернення зберігались на відповідальному збереженні товариства. У зв`язку з вищезазначеними причинами розрахункові документи та документи щодо транспортування товару не були надані для аналізу Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Зазначено, що до скарг додано витяги з банківських виписок щодо сплати решти товару, який залишився після повернення товару позивача, тобто постачальнику. Зазначено, що позивач вважає, що розрахунки коригування були заблоковано помилково, оскільки дані операції не відповідають п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач просила скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.07.2022 № 7105106/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 70, від 01.08.2022 № 7137227/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 71, від 25.07.2022 № 7105108/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 73, від 25.07.2022 № 7105109/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 74, від 25.07.2022 № 7105110/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 83, від 25.07.2022 № 7105107/37728333 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84, у зв`язку з недослідженням комісією регіонального рівня всіх обставин операцій та доданих документів, а також зареєструвати зазначені розрахунки коригування.

До кожної зі скарг №168 від 05.08.2022, №169 від 05.08.2022, №170 від 05.08.2022, №171 від 05.08.2022, №172 від 05.08.2022, №173 від 05.08.2022 на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації розрахунків коригування було додано наступний перелік документів, який відповідав операціям, за результатами яких були складені та подані розрахунки коригування податкових накладних №70 від 08.03.2022, №71 від 08.03.2022, №73 від 08.03.2022, №74 від 08.03.2022, №83 від 09.03.2022, №84 від 09.03.2022 відповідно: Договір дистрибуції між ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» та ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» №УГ010/Д2802 від 28.02.2020 року; Видаткова накладна; податкова накладна; квитанція до податкової накладної; Договір про відповідальне зберігання між ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» та ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» №0106/2020 від оі.Об.2020 з доповненнями про зміну вартості відповідального зберігання та пролонгацію договору; акт надання послуг щодо відповідального зберігання за періоди 12.2021-01.2022. За період 02.2022-03.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, послуга зберігання враховувалась у складі вартості товару і не відокремлювалась окремим актом надання послуг; документ, підтверджуючий сплату послуги з відповідального зберігання за періоди 12.2021-01.2022; акт приймання ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА» товару на відповідальне зберігання від ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД»; акт приймання ТОВ ВКФ «Алекс Ком ЛТД» товару з відповідального зберігання у ТОВ «ОНТЕКС УКРАЇНА»; Витяг з банківської виписки щодо сплати залишку товару після проведення повернення; накладна на повернення; універсальний документ (квитанція щодо ЕЦП первинного документу).

Рішеннями комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 34346/37728333/2 від 25.08.2022, № 34350/37728333/2 від 25.08.2022, № 34349/37728333/2 від 25.08.2022, № 34318/37728333/2 від 25.08.2022, № 34348/37728333/2 від 25.08.2022, № 34347/37728333/2 від 25.08.2022 за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригувань з метою їх скасування та зобов`язання Державної податкової службу України зареєструвати такі розрахунки, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок № 1165).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1. номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2. критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт її Порядку №1165).

Як свідчать роздруківки електронних квитанцій від 11.07.2022 за №; 08.07.2022 за №; від 08.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за № про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для зупинення реєстрації розрахунків коригування від 08.03.2022 № 70 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1161; від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147; від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072; від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063; від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1160; від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 №1062 став п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (сума компенсації вартості товару/послуги 9619, зазначеного в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги).

Разом з тим, в цих квитанціях контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарських операцій такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарських операцій вказаному критерію слід навести обґрунтовані розрахунки за цим критерієм, якому, на думку відповідачів, відповідає платник податку, чого вимагає пункт її Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях від 11.07.2022 за №; 08.07.2022 за №; від 08.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за № про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованими показниками за відповідним критерієм, якому відповідає, на думку відповідачів, платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 5 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, про яке перевищення сум компенсації вартості товарів/послуг 9619, зазначених в розрахунках коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, величини залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги) йдеться, контролюючим органом не наведено обґрунтування щодо даного питання, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

З урахуванням положень наведених норм, варто звернути увагу, що у разі зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на підставі пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми обгрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності .

Відтак, квитанції від 11.07.2022 за №; від 08.07.2022 за №; від 08.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за №; від 11.07.2022 за № про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом її Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних в Реєстрі, із розрахованими показниками за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у вказаних вище квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування до податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом її Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Відповідно до п.п. з, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи

(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку № 520 Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25, 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44 - 46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органам, документи, зокрема електоронні).

Розгляд питання па засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися па засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Так ні в одному із оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено позивачем при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що платником податків не подано договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податків для здійснення операції, первинних документів щодо постачання послуг, складських документів, розрахункових документів, не конкретизує документів яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Однак, в оскаржуваних рішеннях підставою вказано ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Отже, вимоги контролюючих органів про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 року у справі №826/3902/15.

Враховуючи вище зазначене, Головне управління Державної податкової служби у м. Києва некоректно сформулювала перелік документів в Квитанціях, які потрібно було надати позивачем для подальшої реєстрації податкових накладних, що потягло за собою прийняття протиправних рішень, які підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 25-26 Порядку № 1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно п. 42 Порядку № 1165 рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (п. 44 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 45 Порядку № 1165 розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника -надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Під час розгляду матеріалів скарги в режимі відеоконференції процес такого розгляду фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису із зазначенням у протоколі засідання комісії ідентифікатора (посилання) відеозапису відеоконференції або з додаванням до протоколу носія відеозапису відеоконференції (п. 46 Порядку № 1165).

Суд зазначає, що відповідачем-1 не надано до суду доказів додержання вимог п. 44 Порядку № 1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Суд встановив, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, за формальними критеріями відображають господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу, що відповідачем-1 не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, та надав податковому органу письмові документи.

У постанові від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Судом встановлено, що у квитанціях про зупинення, була відсутня інформація, які саме документи позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми п. п. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача-1 на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 11.07.2024 по справі № 460/20194/22.

В даному випадку, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містила переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію.

Щодо доводів відповідача-1 про необхідність при розгляді справ цієї категорії оцінювати реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами, то суд зазначає, що це питання не є предметом даного судового розгляду у справі щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкової накладної відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20, від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22.

Такого ж висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 10.07.2024 по справі № 200/5408/23.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 по справі № 460/8040/20, у якій суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджено наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, предметом спору в цій справі є рішення відповідачів про відмову в реєстрації розрахунків коригвання.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку № 520 та Порядку № 1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкових накладних, підтверджують те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність Державну податкову службу України здійснити дії по реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних наступних розрахунків коригувань: від 30.12.2021 № 1161; від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147; від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072; від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063; від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1160; від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 29 772,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями ДПС України №34346/37728333/2 від 25.08.2022, №34350/37728333/2 від 25.08.2022, №34349/37728333/2 від 25.08.2022, №34349/3772833/2 від 25.08.2022, №34318/3772833/2 від 25.08.2022, №34348/37728333/2 від 25.08.2022, №34347/3772833/2 від 25.08.2022 скарги позивача №168 від 05.08.2022, №169 від 05.08.2022, №170 від 05.08.2022, №171 від 05.08.2022, №172від 05.08.2022, №173 від 05.08.2022 на рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105106/37728333, від 01.08.2022 № 7137227/37728333, від 25.07.2022 № 7105108/37728333, від 25.07.2022 № 7105109/37728333, від 25.07.2022 № 7105110/37728333, від 25.07.2022 № 7105107/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, залишено без задоволення, а рішення без змін. Тобто, спір виник у тому числі з огляду на результати розгляду скарг позивача Державною податковою службою України щодо оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" (ЄДРПО: 37728333, 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, корп. 7, літера Ц) до Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105106/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 01.08.2022 № 7137227/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105108/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 73 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105109/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 08.03.2022 № 74 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105110/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 25.07.2022 № 7105107/37728333 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 09.03.2022 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНТЕКС УКРАЇНА» від 08.03.2022 № 70 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1161; від 08.03.2022 № 71 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1147; від 08.03.2022 № 73 до податкової накладної від 08.12.2021 № 1072; від 08.03.2022 № 74 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1063; від 09.03.2022 № 83 до податкової накладної від 30.12.2021 № 1160; від 09.03.2022 № 84 до податкової накладної від 30.11.2021 № 1062 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 886,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «"ОНТЕКС УКРАЇНА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14 886,0 грн.

Рішення ухвалене та повне судове рішення складено 10.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов