Справа № 142/70/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

14 липня 2025 року м. Київ справа № 142/70/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

У вказаному позові позивач просить суд визнати рішення Міністерства юстиції України прийняте за результатом розгляду її скарги у формі наказу від 16 грудня 2024 року за номером 3030/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті» та висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України від 27 листопада 2024 року за її скаргою на рішення державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області № 54716661 протиправними і скасувати їх, зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті її скаргу на рішення державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Шигиди Інни Володимирівни № 54716661 від 22.10.2020 року про реєстрацію права власності, звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову на підставі пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 1211,20 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа від 18 березня 2025 року документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169)" від 17.03.25 по справі № 142/70/25 (суддя Панченко Н.Д.) було надіслано ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.03.25 22:18.

В подальшому до суду надійшла заява представника позивача про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків доходу за попередній рік.

На підтвердження відповідної обставини надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом від 18.03.2025 року №0222-25-02515.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає, що як додаток до заяви про звільнення від сплати судового збору позивач долучив довідку про доходи, яка надана податковою службою.

Разом із цим, Верховний Суд неодноразово висловлював висновки стосовно того, які документи можуть бути належними доказами майнового стану сторони при вирішенні питання стосовно наявності підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18.

У зазначеній ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18 висловлені наступні висновки: «…указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року № 2655-23-00557 не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості…тому для підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону № 3674-VI, необхідно надати копії документів а саме:

- довідку з Пенсійного фонду України про наявність / відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік ;

- довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність / відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік;

- довідку з Державного центу зайнятості про наявність / відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік».

Проте, до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не долучений жодний із вищезазначених документів, що вказує на його необґрунтованість.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження майнового стану, який не дозволяє сплатити судовий збір, зокрема довідку з Пенсійного фонду України про наявність / відсутність виплат за 2024 рік; довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність / відсутність виплат за 2024 рік; довідку з Державного центу зайнятості про наявність / відсутність виплат за 2024 рік».

У силу вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення її без руху, не може перевищувати десяти днів.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.