overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/15672/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/15672/24 пров. № А/857/27135/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 460/15672/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/15672/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/15672/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 500/2995/25
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2995/25 пров. № А/857/27069/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі № 500/2995/25 за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2995/25 за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2995/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 260/2384/25
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/2384/25 пров. № А/857/28555/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 260/2384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2384/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець
Справа № 380/5499/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5499/25 пров. № А/857/24312/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Кухтея Р. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/5499/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Адміністрація Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/5499/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. В. Кухтей
Справа № 500/2044/25
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/2044/25 пров. № А/857/27907/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 500/2044/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/2044/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС1" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/2044/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гуляк
Справа № 760/16362/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії АД 1545 від .02.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії АД 1545 від .02.06.2025.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 240/18865/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/18865/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

01.07.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №53216/25 від 02.07.2025) від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до судового рішення, суд враховує таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у такій є ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 22.01.2025 відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено питання розподілу судових витрат.

При виготовленні проекту судового рішення від 22.01.2025 помилково зазначено неправильне прізвище, ім`я та по батькові позивача, так замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Згідно з частиною першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 22.01.2025 у справі № 240/18865/24, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18865/24 допущену описку.

Абзац 5 резолютивної частини рішення суду від 22.01.2025 вважати вірним та читати як:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,40 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок)."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 160/15485/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 липня 2025 року м. Житомир справа № 160/15485/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№54852/25 від 09.07.2025) про виправлення описки в ухвалі суду. В обґрунтування заяви зазначено, що при підготовці позовної заяви Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було зазначено неправильний РНОКПП відповідача.

Розглянувши заяву про внесення виправлень до ухвали, суд враховує таке.

Встановлено з матеріалів справи, що при виготовленні тексту ухвали суду від 02.07.2025 помилково зазначено неправильний РНОКПП відповідача, а саме: замість: " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Вказана описка допущена у зв`язку з неправильним зазначенням позивачем у позовній заяві ідентифікаційного номера відповідача.

Згідно з частиною першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в ухвалі суду від 02.07.2025 у справі № 160/15485/25, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 160/15485/25 допущену описку.

Замість РНОКПП фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " читати " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 320/16287/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до адміністративного суду та

продовження розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року № 320/16287/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сас Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

за участю:

представника позивача: Вертеби Д.С.,

представника відповідача: Грищенка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенкос" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 122-123, 171, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити строк звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенкос" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2024 № 27294/0707.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше п`яти днів.

Суддя Сас Є.В.