Справа № 480/4781/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року Справа № 480/4781/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 зобов`язано ТУ ДСА України у Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 із застосуванням базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Державним виконавцем 06.06.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78286904 з примусового виконання виконавчого листа №480/2507/24 та постанови про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 32 000,00 грн., про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 329,50 грн. Вважає постанови про стягнення виконавчого збору та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження протиправним, оскільки виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. У зв`язку з цим виконання зазначеного рішення суду можливо лише за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" Державною казначейською службою України.
На думку позивача, у даному випадку, виконання рішення щодо зобов`язання вчинити певні дії щодо майна (коштів), боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду в порядку, встановленому законами України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень . Виконавчий збір не підлягає стягненню у відповідності до вимог п. 3 ч. 5 ст. 27 закону України Про виконавче провадження.
Просить визнати протиправною та скасувати постанови державного виконавця від 06.06.2025 у ВП № 78286904 в частині стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №480/4781/25, виданий Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання ТУ ДСА України в Сумській області здійснити нарахування та виплату недоплаченої суддівської винагороди.
Передбачених законом підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не виявлено. Виконавчий документ відповідав вимогам, передбаченим законом, не закінчився строк пред`явлення його до виконання 06.06.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанови про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження.
Стягнення виконавчого збору є безумовною дією державного виконавця у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання. Стягнення виконавчого збору є обов`язком державного виконавця при відкритті виконавчого провадження.
Вважає, що твердження позивача про необхідність примусового виконання зазначеного виконавчого листа відповідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого ПКМУ від 93.08.2011 № 845 є безпідставним та суперечить положенням самого Порядку і правовим позиціям, висловленим в постанові Верховного Суду у справі №340/1916/20.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 в адміністративній справі №480/2507/24 визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.09.2023 по 31.03.2024 з використанням базового розміру посадового окладу 2102 грн. Зобов`язано ТУ ДСА України в Сумській області здійснити нарахування та виплату недоплаченої суддівської винагороди із застосуванням при розрахунку розміру прожиткового мінімуму 2684 грн. у 2023 році та 3028 грн. у 2024 році. Виконавчий лист видано судом 13.09.2024 ( а.с. 59-60).
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені законом України Про виконавче провадження, відповідно до вимог ч. 5,6 ст. 26 якого виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.14 ст.27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10% суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
З наведених норм вбачається, що стягнення виконавчого збору пов`язується з початком примусового виконання, є обов`язком державного виконавця.
Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 закону України Про виконавче провадження виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Відповідно до ч. 1 ст. 1 , ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 цього закону він встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, та особливості їх виконання. Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
ТУ ДСА України в Сумській області є державним органом влади, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у відповідності до вимог закону України Про судоустрій і статус суддів.
Відповідно до повідомлень ДСА України затверджено окрему бюджетну програму для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, що підтверджується кошторисом та паспортом бюджетної програми на 2025 рік ( а.с. 09-13).
Таким чином, ТУ ДСА України в Сумській області підлягає звільненню від сплати виконавчого збору у відповідності до вимог підставі п.3 ч.5 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження .
Суд вважає, що висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.03.2021 по справі № 340/1916/20 та від 28.04.2020 по справі № 480/3452/19 застосуванню не підлягають, оскільки досліджені Верховним Судом обставини є відмінними від обставин у справі, яка розглядається.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко