Справа № 500/4113/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/4113/25

14 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування додаткової винагороди та інших належних виплат; зобов`язати відповідача: a) провести розрахунок і виплатити позивачу додаткову винагороду згідно з Постановою КМУ №168 за період з 01.01.2023 по 15.05.2025, тобто за 29,5 календарних місяців, у загальному розмірі 885000 грн (Розрахунок: 29,5 місяців ? 30 000 грн = 885000,00 грн); b) нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за всі невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, згідно зі ст. 83 КЗпП України та ст. 10 Закону «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»."; c) провести нарахування доплат за вислугу років (за наявності права); d) здійснити повний перерахунок інших належних виплат при звільненні; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 88500 грн, що становить 10% від загальної суми невиплаченої додаткової винагороди, у зв`язку з тривалим і системним порушенням права позивача на грошове забезпечення; зобов`язати відповідача здійснити індексацію суми невиплаченої додаткової винагороди (885 000 грн) за весь період прострочення, відповідно до ст. 524, 625 Цивільного кодексу України (відповідно до ст. 524, 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних), з урахуванням рівня інфляції, оприлюдненого Державною службою статистики України.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Із положень пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у поєднанні з вимогами статей 5, 77 цього Кодексу (обов`язок доказування) випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставини, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Отож, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позивачу слід подати новий примірник позовної заяви, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, а саме: зазначити за який період позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату, належних йому, на його думку, сум; також не зазначено чітко, які виплати йому не виплачені при звільненні, а лише зазначено "інших належних виплат при звільненні". Також, позивачем не зазначено чітко скільки невикористаних днів щорічної та додаткової відпустки належить позивачу, а також за які періоди просить позивач нарахувати та виплатити компенсацію, а лише абстрактно вказує "всіх невикористаних днів щорічної та додаткової відпустки", у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити спірний період у даній позовній вимозі та визначити суму компенсації. Крім цього, також позивачем абстрактно зазначено про зобов`язання відповідача "здійснити індексацію суми невиплаченої додаткової винагороди (885000,00 грн.) за весь період прострочення", без чіткого зазначення періоду прострочення.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено конкретних підстав, з яких він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, а також відсутнє чітке обгрунтування позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що позивач використовує загальні відомості, покликання на правові позиції Верховного Суду, без конкретизації обставин, які виникли в межах спірних правовідносин та слугували підставою для звернення до суд з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:

1) Позивачу слід подати новий примірник позовної заяви, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, а саме: зазначити за який період позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату, належних йому, на його думку, сум; також, чітко зазначити які виплати йому не виплачені при звільненні; чітко зазначити скільки невикористаних днів щорічної та додаткової відпустки належить позивачу, а також за які періоди просить позивач нарахувати та виплатити компенсацію; чітко зазначити період прострочення стосовно позовної вимоги "здійснити індексацію суми невиплаченої додаткової винагороди (885000,00 грн.) за весь період прострочення";

2) Чітко викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира Військова частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дерех Н.В.