overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5106/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2025 року Справа №200/5106/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь 2 631,32 грн., що становлять 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 4 червня 2024 року до 29 червня 2025 року включно, та 13 067,96 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму простроченого грошового зобов`язання за той самий період.

14.07.2025 позивачем подано до суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9123/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа №200/9123/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, який містить клопотання про розгляд його за участю представника боржника.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 21 липня 2025 року, який відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1, про що повідомити учасників справи.

Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/81/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа №200/81/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження подану представником Шевельова В`ячеслава Вікторовича заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 19.12.2024 року № 21;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2024 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти за нею рішення, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/81/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.06.2025 року позивачем, через уповноваженого представника, до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

З 18.04.2025 року по 14.07.2025 року суддя Бабіч С.І. перебував на лікарняному та у щорічній відпустці.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала складена і підписана 15 липня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/5030/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

15 липня 2025 року Справа №200/5030/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо відмови в продовженні ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної страхової виплати з 13 лютого 2025 року;

- зобов`язати продовжити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щомісячної страхової виплати з 13 лютого 2025 року.

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5030/25.

Разом з позовною заявою позивач також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що має поганий стан здоров`я у зв`язку із травмою, що отримав на виробництві. Зараз він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, оскільки регресні виплати, що він не отримує вже тривалий час з вини відповідача, були єдиним джерелом його доходу. Доказом скрутного матеріального стану є відповідь ГУ ПФУ у Донецькій області щодо припинення виплати йому щомісячної страхової виплати та відповідь на адвокатський запит від ГУ ДПС у Донецькій області де вказано, що інформація про доходи ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків за 2024 рік відсутня, тобто доходів не було.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим та задовольняє його шляхом надання позивачу відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 15 липня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар
Справа № 640/39754/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 липня 2025 року Справа №640/39754/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участю:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

представника відповідача Сушко Н.А.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 30 червня 2021 року № UA 100310/2121/000046/2.

Завдання підготовчого провадження визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Станом на сьогодні під час підготовчого провадження у даній справі вирішені всі передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 22.07.2025 об 11-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 240/16593/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами, чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.91 № 2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, з обов`язковим зазначенням: надбавки за особливості проходження служби - 100% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 290% посадового окладу, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. ОСОБА_1 ,
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/2429/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/2429/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/2429/25 було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено ім`я, прізвище та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 03 квітня 2025 року описку, зазначивши, у третьому абзаці резолютивної рішення вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Керуючись стаття 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року описку виправити.

Зазначити у третьому абзаці резолютивної рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року вірне прізвище позивача « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/17295/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/17295/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати індексації пенсії з 01 червня 2024 року на коефіцієнт збільшення 1,14 та на коефіцієнт збільшення 1,197 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, від 23 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році" при виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 240/1149/24 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації з 01 червня 2024 року на коефіцієнт збільшення 1,14 та на коефіцієнт збільшення 1,197 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118, від 23 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022-2023 році", з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/17295/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/17353/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/17353/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 з 01 липня 2024 року та зобов`язання відповідача виплатити пенсію з 01 липня 2024 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням індексацій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Оскільки постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24, згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/17353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько