Справа № 640/2895/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2895/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006», про визнання протиправним та скасування висновок,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 АТ «Укргазовидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-20-009212-b від 31.12.2021 в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотримання положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення вимог абзацу другого пункту першого та абзацу третього пункту третього частини першої статті 31 Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Маруліною Л.О., визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022 клопотання відповідача про розгляду справи в порядку загального позовного провадження повернуто без розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ 2006» (, місце знаходження: 61128, Харківська обл., місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 149), запропоновано третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати пояснення щодо суті позову з доказами направлення їх сторонам.

Матеріали позову з додатками направлені третій особі поштою, проте повернулися з відміткою про закінчення терміну зберігання.

З метою дотримання прав третьої особи суд вважає за необхідне повторно направити позовну заяву з додатками та ухвалу від 25.04.2025 третій особі.

Крім того, 28.02.2025 позивачем надано додаткові пояснення, згідно із якими станом на дату складення додаткових пояснень, договір про надання послуг № УГПГФ 921/09-21 від 14.07.2021 р. є повністю виконаним, про що в електронній системі публічних закупівель ProZorro (за посиланням https:// https:// https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-20-009212-b/print/contract-ongoing/pdf/435dd5d82a9c40f7a3df9ff498cbe952) оприлюднено Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-05-20-009212-b від 22.07.2022.

За Договором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТТ 2006" було надано послуг на суму 3 062 977,99 грн. з ПДВ, АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» проведено оплату наданих послуг в сумі 3 062 977,99 грн.з ПДВ , що підтверджується оприлюдненим Звітом про виконання договору про закупівлю UA-2021-05-20-009212-b від 22.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зобов`язання сторін за Договором про надання послуг № УГПГФ 921/09- 21 від 14.07.2021 є припиненими.

Суд зазначає, що згідно із частиною п`ятою статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З огляду на наведене, з метою належного встановлення обставин у справі, суд пропонує відповідачеві надати пояснення з приводу вищевикладених доводів позивача про виконання договору та припинення зобов`язань за ним в силу частини першої статті 599 Цивільного кодексу України; щодо чинності оскаржуваного висновка станом на теперішній час.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Північно-Східному офісу Держаудитслужби надати через підсистему «Електронний суд» у строк до 30 липня 2025 року пояснення з приводу доводів позивача, викладених у додаткових поясненнях від 28.02.2025, про виконання договору та припинення зобов`язань за ним в силу частини першої статті 599 Цивільного кодексу України; щодо чинності оскаржуваного висновка станом на теперішній час.

Повторно направити позовну заяву з додатками та ухвали суду від 25.04.2025 третій особі ТОВ «ТТ 2006».

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська