Справа № 380/2654/25
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 липня 2025 рокусправа № 380/2654/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у не зазначенні у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року наступних розмірів складових грошового забезпечення:

Посадовий оклад (57 т.р.) (2102 х 5,52) 11600,00

Оклад за військовим (спеціальним) званням полковник (2102 х 0,84) 1770,00

Надбавка за вислугу років (50 %) ПО+ОВ3 (11600 + 1770) х 0,5 5605,00

Надбавка за особливості проходження служби (65%)

ПО+ОВЗ+НВР (11600+1770+5605) х 0,65 10929,75

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) ПО (11600 х 0,15) 1459,50

Надбавка за кваліфікацію (0 %) ПО 0,00

Надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (0 %) ПО 0,00

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0 %) ПО 0,00

Доплата за вчене звання (0 %) ПО 0,00

Надбавка за почесне звання (0%) ПО 0,00

Премія (35%) ПО (11600 х 0,35) 4060,00

Всього - 35424,25;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, зазначивши в ній наступні розміри складових грошового забезпечення:

Посадовий оклад (57 т.р.) (2102 х 5,52) 11600,00

Оклад за військовим (спеціальним) званням полковник (2102 х 0,84) 1770,00

Надбавка за вислугу років (50 %) ПО+ОВ3 (11600 + 1770) х 0,5 6685,00

Надбавка за особливості проходження служби (65%)

ПО+ОВ3+НВР (11600+1770+6685) х 0,65 13035,75

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) ПО (11600 х 0,15) 1740,00

Надбавка за кваліфікацію (0 %) ПО 0,00

Надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (0 %) ПО 0,00

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0 %) ПО 0,00

Доплата за вчене звання (0 %) ПО 0,00

Надбавка за почесне звання (0%) ПО 0,00

Премія (35%) ПО (11600 х 0,35) 4060,00

Всього - 38890,75;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягають у не зазначенні у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року наступних розмірів складових грошового забезпечення:

Посадовий оклад (57 т.р.) (2270 х 5,52) 12530,00

Оклад за військовим (спеціальним) званням полковник (2270 х 0,84) 1910,00

Надбавка за вислугу років (50 %) ПО+ОВ3 (12530 + 1910) х 0,5 5605,00

Надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВ3+НВР)

(12530 + 1910 + 5605) x 0,65 10929,75

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) ПО (12530 Ч 0,15) 1459,50

Надбавка за кваліфікацію (0 %) ПО 0,00

Надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (0 %) ПО 0,00

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0%) ПО 0,00

Доплата за вчене звання (0 %) ПО 0,00

Надбавка за почесне звання (0%) ПО 0,00

Премія (35%) ПО (12530 Ч 0,35) 4385,50

Всього - 42004,00;

- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, зазначивши в ній наступні розміри складових грошового забезпечення:

Посадовий оклад (57 т.р.) (2270 х 5,52) 12530,00

Оклад за військовим (спеціальним) званням полковник (2270 х 0,84) 1910,00

Надбавка за вислугу років (50 %) ПО+ОВ3 (12530 + 1910) х 0,5 7220,00

Надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВ3+НВР)

(12530 + 1910 + 7220) x 0,65 14079,00

Надбавка за кваліфікацію (0 %) ПО 0,00

Надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (0 %) ПО 0,00

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (0%) ПО 0,00

Доплата за вчене звання (0 %) ПО 0,00

Надбавка за почесне звання (0%) ПО 0,00

Премія (35%) ПО (12530 х 0,35) 4385,50

Всього - 42004,00

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №380/19152/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, із застосуванням отриманих розмірів посадового окладу і окладу за військове звання з урахуванням прожиткового мінімуму на визначений рік, обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, за відповідною посадою, звідки особа звільнилась на пенсію.

Відповідач, на виконання вказаного судового рішення видав нові довідки станом на 01 січня 2020 року №1159/12/937 та станом на 01 січня 2021 року №1159/12/938 від 17 січня 2025 року. Однак, у таких розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та премія правильно обраховано, але надбавка за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу протиправно обраховані не з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, встановленим в даних довідках, які були визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 і 01.01.2021. Вказане, на думку позивача, є підставою для задоволення даного позову.

Ухвалою судді від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що предметом позову у справі № 380/19152/24 було встановлення у довідці додаткових видів грошового забезпечення у зменшеному розмірі, а не розрахунок додаткових видів грошового забезпечення. Таким чином, дії відповідача при складанні довідки станом на 01.01.2020 та 01.01.2021, для перерахунку пенсії позивачу, вважає правомірними та такими що не суперечать рішенню суду у справі № 380/19152/24.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій підтримано позовні вимоги.

Суд, вирішуючи питання про необхідність закриття провадження у справі, зазначає наступне.

З матеріалів справи, відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №380/3799/23 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та 01.02.2021 пенсії.

Виконуючи вищевказане судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 видано позивачу нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 №1159/12/10980 від 25.07.2024 та станом на 01.01.2021 №1159/12/10979 від 25.07.2024. Однак, у вказаних довідках зазначено надбавку за особливості проходження служби в розмірі 1% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а премію в розмірі 10% від посадового окладу.

Не погоджуючись з такими довідками, позивач звернувся до суду з новим позовом у справі №380/19152/24, де рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у зменшенні ОСОБА_1 в довідках від 25.07.2024р. №1159/12/10980, №1159/12/10979 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №380/3799/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, із застосуванням отриманих розмірів посадового окладу і окладу за військове звання з урахуванням прожиткового мінімуму на визначений рік, обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, за відповідною посадою, звідки особа звільнилась на пенсію.

Відповідач на виконання вказаного судового рішення видав нові довідки станом на 01 січня 2020 року №1159/12/937 та станом на 01 січня 2021 року №1159/12/938 від 17 січня 2025 року. У таких розмір посадового окладу та окладу за військовим званням правильно обраховано, але надбавку за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням, додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу протиправно обраховані не з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, встановленим в даних довідках, які були визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 і 01.01.2021.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Разом з тим, одночасно ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду зі заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.11.2024 у справі №380/19152/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідачем підготовлено та надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлені довідки станом на 01 січня 2020 року №1159/12/937 та станом на 01 січня 2021 року №1159/12/938 від 17 січня 2025 року, які було складено із розрахунком грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, та на 01 січня 2021 року, із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн та встановленого на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн. Із вказаних довідок позивач встановив, що розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та премія правильно обраховано, але надбавка за вислугу років в розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням та додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавка за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу обраховані не з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, встановленим в даних довідках, які були визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто фактично відповідач не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням.

Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/19152/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Однак, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 380/19152/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/19152/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №380/19152/24.

Таким чином, судом у справі №380/19152/24 вже було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, із застосуванням отриманих розмірів посадового окладу і окладу за військове звання з урахуванням прожиткового мінімуму на визначений рік, обрахувавши надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, за відповідною посадою, звідки особа звільнилась на пенсію.

Водночас, розміри вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії розраховуються з базової величини посадового окладу, розмір якого, зокрема у спірних правовідносинах, визначається з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 і 2021 років.

У зв`язку з неналежним виконанням такого судового рішення, судом апеляційної інстанції вже зобов`язано суб`єкта владних повноважень надати звіт про його виконання.

Водночас, доводи позивача, викладені в заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №380/19152/24, аналогічні тим же, що і у позовній заяві по справі №380/2654/25.

Суд також враховує, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за аналогічних правовідносин, які стосувалися довідки станом на січень 2022 року, ухвалою від 11 грудня 2024 року у справі №380/9974/23 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №380/9974/23 задовольнив. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №380/9974/23. Копія згаданої ухвали долучена позивачем до позову.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивач, звертаючись із позовними вимогами у даній справі про зобов`язання відповідача видати нові довідки, фактично оскаржує дії відповідача по не виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №380/19152/24, де відповідним доводам позивача вже надана правова оцінка, а відповідача зобов`язано подати звіт про належне виконання рішення суду.

Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2021 року (справа № 1.380.2019.004275 адміністративне провадження № К/9901/18540/20, номер в реєстрі 97494976) зазначив, що відповідно до частини другої статті 372 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 382 КАС визначені способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як то: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС, якою передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Частиною першою статті 383 КАС встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено способи забезпечення виконання судових рішень. Та обставина, що у КАС України є спеціальні норми, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення, шляхом подання позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Також подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18) та Верховним Судом в постанові від 08.06.2021 у справі № 1.380.2019.004275.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі вимоги не можуть бути предметом нового публічно-правового спору та розглядатися адміністративним судом у порядку іншого (нового) позовного провадження, оскільки вказані вимоги стосуються невиконання чи неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №380/19152/24, що також підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 380/19152/24 та ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №380/9974/23, постановленою між тими самими сторонами.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/2654/25.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі №380/2654/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна