Справа № 120/5248/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 липня 2025 р. Справа № 120/5248/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року адміністративний позов задоволено частково.

До суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання щодо виплати пенсії із врахуванням індексації, без обмеження її максимальним розміром та виходячи із конкретного відсоткового значення.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд наголошує, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Натомість, у рішенні суду від 09.07.2025 року було чітко зазначено, що вимоги позивача про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, виходячи із конкретного відсоткового значення основного розміру пенсії та з урахуванням індексацій задоволенню не підлягають, з огляду на її передчасність.

Окрім того, судом було зазначено, що вказане не охоплюється спірними правовідносинами у цій справі.

Суд наголошує, що предмет цієї справи стосувався виключно перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок.

Тобто, вказані обставини знаходяться поза межами предмету спору, з приводу якого ухвалено рішення.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Додаткове судове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, що пов`язані фактичною незгодою позивача з судовим рішенням.

Відтак, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України, є вичерпним і доводи скаржника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович