Справа № 160/32325/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №160/32325/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення №32 «Про відмову у призначенні пенсії» від 29.10.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у призначенні з 14.09.2024 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.в ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 14.09.2024 призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до п.в ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди його роботи трактористом-машиністом в радгоспі «Веселі Терни» з 17.02.1997 по 21.02.2002 (5 років 5 днів ), механізатором в ТОВ «АГРОМАШЦЕНТР» з 01.03.2002 по 14.10.2005 3 роки 7 місяців 14 днів);

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 14 вересня 2024 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пільгову пенсію за віком відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32325/24 та зазначено вірним третій абзац резолютивної частини рішення:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до п.в ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом в радгоспі «Веселі Терни» з 17.02.1997 по 21.02.2002, механізатором в ТОВ «АГРОМАШЦЕНТР» з 01.03.2002 по 14.10.2005 року.".

Ухвала суду від 21.02.2025 року набрала законної сили 21 лютого 2025 року.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні, яка обґрунтована тим, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі № 160/32325/24 неповністю зазначено період роботи позивача.

Згідно довідки від 23.06.2025 року за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №160/32325/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 01.04.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 23.06.2025 року справа №160/32325/24 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки від 08.07.2025 року за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду, 08 липня 2025 року адміністративна справа № 160/32325/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про виправлення описки в рішенні адміністративну справу № 160/32325/24 передано судді 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №160/32325/24 та зазначено вірним третій абзац резолютивної частини рішення:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до п.в ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 ч.2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом в радгоспі «Веселі Терни» з 17.02.1997 по 21.02.2002, механізатором в ТОВ «АГРОМАШЦЕНТР» з 01.03.2002 по 14.10.2005 року.".

Ухвала суду від 21.02.2025 року набрала законної сили 21 лютого 2025 року.

Таким чином, питання про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.02.2025 року у справі №160/32325/24 щодо повноти періоду роботи позивача було вирішено судом.

З урахуванням викладеного вище заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні задоволенню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки вирішено 14.07.2025 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса