Справа № 160/20097/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 рокуСправа № 160/20097/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд Мега" про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/20097/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд Мега" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд Мега" до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці № UA110050/2025/000046/1 від 15.04.2025 р.;

-визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2025/000067 від 15.04.2025 р..

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/20097/25 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

11.07.2025 від позивача надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву з усіма додатками для доопрацювання недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши повноваження особи, якою подано та підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі №160/20097/25 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача повернути позовну заяву разом з усіма додатками, суд, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку позовна заява підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд Мега" про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/20097/25 задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Друїд Мега" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова