Справа № 947/19466/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/189/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та командира 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хлєвного Володимира Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі також відповідач-1), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі також відповідач-2) та командира 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Хлєвного Володимира Олександровича (далі також відповідач-3), про скасування постанови серії ЕНА № 4666715 від 06.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рівень шуму випускання відпрацьованих газів двигуна його автомобіля не перевищує допустимі норми.

У відзиві на позов представник відповідача доказів, які вказували б на інше, не надав.

У судові засідання 25.06.2025 та 14.07.2025 сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Позивач та його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.06.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали адміністративної справи та наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови серії ЕНА № 4666715 від 06.05.2025, винесеної командиром 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Хлєвним В.О., ОСОБА_1 06.05.2025 о 13 год 45 хв рухався на автомобілі марки «Lexus GS 300», р.н. НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вулиці Балківській, поблизу буд. 120, із несправною системою випускання відпрацьованих газів, що створювало підвищений рівень шуму, чим порушив вимоги пп. «в» п. 31.4.6. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація автомобіля забороняється.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута на місці його вчинення. За результатами розгляду працівником патрульної поліції на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вручена ОСОБА_1 на місці оформлення правопорушення.

Мотиви прийнятого рішення

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Указаний обов`язок відповідачем у цій справі не виконаний.

Зокрема, відповідачем не доведено перед судом належними та допустимими доказами факт несправності системи випускання відпрацьованих газів автомобіля. Переглядом відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського № 473746 означений факт також не підтверджено.

Висновки суду

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 6, 77, 241-243, 245, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4666715 від 06.05.2025, винесеної командиром 8 роти 2 батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Хлєвним В.О.про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 121 КУпАП.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. А. Цирфа