Справа № 400/973/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/973/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №400/973/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2024 №233, в частині, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з контролю за забезпеченнями військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом від 27.11.2024 № 233, в частині не погодження капітану запасу ОСОБА_1 пропозиції про надання для постійного проживання шляхом виключення із числа службового житла двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Комісію з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями розглянути облікову справу капітана запасу ОСОБА_1 та погодити його пропозицію про надання для постійного проживання шляхом виключення із числа службового житла двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у цій справі та у відповідності до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 № 380.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №400/973/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №400/973/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 27.11.2024 №233, в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/973/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька О.І. Шляхтицький