Справа № 420/8291/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо зберігання та використання в базі даних оперативно-довідкового обліку та в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль на території України станом на 23.10.2024 є особою, стосовно якої наявна інформація: засуджений 26.04.2023 Суворовським PC м. Одеси статті: 27, ч.5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.10.2023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського РС м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) та з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформацію про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль, є особою, який засуджений 26.04.2023 Суворовським PC м. Одеси статті: 27, ч.5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.10.2023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського Р/С м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не має жодного відношення до засудженого, а також до обставин, щодо яких здійснювалося кримінальне провадження, проте у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» значиться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, стосовно якої наявна інформація: засуджений 26.04.2023 Суворовським РС м. Одеси статті: 27, ч. 5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.10.2023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського Р/С м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р.п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р, п/волі.

У довідці про несудимість містяться дані, що позивач засуджений.

Відповідно до відповіді від Департаменту інформатизації МВС України повідомлено, що Департамент інформатизації МВС не наділено повноваженнями самостійно вилучати облікові документи щодо об`єкту обліку (фізичної особи) ІАС, які відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, окрім цього зазначено, що питання достовірності відомостей, що зберігаються в ІАС стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути оскаржено в судовому порядку.

Дії відповідача щодо зберігання та використання в базі даних оперативно-довідкового обліку та в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації позивач вважає протиправними, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 26.03.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 08.04.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2025 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позов не визнає.

Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що суб`єктом єдиної інформаційної системи МВС щодо інформаційних ресурсів, а саме відомостей про виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, осіб, які їх вчинили, рух кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких надіслано до суду є Національна поліція.

Зазначені відомості є підставою для відображення у звітності даних про прийняття одного з передбачених кримінальним процесуальним законом рішень.

Отже, наявність у єдиній інформаційній системі МВС відомостей щодо позивача є лише підтвердженням того, що такий акт існував як офіційний документ.

Діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення єдиної інформаційної системи МВС полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до єдиної інформаційної системи МВС відомостей в одній з установлених КПК України форм саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин, а також не містить ознак управління діяльністю інших суб`єктів.

Дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов`язані із внесенням або невнесенням відомостей до єдиної інформаційної системи МВС, не є здійсненням публічно-владних управлінських функцій, а тому спори щодо таких дій або бездіяльності не є публічно-правовими, і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.

МВС вважає, що наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що саме поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно:

3) розшуку підозрюваних, обвинувачених (підсудних) осіб, які ухиляються від відбування покарання або вироку суду;

18) бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про Національну поліцію» наповнення та підтримка в актуальному стані баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України належить до повноважень поліції, а саме до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, а відтак у разі надходження відповідних документів щодо позивача, в тому числі щодо скасування вироку суду, зазначена інформація буде відображена в системі.

З огляду на викладене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 26.04.2023 Суворовським РС м. Одеси статті: 27, ч. 5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; вид основного покарання позбавлення волі строком на 7 років; початок строку 22.02.2023; зміна вироку: 11.10.2023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок ОСОБА_2 . Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі.

На звернення щодо видалення інформації із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно ОСОБА_1 . Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справи України № 8090/16-2024 від 18.03.2024 повідомив, що Департамент інформатизації МВС не наділений повноваженнями самостійно вилучати облікові документи щодо об`єкту (фізичної особи) ІАС, які відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого. Це може бути зроблено лише після отримання відповідного процесуального рішення слідчого органу досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться справа, або рішення суду.

З листа Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справи України № 15554/16 від 01.04.2025 вбачається, що за даними інформаційно- аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі ІАС) станом на 31.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рославль Смоленської обл. росія, є особою яку 28.02.2023 було арештовано Відділом № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області в раках кримінального провадження № 0000051 від 10.01.2023.

05.04.2023 повідомлено підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

26.04.2023 засуджено Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 186, 70 ч.1 КК Україна до позбавлення волі строком на 7 років. Початок строку з 22.02.2023.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2023 вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 змінено в частині призначення покарання. Вважається засудженим за ст. 27 ч. 5, ст.358 ч. 1 КК України до штрафу 17000 грн, за ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу 850 грн, ст. 186 ч. 4, 70. ч.1 КК України до позбавлення волi строком на 7 років.

07.12.2023 вибув з Ізмаїльського СІЗО Одеської області до Літинської виправної колонії Вінницької обл. (№ 123).

02.01.2024 прибув Літинської виправної колонії Вінницької обл. (№ 123).

Положенням про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженим наказом МВС від 30.03.2022, визначено порядок наповнення ІАС. Згідно із зазначеним порядком джерелами автоматичного наповнення ІАС, зокрема, є Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо осіб, яким повідомлено про підозру; осіб, щодо яких обрано запобіжний захід; наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень; Єдиний державний реєстр судових рішень щодо наслідків судового розгляду кримінальних проваджень.

Обов`язок встановлення особи, якій повідомляється підозра, Кримінальним процесуальним кодексом України покладається на слідчого та прокурора, а під час судового розгляду головуючий встановлює особу обвинуваченого.

Департамент інформатизації МВС не наділено повноваженнями самостійно проводити ідентифікацію особи, дані про яку зберігаються в ІАС.

Вважаючи дії відповідача щодо зберігання та використання в базі даних оперативно-довідкового обліку та в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» недостовірної інформації протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні приписи законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 №207 затверджено Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - Положення №207), яке визначає структуру, основні завдання, мету, функції та порядок роботи інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС).

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №207, інформаційно-аналітична система «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі - ІАС) - це структурована автоматизована база даних, яка використовується для збирання, зберігання, обліку, пошуку, узагальнення, захисту, перевірки достовірності відомостей, перетворення та відображення інформації, забезпечення доступу до даних про притягнення особи до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно пункту 7 розділу І Положення №207 об`єктами обліку ІАС (далі - об`єкти обліку) є:

фізичні особи, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого;

фізичні особи, щодо яких застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру;

фізичні особи, яких звільнено від кримінальної відповідальності згідно із статтями 44-49, 97 Кримінального кодексу України;

фізичні особи, яких оголошено в розшук;

громадяни України, яких засуджено судами інших держав;

архівна інформація репресивних органів.

Отже, відповідно до пункту 7 розділу І Положення №207, об`єктами обліку ІАС є, серед іншого, фізичні особи, які відповідно до Кримінального процесуального кодексу України набули статусу підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 26.04.2023 набув статусу засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, а відповідно є об`єктом обліку ІАС.

Згідно пункту 8 розділу І Положення №207 в ІАС обробляються такі відомості про об`єкти обліку: установчі дані: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження; громадянство, стать, реєстрація місця проживання, реквізити документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України або спеціальний статус особи, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстраційний номер облікової картки платника податку, дактилоскопічна формула (за наявності); повідомлення особі про підозру (пред`явлення обвинувачення); застосування щодо особи запобіжних заходів; оголошення особи у розшук; наслідки досудового розслідування кримінальних правопорушень (закриття кримінального провадження; звернення до суду з обвинувальним актом; з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру); судове рішення: дата, найменування суду, статті Кримінального кодексу України, вид та строк покарання, дата набрання законної сили; виконання покарання; здійснення Президентом України помилування щодо засудженого; застосування заходів пробації; засудження громадян України на території іноземних держав; зняття/погашення судимості.

Відповідно до розділу ІІ Положення №207 джерелами автоматичного наповнення ІАС є такі інформаційні системи суб`єктів наповнення ІАС, серед іншого, Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо осіб, яким повідомлено про підозру; осіб, щодо яких обрано запобіжний захід; наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень; Єдиний державний реєстр судових рішень щодо наслідків судового розгляду кримінальних проваджень.

Отже, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №207 інформація про осіб, яких засуджено наповнюється до ІАС в автоматичному режимі з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо наслідків судового розгляду кримінальних проваджень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наслідків судового розгляду кримінальних проваджень міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є особою, яку засуджено за вчинення кримінального правопорушення, то відповідно така інформація в автоматичному режимі надіслана до ІАС і на законних підставах там обробляється та зберігається.

Згідно з приписами пункту 2 розділу ІІ Положення № 207 підставою для корегування, видалення запису чи окремих відомостей є відповідні зміни в інформаційних системах, які є джерелами наповнення ІАС, завірені належним чином копії процесуальних документів, рішень суду, офіційні листи органів досудового розслідування, у проваджені яких знаходяться кримінальні провадження, або органів прокуратури.

У разі здійснення корегування запису, видалення запису або окремих відомостей засобами ІАС забезпечується фіксація історії таких змін з можливістю ідентифікації посадової особи, яка їх здійснила.

Оскільки відповідні зміни до інформаційних системах, які є джерелами наповнення ІАС, не внесено, тому відсутні підстави для виключення з оперативно-довідкового обліку та інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформації про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль, є особою, який засуджений 26.04.2023 Суворовським PC м. Одеси статті: 27, ч.5, 358 ч. 1, 258 ч. 4, 186, 70 ч. 1 КК України; початок строку 22.02.2023 року; зміна вироку: 11.1012023 Апеляційний суд Одеської області, ухвала ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532: вирок Суворовського Р/С м. Одеси змінити в частині призначення покарання вважати засудженим по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України к штрафу 17000 грн, по ч. 4 ст. 358 КК штрафу 850 грн за ч.4 ст. 186 КК УКР до 7 р. п/волі, ст. 70 ч. 1 КК УКР до 7 р. п/волі.

Крім того, в обґрунтування свої позовних вимог щодо виключення з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) та з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» інформації про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російська федерація, Рославль, є особою, який засуджений, посилається на Порядок доступу до відомомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справи України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 29.11.2016 № 1256, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 207 від 30.03.2022.

В свою чергу, до матеріалів справи не надано доказів внесення змін до інформаційних системах, які є джерелами наповнення ІАС, а відтак відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність своїх дій, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи позивача є необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позовної заяви спростовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний