Справа № 210/2528/25
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2528/25
Провадження № 2-а/210/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2025 року

Металургійний районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Нововилецького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов адвоката Кабанова Євгена Ігоревича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № у/3322/1 від 10 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , було винесено Постанову № у/3322/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Постановою № у/3322/1 від 10.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення (штраф) у розмірі -17 000,00 грн.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки як зазначається в оскаржуваній постанові «Матеріалами справи встановлено, що військовозобов`язаному 16.01.2025 року було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта». Представником відділення пошти № 5005 м. Кривий Ріг з 20.01.2025 року по 22.01.2025 року здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення № 088 з повісткою № 1891676 на прибуття 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак посилання на вказані документи без їх наявності в матеріалах справи унеможливлює переконатися в достеменності належного надсилання відповідачем повістки на адресу позивача та належне оповіщення про необхідність прибуття до ТЦК та СП, відтак породжує сумнів щодо дотримання відповідачем вимог Інструкції зі складення ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що в порушення вимог п. 14 розділу ІІ Інструкції на останній сторінці протоколу про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Рух по справі

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду з врахуванням вимог ст.286 КАС України. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 10.04.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП(а.с.17-18).

Аргументи учасників справи

Позивач та його представник в судовому засіданні присутні не були, представник адвокат Кабанов Є.І. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12 травня 2025 року від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» має статус військовозобов`язаного та перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.01.2025 року Міноборони було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 (адреса вказана в облікових даних військовозобов`язаного). Представниками відділення пошти № 50005 м. Кривий Ріг з 20.01.2025 року по 20.01.2025 року здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення №088 з повісткою № 1891676 на прибуття 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, які визначені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та не були актуалізовані позивачем. За допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було сформовано повістку для уточнення персональних даних.

Позивачем тільки 15.05.2024 року було здійснено уточнення персональних даних при особистій явці до ТЦК та СП до вступу в законну силу 18.05.2025 року, вимоги про уточнення персональних даних протягом 60 днів. Станом на 09.05.2025 року позивач не має відстрочки чи бронювання від призову на військову службу. 22.01.2025 року представниками відділення поштового зв`язку №50005 було проставлено відмітку на поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою, що є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки,

Вразі незгоди з проставленою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», представниками поштового відділення №50005, Позивачу надавалась можливість спростувати чи оскаржити порядок вручення рекомендованого повідомлення №088. Однак, військовозобов`язаним до винесення постанови не було надано достовірних доказів неналежного вручення рекомендованого повідомлення №088 представниками поштового відділення 50005, чи надання доказу недійсності проставленої відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» на довідці Ф20.

Таким чином 10.04.2025 року на підставі наявних в адміністративній справі доказів було установлено факт перебування військовозобов`язаного в розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення вимог чинного законодавства. В присутності позивача здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення та за його особистою згодою призначено розгляд на 09:00 годин 31.03.2025 року з ознайомленням під особистий підпис в протоколі.

31.03.2025 року Позивач не прибув на розгляд справи, подав заяву про перенесення розгляду, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Засобами телефонного зв`язку останньому було повідомлено про розгляд справи 10.04.2025 року так як позивач перебував на лікуванні до 10.04.2025 року. Тому, на підставі наявних матеріалі в адміністративній справі було розглянуто в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінеті № 17 будівлі № 1 за адресою: АДРЕСА_2 в присутності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 .

За результатами розгляду адміністративної справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було оголошено рішення в вигляді постанови № уп/3322/1 від 10.04.2025 року. Позивач на розгляд справи не прибував, прибув тільки 18.04.2025 року де було вручено позивачу другий примірник постанови .

Враховуючи викладене, просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

13 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням з описом вкладення повістку на 23.01.2025 року для уточнення даних (а.с.25).

Відповідно до електронного звернення до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не з`явився у визначений час для уточнення персональних даних (а.с.25 зворот).

Відповідно до Протоколу № 366 від 27.03.2025 року ОСОБА_1 станом на 22.01.2025 року не виконав вимогу чинного законодавства та будучи належним чином оповіщеним про необхідність прибуття до ТЦК та СП, про поважні причини не повідомив, у встановлені законом термін не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 під особистий підпис роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та призначено розгляд справи на 31.03.2025 року о 09-00 годин (а.с.23 зворот 24).

ІНФОРМАЦІЯ_6 27.03.2025 року ОСОБА_1 повідомлено про його права та обов`язки (а.с.28).

10 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийнято постанову № уп/3322/1 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,00 грн. у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (а.с. 26).

Згідно тексту постанови, 27.03.2025 року о 12 годині 20 хвилин, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт перебування військовозобов`язаного в розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» за порушення вимог чинного законодавства. Військовозобов`язаному 16.01.2025 року Міноборони було надіслано повістку поштовим зв`язком «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 (адреса вказана в облікових даних військовозобов`язаного). Представниками відділення пошти № 50005 м. Кривий Ріг з 20.01.2025 року по 20.01.2025 року здійснювались заходи з вручення рекомендованого повідомлення №088 з повісткою № 1891676 на прибуття 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. 22.01.2025 року було поставлено відмітку на поштовому повідомлені про відсутність особи за адресою. Будучи належним чином оповіщеним про необхідність прибуття до ТЦК та СП, про поважні причини не повідомив, у встановлені законом термін не прибув.

У зв`язку з зазначеним ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.04.2025 року ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом на постанові за справою про адміністративне правопорушення (а.с.26 зворот).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з пункту 1 статті 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 1 статті 17 Конституції України передбачено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2024 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2024 введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

При цьому, суд зазначає, що захист Вітчизни, суверенітету і територіальної цілісності України, як обов`язок громадянина, не зводиться виключно до вступу на військову службу або іншої участі у військових формуваннях. Такий захист може проявлятися і в інших формах, як то фінансова допомога, волонтерська діяльність, допомога за професійним профілем або шляхом надання будь-яких послуг тощо.

Кожен громадянин України зобов`язаний неухильно дотримуватися чинного законодавства, яке приймається з метою регулювання питань мобілізації, проходження військової служби та інших питань покликаних забезпечити ефективне функціонування державних інституцій, які здійснюють захист суверенітету України.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами частини 7 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднений Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про загальну мобілізацію. Строк проведення загальної мобілізації продовжувався відповідними Указами Президента і триває на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно із частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Щодо посилань представника позивача що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 повістки за адресою свого місця проживання суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням з описом вкладення повістку на 23.01.2025 року для уточнення даних за адресою позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560:

«Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого / задекларованого місця проживання».

Згідно з пунктом 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Сформована повістка була направлена 13.01.2025 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення за №088, що підтверджується долученими до Відзиву на позовну заяву додатками, а саме копією опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення (а.с. 25, 26 зворот).

Як вбачається з Довідки Укрпошти, відправлення за номером №088, 23.01.2025 року працівниками Укрпошти проставлено відмітку «Адресат відсутній за даною адресою».

Отже, після набрання чинності змінами до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, особа вважається належним чином повідомленою про необхідність явки до ТЦК, якщо повістка про виклик згенерована в електронному вигляді, підписана кваліфікованим підписом керівника ТЦК, направлена рекомендованим листом з описом вкладення за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення облікових даних, однак не була отримана військовозобов`язаним, про що працівниками Укрпошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою».

Як вбачається з матеріалів справи, згенерована в електронному вигляді повістка № 1891676 від 13.01.2025 року, надіслана позивачу, повернулась до ТЦК з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Вказана повістка надсилалась за місцем проживання (реєстрації) позивача, що не заперечується останнім. Тобто повістка № 1891676 від 13.01.2025 року відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку вважається врученою належним чином.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини 3 статті 210-1 КУпАП, Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо твердження представника позивача про те, що відповідачем порушено вимоги п. 14 розділу ІІ Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення суд зазначає наступне.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 віл 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі - Інструкція).

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак і для скасування його рішення про притягнення до відповідальності. Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Відповідно до пункту 14 Інструкції, копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі, якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Аналогічні положення містяться в статті 285 КУпАП, де постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справах № 308/12552/16-а та № 482/9/17, від 06.02.2020 y справі № 205/7145/16-а зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 у справі № 642/1199/24).

Суд зазначає, що в будь-якому випадку особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав особи, визначених ст.268 КУпАП, а саме: на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення № уп/3322/1 від 10.04.2025 року вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимогу чинного законодавства, будучи належним чином оповіщеним про необхідність прибуття до ТЦК та СП, про поважні причини не повідомив, у встановлені законом термін не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 27.03.2025 року під особистий підпис був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.24).

Суд при цьому враховує що 27.03.2025 року ОСОБА_1 був в приміщенні ОРТЦК та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом в протоколі № 366 від 27.03.2025 року (а.с.24).

ОСОБА_1 27.03.2025 року власноруч написав клопотання про перенесення розгляду справи після 08.04.2025 року, оскільки він буде з 28.03.2025 року перебувати на стаціонарному лікуванні (а.с.26).

Суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 10.04.2025 року, оскільки в його присутності представниками ТЦК було здійснено складання протоколу про адміністративне правопорушення та за його особистою згодою призначено розгляд справи після 08.04.2025 року а саме 10.04.2025 року, разом з тим, 10.04.2025 року ОСОБА_1 не прибув на розгляд справи, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови, про що свідчить його підпис (а.с.26 зворот).

На час прийняття постанови № уп/3322/1 від 10.04.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивач був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його було сповіщено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, отже він прийняв участь у розгляді справи.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявна інформація про те, що позивач був своєчасно поінформований про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд не погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та, відповідно, порушення права позивача на захист.

На підставі наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою органу - районного центру комплектування та соціальної підтримки, у відповідності з вимогами чинного законодавства, отже постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.04.2025 року № уп/3322/1 є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № уп/3322/1 від 10.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн та закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 78, 90, 243, 245, 251, 252, 257, 268, 271, 280, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Кабанова Євгена Ігоревича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено 15 липня 2025 року.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

- третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя: Р. Є. Скотар