Справа № 280/6035/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

15 липня 2025 рокуСправа № 280/6035/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з розгляду заяви позивача від 24.05.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі частини 1 п. 13 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі, яка має батька-інваліда першої «б» групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , який потребує постійного догляду позивача згідно довідки МСЕК від 08.06.2022 року;

зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на час мобілізації на підставі частини 1 п. 13 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надавши позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та видати на руки позивачу оформлену довідку про надання відстрочки.

Також позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

застосувати заходи забезпечення його позову до відповідача, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби, до моменту набрання законної сили рішенням у його справі за його позовом до відповідача .

Частиною 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн.

До заяви про забезпечення позову додана квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 726,80 грн, що очевидно є меншім за визначену законом суму судового збору за подання такої заяви до суду. При цьому суддя зазначає, що заява, як і позов подані до суду без застосування електронного кабінету.

Отже, заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд висновує про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль