Справа № 440/9369/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9369/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" ( ; вул. Приходька, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621 )до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ( ; вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 адвокат Логашкін Сергій Сергійович, здійснюючи на підставі довіреності від 07.11.2023 представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 08.07.2025), що заявлений до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №310/ від 19.16.2025 форми "В4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 049 692,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №311/ від 19.07.2025 форми "Р", яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) у сумі 1 693 307,00 грн та нараховано штрафні санкції у сумі 423 326,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №312/ від 19.07.2025 форми "ПН" у частині нарахування штрафних санкцій у сумі 125 374,39 грн.

Мотивуючи заявлений позов, заявник стверджує, що посилання відповідача на ст. 185 ПК України стосовно визначення гарантійного ремонту, як операції з безоплатної передачі товарів/робіт послуг та посилання на пп. 188.1 ст. 188 ПК України з приводу того, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів є хибними, оскільки операції з гарантійного ремонту не можуть бути окремою безоплатною поставкою товарів (запасних частин), а фактично здійснюються на виконання зобов`язань продавця згідно з договорами купівлі-продажу, про що зазначається у таких договорах. Звертає увагу на те, що відповідач при проведенні перевірки вийшов за межі періоду, який може бути перевірений за ст. 102 Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 12 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9369/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 31 липня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до суду у строк для надання відзиву на позов усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун