Справа № 295/3007/25
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3007/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 21.02.2025 року, а також закрити провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою №1 від 21.02.2025 року на нього накладено штраф в сумі 17 000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Дана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням діючого законодавства. Так, 06.02.2025 було складено протокол №116/697 про те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особливий період, в порушення вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не повідомив про зміну місця проживання в семиденний строк ТЦК та СП за фактичним місцем проживання підприємство, за яким заброньований. Розгляд указаного протоколу відбувся 21.02.2025 року, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та фактично проживаючи в АДРЕСА_1 , в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не став на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Таким чином, за словами позивача, протокол від 06.02.2025 було складено відносно нього за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а за результатом розгляду цього протоколу його притягнуто до адміністративної відповідальності за зовсім інше правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач оспорив допущене порушення і адміністративне стягнення, що накладається, не погоджуючись з таким протоколом, постановою та порядком розгляду адміністративної справи. Додатково, ОСОБА_1 просив звернув увагу на те, що матеріали справи не містять доказів його виклику для взяття на облік військовозобов`язаного та вини позивача у не взятті його на військовий облік військовозобов`язаних, тому відповідач не довів порушення вимог абз. 5 ч. 10 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Закону №2231-ХІІ та п. 1,8 ч. 1 Правил військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком №2 Порядку щодо взяття на військовий облік військовозобов`язаних за обставин, викладених у оскаржуваній постанові.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2025 року у зазначеній справі відкрито провадження, розгляду якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову, а також просив зобов`язати ОСОБА_1 стати на військовий облік у територіальному центрі комплектуванні та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи. В обґрунтування своїх заперечень представник зазначив, що позивач відповідно до довідки ВПО №1826- від 02.05.2022 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно з даними ЄДРПВР перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13.08.2020. Таким чином, позивач порушує вимоги ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Тому начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 з дотриманням вимог ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову №1 від 21.02.2025 про накладання на позивача штрафу у розмірі 17 000 грн. згідно з ч. 3 ст. 210 КУпАП України. Також ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що він 24.02.2025 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де його було направлено для проходження ВЛК. Згідно з пунктом 2.8.6. наказу Міністерства оборони України №686 від 14.10.2024 загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів. Але станом на 12.05.2025 позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , надалі ігноруючи вимоги чинного законодавства, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУАП. Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлень щодо звернення та взяття на облік позивача від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило.

У своєму запереченні на відзив ОСОБА_1 ще раз звернув увагу суду на те, що протокол №116/697 від 06.02.2025 складений за однією статтею адміністративного кодексу, а оскаржувана постанова №1 від 21.02.2025 про накладення штрафу винесена зовсім за іншою статтею КУпАП. Крім того, не існує зобов`язання надання повідомлень від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звернення військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За словами позивача, він постійно відвідує ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою постановки на військовий облік, виконуючи всі вимоги чинного законодавства, про що особисто, по телефону було повідомлено представнику відповідача. Станом на 15.05.2025 після багаторазових звернень позивача було прийнято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 06.02.2025 інструктором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 складено протокол №116/697 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з приводу того, що 06.02.2025 о 16 год. 40 хв. у м. Валки під час перевірки документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 відомостей (персональних та облікових даних), узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Старший сержант запасу ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особливий період, в порушення вимог статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не повідомив про зміну місця проживання в семиденний строк ТЦК та СП за фактичним місцем проживання підприємство, за яким заброньований (а.с. 25).

21.02.2025 року постановою начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 №1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Зі змісту постанови убачається, що 10.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 №697, складений інструктором ІНФОРМАЦІЯ_10 головним сержантом ОСОБА_2 у ході розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що військовозобов`язаний гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючий у АДРЕСА_1 , в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не став на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (а.с. 24).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, статтею 210 КУпАП встановлена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, відповідно до частини третьої якої вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час, визначення поняття особливого періоду наведене у законах України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та від 06 грудня 1991 року № 1932-XII «Про оборону України» (далі - Закони № 3543-XII та № 1932-XII відповідно).

Згідно статті 1 Закону № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Крім того, стаття 1 Закону № 1932-XII визначає особливий період, як період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).

Згідно статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, притягнення до відповідальності за статтею 210 КУпАП відбувається саме територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Так, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст. 247 КУпАП).

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згадана правова норма визначає ряд фактичних даних, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На підтвердження свого задекларованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи позивач надав довідку №1826-5 від 02 травня 2022 року про взяття на облік ВПО за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14). Відтак, станом на 02 травня 2022 року ОСОБА_1 вже перебував на обліку як ВПО.

Згідно з ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Судом звернуто увагу, що позивача по суті притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції, що існувала станом на дату винесення оскаржуваної постанови.

Тобто положення частини четвертої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до 18.05.2024 року не визначало обов`язку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які залишили або покинули своє місце проживання, у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи. Тільки з 18.05.2024 року на підставі Закону України № 3633-IX від 11.04.2024 почала діяти стаття 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в новій редакції

Крім цього, суд зважує і на доводи позивача, що протокол відносно нього. було складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а постановою №1 від 21.02.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого вже ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 №1 від 21 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Вирішуючи питання щодо стягнення сплаченого судового збору суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи те, що за результатом розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 210-1, 235, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 72-74, 77, 79, 139, 242-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 21.02.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 14.07.2025.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя