Справа № 640/24577/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 рокуСправа №640/24577/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ДП «ПРОЗОРРО» про залучення співвідповідача у справі №640/24577/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО» про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року прийнято справу №640/24577/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про повернення грошових коштів, суддею Вроною О.В. до свого провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15.04.2025 замінено неналежного відповідача Акціонерне Товариство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" на належного відповідача - Державне підприємство ПРОЗОРРО. Розгляд справи розпочато спочатку.

ДП «ПРОЗОРРО» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України.

В обґрунтування клопотання відповідачем вказано, що у даній справі ТОВ « ЮРІСТЕК ГРУП» 11.07.2021 до АМК України було скаргу і сплачено за неї кошти в сумі 65990,00 грн. і комісію банку. Оскільки плата за подання скарги була зарахована до державного бюджету, є необхідність у залученні у справі співвідповідача Державну казначейську службу України. У разі постановлення судом рішення на користь позивача, відповідач не зможе його виконати та повернути кошти за подання скарги, оскільки відповідно до вимог Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб`єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №292, вони були перераховані до державного бюджету.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно частин 3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити Державну казначейську службу України , в якості відповідача-2 по справі.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДП «ПРОЗОРРО» про залучення співвідповідача у справі №640/24577/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО» про повернення грошових коштів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Державній казначейській службі України та надати докази направлення до суду.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №640/24577/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» до Державного підприємства «ПРОЗОРРО» про повернення грошових коштів.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона