Справа № 148/842/25
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/842/25
Провадження №2-а/148/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Кравець В.А. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 21.01.2025 діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол №Т/25/131 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, оскільки, відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р24/9/940 від 04.11.2024 та повістки № Р24/9/940/2 військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 був оповіщений про необхідність прибути 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уточнення даних, однак, у зазначену дату, час та місце ОСОБА_1 не з`явився, тим самим порушив абз. 3 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1, п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», та своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, як притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Повістку а також будь-яке сповіщення про прибуття 26.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Також, у період з 25.11.2024 по 29.11.2024 перебував на лікарняному». В графі «До протоколу додається» зазначені: копія паспорту, РНОКПП, копія розпорядження, копія акту відмови, копія повістки.

У подальшому, 29.03.2025 позивач поштовим відправленням № 068 отримав постанову №Т/25/131 від 30.01.2025 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 , якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач та його представник вважають, що постанова №Т/25/131 по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 є незаконною, такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач заперечує факт отримання повістки, а також ознайомлення його з повісткою підприємством, з`явився до ТЦК та СП одразу, як в Резерв+ з`явився статус «Порушення правил військового обліку».

Також, позивач пред`являв 16-значне число із смс-повідомлення наступного змісту: «Створено медичний висновок про непрацездатність: 39СР-АМТ9-6262-РК44», проте особа, що складав протокол не зазначив його, повідомивши, що і так достатньо.

В підтвердження поважності причини неприбуття позивача 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 через хворобу, надається перевірка медичних висновків, яке сформувала адвокат при підготовці позову через портал ДІЯ - державні послуги онлайн.

3 огляду на вищевикладене, представник позивача просить скасувати постанову №Т/25/131 від 30.01.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також, просить поновити йому строк для оскарження.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким мотивований наступним.

В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.01.2025 встановлено, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2024 № Р24/9/940 та повістки № Р24/9/940/2, військовозобов`язаному громадянину України ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитися 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належного оповіщення ОСОБА_1 підтверджується розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2024 № Р24/9/940, повісткою № Р24/9/940/2, актом про відому отримання повістки від 15.11.2024, листом директора з управління персоналом та соціальних питань ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 22.11.2024 № 221124/2, наказом від 15.11.2024 № 151124/2 та Додатком № 2 (ВМ-2), в якому ОСОБА_1 залишив свій підпис в колонці «За наказом ознайомлений та зобов`язуюсь з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.11.2024».

В зазначену дату, час та місце ОСОБА_1 не прибув, цим самим не виконав свій обов`язок, порушив абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З метою притягнення до відповідальності, 21.01.2025 діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим солдатом ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено протокол № Т/25/131 про адміністративне правопорушення та позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також повідомлений про свої права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі. Окрім цього, ОСОБА_1 отримав копію протоколу № Т/25/131, про що також поставив свій підпис. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що «повістку а також будь яке сповіщення про прибуття 26.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Також, у період з 25.11.2024 по 29.11.2024 перебував на лікарняному». На розгляд справи позивач не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до постанови №Т/25/131 від 30.01.2025, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000 грн, так як, позивач це військовозобов`язаний громадянин України, який викликався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення облікових даних, не прибув у визначену повісткою дату, час та місце, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач звертає увагу на факт перебування «на лікарняному», проте доказів під час складання протоколу він не долучив. Враховуючи факт неприбуття ОСОБА_1 на розгляд справи, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про причини свого неприбуття, у подальшому також не прибув, та лише 21.01.2025, тобто, майже через 2 місяці з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, представник відповідача зазначає, що посилання про відсутність обов`язку у військовозобов`язаних громадян з`являтись для уточнення даних не відповідають дійсності та взагалі не відносяться до суті справи, оскільки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності саме у зв`язку з неявкою за викликом та такі твердження є відвертою спекуляцією, оскільки порушені позивачем приписи передбачають обов`язок прибуття за викликом відповідного ТЦК та СП.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просить відмовити у задоволенні позову.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії протоколу № Т/25/131 від 21.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 21.01.2025 встановлено, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Р24/9/940 від 04.11.2024 та повістки № Р24/9/940/2, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , був оповіщений про необхідність прибути 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення даних. У зазначену дату, час та місце ОСОБА_1 не з`явився, ти самим порушив абз. 3 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», та своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, як притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Повістку а також будь-яке сповіщення про прибуття 26.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Також, у період з 25.11.2024 по 29.11.2024 перебував на лікарняному». В графі «До протоколу додається» зазначені: копія паспорту, РНОКПП, копія розпорядження, копія акту відмови, копія повістки (а.с. зв. б. 14, 15, 29).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 № Т/25/131 від 30.01.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, 04.11.2024 ОСОБА_1 розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Р24/9/940 останнього повідомлено про те, що 26.11.2024 він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим у визначену дату не з`явився, та будь-яких доказів які підтверджували наявність поважних причин, які унеможливлювали прибуття за розпорядженням, ОСОБА_1 не надав, тим самим останній не виконав свої обов`язки, які передбачені ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 3 абз. 2, 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. зв. б. 11, 12, зв. б. 34, 35).

Відповідно до копії перевірки медичного висновку № 39СР-АМТ9-6262-РК44 виданий 26.11.2024 КНП «Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тульчинської міської ради, з 25.11.2024 по 29.11.2024, ОСОБА_1 перебував на лікарняному (захворювання або травма загального характеру) (а.с. зв. б. 15, 16).

Згідно розпорядження № Р24/9/940 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 від 04.11.2024, керівнику Приватного Акціонерного Товариства «Вінницька кондитерська фабрика», з метою уточнення своїх персональних даних доручено здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку підприємства, зокрема ОСОБА_1 , та забезпечити їх прибуття 26.11.2024 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до розпорядження долучено повістку № Р24/9/940/2 на ім`я позивача про його явку на 26.11.2024 (а.с. 31, 32).

Відповідно до акту про відмову отримання повістки від 15.11.2024, ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку № Р24/9/940/2 (а.с. зв. б. 32).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно статті 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 17.03.2014, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, та діє до теперішнього часу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 298 КУпАП).

Крім того, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до норм інших законів чи підзаконних нормативно-правових актів, якими врегульовано, в даному випадку, правила військового обліку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.

Згідно ч. 3, абз. 2, 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно розпорядження № Р24/9/940 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_5 від 04.11.2024, керівнику Приватного Акціонерного Товариства «Вінницька кондитерська фабрика», з метою уточнення своїх персональних даних доручено здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку підприємства, зокрема ОСОБА_1 , та забезпечити їх прибуття 26.11.2024 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до розпорядження долучено повістку № Р24/9/940/2 на ім`я позивача про його явку на 26.11.2024 (а.с. 31, 32).

Відповідно до акту про відмову отримання повістки від 15.11.2024, ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку № Р24/9/940/2 (а.с. зв. б. 32).

Згідно протоколу № Т/25/131 від 21.01.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 21.01.2025 встановлено, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Р24/9/940 від 04.11.2024 та повістки № Р24/9/940/2, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , був оповіщений про необхідність прибути 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення даних. У зазначену дату, час та місце ОСОБА_1 не з`явився, ти самим порушив абз. 3 п. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», та своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, як притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «Повістку а також будь-яке сповіщення про прибуття 26.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Також, у період з 25.11.2024 по 29.11.2024 перебував на лікарняному». В графі «До протоколу додається» зазначені: копія паспорту, РНОКПП, копія розпорядження, копія акту відмови, копія повістки (а.с. зв. б. 14, 15, 29).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 № Т/25/131 від 30.01.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, 04.11.2024 ОСОБА_1 розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № Р24/9/940 останнього повідомлено про те, що 26.11.2024 він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим у визначену дату не з`явився, та будь-яких доказів які підтверджували наявність поважних причин, які унеможливлювали прибуття за розпорядженням, ОСОБА_1 не надав, тим самим останній не виконав свої обов`язки, які передбачені ч. 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 3 абз. 2, 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. зв. б. 11, 12, зв. б. 34, 35).

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу № Т/25/131 від 21.01.2025, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» позивачем зазначено, що «Повістку, а також будь-яке сповіщення про прибуття 26.11.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримував. Також, у період з 25.11.2024 по 29.11.2024 перебував на лікарняному», що підтверджується перевіркою медичного висновку № 39СР-АМТ9-6262-РК44, який виданий 26.11.2024 КНП «Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тульчинської міської ради, відповідно до якого, з 25.11.2024 по 29.11.2024, ОСОБА_1 перебував на лікарняному (захворювання або травма загального характеру), тому суд вважає, що позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.11.2024 з поважної причини, у зв`язку з хворобою, та при винесенні постанови № Т/25/131 від 30.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 не враховано даної обставини, що призвело до накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, на які посилається представник позивача, постанова № Т/25/131 від 30.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є неправомірною, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Представник позивача у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно, оскаржувана постанова отримана засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 29.03.2025, тому представник позивача звернулася до суду 07.04.2025, тобто строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про скасування постанови підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, 38, 210-1, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № Т/25/131 від 30.01.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: