Справа № 300/1343/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
"15" липня 2025 р. справа № 300/1343/25
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича, в якому просить:
визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів;
зобов`язати відділ земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району вжити заходів для усунення наявних перешкод в користуванні існуючим в`їздом до господарства позивача, який є землею комунальної власності загального користування.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №300/1343/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
11.06.2025 адміністративна справа №300/1343/25 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
зазначення свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів;
відомостей про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;
подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
конкретизації предмета позову в частині визначення змісту позовних вимог, викладу обставин і доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також конкретного визначення, які саме дії та бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 просить визнати протиправними, а також які заходи зі сторони відповідачів просить вжити для усунення перешкод в користуванні під`їздом до будинку;
подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн за кожну позовну вимогу.
24.06.2025 позивач на усунення недоліків позовної заяви подала заяву, у якій вказала необхідні відомості, а також конкретизувала предмет позову в частині визначення змісту позовних вимог, а також надала доказ сплати судового збору.
Так, згідно поданої заяви, позивач вказує, що нею було замовлено документацію для приватизації земельної ділянки та така розроблена в землевпорядній організації ПП «Захід Земля» м. Калуш, виконавець Дубіль Л.С. Однак, у виданій ОСОБА_1 техдокументації від 23.11.2021 існуючий в`їзд, з яким вона межує і який є предметом спору, фактично належить до земель с/ради, проте позначений літерами В-Г і вказаний як ділянка ОСОБА_3 . Тому, на думку, позивача, така документація, розроблена ПП «Захід Земля», є завідомо сфальсифікованою. У зв`язку із цим, позивач для усунення перешкод в користуванні в`їздом просить:
зобов`язати мешканця сусіднього будинку ОСОБА_3 , яким вчинені порушення, знести самочинну будівлю (сарай) та забрати паркан з під`їзної дороги;
зобов`язати ПП «Захід Земля» внести виправлення в технічну документацію від 23.11.2021, зазначивши ділянку під літерами В-Г як таку, що є землею комунальної власності загального користування.
Таким чином, суд зауважує, що, по-перше, в даному випадку жодних позовних вимог до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, тобто суб`єкта владних повноважень, не заявлено.
По-друге, в даному випадку виникнення спірних правовідносин обумовлено можливим, на думку позивача, незаконними заволодінням чи переданням земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 , у володіння іншої особи ОСОБА_3 .. Водночас, позивач бажає вжити заходів для усунення наявних перешкод в користуванні існуючим в`їздом до господарства позивача, який, за її доводами, є землею комунальної власності загального користування.
Головуючий по справі суддя Кафарський В.В. в період з 19.06.2025 по 14.07.2025 перебував у відпустці, тому питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішено у перший день після виходу головуючого по справі із відпустки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
В даному випадку, як встановлено судом, жодних вимог до суб`єкта владних повноважень позивачем не заявлено, натомість заявлено вимоги про усунення перешкод в користуванні в`їздом, зокрема до фізичної особи ОСОБА_3 , з яким в даному випадку і виник спір щодо земельної ділянки, а також до ПП «Захід Земля», яка виготовляла технічну документацію на земельну ділянку.
Отже, в даному випадку виникли приватноправові відносини, які, в свою чергу, характеризуються рівністю їх учасників та наявністю майнового чи немайнового інтересу.
Так, спір має приватноправовий характер, якщо він виник внаслідок порушення або загрози порушення майнового приватного права чи інтересу.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що звернення позивача до суду із даним позовом пов`язане з необхідністю захисту її прав у приватно-правових відносинах, а не у сфері публічно-правових відносин, тобто в даному випадку присутній спір про право (майновий спір). Такі права й інтереси залежно від суб`єктного складу спору можуть бути предметом захисту в порядку цивільного судочинства.
Згідно із частинами 1, 4 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, що виникають з цивільних, земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в даному випадку не є публічно-правовими, оскільки виникли з правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових інтересів, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За наведених підстав та вказаних правових норм даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Суд зазначає, що законодавець пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачив, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 і 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.
Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, а також те, що позивач зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_2 , вказана справа підлягає розгляду Рожнятівським районим судом Івано-Франківської області.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №300/1343/25 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з вище зазначених підстав.
На підставі вище наведеного, керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Передачу адміністративної справи №300/1343/25 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.