Справа № 420/7765/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7765/23
14 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо:

не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 11.02.2021 по 31.12.2022;

здійсненого розрахунку середньомісячного заробітку (з якого обчислюється розмір пенсії) без урахування заробітної плати ОСОБА_1 на підприємстві ВП "Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2019 по 31.12.2020;

здійсненого розрахунку пенсії за віком ОСОБА_1 без додержання гарантій щодо мінімального розміру пенсії шахтарям на яких розповсюджується дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність;

здійсненого розрахунку страхового (загального та спеціального) стажу без урахування періоду роботи на підприємстві ВП "Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля з 01.01.2021 по 11.02.2021 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.02.2021, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 11.02.2021 по 31.12.2022, згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснити розрахунок середньомісячного заробітку (з якого обчислюється розмір пенсії) з урахування заробітної плати ОСОБА_1 на підприємстві ВП "Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2019 по 31.12.2020 р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду по справі набрало законної сили 09.10.2023 року.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України за вхід. №54291/25 від 02.06.2025 року. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/7765/23 з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заяви відмовлено.

04.07.2025 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №68050/25 про надання на виконання рішення суду звіту, в якій зазначено:

«…Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням висновків суду у справі, здійснило перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з 11.02.2021, згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (протокол перерахунку пенсії від 17.10.2023 додається - додаток 1).

2. З урахуванням висновків суду у справі, нараховано ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у сумі 629,80 грн за період з 11.02.2021 по 31.12.2022 згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була виплачена в січні 2024 року (витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» додається - додаток 4).

3. Головним управлінням з урахуванням висновків суду у справі, здійснено розрахунок середньомісячного заробітку (з якого обчислюється розмір пенсії) з урахування заробітної плати ОСОБА_1 на підприємстві ВП "Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» за період з 01.12.2019 по 31.12.2020.

Розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення суду склав 10217,01 грн.

Щодо виплати заборгованості.

З листопада 2023 року виплата пенсії у новому розмірі ОСОБА_1 проводиться Головним управлінням шляхом включення нарахованого місячного розміру пенсії до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Ощадбанк» (витяг з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» додається додаток 5).

Доплата, нарахована на виконання рішення суду за період з 11.02.2021 по 31.10.2023 складає 200603,40 грн, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

… Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі 420/7765/23 набрало законної сили 22.08.2023.

Станом на 25.06.2025 означене рішення суду обліковується в реєстрі судових рішень Пенсійного фонду України (скріншоти з підсистеми додаються).

Виплати на виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, здійснюється в межах наявних бюджетних призначень.

… З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішенням суду, Головним управлінням в межах закріплених повноважень направлено відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України від 20.11.2023 №0500-0504-5/99087, від 27.12.2023 №0500-0504-5/113194, від 01.02.2024 №0500-0504-5/10074, від 12.03.2024 №0500-0504-5/23810, від 05.04.2024 №0500-0504-5/33170 та від 16.06.2025 №0500-0404-5/59536 (листи додаються).

Листами від 18.12.2023 №2800-030102-9/71736, від 11.01.2024 №2800-030202- 9/2034, від 01.03.2024 №2800-040203-9/13052 та від 09.04.2024 №2800-040203-9/21655 Головним управлінням отримано відповіді Пенсійного фонду України (листи додаються).

Відсутність затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Таким чином, Головним управлінням вжито конкретних заходів з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі № 420/7765/23 за позовом ОСОБА_1 в межах функціональних повноважень та норм діючого законодавства.…»

Розглянувши заяву представника відповідача суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підтвердження виконання рішення суду Територіального управління Служби судової охорони в Одеській області надані відповідні розрахунки сум грошового забезпечення та грошових компенсацій, а також відповідні заявки-розрахунки для додаткового фінансування.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 відповідні виплати.

В той же час, з аналізу наданих доказів судом встановлено, що Відповідачем проведені відповідні перерахунки пенсії, але доказів фактичної виплати вказаних сум не надано.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про часткове задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, шляхом прийняття звіту в частині та встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі.

З огляду на вищезазначене, відповідач не надав до суду доказів вжиття всіх залежних від нього дій для виконання рішення у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що заходи, які вжиті Відповідачем для виконання судового рішення, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне встановити відповідачам новий строк подання звіту про виконання рішення по даній справі та зобов`язати відповідача надати відомості про керівника для вирішення питання про накладення штрафу.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти в частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вхід. №68050/25 від 04.07.2025 року щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 року по справі №420/7765/23 протягом шістдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА