Справа № 160/12177/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 рокуСправа №160/12177/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №160/12177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення внесення змін в довідку № ФД 67641 від 11.09.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , видану на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12007/23 від 11.09.2023 року, шляхом внесення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%). надбавки за таємність - 10%, премії 140%, обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн.), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та надати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити внесення змін в довідку № ФД 67641 від 11.09.2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), видану на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/12007/23 від 11.09.2023 року, шляхом внесення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби 65%), надбавки за таємність 10%, премії 140%, обчислених з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 2684,00 грн.), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023, та надати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі №160/12177/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та пояснень - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить у зв`язку з великою кількістю судових справ та неукомплектованістю юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на подання відзиву на позов та розглядати дану справу з урахуванням викладених у відзиві пояснень.

Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведені підстави відповідачем, велику навантаженість справами і у судді, з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про визнання причини пропуску відповідачем на подання відзиву на позовну заяву поважними і задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись статтями 76, 77, 121, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №160/12177/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/12177/25.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона