overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2231/25-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/2231/25-а
УХВАЛА

15.07.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 01.07.2025 року залишено без руху вказану вище позовну заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160-161КАС України і надано строк на виправлення недоліків.

Позивач не вправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа № 278/1426/25
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1426/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областілейтенант поліції Сейко Роман Русланович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4246675 від 11.03.2025про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 матеріали адміністративної справи №278/1426/25 направлені за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 13.05.2025 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областілейтенант поліції Сейко Роман Русланович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 2-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській областілейтенант поліції Сейко Роман Русланович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.В. Біднина
Справа № 295/6662/25
Суддя: Біднина О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6662/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №43 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 26.01.2025 року.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 09.06.2025 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.В. Біднина
Справа № 357/4740/25
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4740/25
Провадження № 2-а/357/55/25
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

15 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.04.2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.07.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з приписами ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до правил ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Враховуючи те, що у даній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до розгляду справи №357/4740/25 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 372/2333/25
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2333/25
Провадження № 2-а-63/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Редьки Н.Н.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мусевич А.І. (відеоконференція),

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1049 від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст. 243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1049 від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1049 від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-3 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 грн.

???Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 564/2424/25
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2424/25

14 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 14.07. 2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 205, ч.4 ст.229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 4808404 від 24 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 566/897/25
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/897/25
провадження № 2а/566/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

25 червня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі.

02 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій керуючись ч. 3 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ просить суд залишити без розгляду його позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Млинівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомицька А. А.
Справа № 753/12306/25
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/274/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліїції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліїції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Згідно офіційної інтернет-сторінки ДПП, місцем знаходження відповідача - УПП в м. Києві є вулиця Святослава Хороброго, 9 у м. Києві, яке також територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліїції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 754/10822/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/499/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/10822/25

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови

Коваленко М.В. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги про повновлення строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження постанови.

Задовольнити адміністративний позов.

Визнати протиправною і скасувати постанову № 257 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про притягнення позивача ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25500 грн. та закрити провадження у справі відносно позивача ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) стягнути на користь позивача ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Олег Грегуль