Справа № 160/17371/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Справа № 160/17371/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року (10.06.2025 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської рада та скасувати розпорядження голови Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської рада №291-р від 29.10.2024 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів;

- визнати протиправними дії Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради та скасувати розпорядження голови Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської рада №290-р від 29.10.2024 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено в наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів;

- зобов`язати Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради прийняти рішення про надання статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів моїм донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про те, що позивач звернулася Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради для надання моїм донькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління у Дніпропетровській області 18.11.2011 р.), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серія НОМЕР_2 , видане Новокодацьким районним у місті державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 28.08.2018 р.). Проте отримала відмову у наданні її донькам статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів «у зв`язку з тим, що відсутня інформація щодо місця проживання дітей в районах ведення активних бойових дій, в умовах воєнних дій, збройних конфліктів, перебування на тимчасово окупованій територіях, переміщення з місця свого проживання, перебування з метою уникнення наслідків збройного конфлікту», згідно розпорядження Голови Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради №291-р від 29.10.2024 року та розпорядження Голови Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської рада №290-р від 29.10.2024 року. Вбачаючи явне порушення норм законодавства України та прав своїх дітей, позивач одразу звернулася на Урядову гарячу лінію для з`ясуванням даних обставин та підстав відмови в наданні її донькам статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Через деякий час отримала лист від 25.12.2024 року №ДО-18168385 від 06.12.2024 року, та лист від 26.12.2024 року №Д-80/0-1/09-24 з доданим до нього витягом з протоколу №12 засідання комісії з питань прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської рада від 09.10.2024 року. Згідно вказаного витягу: «Вирішили недоцільним надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів у зв`язку з тим, що відсутня інформація щодо місця проживання дитини в районах ведення активних бойових дій, в умовах воєнних дій, збройних конфліктів, перебування на тимчасово окупованих територіях, переміщення з місця свого проживання, перебування з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту. Позивач вважає такі дії відповідача щодо відмови в наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів її донькам протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 16.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.

18.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду означену позовну заяву залишено без руху та надано було позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження, із поданням до суду доказів отримання спірних розпоряджень голови Адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської рада №291-р від 29.10.2024 року та №290-р від 29.10.2024 року, докази поважності пропуску звернення до суду із даною позовною заявою за період з 29.04.2025 року по 10.06.2025 року.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2025 року від ОСОБА_4 07.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник просить суд: 1) Прийняти заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху). 2) Відкрити провадження у справі №160/17371/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

До означеної заяви позивачем долучено заяву про поновлення та продовження процесуальних строків та докази поновлення докази поважності пропуску звернення до суду, копію виписки з медичної картки стаціонарного хворого №11632/3а від 20.03.2025 року; копію консультаційного висновку спеціаліста від 23.04.2025 року, копію консультаційного висновку спеціаліста 21.03.2025 року; копію консультаційного висновку від 12.03.2025 року; копія довідки №187; копію консультаційного висновку №706822 від 15.05.2025 року; копія посвідченням серії НОМЕР_3 .

Аргументи заяви про поновлення та продовження процесуальних строків зводяться до того, що з 14.03.2025 року по 20.03.2025 року позивач перебувала у лікарні зі своєю старшою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила лікування у стаціонарі Гастроентерологічного відділення для дітей підрозділу №3, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №11632/3а від 20.03.2025 року. Потім у квітні прийшлось провести хірургічну операцію на нозі ОСОБА_5 по видаленню нігтя який вріс. Донька мучилася з приводу цього ще із зими, оскільки намагались лікувати консервативними методами, але все ж таки прийшлось звернутися до хірурга і провести операцію, що підтверджено консультаційним висновком спеціаліста від 23.04.2025 року. Ситуація зі врослим нігтем була складною, направили на консультацію до лікаря онколога, що підтверджено направленням від 19.04.2025 року. В кінці березня меншій доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , робили операцію під наркозом по видаленню двох зубів, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста 21.03.2025 року. ОСОБА_3 являється дитиною з інвалідністю і потребує постійного спостереження у лікарів та лікування. Так 12.03.2025 року позивач з донькою проходили в КП «Дніпропетровській обласній клінічній офтальмологічній лікарні» обстеження очей, що підтверджено консультаційним висновком від 12.03.2025 року. Також, молодша донька на постійній основі відвідує спецсадочок з вівторка по п`ятницю. Позивач постійно водить її на ці заняття задля соціалізації, що підтверджено довідкою №187. Крім спецсадочка позивач водить доньку на індивідуальні заняття в корекційний цент «ТІМ» три рази на тиждень, після занять у садочку. У дитини тяжка розумова відсталість підгрупа А, навчання дається дуже важко, тому заняття та реабілітація повинні бути на постійній основі, по іншому, на жаль, не буде результату. В травні старша донька ОСОБА_2 проходила обстеження та лікування, діагноз артрит лівого колінного суглоба, що підтверджено консультаційним висновком №706822 від 15.05.2025 року. Якщо рахувати з дня прийняття відповідачем спірних розпоряджень від 29.10.2024 року, останній день звернення до суду із даною позовною заявою припадає на 28.04.2025 року. Однак, позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів коли отримала лист 26.12.2024 року №Д-80/0-1./09-24 з доданим до нього витягом з протоколу №12 засідання комісії з питань прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 09.10.2024 року, а до цього моменту позивач сподівалася на те, що рішення про відмову в наданні статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів є помилковим та після мого звернення на Урядову гарячу лінію розберуться та наддадуть моїм дітям статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Позивач стверджує, що обставини які їй перешкоджали раніше звернутися до суду це постійні хвороби її доньок одна з яких являється дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 . Тому вона потребує особливого виховання навчання та постійної уваги. Позивач виховує двох доньок самостійно та їй дуже важко знайти час для владнання життєвих питань. Відтак позивач просить суд прийняти заяву про поновлення та продовження процесуальних строків та поновити процесуальний строк у справі №160/17371/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 08 серпня 2025 року за адресою: 49089, 1м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Правова оцінка про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, буде надана судом під час прийняття судового рішення у даній справі.

Витребувати у Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради:

1) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази отримання ОСОБА_1 розпорядження №291-р від 29.10.2024 року та розпорядження №290-р від 29.10.2024 року;

2) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України докази усіх документів, які слугували підставою задля прийняття розпорядження №291-р від 29.10.2024 року та розпорядження №290-р від 29.10.2024 року.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 08 серпня 2025 року.

Суд попереджає Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник