Справа № 320/25395/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/25395/24

адміністративне провадження №К/990/22901/25

Верховний Суд у складі колегії суд дів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищого господарського суду України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 320/25395/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Верховний Суд, Вища рада правосуддя, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Вищого господарського суду України (далі - відповідач, скаржник), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Верховний Суд, Вища рада правосуддя, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

визнати протиправними дії Вищого господарського суду України у період з 21.10.2008 по 22.02.2024 щодо обчислення вислуги років судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 без урахування періоду проходження ним військової служби на офіцерських посадах як слідчого та старшого слідчого військової прокуратури ДВО у період з 15.09.1989 по 03.12.1991 на пільгових умовах з розрахунку - один місяць служби за півтора місяці, що дає право на встановлення розміру доплат за вислугу років у відповідні періоди, у тому числі, починаючи з 05.06.2024 і по час звільнення судді - у розмірі 80% від його посадового окладу, а також на отримання відповідного розміру щомісячної суддівської грошової винагороди що, з урахуванням такого розміру доплат, починаючи з 22.02.2024 - дає право і на відповідний розмір довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати Вищий господарський суд України здійснити перерахунок стажу роботи судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 з урахуванням періоду військової служби на офіцерських посадах як слідчого та старшого слідчого військової прокуратури ДВО у період з 15.09.1989 по 03.12.1991 на пільгових умовах, з розрахунку - один місяць служби за півтора місяці, встановивши такий стаж, станом на момент звільнення судді з посади, з урахуванням такого обчислення вислуги років - 40 років 7 місяців 6 днів, у тому числі стаж, який дає право на доплату за вислугу років станом на 05.06.2023 - 35 років, а на день звільнення 22.02.2024 - 35 років 8 місяців 26 днів, що дає право на доплату за таку вислугу у розмірі 80% від посадового окладу судді Вищого господарського суду України до щомісячної суддівської грошової винагороди та відповідно, з урахуванням такого перерахунку, виплатити ОСОБА_1 заборгованість по суддівській грошовій винагороді, з урахуванням нарахованих та виплачених йому раніше сум за весь період перебування на посаді судді Вищого господарського суду України, починаючи з 21.10.2008 і по день звільнення - 22.02.2024.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Вищого господарського суду України у період з 21.10.2008 по 22.02.2024 щодо обчислення вислуги років судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 без урахування періоду проходження ним військової служби на офіцерських посадах як слідчого та старшого слідчого військової прокуратури ДВО у період з 15.09.1989 по 03.12.1991 на пільгових умовах з розрахунку - один місяць служби за півтора місяці, що дає право на встановлення розміру доплат за вислугу років у відповідні періоди, у тому числі, починаючи з 05.06.2024 і по час звільнення судді - у розмірі 80% від його посадового окладу, а також на отримання відповідного розміру щомісячної суддівської грошової винагороди що, з урахуванням такого розміру доплат, починаючи з 22.02.2024 - дає право і на відповідний розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язано Вищий господарський суд України здійснити перерахунок стажу роботи судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 з урахуванням періоду військової служби на офіцерських посадах як слідчого та старшого слідчого військової прокуратури ДВО у період з 15.09.1989 по 03.12.1991 на пільгових умовах, з розрахунку - один місяць служби за півтора місяці, встановивши такий стаж, станом на момент звільнення судді з посади, з урахуванням такого обчислення вислуги років - 40 років 7 місяців 6 днів, у тому числі стаж, який дає право на доплату за вислугу років станом на 05.06.2023 - 35 років, а на день звільнення 22.02.2024 - 35 років 8 місяців 26 днів, що дає право на доплату за таку вислугу у розмірі 80% від посадового окладу судді Вищого господарського суду України до щомісячної суддівської грошової винагороди та відповідно, з урахуванням такого перерахунку, виплатити ОСОБА_1 заборгованість по суддівській грошовій винагороді, з урахуванням нарахованих та виплачених йому раніше сум за весь період перебування на посаді судді Вищого господарського суду України, починаючи з 21.10.2008 і по день звільнення - 22.02.2024.

28.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищого господарського суду України, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково (підпункти «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України), а також на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

23.06.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неповністю з`ясовано обставин, які є істотними при вирішенні спірних правовідносин, та не в повній мірі дослідили надані пояснення відповідача з їх правовим аргументуванням та застосуванням законодавства, яке у повній мірі врегульовує спірні правовідносини.

Також скаржник посилається на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 320/25395/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого господарського суду України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 320/25395/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Верховний Суд, Вища рада правосуддя, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/25395/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа