Справа № 280/11723/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року (головуючий суддя Артоуз О.О.)
Позивачка, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулася 18.12.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Вказує, що вимоги не отримувала, а отримала лист, в якому зазначено про наявність боргу. Зауважує, що сплачувала єдиний податок 5% з сум доходів тоді, коли їй надходили оплати за надані послуги від підприємницької діяльності, тобто раніше, ніж вона подавала податкову звітну декларацію. Зазначає, що позивачкою було вчасно подані всі звітні декларації, де правильно було зазначено суму доходу та вирахувано суму єдиного податку, який підлягає сплаті, а також завчасно сплачено визначений (узгоджений) розмір єдиного податку. Крім того, на думку позивачки, вказані податковим органом обставини не знаходять свого підтвердження із поданих позивачкою звітних декларацій з початку 2023 року й до жовтня 2024 року.
В ході розгляду справи з`ясовано, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності у позивачки податкового боргу, а саме:
- відсутня інформація з інтегрованої картки позивачки, згідно якої відповідачем встановлено податковий борг в розмірі 8497,20грн;
- відповідачем надано до матеріалів справи копії документів, які неможливо прочитати (а.с 75 з/с, 81 з/с 89з/с);
- відповідачем надано до матеріалів справи Розрахунок суми боргу в розмірі 6227,73грн, однак не зазначено до якого документа сформований цей розрахунок (а.с. 76);
- також відповідачем в відповідях від 31.10.2024 та від 21.11.2024 зазначається про борг в сумі 6227,73грн, однак податкова вимога встановлює податковий борг в сумі 8497,20грн (а.с. 45-46, 48-49).
Вказані обставини є важливими для правильного вирішення справи.
Зазначене надає підстави для витребування у сторін доказів щодо зазначених питань.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідача інформацію з інтегрованої картки позивачки, згідно якої відповідачем встановлено податковий борг позивачки в розмірі 8497,20грн.
Зобов`язати відповідача надати в належній якості копії документів, що містяться у справі на аркушах справи: 75 з/с, 81 з/с 89з/с.
Зобов`язати відповідача надати пояснення щодо:
- Розрахунку суми боргу в розмірі 6227,73грн, а саме до якого документа сформований цей розрахунок (а.с. 76);
- зазначень контролюючим органом податкового боргу в сумі 6227,73грн, однак формування податкової вимоги на суму 8497,20 грн (а.с. 45-46, 48-49).
Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 21.08.2025 року.
Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 21.08.2025 року.
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова