Справа № 560/156/23
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/156/23

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

11 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСББ "Добробут" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСББ "Добробут", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Так, суд визнав протиправним та скасував рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 12.07.2022 №739 та стягнув на користь позивача 992,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Красилівської міської ради.

Позивач звернувся до суд із заявою, в якій просив прийняти додаткове рішення у справі № 560/156/23 та вирішити питання про понесені судові витрати у розмірі 70000 грн, пов`язані з розглядом скарг у суді апеляційної та касаційної інстанції, а також про додатковий гонорар (премію) адвоката.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року заява позивача задоволена частково та стягнуто на його користь витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом апеляційної та касаційної скарг в розмірі 5600,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Красилівської міської ради.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково.

Додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 22.01.2025 року скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції від 22.07.2024 року, суд касаційної інстанції виходив з того, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснено неповноважним складом суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2025 року визначено, що розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Моніча Б.С., Гонтарука В. М.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що за результатом апеляційного розгляду даної справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2024, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, відсутні підстави для відшкодуванню позивачу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, у тому числі й витрат на правову допомогу.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №560/156/23 та вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.