Справа № 754/16908/24
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/220/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160, 161 КАС України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 27.03.2025 року судом було направлено позивачу ухвалу від 24.03.2025 року до відома.

Як вбачається із трекінгу відправки Укрпошти, що міститься у матеріалах справи, 24.04.2025 року поштове відправлення повертається відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 15.07.2025 зазначені в ухвалі судді від 24.03.2025 недоліки не виправлені.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не цікавиться провадженням у справі за поданою ним позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року не виконав у визначений в ухвалі строк, за вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2025.

Суддя: Т.А. Зотько