Справа № 320/11840/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2025 року м.Київ №320/11840/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на отримання в порядку спадкування, як спадкоємцем від Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві (), грошові кошти у розмірі 181534 гривні 58 копійок, згідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 320/7192/19, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, виплатити ОСОБА_3 , покійному її чоловікові, недоплачену його пенсію з 01.01.2018 року, яка згідно до нарахування коштів з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року становила суму у розмірі 181534 гривні 58 копійок, які він не отримав на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві () виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 181534 гривні 58 копійок, як спадкоємця права на їх отримання, згідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 320/7192/19, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, виплатити ОСОБА_3 , покійному її чоловікові, недоплачену його пенсію з 01.01.2018 року, яка згідно до нарахування коштів з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року становила суму у розмірі 181534 гривні 58 копійок, які він не отримав на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві відшкодувати ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

За матеріалами справи позивачка є спадкоємицею померлого чоловіка - ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою Вишневої нотаріальної контори від 20.03.2023 №368/02-14 ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Користуючись своїм правом на отримання в порядку спадкування суми пенсії, яка належала померлому спадкодавцеві ОСОБА_3 за наслідками виконання рішення у справі №320/7192/19, але не була отримана ним за життя, позивачка 11.04.2023 звернулась до відповідача із заявою про виплату вказаної вище недоотриманої пенсії.

11.06.2023 за результатами розгляду заяви позивачки відповідачем надана відповідь, відповідно до якої у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_1 у сумі 181534,58 грн було відмовлено через відсутність коштів.

Розглянувши питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 52 «Виплата недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV):

-сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (частина перша);

-члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну (частина друга);

-у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (частина третя).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно з довідкою Вишневої нотаріальної контори від 20.03.2023 №368/02-14 ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2023 за результатами розгляду заяви позивачки відповідачем надана відповідь, відповідно до якої згідно з матеріалами архівної пенсійної справи ОСОБА_3 у січні 2021 року на виконання рішення Київського окружного адміністративного від 10.02.2020 у справі №320/7192/19 Головним управлінням було проведено йому перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснено нарахування коштів за період з 01,01.2018 по 31.01.2021 в сумі 181534,58 грн. Облік фінансових зобов`язань, що виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Виплата недоотриманої у зв`язку зі смертю стягувана суми коштів, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюється на підставі рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених для погашення заборгованості за рішеннями суду.

Суд звертає увагу на те, що правильне визначення юрисдикції є першочерговим при забезпеченні та реалізації права на доступ до суду.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вимагає визначення юрисдикції судового органу, який вправі здійснювати такий розгляд.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовим спором відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У заявленому спорі позивач оскаржує:

- дії відповідача щодо невизнання за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на отримання в порядку спадкування, як спадкоємцем від Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві (), грошові кошти у розмірі 181534 гривні 58 копійок, згідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі № 320/7192/19, яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, виплатити ОСОБА_3 , покійному її чоловікові, недоплачену його пенсію з 01.01.2018 року, яка згідно до нарахування коштів з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року становила суму у розмірі 181534 гривні 58 копійок, які він не отримав на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично, незалежно від способу формулювання позовних вимог, предметом заявленого спору є вимоги позивача щодо виплати недоотриманої пенсії померлого пенсіонера за період з 01.01.2018 по 31.01.2021 у розмірі 181 534,58 грн на виконання рішення суду у справі №320/7192/19.

Суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправовий спір вирізняється наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Нормами статті 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що оскільки грошові кошти недоотриманих пенсійних виплат увійшли до спадкового майна, їх отримання регулюється спадковим законодавством.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватноправовим навіть, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд зазначає, що спір у заявленому спорі є цивільно-правовим, оскільки предметом судового розгляду заявлені є вимоги про захист права власності на спадкове майно у вигляді пенсійних виплат, які не були виплачені за життя спадкодавцеві, що відповідно до статті 19 ЦПК України відноситься до юрисдикції загальних судів.

Фактично спірними є правовідносини, що пов`язані з набуттям та реалізацією позивачем майнових прав.

Разом з тим, відсутність у свідоцтві про право на спадщину всіх спірних платежів не свідчить про те, що право позивача не підлягає захисту в порядку цивільного судочинства, оскільки незалежно від часу прийняття спадщини спадкове майно належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що не є публічно-правовим спір за участю суб`єкта владних повноважень публічного права, з одного боку, та суб`єкта приватного права - фізичної особи, коли управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав.

В даному випадку недоотримана спадкодавцем пенсія увійшла до спадкового майна, отже існує спір про право, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного законодавства.

У спірних правовідносинах, пов`язаних із реалізацією права на спадщину, реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що хоч відповідач і є суб`єктом владних повноважень, але він не здійснює відносно позивача публічно-владні управлінські функції, ці функції відповідач виконував відносно померлої мати позивача, при цьому наявний майновий інтерес позивача щодо отримання недоотриманої суми пенсії та компенсаційних сум щодо її несвоєчасної виплати померлому пенсіонеру, а вирішення спору в межах справи неможливо без вирішення питань приватноправового характеру, а саме, встановлення, чи перейшло право на спадкування спірних виплат до позивача тощо.

З огляду на вказані обставини спір не є публічно-правовим.

Згідно із пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права, як наслідків протиправності дій чи бездіяльності.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, між сторонами виник спір про цивільне право, предметом якого фактично є майнова вимога позивача як спадкоємця щодо визнання права на отримання грошових коштів померлого.

Тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19), від 03.04.2019 у справі № 808/1346/18 (провадження № 11-1499апп18).

Належність заявленого спору до цивільної юрисдикції підтверджується правовими висновками, наведеними у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 743/1218/17 (провадження № 61-30429св18), судів апеляційних інстанцій адміністративної та цивільної юрисдикції від 10.04.2019 у справі № 360/693/19, від 10.04.2019 у справі № 295/12826/18, від 27.03.2019 у справі № 704/1112/18, від 19.03.2019 у справі № 22-ц/793/442/19, від 05.02.2019 у справі № 415/7622/18, від 24.01.2019 у справі № 415/7624/18, від 20.11.2018 у справі № 428/5818/18.

Відповідно до пункту 1 частини першої 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що він має право звернутись з заявленим спором в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду з урахуванням встановлених ЦПК України правил територіальної підсудності.

Згідно із ч.2 ст. 238 КАС України Закону України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки за подання цієї заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення цієї суми.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.