Справа № 420/8759/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8759/25
У Х В А Л А
08 липня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Дубровної В.А.,
при секретарі: Павлишині І.М.
за участю представників :
позивача - Попович Ю.О.
відповідача - Галушки Г.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, вч НОМЕР_1 ), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року № 565 «Про результати службового розслідування» в частині пункту 15 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності майстра електрика рухомої майстерні безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем солдата ОСОБА_1 з накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана" з позбавленням виплати 20% премії за січень 2025 року та притягнення до повної матеріальної відповідальності (солідарно) у розмірі 6 617 391,34 грн. за знищене військове майно служб авіації і ППО, засобів ураження; щодо пункту 16 в частині щомісячного стягнення суми збитків, завданих державі у розмірі 20% з грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 до повного стягнення суми у розмірі 6 617 391,34 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 13.05.2025 року забезпечено участь представника позивача в підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2025 р. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 16.06.2025 р. задоволено заяву представника відповідача від 16.05.2025 року про участь в судовому засіданні призначеному на 19.06.2025 р. по справі №420/8759/25 та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 420/8759/25.
Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 18 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Як встановлено судом, 14.05.2025 року судом зареєстровано через « Електронний суд» клопотання представник відповідача про об`єднання даної справи № 420/8759/25 зі справами № 420/6351/25, №420/6356/25, №420/8054/25, 480/1963/25 в одне провадження, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувають позови військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 30.01.2025 року № 565 «Про результати службового розслідування», зокрема, у даній справі № 420/8759/25 ОСОБА_1 оскаржує пункти 15 та 16 цього наказу та одночасно
- у справі № 420/6351/25 (суддя Завальнюк І.В.) Рибак Д.М. оскаржує пункт 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Провадження у справі відкрито 10.03.2025 р.
- у справі № 420/6356/25 (суддя Караван Р.В.) Дібров В.І. оскаржує пункти 19, 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Провадження у справі відкрито 10.03.2025 р.
- у справі №420/8054/25 (суддя Радчук А.А.) Дікусар А.С. оскаржує пункти 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Провадження у справі відкрито 02.04.2025 р.
- у справі № 480/1963/25 (суддя Пекний А.С.) Чернишов Ю. Є. оскаржує пункти 6, 7, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Провадження у справі відкрито 16.04.2025 р.
Представник відповідача стверджує, що вищенаведені справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того ж відповідача, пов`язані між собою і підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, заявлені з ідентичних підстав позову та містять однакові способи захисту з тими самими документами, а відтак з метою процесуальної економії часу для розгляду спору, відповідач, вважає за доцільне об`єднати дану справу №420/8759/25 із справами №420/6351/25, №420/6356/25, №420/8054/25, №480/1963/25 в одне провадження.
У підготовчому провадженні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача заперечила щодо об`єднання справ.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для обєднання справ в одне провадження з огляду на норми процесуального права, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч. 10 ст. 172 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є пункти 15 та 16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року № 565 Про результати службового розслідування щодо притягнення Позивача до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності (солідарно) з позбавленням його виплати 20 % премії за січень 2025 року та щомісячним стягненням суми збитків, завданих державі у розмірі 20% з грошового забезпечення до повного стягнення суми у розмірі 6 617 391,34 грн.
При цьому, аналогічні вимоги містяться у адміністративних справах :
- № 480/1963/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 ( пункти 6, 7, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 565 від 30.01.2025 «Про результати проведення службового розслідування»
- № 420/6351/25 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пункту 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 №565 «Про результати службового розслідування»),
- № 420/6356/25 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправними та скасування пунктів 19, 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування»),
- 420/8054/25 за позовом ОСОБА_5 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 №565 «Про результати службового розслідування»).
Отже, у вищевказаних адміністративних справах провадження відкриті за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача та з приводу оскарження одного й того самого наказу про притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
Однак, суд зауважує, що на час прийняття оскаржуваного наказу позивачі в адміністративних справах № 480/1963/25, № 420/6351/25, № 420/6356/25, № 420/8054/25 та № 420/8759/25 займали різні посади та виконували різні посадові обов`язки відповідно, а відтак заявлені ними вимоги, у т.ч. щодо правомірності їх притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, обгрунтовані різними обставинами відносно кожного окремого позивача, у т.ч. доказами на спростування вчинення ними дій/бездіяльності, як підстава для застосування до них дисциплінарної та матеріальної відповідальності, які також мають індивідуальний характер.
Отже, об`єднання в одне провадження вищевказаних справ не відповідатиме положенням ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України.
Таким чином, з матеріалів зазначених справ не вбачається необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.
Окремо суд зауважує, що пунктом 8 статі 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Як зазначалось вище, провадження у даній справі відкрито 16.04.2025 року, провадження у справах № 420/6351/25 (суддя Завальнюк І.В.) та № 420/6356/25 (суддя Караван Р.В.) провадження відкрито - 10.03.2025 р., у справі № 420/8054/25 (суддя Радчук А.А.) провадження у справі відкрито 02.04.2025 р., у справі № 480/1963/25 (суддя Пекний А.С.) провадження у справі відкрито 16.04.2025 р.
З огляду на вказане та враховуючи, що в разі об`єднання справ в одне провадження, вони передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, що в даному випадку не відповідає вказаній нормі КАС України.
Щодо доводу представника відповідача про те, що вирішення вказаного питання дозволить відповідачу зекономити кошти у разі призначення судом пожежно-технічної експертизи, то суд вважає його необґрунтованим з огляду на вищенаведені норми КАС України, які регулюють питання об`єднання справ.
Підсумовуючи вищенаведене та враховуючи особливість розгляду кожної адміністративної справи з огляду на статус позивачів-військовослужбовців, індивідуальних характер їх притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, суд вважає, що об`єднання справ для спільного їх розгляду в одному провадженні не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства через ускладнення та сповільнення їх вирішення, а відтак дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. ( частина 7 ст. 172 КАС України).
Частиною 6 статі 120 КАС України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи, що 12-13 липня 2025 року є вихідними днями, повний текст ухвали складено та підписано у перший після вихідних робочий день.
Керуючись ст. 172, 243, 248 КАС України,
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2025 року про об`єднання справи № 420/8759/25 із справами № 420/6351/25, № 20/6356/25, № 420/8054/25, №480/1963/25 в одне провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У підготовчому засіданні 08.07.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 липня 2025 року.

Суддя В.А. Дубровна