Справа № 520/5155/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. Справа №520/5155/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі представника позивача - Зонова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), суму податкового боргу в загальному розмірі 5 665 646,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у фізичної особи ОСОБА_1 утворився податковий у загальному розмірі 5 665 646,62 грн., який ним не сплачений, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку ст. 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання. Витребувано у позивача додаткові документи по справі. Також, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

На виконання ухвали суду представником позивача надіслано витребувані документи.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в реєстраційних даних платника в ДПІ за неосновним місцем обліку (а.с. 34). Проте, 28 квітня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з відмітками пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на обставини, викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України шляхом надсилання судової повістки на його поштову адресу, проте до суду повернувся конверт з відмітками пошти "за закінченням встановленого строку зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою".

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, є платником орендної плати з фізичних осіб.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :03:011:0191) загальною площею 0,5430 га є ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до пп. 14.1.72 п.14.1 ст. 14 ПК України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Відповідно до п.288.2, 288.3 ст.288 ПК України, платниками орендної плати є орендарі земельної ділянки. Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які надані в оренду.

11.05.2021 року ОСОБА_1 отримано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області №-2038 від 27.04.2021 року про нарахування орендної плати з фізичних осіб за період 2019-2021 роки на загальну суму 3437248,62 грн., з яких за 2019 рік - 39508,81 грн., за 2020 рік - 1625006,00 грн., за 2021 рік 1772733,81 грн.

Також, позивачем отримана податкова вимога Головного управління ДПС у Харківській області №0-2038 від 02.08.2021 р. на суму боргу у вигляді нарахованої орендної плати з фізичних осіб на суму 347248,62 грн.

Вищевказані податкове повідомлення - рішення про нарахування орендної плати з фізичних осіб за період 2019-2021 роки та податкову вимогу позивач оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі №520/16928/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області (філії) як відокремленого підрозділу у складі ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Харківській області №-2038 від 27.04.2021 року в частині нарахування ОСОБА_1 орендної плати з фізичних осіб за період 2019 року на суму 14110,27 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Харківській області за №0-2038 від 02.08.2021 р. в частині визначення суми боргу у вигляді нарахованої орендної плати з фізичних осіб на суму 14110,27 грн. станом на 01 серпня 2021 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/16928/21 залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп.60.1.5 п.60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу (п.60.4 ст. 60 ПК України).

У зв`язку зі скасуванням рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі №520/16928/21 податкового повідомлення - рішення №-2038 від 27.04.2021 та податкової вимоги №0-2038 від 02.08.2021 на суму 14110,27 грн., Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято наступні податкові повідомлення - рішення:

1) податкове повідомлення рішення №000/34549/2405-2030 від 31.10.2023 (термін сплати 30.04.2024) на суму 1 772 733,81 грн. (а.с. 115);

2) податкове повідомлення рішення №000/34548/2405-2030 від 31.10.2023 (термін сплати 30.04.2024) на суму 1 625 006,00 грн. (а.с. 114);

3) податкове повідомлення рішення №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023 (термін сплати 30.04.2024) на суму 25 398,54 грн. (а.с.113).

Загальна сума податкового боргу за вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями складає 3 423 138,35 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення №000/34549/2405-2030, №000/34548/2405-2030 та №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023 направлялися 09.11.2023 на податкову адресу відповідача, зазначену в реєстраційних даних платника в ДПІ (вул. Якима Погребняка, буд. 73, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62473) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, проте ним не отримані, що підтверджено копією конверту з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 116, 120 - 121).

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України (в редакції, яка діяла на час надсилання ППР), податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно положень п.42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак, в силу положень статей 42 та 56 ПК України податкові повідомлення - рішення №000/34549/2405-2030, №000/34548/2405-2030 та №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023 вважаються врученим платнику податків належним чином, визначена в податкових повідомленнях - рішеннях сума податкових зобов`язань є узгодженою.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пункт 59.5 статті 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень - рішень №000/34549/2405-2030, №000/34548/2405-2030 та №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023, згідно розрахунку суми податкового боргу (а.с. 42 - 43), відповідач має податковий борг у загальному розмірі 3 423 138,35 грн. (1 772 733,81 грн. за податковим повідомленням рішенням №000/34549/2405-2030 від 31.10.2023, 1 625 006,00 грн. за податковим повідомленням рішенням №000/34548/2405-2030 від 31.10.2023, 25 398,54 грн. за податковим повідомленням рішенням №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п.87.11 ст. 87 ПК України).

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 3 423 138,35 грн., відзиву до суду не подав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині стягнення до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суми податкового боргу в загальному розмірі 3 423 138,35 грн., визначеної в податкових повідомленнях - рішеннях Головного управління ДПС у Харківській області №000/34549/2405-2030, №000/34548/2405-2030 та №000/34547/2405-2030 від 31.10.2023.

Також, у відношенні відповідача Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення рішення №6-2038-UA028556 від 30.06.2023 (термін сплати 23.01.2024) на суму 2 242 508,27 грн. (а.с. 112).

При цьому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 суми суми заборгованості 2 242 508,27 грн., визначеної податковим повідомленням рішенням №6-2038-UA028556 від 30.06.2023 (а.с. 112), оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази його направлення / отримання платником податків / повернення конверта у зв`язку з неможливістю його вручення платнику податків, тобто не дотримано положення 42 ПК України, відповідно, платник податків не обізнаний у визначений законодавством спосіб про наявність такого податкового повідомлення - рішення, а нарахове податкове зобов`язання не є узгодженим.

Суду не приймає до уваги наданий представником позивача Список №2336 згрупованих поштових відправлень (листів рекомендованих) в якості належного доказу направлення платнику податків податкового повідомлення - рішення №6-2038-UA028556 від 30.06.2023, оскільки з такого Списку не вбачається, що саме направлялося ОСОБА_1 та яке саме податкове повідомлення - рішення, таких даних Список не містить. Відповідно, з такого Списку неможливо впевнитись, що саме ППР №6-2038-UA028556 від 30.06.2023 направлялося на податкову адресу відповідача.

Крім того, податкове повідомлення - рішення №6-2038-UA028556 датоване 30.06.2023, тоді як відправлення за Списком №2336 здійснювалися значно пізніше - 31.10.2023.

Таким чином, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 3423138 (три мільйона чотириста двадцять три тисячі сто тридцять вісім) грн. 35 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.