overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17938/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 р. справа № 520/17938/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2025 №ФХ-110504/4598/с; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.02.2023 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону України №2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2025 №ФХ-110504/4598/с виходячи з показника розміру пенсії 74% грошового забезпечення без обмеження граничним розміром,

встановив:

Позов надійшов до суду 04.07.2025 р., і ухвалою суду від 07.07.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 07.07.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/17800/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 р. справа № 520/17800/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-121815 від 21.10.2024 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року в розмірі 71% грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ФХ-121815 від 21.10.2024 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром,

встановив:

Позов надійшов до суду 04.07.2024 р., і ухвалою суду від 07.07.2024р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 07.07.2024р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/18094/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 р. справа № 520/18094/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням вже проведених індексацій в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року в розмірі 77% грошового забезпечення з урахуванням вже проведених індексацій в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром,

встановив:

Позов надійшов до суду 07.07.2025 р., і ухвалою суду від 08.07.2025р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу представник позивача отримав 08.07.2025р. в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/34777/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2025 року справа № 520/34777/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 закрито провадження у справі.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Глушківка, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62751, )", в той час як стронами по справі є Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 520/347724/24.

2. У резолютивній частині ухвали замість слів "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Глушківка, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62751, ) про стягнення заборгованості" зазначити слова: "Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею та набирає законної сили згідно з ст. 255 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/28094/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2025 року Справа № 520/28094/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України від 28.11.2024 по справі № 520/28094/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України від 28.11.2024 по справі № 520/28094/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- визнати протиправними рішення від 17.04.2025 за №31 Відділу перерахунку пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а також відповідні дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем-1 (боржником) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі №520/28094/24, що набрало законної сили 15.04.2025;

- постановити окрему ухвалу з огляду на наявність явних та очевидних порушень законодавства збоку посадових осіб ГУ ПФУ в Харківській області, окреслених стороною позивача у цій заяві у порядку ст.383 КАС України, яку направити керівництву Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601, ) для вжиття вичерпних заходів реагування та притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

Керуючись ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України від 28.11.2024 по справі № 520/28094/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.
Справа № 520/18654/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2025 р. справа №520/18654/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням осіб у вищих навчальних закладах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: ХНУВС код організації: 08571096, Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UА1005066, МФО: 820172, призначення платежу *; 146302; 1600034;1;ННІ;* відшкодування витрат на утримання ПІБ звільненого з ОВС (поліції), юридична адреса: 61080, пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків) витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 93896 грн. (дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 70 коп.;

- судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 зупинено провадження по справі №520/18654/2020 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням осіб у вищих навчальних закладах до набрання чинності рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №640/28880/20 та №640/31299/20.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі зазначені рішення судів у справах №640/28880/20 та №640/31299/20 є такими, що набрали законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі слід поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 237, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/18654/2020 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням осіб у вищих навчальних закладах.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/23219/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2025 року справа № 520/23219/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної гвардії України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9А, м.Київ, 03151, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та про премію в середніх розмірах, що фактично виплачені в січні 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, виходячи з визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/21600/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2025 року справа № 520/21600/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, із зазначенням конкретних складових грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 739/1206/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1206/25
Провадження № 2-а/739/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коноплі Я.Ю. про поновлення строку на оскарження постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Конопля Ярославом Юрійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Конопля Ярославом Юрійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк на оскарження поставнови про притягнення до адміністративної відповідальності №240 від 05.05.2025 року у зв`язку з тим, що вищевказану постанову позивачу не було вручено взагалі, а також не було надіслано службами поштового зв`язку, про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 06.06.2025 року. Відповідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.121,161 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання представника позивача адвоката Коноплі Я.Ю. про поновлення строку на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10.10 год. 24.09.2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура