Справа № 480/1306/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/1306/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією; зобов`язати відповідача прийняти рішення по заяві позивача про надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, а саме на підставі частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у наданні відстрочки від призову, оскільки позивачем разом із заявою було надано всі необхідні документи, в тому числі копію нотаріально засвідченої заяви його дружини про відсутність у неї інших працездатних осіб, які можуть її утримувати.
Судом 04.03.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відзив мотивовано тим, що надані позивачем документи не підтверджують його право на відстрочку. За висновком МСЕК дружина позивача має третю групу інвалідності та може працювати за фахом. Вказаний висновок не містить висновків про потребу дружини позивача у сторонньому догляді. За наявними у відповідача даними, дружина позивача має двох синів 2001 та 2007 р.н. Cтарший син дружини позивача на момент подання позову є повнолітнім та зобов`язаний утримувати свою матір.
Позивач правом подання відповіді на відзив не скористався. Тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач 31.01.2024 звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, як особі, яка має дружину з інвалідністю, яка не має інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону її утримувати.
До вказаної заяви позивачем було додано наступні копії документів: паспорту та картки платника податків позивача; паспорту ОСОБА_2 ; свідоцтва про шлюб від 22.04.2023 між позивачем та ОСОБА_2 ; довідки до акта огляду МСЕК від 07.02.2018 про встановлення ОСОБА_2 безтерміново третьої групи інвалідності; нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 від 26.01.2024 про відсутність у неї осіб, окрім її чоловіка, які зобов`язані її утримувати.
За результатами ознайомлення із заявою позивача, відповідач, листом від 08.02.2024 щодо розгляду заяви, повідомив позивача про відсутність підстав для надання відстрочки, на підставі абзацу 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки з наданих позивачем документів не підтверджено відсутність інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати особу. Також відсутня копія військово-облікового документу заявника (інформація щодо уточнення даних).
Оскільки відповідач не надав позивачу відстрочку, то позивач звернувся до суду.
Спірні правовідносини, оскільки розляд питаня відбувався 08.02.2024, врегульовані Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції Закону від 28.06.2023 № 3161-ІХ) та Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою КМУ від 21.03.2002 № 352 (в редакції постанови КМУ від 30.05.2023 № 543).
Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 23 вказаного Закону не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.
Пунктом 74 Положення передбачено, що відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відстрочка від призову на строкову військову службу надається громадянам за рішенням призовної комісії: за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти та продовження професійної діяльності, а у випадках, які не передбачені зазначеним Законом, - за рішенням обласної призовної комісії на підставі подання районної (міської) призовної комісії.
Право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі наявності права на відстрочку медичний огляд призовників, придатних до військової служби за станом здоров`я, не проводиться. Дані про їх стан здоров`я вносяться до книги протоколів засідань районної (міської) призовної комісії за результатами медичного огляду під час приписки до призовної дільниці або раніше проведеного медичного огляду під час проходження призовної комісії.
Відповідно до п.75 Положення призовник, який має право на відстрочку за сімейними обставинами, повинен через районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати голові районної (міської) призовної комісії заяву про бажання нею скористатися, до якої повинен додати документи, що підтверджують це право.
Відстрочка від призову надається лише в разі, коли відповідними документами достовірно встановлено, що на утриманні призовника перебувають особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої статті 17 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, і відсутні інші працездатні особи - громадяни України, які зобов`язані відповідно до законодавства їх утримувати.
Коло осіб, які вважаються непрацездатними, визначається частиною другою статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Документом, що підтверджує статус особи з інвалідністю, є довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ.
За вказівкою голови районної (міської) призовної комісії керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки організується вивчення питання про сімейний стан призовника, результати якого відображаються у висновку за підписом керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки. За результатами вивчення питання про сімейний стан призовника районна (міська) призовна комісія виносить остаточне рішення щодо його призову на строкову військову службу або надання відстрочки від призову за сімейними обставинами.
Рішення районних (міських) призовних комісій про надання відстрочки від призову за сімейними обставинами, за станом здоров`я, для здобуття освіти, продовження професійної діяльності та в інших випадках ухвалюються на підставі поданих документів і вносяться до протоколів засідань районної (міської) призовної комісії та облікових карток призовників із зазначенням строку, до якого надано відстрочку (п.82 Положення).

Крім того, відповідно до абзацу 9 п.11 Положення про ТЦК, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 (в редакції постанови КМУ від 07.04.2023 № 318), районні ТЦК та СП оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Отже, відстрочка від призову за сімейними обставинами надається громадянам за рішенням призовної комісії, як колегіальним органом.

Тому за результатами розгляду заяви про надання відстрочки від призову саме комісією, а не одноособово, приймається рішення про надання або відмову у наданні відстрочки, яке, у розумінні норми п.19 ч.1 ст.4 КАС України, є індивідуальним актом. Колегіальне рішення забезпечує всебічний і об`єктивний аналіз всіх обставин завдяки участі кваліфікованих фахівців. Це гарантує його правомірність і обґрунтованість.

Таким чином, після отримання заяви позивача про надання відстрочки, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення за наслідком її розгляду по суті щодо надання відстрочки або відмови у наданні відстрочки.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про мотивовану відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

В листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2024 зазначено, що за результатами ознайомлення із заявою позивача відсутні підстави для надання відстрочки. Вказаний лист не містить посилання на розгляд по суті заяви позивача та прийняття призовною комісією будь-якого рішення. Крім того, в листі зазначено не зазначено про задоволення або відмову, а зазначено "повідомляємо". Зазначене також не спростовано відповідачем, оскільки ним не надано витягу з книги протоколів засідань призовної комісії, яка передбачена формою додатку до Положення.

Отже, призовною комісією не було розглянуто по суті заяву позивача про надання відстрочки від призову, а саме шляхом прийняття відповідного рішення, як те передбачено законодавством.

Таким чином суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 31.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч.2 ст.2 КАС України.

Тому суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, задовольняє частково позовні вимоги, з виходом за їх межі, а саме, шляхом визнання протиправною бездіяльності, про яку зазначено вище та зобов`язання відповідача розглянути по суті заяву позивача від 31.01.2024 про надання відстрочки та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні інших вимог суд відмовляє, у зв`язку з їх передчасністю, оскільки відповідач не розглянув заяву позивача про надання відстрочки у спосіб, визначений законодавством, а саме шляхом прийняття призовною комісією індивідуального акту. Отже, у даному випадку фактично відсутня відмова комісії у наданні позивачу відстрочки.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 31.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, а саме на підставі абзацу 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 31.01.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу, на підставі абзацу 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 14.07.2025

Суддя А.І. Сидорук