overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/6009/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6009/25
УХВАЛА

10.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Рожок Лідія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник Рожок Лідія Петрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити по адміністративній справі судове засідання на 12 год . 20 хв. 21 липня 2025 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Витребувані матеріали надати суду в строк до 21.07.2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 400/10700/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 400/10700/24

провадження № К/990/17871/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 14 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 725/5988/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5988/25
УХВАЛА

09.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , від імені якої діє представник Мар`яна Івана Степановича, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0243/UA40800/25.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №0243/UA40800/25.відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , від імені якої діє представник Мар`яна Івана Степановича, до Чернівецької митниці, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул. Руська, 248м, про скасування постанови і призначити до судового засідання на 21.07.2025 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Витребувати від Чернівецької митниці копію матеріалів митної справи про порушення митних правил №0243/UA40800/25відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 300/7586/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 300/7586/24

провадження № К/990/18126/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Микитюка Р.В. від 29 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ід 11 квітня 2025 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 14 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 460/7170/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 460/7170/24

провадження № К/990/17809/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 14 липня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 297/2274/25
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2274/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І. , пперевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що через стан свого здоров`я, а також відсутність належного повідомлення про винесення постанови, він не міг оскаржити її у 10-денний строку, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що позивач дізнався про винесення постанови лише нещодавно, або що стан його здоров`я унеможливлював своєчасне звернення до суду. Подані пояснення є загальними, без належного підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КупАП, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення її або вручення, а у разі пропуску цього строку з поважних причин строк може бути поновлений судом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №15-рп/2004 ВІД 02.11.2004 року зазначив, що поважними можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивними, непереборними та не залежали від волі особи.

У даній справі суд не вбачає поважних причин пропуску встановленого законом строк. Посилання позивача на зальний стан здоров`я та відсутність доступу до юридичної допомоги не підтвердженні доказами, що унеможливлювали подання позову раніше. Також позивач не надав докази щодо дати отримання постанови, щоб давало підстави для початку обчислення строку з іншої дати.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 287 КУпАП, ст.ст. , 169, 170, 171, 243 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні строку на оскарження постанови серії ГБВ №408636 від 01.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 303/5210/25
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , яка просить визнати протиправною бездіяльність слідчих Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо розслідування кримінального провадження та стягнути з державного бюджету України через Міністерство внутрішніх справ України на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8099 гривень, що становить мінімальну вартість викраденого ноутбука марки ASUS X515EA, викраденого з її автомобіля 19 грудня 2019 року.

Отже, позов мотивовано неефективністю досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це правило стосується і визначення юрисдикції: закон прямо встановлює, в якому порядку і до якого суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність органів досудового розслідування.

Частина перша статті 19 КАС України прямо виключає з юрисдикції адміністративних судів спори, що належать до кримінального судочинства.

КПК України (глава 26) встановлює спеціальний, виключний порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування.

Таким чином, оскарження неефективності розслідування (як частини досудового розслідування у кримінальному процесі) має розглядатись у кримінальному процесуальному порядку, а не за правилами КАС України.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується (компенсується) відповідно до статті 1177 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 19, 170 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справи України про визнання протиправною бездіяльності відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 520/3420/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №520/3420/24

адміністративне провадження №К/990/44479/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Славутицький відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 11 липня 2025 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/10760/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/10760/24

адміністративне провадження №К/990/22335/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Берназюка Я.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 420/10760/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.05.2025 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі № 420/10760/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 23.05.2025 № 1933-6200-0871-8067 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, заяву про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 23.05.2025 № 1933-6200-0871-8067 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк