overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2446/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2446/25
провадження № 2-а/610/106/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ТОР роти УПП батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капітана поліції Нагорної Ірини Віталіївни, серії ЕНА №4875595 від 02.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.07.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 644/3400/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3400/25
Провадження № 2-а/644/140/25
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ ПОЗИВАЧУ

14 липня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №106 від 19.02.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 від ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява. Позивач просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №106 від 19.02.2025 про притягнення про його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, наданий строк позивачу для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позову усунені не були, в зв`язку із чим позовна заява підлягає поверненню у відповідності до частини 4 статті 169 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №106 від 19.02.2025 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 139/471/25
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/471/25
Провадження № 2-а/139/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради від 03 червня 2025 року серії ІВ № 00167345 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент транспорту та міської мобільності Вінницької міської ради, юридична адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: ______________
Справа № 161/13880/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/188/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови від 05 липня 2025 року №MVA 2517040,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови від 05 липня 2025 року №MVA 2517040, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 161/13842/25
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/187/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31 травня 2025 року №1098,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року, згідно відмітки на конверті, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана не у строк, встановлений законом, але враховуючи доводи клопотання позивача про поновлення цього строку, яке обґрунтоване фактом отримання спірної постанови 30 червня 2025 року, строк звернення до суду слід поновити.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 31 травня 2025 року №1098, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 161/13385/25
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/181/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву представника позивача адвоката Коломейчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Коломейчук О.М., звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, після усунення недоліків позовної заяви, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Коломейчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 162/699/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/699/25
Провадження № 2-а/162/123/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Дату судового розгляду необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 28 липня 2025 року без повідомлення сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідач може подати відповідне клопотання у строк для подання відзиву, позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 127/8050/25
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8050/25
Провадження № 2-а/127/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 18.06.2025 судом вирішено скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1224 від 04.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрито.

Однак судом було установлено, що в рішенні суду від 18.06.2025 була допущена описка та невірно зазначено у вступній частині дату рішення, а саме «19 червня 2025» замість вірної «18 червня 2025».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення суду датованому 18.06.2025 роком у цивільній справі № 127/8050/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області датованому 18.06.2025 роком у цивільній справі № 127/8050/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши у вступній частині рішення суду вірно дату рішення, а саме «18 червня 2025» замість помилкової «19 червня 2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя:
Справа № 127/21119/25
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбувається у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

11.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.07.2025 о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Так, у відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення представника відповідачау судовому засіданні, призначеному на 17.07.2025 о 16 год. 30 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 17 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 214/5707/25
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по адміністративній справі №214/5707/25 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Кривцова Данила Андрійовича полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УППВ Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2025 року суддею Баштанського районного суду постановлена ухвала про передачу справи №214/5707/25 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Кривцова Данила Андрійовича полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УППВ Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за підсудністю.

В подальшому, після постановлення даної ухвали судом виявлена допущена описка у вказаному судовому рішенні (ухвалі) в частині прізвища позивача, а саме вказане прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.07.2025 року про передачу справи №214/5707/25 за підсудністю описку в частині прізвища позивача, вказавши правильне його прізвище ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана П`ятому апеляційному адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: