Справа № 935/1585/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1585/25
Провадження № 2-аз/935/1/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області Шестака Назара Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ЕНА №5083336 від 27.06.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

01 липня 2025 року разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, а саме шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 27.06.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та зупинення стягнення подвійного штрафу.

Частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також відповідно до положень статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову зареєстроване місце проживання позивача вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

При цьому ОСОБА_1 у позові не вказує ЄДРПОУ відповідача, його місцезнаходження, разом з тим місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Житомирській області, як органу посадова особа якого склала оскаржувану постанову, згідно публічно доступної інформації знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Разом із тим 03 липня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення її позову без розгляду, яка з урахуванням того, що провадження у справі судом не відкрито є заявою про відкликання її позову, який підлягає поверненню позивачу.

14 липня 2025 року ухвалою Коростишівського районного суду позов ОСОБА_1 за її заявою повернуто позивачу відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням вказаних обставини після відкликання поданого позову заява ОСОБА_1 про забезпечення позову також підлягає поверненню, при цьому у даній справі така заява подана з порушенням територіальної підсудності за яку не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зі змісту ч. 7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин з огляду на те, що позов ОСОБА_1 відкликано та повернуто позивачеві, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 152-154, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з доданими до неї матеріалами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області Шестака Назара Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО