Справа № 400/7686/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7686/24

Категорія:112010200 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 13.12.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області, ГУПФ України в м. Києві про:

- визнання протиправними та скасування рішення ГУПФ України в Миколаївській області від 27 червня 2024 року №11765/03-16 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон №1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19 червня 2024 року,

- зобов`язання ГУПФ України в м. Києві здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19 червня 2024 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що після призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) позивач продовжувала працювати та сплачувала внески у встановленому законом порядку до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Отже, пенсія їй відповідно до Закону №1058-IV має бути призначена виходячи з показника середньої заробітної плати по Україні за три останні роки, тобто за 2021-2023 роки, що передували року звернення (2024 рік) за призначенням пенсії за віком до територіального управління Пенсійного фонду України.

Відповідач ГУПФ України в м. Києві правом подання відзиву на позов.

Відповідач ГУПФ України в Миколаївській області, позов не визнав, вказуючи, що позивачем при зверненні не було надано сканованих копій оригіналів (документів) передбачених пунктом 2.9 та 2.22 чинних (дійсних) на дату подання заяви. Відповідач правомірно прийняв рішення від 27 червня 2024 року №11765/03-16 та відмовив у розгляді заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший. Оскільки позивачу було відмовлено у розгляді заяви, тому позовні вимоги про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19 червня 2024 року є передчасними.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Миколаївській області від 27 червня 2024 №11765/03-16.

Зобов`язано ГУПФ України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., сплачений квитанцією №8798-6267-4470-0137 від 14 серпня 2024 року.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУПФ України в м. Києві здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 19 червня 2024 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення не враховано, що відповідно до ч.1 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично або (без звернення особи), у випадках передбачених цим Законом. За результатами розгляду заяви від 19 червня 2024 року встановлено, що позивач не долучила до заяви сканованих копій оригіналів (документів) передбачених п.п.2.9 та 2.22 чинних (дійсних) на дату подання заяви. Отже, рішенням ГУПФ України в Миколаївській області від 27 червня 2024 року №11765/03-16 відмовлено у розгляді заяви позивача про переведення з одного виду пенсії на інший. Таким чином, висновок суду про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України в Миколаївській області від 27 червня 2024 року №11765/03-16 про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 про переведення з одного виду пенсії на інший із зобов`язанням повторно розглянути заяву Відповідача про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки є хибним.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в м. Києві та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 згідно Закону №1788-ХІІ.

19 червня 2024 року позивач звернулася (через портал електронних послуг) до ГУПФ України у Київській області із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки.

Враховуючи принцип екстериторіальності, ГУПФ України в Миколаївській області розглянуло заяву позивача та прийняло рішення від 27 червня 2024 року №11765/03-16 яким відмовлено в розгляді заяви від 19 червня 2024 року, оскільки позивач не долучила до заяви сканованих копій оригіналів (документів) передбачених п.п.2.9 та 2.22 чинних (дійсних) на дату подання заяви.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач при зверненні до ПФУ надала документи передбачені п.2.2, п.2.9 Порядку №22-1, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення ГУПФ України в Миколаївській області від 27 червня 2024 року №11765/03-16 належить задовольнити.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично або (без звернення особи), у випадках передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Додатком 1 до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок №22-1) встановлено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії визначеного зразка.

Абзацом 1 п.1.1. Порядку №22-1 встановлено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно п.4.2. Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п.4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.10. Порядку №22-1 встановлено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Відповідно п.п.1.1, 1.4 розділу 1 Порядку №22-1 заява призначення пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно п.2.9 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії додаються, зокрема, відомості про місце проживання особи. Під час подання заяви особою пред`являється паспорт громадянина України та інформація про місце проживання.

Відповідно п.2.22 Порядку №22-1 для підтвердження інформації про місце проживання особа може надати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Згідно п.2.23 Порядку 22-1, при подані особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналі, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємств, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішення позивачу відмовлено у розгляді заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки ОСОБА_1 не долучила до заяви сканованих копій оригіналів (документів) передбачених п.п.2.9 та 2.22 чинних (дійсних) на дату подання заяви відповідно до Порядку №22-1.

Разом з тим, матеріалами справи спростовуються вищенаведені обставини, зокрема, докази того, що позивачем при зверненні було надано копію паспорту, оскільки його зазначено у переліку документів разом з рішенням про відмову в призначенні/перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач при зверненні до ПФУ надала документи передбачені п.2.2, п.2.9 Порядку №22-1, тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 27 червня 2024 року №11765/03-16 належить задовольнити.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 11 липня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.