Справа № 240/10093/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10093/25

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщак Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 28.04.2025 дану справу прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Через підсистему "Електронний суд" від відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у Київській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме ним проведено перевірку, на підставі якої винесено оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він заперечує проти такого залучення.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, мотивуючи це тим, що оскаржені податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області прийнято на підставі проведеної ГУ ДПС у м. Києві перевірки, результати якої оформлено актом фактичної перевірки від 30.08.2024 № 100584/26/15/07/.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це тим, що вирішення питання про правомірність чи протиправність оскаржених податкових повідомлень-рішень жодним чином не вплине на права та обов`язки Головного управління ДПС у Київській області.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постанові від 09.02.2023 у справі № 160/1472/21.

З огляду на зазначене суд вважає, що рішення суду за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Київській області, яке в свою чергу може надати пояснення, що матимуть істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у м. Києві як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити Головне управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ) як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії пояснень щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням пояснень до суду.

Надати позивачу та відповідачу можливість подати додаткові пояснення щодо аргументів третьої особи впродовж п`яти днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак