Справа № 140/7559/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7559/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву подану адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Бурдою Дмитром Петровичем в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до Маневицької селищної ради, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Маневицької селищної ради щодо не організації розроблення як замовником містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по АДРЕСА_1 » згідно рішення Маневицької селищної ради від 15 жовтня 2024 року № 50/105 «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по вул. Освітянська в смт. Маневичі Камінь- Каширського району Волинської області»;

2) зобов`язати Маневицьку селищну раду вжити заходів щодо організації розроблення як замовником містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по вул. Освітянська в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області» згідно рішення Маневицької селищної ради від 15 жовтня 2024 року № 50/105 «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по вул. Освітянська в смт. Маневичі Камінь- Каширського району Волинської області».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З наведеним кореспондуються положення частини другої статті 245 КАС України, відповідно до яких, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В якості способу захисту порушених прав позивача, його представник просить суд зобов`язати Маневицьку селищну раду вжити заходів щодо організації розроблення як замовником містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по вул. Освітянська в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області» згідно рішення Маневицької селищної ради від 15 жовтня 2024 року № 50/105 «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0639) для будівництва та обслуговування об`єктів торгівлі по вул. Освітянська в смт. Маневичі Камінь- Каширського району Волинської області».

При цьому, представник позивача жодним чином не конкретизує яких саме заходів повинен вжити відповідача, щоб порушене право позивача було ефективно відновлено.

В свою чергу, суд звертає увагу на норми статті 9 КАС України.

Так, приписами частини першої вказаної норми встановлено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами частини другої визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги, в частині обраного представником позивача способу захисту порушеного права, сформульовані нечітко, що повністю унеможливлює з`ясування судом змісту заявлених позовних вимог та винесення рішення, яке б гарантувало ефективне відновлення права позивача, що в свою унеможливлює належний розгляд справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви із уточненими позовними вимогами відповідно до фактичного змісту спірних правовідносин.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер