Справа № 460/1069/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2025 року м. Рівне №460/1069/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., з участю секретаря судового засідання Осташевської І.А., сторони або їх уповноважені представники у підгот овче засідання не прибули, розглянувши у підготовчому провадженні процесуальне питання щодо прийняття до розгляду додаткових пояснень позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебуває справа №460/1069/25 за позовом (позовною заявою) ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), у якому позивач з урахуванням поданого ним до суду 03.03.2025 з клопотання про зміну предмета позову просить суд:
1) визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати надати належним чином документи, підтверджуючи виключення позивача ОСОБА_1 з військового обліку у редакції Закону від 02.03.2012 року Про військовий обов`язок і військову службу при досягненні 40 річного віку на підставі пункту 2 частини 2,4 ст. 28 та пункту 4 частини 6 статті 37, як громадянина (рядового запасу), який досяг граничного віку перебування в запасі і в силу приписів ч.1 ст.32 вищезазначеної редакції Закону переведений у відставку;
2) зобов`язати відповідача внести зміни до військово облікових документів позивача (примітки до Додатку 5 разі виключення громадянина з персонального військового обліку робиться відмітка Виключено з обліку у Додатку 4 Повідомлення про зміну облікових даних передбачено для ТЦК та СП заповнення цієї форми, в якій містяться, зокрема графа 7. Зміна облікових даних та графа 8. Підстави для зміни облікових даних);
3) стягнути з відповідача на користь позивача три мільярди гривень завданої моральної шкоди.
Ухвалою від 14.05.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та вирішив справу розглядати за наведеними вище позовними вимогами.
Крім того, іншою ухвалою від 14.05.2025 суд перейшов до розгляду справи №460/1069/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 05 червня 2025 року, у підготовче засідання викликав учасників справи та встановив відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 05.06.2025 з участю представника відповідача суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи до 27.06.2025 у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.
Через неявку учасників справи та їх уповноважених представників у підготовче засідання 27.06.2025 суд ухвалою від 27.06.2025 суд відклав підготовче засідання до 14.07.2025 та продовжив на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі для належної підготовки справи для розгляду по суті.
У підготовче засідання 14.07.2025 до суду сторони або їх уповноважені представники не прибули, про причини своєї неявки суду не повідомили. Позивач і відповідач повідомлені судом про дату час та місце проведення підготовчого засідання відповідними повістками про виклик до суду, які доставлені до електронних кабінетів позивача і відповідача в ЄСІТС 27.06.2025, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.
У матеріалах справи наявне подане позивачем 11.06.2025 до суду через електронний кабінет позивача в ЄСІТС клопотання, у якому позивач заявив про необхідність проведення підготовчого засідання у цій справі №460/1069/25 за відсутності позивача ОСОБА_1 з повідомленням у порядку, встановленому законом, про місце та дату призначення розгляду справи по суті (п.3 ч.2 ст.183 КАСУ), тим самим забезпечивши позивачу право на справедливий та безсторонній суд, визначений ст. 6 Конвенції.
11.06.2025 до суду від позивача також надійшли подані ним через електронний кабінет позивача в ЄСІТС додаткові пояснення у справі.
Дослідивши вказані додаткові пояснення позивача, суд встановив наявність передбачених процесуальним законом підстав для залишення без розгляду таких додаткових пояснень позивача у справі, зважаючи на таке.
Зі змісту вказаних додаткових пояснень позивача суд встановив, що такі додаткові пояснення подані позивачем до суду у справі №460/1069/25, однак їх зміст адресований позивачем до посадової особи керівника відповідача та не містять у собі жодних відомостей щодо окремих питань обставин справи, підстав позову і предмета спору, однак містять нецензурну лексику, образливі слова та натяки на можливі погрози на адресу посадової особи керівника відповідача, що є неприйнятними. Крім того, такі додаткові пояснення подані позивачем без дотримання приписів частини 5 статті 159 КАС України.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Згідно з приписами пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 5 статті 44 КАС України).
За правилами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 14.03.2019 № 9901/34/19 зазначила, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною 3 статті 45 КАС України.
В силу вимог частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 у справі №9901/34/19 зазначила про те, що за змістом абзацу 1 цієї статті такий перелік не є вичерпним.
При цьому згідно з частиною 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів щодо запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За наведених обставин суд визнає зловживанням процесуальними правами вказані дії позивача ОСОБА_1 , які полягають у поданні ним до суду без дотримання вимог частини 5 статті 159 КАС України додаткових пояснень у справі №460/1069/25 та які не містять жодних відомостей щодо обставин справи, підстав позову і предмета спору, однак містять нецензурну лексику, образливі слова та натяки на можливі погрози на адресу посадової особи керівника відповідача, що є неприйнятними.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права подати до суду свої додаткові пояснення, які стосуються окремих питань предмета і підстав порушеного ним у позовній заяві публічно-правового спору, лише у передбачені приписами КАС України спосіб та порядку, тобто з урахуванням приписів частини 5 статті 159 КАС України, а саме дозволу суду, якщо суд визнає це необхідним, а також без вживання у таких додаткових поясненнях нецензурної лексики, образливих слів та/або натяків на можливі погрози.
За правилами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання та залишити без розгляду його додаткові пояснення у справі на підставі частини 3 статті 45 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 45, 181, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Залишити без розгляду подані позивачем до суду додаткові пояснення у справі №460/1069/25, які надійшли до суду від позивача 11.06.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 14 липня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК