overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/16847/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16847/25

категорія 111030400

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОПЛАСТ-ПОЛІССЯ» до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.07.2025, копію якої представник позивача адвокат Гелетій М.Т. отримав 04.07.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМОПЛАСТ-ПОЛІССЯ» до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 280/4161/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

14 липня 2025 року Справа № 280/4161/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

05.06.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.

Окрім того, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у заявленому клопотанні не вказано, за якими, на його думку, вимогами позивача має відповідати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області

Крім того, положеннями КАС України визначено, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

На підставі викладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 280/3333/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

14 липня 2025 року Справа № 280/3333/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 280/3333/25 було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини та зазначено невірну назву відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 280/3333/25 шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 з 22.11.2024 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 14.07.2025.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 280/3751/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року Справа № 280/3751/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання: Горлова Є.В.

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом: .,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом:

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 24/576/07-АП-11/551/08-АП
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧАННЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 липня 2025 року Справа № 24/576/07-АП-11/551/08-АП Провадження №ЗВ/280/3/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонні машини» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 по справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП, скасовано постанову Господарського суду Запорізькій області від 14.08.2008, за позовними вимогами Мелітопольської ОДПІ звернуто стягнення на активи ТОВ «Газонні машини» в рахунок погашення заборгованості по податку на прибуток в сумі 782349,96 грн.

Для виконання зазначеного судового рішення, Господарським судом Запорізької області видано виконавчий лист №24/576/07-АП-11/551/08-АП від 15.07.2009.

10.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ТОВ «Газонні машини», якій заявник просить суд визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Після повторного автоматизованого розподілу заяву передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Новіковій І.В. для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №24/576/07-АП-11/551/08-АП (провадження №ЗВ/280/3/25) в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви представника ТОВ «Газонні машини» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Про призначення заяви до розгляду повідомити стягувача та боржника.

Запропонувати учасникам справи протягом 3-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 300/4827/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" липня 2025 р. справа № 300/4827/25
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення податкового боргу у розмірі 5875181,79 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення податкового боргу у розмірі 5875181,79 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам, позивачу - через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/4481/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"14" липня 2025 р. справа № 300/4481/25
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.07.2025 від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали цієї адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
Так, частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У зв`язку із самостійним врегулюванням сторонами даного спору та поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, а також враховуючи те, що залишення позовної заяви без розгляду не порушить права сторін та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/2041/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" липня 2025 р. справа № 300/2041/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Ухвалою суду від 21.04.2025 зупинено провадження у справі № 300/2041/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі № 300/2041/25 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
За наведених обставин наявні підстави для продовження розгляду справи.
За приписами частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити розгляд справи №300/2041/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/4746/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" липня 2025 р. справа № 300/4746/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в сумі 231 343,07 грн
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 вартість завданої державі шкоди у розмірі 231 343,07 грн
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 231 343,07 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.