Справа № 504/4199/23
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4199/23
Номер провадження 2-а/504/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтобрюх 1» в особі директора Жовтобрюх Олександра Івановича до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Жовтобрюх 1» в особі директора Жовтобрюх Олександра Івановича звернувся в суд з адміністративним позовом до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 року адміністративна справа передана на розгляд судді Доброву П.В.

Ухвалою від 05.10.2023 року суддя Добров П.В. відкрив провадження у справі постановивши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату №333 від 29.01.2025 року на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П. В. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року адміністративна справа передана на розгляд судді Вінській Н.В.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області про відкриття виконавчого провадження яке не пов`язано із виконанням рішенням судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАСУ, а отже такий позов підсудний окружному адміністративному суду.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 КАС України, справа має розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Слід роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності, є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, враховуючи, що дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтобрюх 1» в особі директора Жовтобрюх Олександра Івановича до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області - направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.