Справа № 520/19558/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 р. справа №520/19558/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Слобідського відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку №042023 «За результатом службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням законодавства України», складеного 02.02.2022 року ГУ ДМС у Харківській області та затверджений Директором Департаменту з питань громадянства паспортизації та реєстрації ДМС України 10.01.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити дії щодо видалення із інформаційної системи підсистеми ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України, із графи «Службові Відмітки» заяви про видачу паспорта в ІП «Заява про видачу паспорта» ЄІАС УМП ДМС України інформації (відомостей) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення у формі висновку ГУ ДМС України в Харківський області від 02.02.2022р. за № 042023 про визнання паспорту громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку є протиправним та таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.08.2024р. поновлено позивачу строк звернення до суду в даній справі та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2024р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які позивач усунув, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04.09.2024р. прийнято до розгляду адміністративний позов та продовжено розгляд справи.

Відповідачі - Державна міграційна служба України, та Слобідський відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області подали до суду відзиви на адміністративний позов, у яких зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства, спірне рішення (висновок) є правомірним, позовні вимоги вважають необґрунтованими та безпідставними, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач - ГУ ДМС України в Харківській області, повідомлений належним чином про відкриття провадження у справі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався без зазначення причин неподання відзиву.

Суд зазначає, що надання відзиву є правом відповідача. Відповідно до частини 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 06.07.2010р. документований Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на підставі довідки про реєстрацію особи громадянином України № 76, виданої 01.07.2010р. ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області, за реєстраційним номером 10/3-76/10 від 01.06.2010р.

Начальником відділу по роботі з ЄДДР ГУ ДМС України в Харківській області Інгою Панцир на підставі п. 109 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302, проведено службову перевірку підстав оформлення 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Ульянівка Гардбанського району Республіки Грузія.

За результатами проведеної службової перевірки складено висновок №042023 від 02.02.2023р., який 10.01.2023р. директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України ОСОБА_2 (а.с. 115-122).

В ході проведення службової перевірки встановлено, що до Слобідського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області 26.11.2021 звернулась особа, яка надала документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ново-Ульянівка, Гардабанського району, Республіки Грузія для оформлення паспорта громадянина України замість втраченого паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області.

Для оформлення паспорта громадянина України відповідно до п. 46 Порядку, заявником надано наступні документи:

- заяву встановленого МВС зразка про втрату або викрадення паспорта зразка 1994 року;

- документи, що підтверджують сплату адміністративного збору за оформлення паспорта громадянина України.

Додатково заявником надано наступні документи:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформлений органом видачі - 8099від 19.08.2010 терміном дії до 19.08.2020;

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . видане 14.10.1986 Виконкомом Н-Улянівської сільської ради н/д о/з Гардабанського райвиконкому Грузинської РСР з нотаріально засвідченим перекладом з російської мови на українську мову;

- письмове пояснення;

- відповіді на адвокатські запити адвоката Вітера Г.Р. щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 ;

- постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі № 520/13336/2020, якою визнано протиправним та скасовано рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2010 в частині визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що оформлений з порушенням законодавства.

За ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України наявна інформація щодо недійсності паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого органом видачі - 8099 від 19.08.2010 терміном дії до 19.08.2020, який заявник здав, під час прийому документів, для знищення у встановленому порядку.

Внесення персональних даних особи, яка назвала себе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інформаційну підсистему «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України» ЄІАС УМП ДМС України здійснено 26.11.2021 головним спеціалістом Слобідського відділу у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області Наталією Баженовою, сформована заява-анкета № 7094302.

В ході подальшої перевірки встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВД України в Харківській області, Печенізького РС ГУ ДМС України в Харківській області та ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. по справі № 520/13336/2020 у задоволенні позову відмовлено.

31.08.2021р. постановою Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/13336/2020 визнано протиправним та скасовано рішення ВГІРФО ГУМВС України в Харківській області, оформлене висновком «службової перевірки за фактом безпідставного документування паспортами громадянина України осіб-вихідців з кавказького регіону» від 23.09.2010 в частині визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що оформлено з порушенням законодавства.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. за справою № 520/13336/2020 залишено без змін.

Відповідно до Книги обліку надходження і витрачання бланків паспортів Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області (книга № 313 від 06.12.2007) бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 використаний (без зазначення дати оформлення) на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям громадянства.

Підставою оформлення паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , була довідка № 76 про реєстрацію особи громадянином України.

Крім того, ГУ ДМС у Харківській області, в рамках службової перевірки, додатково направлені запити:

- до УДМС у Черкаській області стосовно надання інформації на чиє ім`я та коли саме видавалася довідка № 76 про реєстрацію особи громадянином України відповідно до журналу обліку довідок про реєстрацію громадянином України.

Згідно відповіді УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питань набуття громадянства України, встановлення належності до громадянства України або прийняття до громадянства України до УДМС України в Черкаській області не звертався, довідка № 76 про реєстрацію особи громадянином У країни, відповідно до журналу, видана 19.02.2010 ВСГІРФО УМВС України в Черкаській області на ім`я іншої особи.

Разом з тим, у висновку зазначено, що Довідка № 76 та будь-які інші довідки про реєстрацію особи громадянином України, уповноваженим органом Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не видавалися.

Отже, посадові особи ДМС дійшли висновку, що паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформлений 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області з порушенням вимог законодавства невстановленій особі, яка назвала себе ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами службової перевірки паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недійсним, таким що оформлений з порушенням законодавства України та підлягає вилученню, анулюванню та знищенню у встановленому порядку;

внесено інформацію до ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України щодо визнання недійсним паспорта громадянина України зразку НОМЕР_4 , оформленого 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

внесено відомості щодо недійсності паспорта громадянина України зразка 1994 року НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010р. Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до графи «Службові відмітки» заяви про видачу паспорта в ІП «Заява про видачу паспорта» ЄІАС УМП ДМС України.

Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.25 Конституції України, громадянин України не може бути позбавлений громадянства і права змінити громадянство.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України від 18 січня 2001 року № 2235-III "Про громадянство України" (далі - Закон № 2235-ІІІ).

Пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону передбачено, що громадянство України набувається за територіальним походженням.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 2235-III особа, яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра, син чи дочка, онук чи онука народилися або постійно проживали до 24 серпня 1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України», або яка сама чи хоча б один з її батьків, дід чи баба, рідні (повнорідні та неповнорідні) брат чи сестра народилися або постійно проживали на інших територіях, що входили на момент їх народження або під час їх постійного проживання до складу Української Народної Республіки, Західноукраїнської Народної Республіки, Української Держави, Української Соціалістичної Радянської Республіки, Закарпатської України, Української Радянської Соціалістичної Республіки (УРСР), і є особою без громадянства або іноземцем, який подав зобов`язання припинити іноземне громадянство, та подала заяву про набуття громадянства України, а також її неповнолітні діти реєструються громадянами України. Іноземці, які є громадянами (підданими) кількох держав, подають зобов`язання припинити громадянство всіх цих держав. Іноземці, яким надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, замість зобов`язання припинити іноземне громадянство подають декларацію про відмову особи, якій надано статус біженця в Україні чи притулок в Україні, від іноземного громадянства (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Водночас, приписами статті 21 Закону № 2235-ІІІ визначено, що рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України визначено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 за № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.2006, № 588/2006) (далі - Порядок № 215).

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що скасування рішення про оформлення набуття громадянства відбувається на підставі подання органів міграційної служби, дипломатичними представництвами чи консульськими установами України та на підставі документів, які підтверджують, що особа набула громадянство України за територіальним походженням шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Тобто, необхідною та обов`язковою умовою для скасування рішення про оформлення набуття громадянства України відповідно до статті 21 Закону № 2235-ІІІ є встановлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, факту набуття особою громадянства України шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Вказані обставини повинні бути підтверджені відповідними документами, які свідчать, зокрема, про факт подання особою свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів. Крім того, встановленню підлягають також факти, підтверджуючі провину або злочинний намір, подачу завідомо хибних відомостей, обман заявника при отриманні ним паспорта громадянина України.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 820/1293/16, від 24 квітня 2019 року у справі № 2040/5642/18 та від 19 грудня 2019 року у справі № 815/3575/15.

Як убачається із Висновку № 042023 від 02.02.2022р., затвердженого 10.01.2023р. директором Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України ОСОБА_2 , підставою для його прийняття слугувала інформація за ІП ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України щодо недійсності паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , оформленого органом видачі - 8099 від 19.08.2010 терміном дії до 19.08.2020, який заявник здав, під час прийому документів, для знищення у встановленому порядку, та інформація, що довідка № 76 та будь-які інші довідки про реєстрацію особи громадянином України, уповноваженим органом Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не видавалися.

Суд зазначає, що відповідачами не надано доказів які б свідчили про подання позивачем свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів чи приховування останнім будь-якого суттєвого факту, за наявності якого позивач не міг набути громадянство України та не зазначив їх у оскарженому рішенні.

Відповідь УДМС України в Черкаській області, стосовно надання інформації на чиє ім`я та коли саме видавалася довідка № 76 про реєстрацію особи громадянином України відповідно до журналу обліку довідок про реєстрацію громадянином України, до матеріалів справи також не надано.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (справа «Москаль проти Польщі», заява №10373/05). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», заява №36548/97). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Суд відхиляє посилання відповідачів на допущені фахівцями міграційного органу порушення, в процесі оформлення позивачу громадянства України, оскільки вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для припинення громадянства, так як вони не передбачені Законом України «Про громадянство України».

Суд зауважує, що втручання відповідачів у приватне життя позивача не відповідає закону, воно жодним чином не було виправданим та необхідним у суспільстві та не було пропорційним законній меті його здійснення, тобто необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, не був дотриманий; прийняття спірного рішення через 13 років після набуття особою громадянства України не відповідає справедливому балансу між цілями, яких домагався досягнути суб`єкт владних повноважень та несприятливими наслідками для прав, свобод і інтересів позивача, які настали внаслідок прийняття цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.1, абз. «а», «б», п. 1 ч 1 ст. 13, ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1,2 ст. 21, ч. ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суспільні відносини, пов`язані із збиранням, накопиченням, захистом, зберіганням, обліком, використанням і поширенням інформації Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), оформленням, видачею, обміном, переоформленням, продовженням строку дії, пересиланням, вилученням, поверненням державі, визнанням недійсними та знищенням передбачених цим Законом документів, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами України, цим та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами у сферах, де використовуються відповідні документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

Документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Оформлення, видача, обмін, переоформлення, продовження строку дії документів (у тому числі для осіб, які не досягли шістнадцятирічного віку, осіб з фізичними вадами, недієздатних та обмежено дієздатних осіб), їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються у порядку, встановленому законодавством України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України. Кожен громадянин України незалежно від віку зобов`язаний отримати паспорт громадянина України у порядку, визначеному цим Законом.

Паспорт громадянина України; для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, за кордоном і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну. Кожен громадянин України має право на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок оформлення та видачі паспортів громадян України встановлений Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 (далі по тексту - Порядок № 302), тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджено наказом МВС від 06.06.2019 № 456, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.06.2019 за № 620/33591, наказом МВС України від 26.11.2014 № 1279, яким затверджений зразок заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Вказаними нормативними актами визначено форму заяви для оформлення та отримання паспорту громадянина України та перелік документів, які особа повинна надати до цієї заяви, а також повноваження органів міграційної служби щодо розгляду вказаних заяв.

Пунктом 10 Порядку № 302 встановлено, що оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/ територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Пунктом 48 Порядку № 302 встановлено, що працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, на якого згідно з його службовими обов`язками покладаються функції з оформлення паспорта, вчиняє дії, передбачені пунктами 24-29, 32 і 33 цього Порядку, і приймає до розгляду заяву-анкету та додані до неї документи.

Відповідно вимог пунктів 49 Порядку № 302 після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт.

Згідно пункту 100 Порядку № 302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо:

1) особа не є громадянином України;

2) особа вже отримала паспорт (у тому числі паспорт зразка 1994 року), який є дійсним на день звернення (крім випадків обміну паспорта у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до нього; звернення для обміну протягом одного місяця до дати закінчення строку дії паспорта; непридатності для подальшого використання);

3) дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію;

4) за видачею паспорта звернувся законний представник, який не має документально підтверджених повноважень на отримання паспорта;

5) особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта;

6) особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Відповідно до пункту 101 Порядку № 302 у рішенні про відмову в оформленні чи видачі паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови. У разі подання заяви-анкети через уповноваженого суб`єкта територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС надсилає письмове повідомлення про прийняте рішення до уповноваженого суб`єкта для подальшого вручення заявнику.

Суд зауважує, що оскаржуване позивачем рішення (висновок) від 02.02.2022р. № 042023 не містить посилань на те, що позивачем було подано не повний пакет документів, необхідність подання якого регламентується Постанова Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» для оформлення паспорта громадянина України замість втраченого паспорта громадянина України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при прийнятті рішення, оформленого висновком службового розслідування (в частині визнання паспорту позивача таким, що оформлений із порушенням законодавства) ГУ ДМС України в Харківській області діяло всупереч встановленому чинним законодавством порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушило законні інтереси позивача. За встановлених обставин, відповідач не мав підстав для визнання паспорта позивача таким, що оформлений з порушенням законодавства.

Суд наголошує, що обов`язок доказування або виправлення помилок та недоліків (у випадку якщо такі мали місце) покладається виключно на державний орган, що приймав рішення, та ні в якому разі не є підставою для обмеження у правах і свободах, або незаконному позбавленню громадянства України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 826/15115/17.

За такого правового регулювання та обставин справи, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення у формі висновку №042023 «За результатом службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням законодавства України» складеного 02.02.2022р. ГУ ДМС у Харківській області та затверджений Директором Департаменту з питань громадянства паспортизації та реєстрації ДМС України 10.01.2023 р. в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дійсним, та таким, що оформлений із порушенням законодавства, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Зобов`язання відповідача - ГУ ДМС України у Харківській області здійснити дії щодо видалення із інформаційної системи підсистеми ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України, із графи «Службові Відмітки» заяви про видачу паспорта в ІП «Заява про видачу паспорта» ЄІАС УМП ДМС України інформації (відомостей) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає меті належного поновлення прав позивача.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем в даній справі не доведено правомірність і обґрунтованість прийнятого рішення.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18 зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6-11, 139, 242 246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі висновку №042023 «За результатом службової перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням законодавства України» складеного 02.02.2022 року ГУ ДМС у Харківській області та затверджений Директором Департаменту з питань громадянства паспортизації та реєстрації ДМС України 10.01.2023 року в частині визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не дійсним, та таким, що оформлений із порушенням законодавства. В іншій частині рішення залишити без змін.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити дії щодо видалення із інформаційної системи підсистеми ФМ «Недійсні документи» ЄІАС УМП ДМС України, із графи «Службові Відмітки» заяви про видачу паспорта в ІП «Заява про видачу паспорта» ЄІАС УМП ДМС України інформації (відомостей) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , оформленого 06.07.2010 року Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області () за рахунок бюджетних його асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. Решту судових витрат залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров