Справа № 120/8920/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 р. Справа № 120/8920/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-Медичного клінічного центру Західного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/8920/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-Медичного клінічного центру Західного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.05.2023 та виплачених у цей період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Ухвалою від 02.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Даною ухвалою також визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до адміністративного суду, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2025 представником відповідача подано заяву про заміну первісного відповідача (Військово-Медичного клінічного центру Західного регіону) на належного відповідача, а саме військову частину НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що саме у військовій частині НОМЕР_1 позивач проходив військову службу, а тому саме ця військова частина є відповідальною за визначення та виплату всіх належних позивачу сум грошового забезпечення при проходженні військової служби та його звільненні.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає таке.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані статтею 48 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас за визначенням, наведеним у статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем може бути суб`єкт при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №59 від 28.02.2025 позивача 28.02.2025 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

При цьому військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні Військово-Медичного клінічного центру Західного регіону, про що відповідачем самостійно вказується у заяві від 09.07.2025.

Тобто, хоча організаційно-штатне оформлення звільнення позивача здійснювалося командиром військової частини НОМЕР_1 , усі розрахунки, пов`язані з грошовим забезпеченням, у тому числі його нарахування, індексація, виплата та остаточний розрахунок при звільненні, проводились Військово-Медичним клінічним центром Західного регіону, як військовим формуванням, на фінансовому забезпеченні якої перебувала військова частина НОМЕР_1 .

Це узгоджується з тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за здійснення владно-управлінських функцій у сфері забезпечення виплат грошового забезпечення, є саме той орган (в даному випадку військова частина), який фактично здійснює ці функції, незалежно від того, хто саме підписував наказ про виключення зі списків особового складу.

Отже, саме Військово-Медичний клінічний центр Західного регіону є суб`єктом владних повноважень, дії чи бездіяльність якої є предметом оскарження у даній справі, а тому він є належним відповідачем. Водночас у клопотанні представника про заміну відповідача відсутні будь-які доводи або докази участі військової частини НОМЕР_1 у спірних правовідносинах.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що адміністративний позов пред`явлено до належного відповідача, який є суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах та може бути самостійним відповідачем у справі.

Відтак достатніх правових і фактичних підстав для заміни відповідача у цій справі не встановлено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 48, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення клопотання відповідача про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 120/8920/25.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна