Справа № 460/7071/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року м. Рівне №460/7071/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі іменується - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області - № 12706238/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 7 / - від 01.04.2025;

зобов`язати відповідача 2 - Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування № 7 / - від 01.04.2025 до Податкової накладної №6 від 27.01.2025 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в межах основного виду діяльності ТОВ "Евервелле Україна" уклало договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024 року з ПП "Оскарпарк" () на умовах CPT. Постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів), з яким укладено договір складського зберігання №СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023 року. ПП "Оскарпарк" закуповував даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (). Даний товар був зареєстрований податковими накладними.

Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3358 від 18.12.2024 року ТОВ "Евервелле Україна" включена в перелік ризикових підприємств на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості операцій, хоча підстав підтвердження якихось сумнівних господарських операцій немає, оскільки все постачання сої та її реалізація відбувалася згідно умов договору купівлі-продажу та подальшим відвантаженням в залізничні вагони.

Помилково були сформовані податкові накладні "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН:- №1 від 20.01.2025 року;- №2 від 27.01.2025 року;- №3 від 23.01.2025 року;- №4 від 23.01.2025 року;- №5 від 24.01.2025 року;- №6 від 27.01.2025 року;- №7 від 24.01.2025 року;- №9 від 27.01.2025 року;- №10 від 27.01.2025 року.

01.04.2025 року позивачем подані РК до даних ПН. Статус яких, "Реєстрація зупинена".

03 квітня 2025 року було отримано рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 7 / - від 01.04.2025.

Позивач вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення такої операції, проте податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірного розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН.

Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок з надання усіх необхідних документів, а оскаржуване рішення не містить жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій. Вирішено провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачам встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву; позивачу встановлений строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву; відповідачам встановлено строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив. Витребувано у відповідачів та зобов`язати надати суду усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії, документи, які стали підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування та прийняття рішення №12706238/43020360 від 03.04.2025.

На адресу суду 08.05.2025 надійшов відзив Відповідача 1, який обґрунтований тим, що у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, оскільки такий розрахунок відповідав пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, належних та достатніх документів платником податків надано не було, що є підставою для відмови у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Відповідачі вказують, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН є правомірним та відповідає нормами чинного законодавства. Просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідачів зауважувала, що, позовні вимоги в частині зобов`язання Державної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідну податкову накладну є передчасними. З наведених у відзиві підстав, просила суд відмовити у задоволенні позову.

15.05.2025 позивач подав відповідь на відзив, у якій висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, здійснив детальний аналіз усіх доданих до позовної заяви документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

18.06.2025 від відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 460/7071/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1713/25.

19.06.2025 та 03.07.2025 від позивача ТОВ «Евервелле Україна» надійшла заява у формі заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалами суду від 23.06.2025 та від 10.07.2025 відповідно у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/7071/25 відмовлено.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ТОВ "Евервелле Україна" пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, буд.2, 35603; ; з 27.05.2019 є діючою юридичною особою та є платником податків, в т.ч. платником ПДВ з 01.07.2019.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності товариства є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В межах основного виду діяльності ТОВ "Евервелле Україна" уклало договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024 року з ПП "Оскарпарк" () на умовах CPT. Постачання сої здійснювалось на адресу ТОВ "Традєкс" (Львівська обл., смт Гніздичів), з яким укладено договір складського зберігання №СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023 року.

ПП "Оскарпарк" закуповував даний товар (сою) у с/г виробника ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (). Даний товар був зареєстрований податковими накладними.

Згідно основного виду своєї діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" було надано таблицю даних платника податків, яка була прийнята податковим органом за місцем реєстрації юридичної особи.

Між ТОВ "EVERWELLE" Естонія та ТОВ "Евервелле Україна" було укладено контракт на підставі якого відбувалась подальша реалізація сої, що була придбана в ПП "Оскарпарк" за межі митної території України для ТОВ "EVERWELLE" Естонія.

ТОВ "Евервелле Україна" помилково були сформовані податкові накладні "умовний продаж" та зареєстровані в ЄРПН:- №1 від 20.01.2025 року;- №2 від 27.01.2025 року;- №3 від 23.01.2025 року;- №4 від 23.01.2025 року;- №5 від 24.01.2025 року;- №6 від 27.01.2025 року;- №7 від 24.01.2025 року;- №9 від 27.01.2025 року;- №10 від 27.01.2025 року. 01.04.2025 року подані РК до даних ПН. Статус яких, "Реєстрація зупинена".

ТОВ "Евервелле Україна" 01 квітня 2025 року було подано повідомлення з пакетом документів, який підтверджує помилковість подання на реєстрацію податкової накладної на умовний продаж товару придбаного у ПП "Оскарпарк" та проданого ТОВ "Евервелле".

ТОВ "Евервелле Україна" було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 01.04.2025 № 7/- до податкової накладної № 6 від 27.01.2025.

Відповідно до Квитанції від 01.04.2025 зареєстрованої в ЄРПН за № про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо РК №7/- «Документ доставлено до ДПС України та збережено. Реєстрація зупинена».

У даній Квитанції від 01.04.2025 вказано: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (даліПорядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 01.04.2025 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник"D"=.8668%,"Рпоточ"=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та /або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

Відповідно до Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №3358 від 18.12.2024 року ТОВ "Евервелле Україна" включена в перелік ризикових підприємств.

01 квітня 2025 року позивач подав до комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 з відповідними додатками - первинними документами. До повідомлення долучено 79 додатків.

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.04.2025 щодо РК №7/- «Документ доставлено до ДПС України. За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 03.04.2025 № 12706238/43020360 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 01.04.2025 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03 квітня 2025 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12706238/43020360 (далі іменується - Рішення №12706238/43020360), яким платнику податків відмовлено у реєстрації РК №7/- від 01.04.2025 в ЄРПН з підстав - надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, про що свідчить відповідна позначка на бланку рішення. Додаткова інформація: ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Позивачем подана Скарга, щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Комісією центрального рівня прийняте Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.04.2022 № 15823/43020360/2, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК №7/- від 01.04.2025 в ЄРПН - без змін. Підстави: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Вважаючи рішення №12706238/43020360 від 03.04.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №7/- від 01.04.2025 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) розрахунок коригування №7/- від 01.04.2025 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Зі змісту Квитанції від 01.04.2025 вбачається, що реєстрація РК №7/- до податкової накладної № 6 від 27.01.2025 в ЄРПН зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування №7/- від 01.04.2025 підстави контролюючого органу для такого зупинення, суд враховує таке.

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій згідно додатку 1 до Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019, одним з критеріїв ризиковості платника ПДВ є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що ТОВ "Евервелле Україна" було помилково подано на реєстрацію податкову накладну на умовний продаж товару придбаного у ПП "Оскарпарк" та проданого ТОВ "Евервелле". Оскільки, помилки, допущені платником податку у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН, можуть бути виправлені виключно шляхом складання та реєстрації в ЄРПН відповідного розрахунку коригування, ТОВ "Евервелле Україна" подано РК №7/- до податкової накладної № 6 від 27.01.2025.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Тобто, у комісії регіонального рівня були наявні усі правові підстави для зупинення реєстрації РК №7/- в ЄПРН.

Зі змісту Квитанції від 01.04.2025 вбачається, що платнику податків після зупинення реєстрації РК №7/- в ЄРПН запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Як встановлено судом, платник податків 01.04.2025 подав до комісії регіонального рівня Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 з відповідними додатками - первинними документами у кількості 79 додатків.

Платником податків надано до комісії регіонального рівня, зокрема:

Договір поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Згідно договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024 (місце укладення - м.Дубно), Приватне підприємство «Оскарпарк» (постачальник), в особі директора Бурих Остапа Феодосійовича, що діє на підставі Статуту та ТОВ «Евервелле Україна» (покупець) в особі директора Нестерука Віталія Юрійовича, що діє на підставі Статуту уклали договір поставки зернових та олійних культур, згідно Специфікацій, що додаються до Договору. Якість визначається Договором та специфікаціями. Кількість визначена в Специфікаціях. Товаром є: соя, ріпак, ячмінь 3 класу, пшениця 2-3 класу, кукурудза 3 класу або горох жовтий або зелений. Оплата згідно Специфікації на кожну партію окремо. Оплата в українських гривнях. Договір діє до 31.12.2024.

Додаткові угоди до договору поставки:

Додаткова угода № 1 від 15.06.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2023. Кількість: +/-10% (метричних тон) 650. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 11 797 500,00грн.

Додаткова угода № 2 від 09.10.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 600. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 12 420 000,00грн.

Додаткова угода № 3 від 14.10.2024 до договору поставки №2024-03-13 від 13.03.2024. Товар: Соя ГМО. Рік урожаю: 2024. Кількість: +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість: +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 8 250 000,00грн.

Специфікації до договору поставки № 2024-03-13 від 13.03.2024:

Специфікація №7 від 07.06.2024. Товар - соя (рік урожаю 2003): кількість +/-10% (метричних тон) 800. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18300,00.Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 14 640 000,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до - ТОВ «Традекс, Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація №8 від 07.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 350. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 450,00.Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 6 457 500,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до Залізничної станції Камянка-Бузька АТ Укрзалізниця, код станції 370100. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація №9 від 17.06.2024. Товар соя (рік урожаю 2023): кількість +/-10% (метричних тон) 5000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 150,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 9 075 000,00грн. Поставка в строк до 30.06.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Традекс, Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 10 від 26.06.2024. Товар Соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 18 000,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 18000 000,00грн.Поставка в строк до 11.07.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Традекс», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 11 від 06.09.2024 (Рівненська обл., Дубно). Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 300 000,00грн. Поставка в строк до 25.09.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 12 від 12.09.2024: Товар соя ГМО: кількість +/-10% (метричних тон) 1000. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 16 500 000,00грн. Поставка в строк до 21.06.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 13 від 23.09.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 500. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 20 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 10 350 000,00грн. Поставка в строк до 10.10.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Специфікація № 14 від 06.11.2024. Товар соя (рік урожаю 2024): кількість +/-10% (метричних тон) 250. Ціна 1 т (грн. в т.ч. ПДВ) 16 700,00. Загальна вартість +/-10% (грн. в т.ч. ПДВ) 4175 000,00грн. Поставка в строк до 30.11.2024. Поставка оплачена до ТОВ «Евервелле Україна», Львівська обл., Жидачівський район, смт Гніздичів, вул.Коновальця, буд.4 А. Сторони домовились, що покупець здійснить оплату товару в розмірі 86 відсотків від загальної вартості партії товару протягом 3 банківських днів з моменту поставки, а решту 14 відсотків протягом 3 банківських днів після реєстрації податкових накладних Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем - ТОВ «Евервелле Україна» до повідомлення з поясненнями також надані:

Договір складського зберігання № СЗГ-2023/12/05 від 05.12.2023. Договір зберігання з правом користування від 18.07.2024 №2. Договір оренди приміщення № 6-ОФ від 14.06.2019. Акти надання послуг. Договір оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Договір суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023, акти приймання-передачі вагонів-хоперів в суборенду згідно з Договором суборенди вантажних вагонів № 2-07/2023 від 01.07.2023. Акти приймання-передачі вагонів-хоперів в оренду (повернення з оренди, суборенди) згідно з Договором оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до Договору оренди вантажних вагонів № 1-07/2023 від 01.07.2023. Договір про надання послуг № 05971/ЛЗ-2019 від 19.06.2019, залізничні накладні, акти звірки взаємних розрахунків. Контракти укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евервелле» (Покупець): від 03.06.2019 № 03-06-19-EUSB та від 13.08.2019 № 03-06-19-DUSB. Митні декларації, витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акти виконаних робіт (надання послуг), банківські виписки, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні та інші документи, які підтверджують господарську діяльність ТОВ «Евервелле Україна» (згідно переліку у Повідомленні).

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №520 від 12.12.2019 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216) (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

За правилами пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд констатує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку №520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в її реєстрації із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як зазначено в оскаржуваному Рішенні № 12706238/43020360 від 03.04.2025 підставою для відмови у реєстрації РК №7/- в ЄРПН слугувало ненадання платником податку документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрацiя якого зупинена.

За результатами перегляду даного рішення на підставі скарги ТОВ «Евервелле Україна» та за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Зі змісту Витягу з протоколу №51/17-00-18-00-07 від 03.04.2025 засідання комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК вбачається, що підставою для відмови в реєстрації слугувало: «ненадання платником податку ТОВ «Евервелле Україна» документального підтвердження виписки розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена».

Будь-яких інших обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації РК №7/- в ЄРПН протокол засідання комісії не містить.

При цьому, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірного розрахунку коригування.

Натомість, платником податків надані усі належні документи, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію РК №7/- в ЄРПН, в підтвердження чого позивачем надані договори щодо здійснення таких операцій, додаткові угоди, банківські виписки, акти звірок, листи та інші розрахункові документи. Будь-яких доказів протилежного відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкову накладну та відповідно розрахунок коригування, що оформлений позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірного розрахунку коригування, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Слід також зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновок аналогічного змісту викладений у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Таким чином, оскаржуване рішення № 12706238/43020360 від 03.04.2025, про відмову в реєстрації розрахунку коригування №7/- від 01.04.2025 є необґрунтованим, протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства - зазначити конкретні документи», чого податковим органом зроблено не було.

Оскаржуване Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12706238/43020360 взагалі не містить переліку жодних конкретних документів, які необхідно подати ТОВ «Евервелле Україна» для проведення реєстрації РК №7/- від 01.04.2025.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд не бере до уваги покликання позивача на рішення та постанову у справі №380/25438/24, оскільки у такій справі предметом розгляду була неправомірність Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Львівській області №51175 від 18.12.2024, яким ПП «Оскарпарк» віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не ТОВ «Евервелле Україна».

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Як свідчить зміст квитанцій, в останніх не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації РК №7/- в ЄРПН з посиланням на загальний перелік документів (документальне підтвердження), який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Суд констатує, що комісією регіонального рівня не обґрунтовано належним чином причин відмови у реєстрації РК № 7/- в ЄРПН; не зазначено у протоколі опису документів, які надані платником податків, і які підлягали опрацюванню комісією; не вказано конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржуване рішення № 12706238/43020360 не містить жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків, не містить назв конкретних документів, які не було подано ТОВ «Евервелле Україна».

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію розрахунку коригування №7/- від 01.04.2025 в ЄРПН.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного Рішення №12706238/43020360 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати РК №7/- від 01.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем його подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі іменується - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного Рішення №12706238/43020360 про відмову у реєстрації РК №7/- в ЄРПН, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати РК №7/- в ЄРПН датою його направлення (подання) на реєстрацію.

У відзиві на позову наяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що при вирішенні даного спору, оцінці підлягає Рішення №12706238/43020360 на відповідність вимогам, визначених частиною 2 статті 2 КАС України. Будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі «Чуйкіна проти України» (заява №28924/04) констатував: «що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28- 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №12706238/43020360 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправним такого рішення, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати РК №7/- в ЄРПН датою його подання на реєстрацію.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані розрахунки коригування в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні розрахунки коригування до податкових накладних, суд керується вимогами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), згідно з якими у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування №7/- від 01.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних - датою його подання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки та прийнятих рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то позовні вимоги слід задовольнити повністю.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12706238/43020360 від 03.04.2025 про відмову у реєстрації розрахунку коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" №7/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 6 від 27.01.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" від 01.04.2025 №7/- від 01.04.2025 до податкової накладної № 6 від 27.01.2025 днем його подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евервелле Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (вул. Свободи, 2,м. Дубно,Дубенський р-н, Рівненська обл.,35603. ЄДРПОУ/РНОКПП 43020360)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 10.07.2025.

Суддя Олег ГРЕСЬКО