Справа № 373/1235/25
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1235/25
Номер провадження 2-а/373/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №4779683 від 11.04.2025 інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону полку-1 управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ковгар Д.О., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1180 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував в салоні автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Олега Мудрака (Генерала Наумова) 33, м. Київ, з вимкненим двигуном, задля того, що б почекати товариша з яким поїхати до м. Ірпінь. Оскільки вже була темна пора доби було увімкнене ближнє світло автомобіля разом з габаритними (паркувальними, стоянковими) вогнями.

Працівник поліції повідомив, що нібито в автомобілі не працює освітлення державного номерного знаку. Працівники поліції не надали позивачу повної та вичерпної інформації щодо себе та своїх повноважень, не роз`яснили прав та не залучили свідків, не надали належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

Представник ДПП у відзиві від 16.06.2025 зазначив, що відносно позивача 11.04.2025 постанова серії ЕНА №4779683 не виносилася.

У відзиві від 25.06.2025 зазначено, що з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які зупинили транспортний засіб під керуванням позивача та склали стосовно останнього оскаржувану постанову, вбачається, що цей транспортний засіб рухався до його зупинки, а не стояв. Також ця обставина підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у справі № 759/8984/25. Порушень процедури розгляду справи з боку працівників поліції не було. Клопотань від позивача про перенесення часу розгляду справи не надходило. Перешкод в отриманні правової допомоги в позивача не було та він ними не користувався у цій справі, а позивач сам має статус адвоката.

01.07.2025 позивач подав заяву про уточнення позовної заяви, в якій виклав позовну вимогу про скасування постанови серії ЕНА №4479683.

У запереченні на відзив від 01.07.2025 позивач зазначив, що інформація, вказана в оскаржуваній постанові суперечить подіям, зафіксованим на відеозаписах, тому вони апріорі не можуть вважатися беззаперечними, належними, допустимими та достатніми доказами. Працівниками поліції фактично не проводився розгляд справи про адміністративне правопорушення, не досліджувався жодний доказ, не заслуховувалося жодне клопотання. Наявність в позивача статусу адвоката не звільняє від обов`язку роз`яснити йому його права при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При використанні відеореєстраторів порушено приписи відомчої Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, оскільки не забезпечено безперервність відеозйомки. До матеріалів справи долучені змонтовані відеозаписи, копії яких не містять електронного цифрового підпису особи, уповноваженої на їх копіювання. Постанова Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у справі № 759/8984/25 не набрала законної сили.

У запереченні ДПП на відповідь на відзив вказано на дотримання працівниками поліції вимог законодавства, невідповідність дійсності тверджень позивача, викладених у позові щодо того, що він не керував автомобілем. Відеозаписи надіслані через систему «Електронний суд» та містять електронний цифровий підпис відповідальної особи.

Позивач 08.07.2025 направив суду заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

Судом досліджено копію постанови, доданої до позовної заяви. Встановлено, що вона має серію ЕНА №4479683. В ній містяться відмітки про роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про відмову від проставляння цією особою підпису.

Також переглянуто відеозаписи, надіслані представником відповідача - Департаменту патрульної поліції з використанням системи «Електронний суд».

При перегляді зазначених відеозаписів судом не встановлено ознак їх монтажу.

З відеозапису з назвою: «відео з бодікамери, зупинка, ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 121- КУпАП. mp4» вбачається, що працівники поліції слідують за автомобілем світлого кольору. При цьому видно використання проблискових маячків червоного кольору, а працівники поліції обговорюють зупинку цього автомобіля. Зафіксовано, що одразу після зупинки обох автомобілів (поліції та того, який слідував попереду) працівник поліції підходить до двері водія зупиненого автомобіля, звертається до водія, який перебуває на передньому лівому сидінні за кермом, представляється йому та повідомляє, що в його автомобілі не працює підсвітка заднього державного номерного знаку. Водій каже: «Давайте перевіримо ще». Працівник поліції підходить до цього номерного знаку, фіксує, що підсвітка не працює та повідомляє про це водієві. Водій виходить з автомобіля, підходить до заднього номерного знаку, стукає чимось по ньому та пред`являє посвідчення.

Відеозапис з назвою: «відео з бодікамери, ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 121- КУпАП. mp4» є аналогічним першому запису, але розпочинається з того, як працівник поліції виходить зі службового авто та підходить до двері водія зупиненого автомобіля. Запис загалом триває більше 1,5 години. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, що посвідчення, яке водій пред`явив працівнику поліції спочатку, є посвідченням адвоката. Потім водій надає посвідчення водія, просить його повернути. Далі працівниця поліції представляється, зазначає причину зупинки не підсвічується номерний знак, а також повідомляє водієві про наявність у нього ознак сп`яніння. Працівниками поліції озвучується пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння. Водієві роз`яснюються наслідки складення адміністративних матеріалів. Водій відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, після чого йому роз`яснюються його права, у тому числі права, визначені ст. 63 Конституції України. Працівниця поліції питає, чи зрозумілі його права, чи він бажає ними скористатися. Роз`яснюється, що буде складено постанову за те, що державний номерний знак не підсвічується та зазначається розмір штрафу за це, також, що буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, який розглядатиме суд. Протягом всього часу складення працівниками поліції відповідних документів водій клопотань не заявляв. Відбувається дискусія між водієм та працівниками поліції щодо його зупинки, в ході якої працівниця поліції повідомляє, що його зупиняла вона разом з колегою. В цей час водій спілкується телефоном. Водія ретельно ознайомлюють зі змістом протоколу. Також обговорюється місце проживання водія, що зазначено в протоколі та постанові. Відбувається тривала дискусія щодо проставлення підписів водієм у протоколі. Водій уважно читає та від проставляння певних підписів відмовляється, а щось підписує.

Аналогічні обставини зафіксовані на відеозаписі з назвою «відеозапис з нагрудної камери інспектора Ковгар Д.О., 11.04.2025. mp4». Зокрема, зафіксовано роз`яснення поліцейською строку та порядку оскарження постанови.

З досліджених судом відеозаписів вбачається, що задній номерний знак після зупинки автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , неосвітлений і це відбувається у темну пору доби.

Застосовані норми права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п/п. «в» п. 2.9 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака, або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Оцінка судом аргументів сторін, доказів.

З досліджених судом доказів вбачається, що обставини, про які зазначив позивач у позові, не у повній мірі відповідають дійсності.

Зокрема, вбачається, що він керував транспортним засобом на момент його зупинки працівниками поліції. Також, з відеозаписів вбачається, що задній номерний знак після зупинки автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1 , неосвітлений і це відбувається у темну пору доби. Це спостерігали як працівники поліції, так і сам водій.

Водієві було роз`яснено його права, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У водія була можливість заявляти клопотання щодо реалізації цих прав. Клопотань щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п/п. «в» п. 2.9 в Правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 121-3 КУпАП) ним не заявлялося.

Оскільки позивач безпосередньо на місці зупинки особисто спостерігав те, що задній номерний знак в автомобілі, яким він керував, не освітлений і це відбувалося у темну пору доби, підстав вважати, що працівники поліції мали додатково надати йому якісь ще докази цього, немає.

При цьому, суд бере до уваги, що будь-яких клопотань з цього приводу позивач не заявляв протягом тривалого часу після виявлення правопорушення та роз`яснення йому його прав як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, зважаючи на відсутність законодавчо визначеного обов`язку працівників поліції залучати свідків при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП після виявлення правопорушення, а також враховуючи факт фіксування цього процесу нагрудними камерами, суд відкидає як безпідставне твердження позивача про незаконність дій працівників поліції щодо незалучення свідків при притягненні його до адміністративної відповідальності.

Будь-яких суперечностей між обставинами, зазначеними в оскаржуваній постанові та подіями, зафіксованими нагрудними камерами працівників поліції, суд не вбачає.

Суд не вбачає порушень прав позивача через зазначення у постанові іншої адреси його проживання, ніж того, про яке міститься відмітка в його паспорті як зареєстроване місце його проживання, оскільки копію постанови було вручено позивачу безпосередньо одразу після її складення та ознайомлення його з її змістом.

Обставини, зазначені у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2025 у справі № 759/8984/25, суд не бере до уваги, оскільки постанова не набрала законної сили.

Інших обставин, які б вказували на протиправність дій працівників поліції при притягнені позивача до адміністративної відповідальності, що призвело б до порушення його прав, судом не встановлено.

Керуючись ст. 2, 9, 241-245, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Управління патрульної поліції в м.Києві, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9, м.Київ, 03048;

Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Суддя: Д. В. Свояк