Справа № 160/7428/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/7428/25

адміністративне провадження №К/990/29056/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ», в якій просило стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» до бюджету у розмірі 1 178 471,72 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року позов задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 2 червня 2025 року) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 3 червня 2025 року.

Станом на 19 червня 2025 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимоги ухвали від 2 червня 2025 року скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто скаржнику.

8 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЛІНІНГ» про стягнення податкового боргу.

Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: І.В. Дашутін

І.Л. Желтобрюх