Справа № 320/12901/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року № 320/12901/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙГАМА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АЙГАМА» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане ГУ ДПС у м. Києві від 05.11.2024 №2, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 1 кв. 2024 на 17 987 789 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане ГУ ДПС у м. Києві від 05.11.2024 № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код 11021000 на три мільйона двісті сімдесят тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок, з яких сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями + 3 042 501 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 227 888, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень з огляду на необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства, до який контролюючий орган дійшов за наслідком проведеної перевірки платника податків.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у такому відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2025 судом ставилось на обговорення питання щодо виклику свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для надання пояснень, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Від ОСОБА_4 надійшла заява пояснення, завірена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі №1356.

В вищезазначеній заяві ОСОБА_4 зазначено про надання послуг ТОВ «АЙГАМА» у межах підприємницької діяльності, зокрема на підставі договорів №16-12/2019 від 16.12.2019; №9-01/2020 КН від 02.01.2020. Надані послуги були безпосередньо пов`язані з розробкою, підтримкою та впровадженням програмної платформи «bank2», що є банківським технологічним продуктом ТОВ «АЙГАМА».

Свідком зазначено, що створення та впровадження комп`ютерної програми «Платформа bank» надавались відповідно до договорів, належним чином документувались актами наданих послуг та звітністю CRM та трекінгових системах, відповідали специфіці діяльності ТОВ «АЙГАМА» та були спрямовані на досягнення бізнес та фінансового результату.

Від ОСОБА_1 надійшли пояснення свідка, завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , зареєстровані в реєстрі за №614.

З зазначених пояснень вбачається, що згідно договору про надання послуг № 45-10/2020 ДА від 09.10.2020, ОСОБА_1 надавала ТОВ «АЙГАМА» маркетингові, рекламні, консалтингові та інформаційні послуги, спрямовані на посилення ринкових позицій ТОВ «АЙГАМА», розвиток його комунікаційної стратегії, розробку візуального стилю та підтримку технологічних продуктів. Усі послуги оформлювались актами наданих послуг, які містять: чіткий опис виконаних робіт; зазначення результатів (презентації, дослідження, концепти, рекомендації); кількісні показники (кількість створених матеріалів, звітів, аналітик); підписи обох сторін. Відтак, послуги надані ОСОБА_1 як ФОП мали цілеспрямовану, господарсько доцільну мету, враховували специфіку діяльності, характер маркетингових і комунікаційних послуг як нематеріальних, але цілеспрямованих і результативних.

Опитані в судовому засіданні 07.07.2025 року як свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомили про господарську діяльність ТОВ «АЙГАМА» у межах підприємницької діяльності.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ГУ ДПС у м. Києві від 31.05.2024 №3751-п у період з 27.06.2024 по 17.07.2024 відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АЙГАМА».

За результатами перевірки відповідачем складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АЙГАМА», яким встановлено порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України, п. 6, 7, 18, 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, оскільки занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну 3 042 501, 00 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв. 2024 на суму 17 987 789, 00 гривень.

За результатами перевірки, на підставі висновків акту перевірки, відповідач прийняв такі податкові повідомлення-рішення:

- від 05.11.2024 року № 2, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 1 кв. 2024 на 17 987 789, 00 грн.

- від 05.11.2024 року № 2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, код 11021000 на 3 270 389, 00 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, на контролюючим органом встановлено, що по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) ТОВ «АЙГАМА» не доведено сутність операцій. Надані до перевірки акти надання послуг та звіти не дають змогу довести їх необхідність для здійснення фінансово - господарської діяльності, що повинна бути направлена на отримання доходу.

Так, згідно з умовами Договору про надання послуг № 45-10/2020ДА від 09 жовтня 2020 року, укладеного між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець), з урахуванням всіх положень та вимог, передбачених цим договором, були надані рекламні та маркетингові послуги, результати яких представлені у формі звітів, усних та письмових консультацій. Надані послуги охоплюють, у тому числі, дослідження ринку, аналіз конкурентів, розробка РR стратегій, створення дизайн-концепцій, розробка презентацій, визначення цільової аудиторії, вибір каналів збуту, розробка креативних ідей для аудіовізуальних творів, створення концепт-дизайнів та стратегій комунікації, розвиток присутності у соціальних мережах, розробка дизайну сайтів, а також проведення маркетингових досліджень різних ринків.

Відповідно до умов Договору про надання послуг № 45-10/2020ДА від 09 жовтня 2020 року були надані рекламні та маркетингові послуги та їх результати у формі звітів, усних та письмових консультацій.

Згідно з умовами Договору про надання послуг № 45-10/2020ДА від 09 жовтня 2020 року, були надані такі консультаційні послуги:

Послуги з дослідження ринку за тематикою: «Дослідження конкурентів Бренду/ продукту». Ця послуга була замовлена для аналізу конкурентного середовища на основі інформації, отриманої від Замовника або з відкритих джерел.

Послуги з дослідження поточного стану Бренду/продукту, а саме дослідження зовнішнього та внутрішнього контексту Бренду/продукту на основі інформації від Замовника або з відкритих джерел.

Послуги з формування ідей щодо диференціації Бренду/продукту на потенційному ринку.

Рекламні послуги з проведення дизайн-сесії для визначення стилістики розробки дизайн-концепту Логотипу та розробки до трьох варіантів дизайн-концепту Логотипу, фіналізація та оформлення одного обраного варіанту.

Послуги з розробки (створення) дизайну презентації для мерчантів на основі затвердженої креативної ідеї (Big idea) та наданої фінальної інформації від Замовника (презентація із текстами в форматі PDF).

Послуги з розробки (створення) презентації з принципів визначення цільової аудиторії для вдосконалення роботи платіжної інфраструктури Замовника у якості Технологічного оператора платіжних послуг (презентація із текстами в форматі PDF).

Послуги з розробки (створення) презентації з обрання каналів збуту для вдосконалення роботи платіжної інфраструктури Замовника у якості Технологічного оператора платіжних послуг (презентація із текстами в форматі PDF).

Послуги з розробки PR стратегії, а саме: розробка PR стратегії просування Замовника, дії спрямовані на просування Замовника на ринку, підбірка потенційних майданчиків для просування проекту та продукту Замовника, розробка стратегії по роботі з персональним брендом Замовника.

Маркетингові послуги з дослідження користувачів ринку «Безалкогольні напої», «Супутникове, кабельне, інтерактивне телебачення», «Декоративної косметики», «Інтернет магазини», «Дитячі товари», «Інтернет магазини», на підставі наданої Замовником інформації, організації та проведення дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, з метою подальшого залучення потенційних клієнтів.

Всі надані Додатки та Акти наданих послуг за вказаним договором містять детальний опис кожної послуги, наданої ФОП ОСОБА_1 . Кожна з послуг, зазначених у документації, є конкретно визначеною, з розкриттям кожного етапу виконання. В описах чітко зазначено результати наданих послуг, їх практичне застосування для Замовника, а також кількісні та якісні показники.

Зокрема, у кожному додатку до договору прописано:

- назва послуги: детально зазначається, яку саме послугу було надано;

- поетапний опис виконання послуги: розкрито кожен етап роботи Виконавця з надання послуг, включаючи обробку інформації, дослідження, аналіз, розробку рекомендацій, створення матеріалів тощо;

- результати наданої послуги: вказано, що стало результатом наданих послуг(презентації, аналітичні звіти, рекомендації тощо).

Як зазначає позивач, отримана в результаті маркетингових досліджень інформація, зокрема, була використана для побудови стратегії продажу послуг інтернет-еквайрингу банків, а саме були укладені: ліцензійний договір № 09-09/2020-1 про надання невиключного права на використання Програмного продукту від 09.09.2020 із АТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» на використання об`єкта права інтелектуальної власності, договір про надання послуг №Р2Р-18/180919 від 19 вересня 2019 року із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення Користувачам обслуговування через ресурси в мережі Інтернет на Сайті Партнера з метою залучення Користувачів для укладення ними з Банком договору «Card-to-Card», договір про надання послуг № Р2Р 94/040822 від 04 серпня 2022 року із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про забезпечення Користувачам обслуговування через ресурси в мережі Інтернет на Сайті Партнера з метою залучення Користувачів для укладення ними з Банком договору «Card-to-Card», Договір про надання операційних та інформаційних послуг, а також виконання інших технологічних функцій щодо переказу коштів №14/020819 від 02 серпня 2019 року із АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» із надання Банком Клієнтам Банківських послуг надавати Банку операційні та інформаційні послуги, а також виконання інші технологічних функцій щодо переказу коштів шляхом передачі Банку за допомогою АРІ Запиту Клієнта даних, введених Клієнтом на Сайті Виконавця, договір про надання послуг переказу коштів з картки на картку « 296 від 27 жовтня 2022 року із АТ «ТАКСОМБАНК» із забезпеченням надання Відправникам обслуговування через ресурси в мережі Інтернет на Сайті Партнера/ в Платіжному застосунку з метою залучення Відправників/Отримувачів до послуг Переказу, що надаються Банком.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 виконувала свої обов`язки у рамках господарської діяльності ТОВ «АЙГАМА» на підставі укладених договорів про надання послуг (Договір №16-12/2019 від 16.12.2019 та Договір № 9-01/2020КН від 02.01.2020). Всі надані послуги були використані у проекті зі створення програмної платформи «Bank2».

Послуги, надані ФОП ОСОБА_4 , були використані в межах проекту зі створення та розвитку Комп`ютерна програма «Платформа Bank2» (далі - проект «Bank2») для ТОВ «АЙГАМА». Ці послуги включали, зокрема, консультування, підготовку нормативних документів, підтримку комунікацій з партнерами та технічну інтеграцію платіжних систем, що безпосередньо пов`язано з основною господарською діяльністю ТОВ «АЙГАМА».

Як зазначає позивач, створення та розвиток Комп`ютерної програми «Платформа Bank2» дозволило компанії укласти ліцензійний договір на використання програмного продукту.

За результатом створення комп`ютерної програми - «Платформа Bank2», ТОВ «АЙГАМА» було укладено генеральну угоду із АТ «ЕПБ» щодо використання вищевказаної програми з метою випуску платіжних карток за допомогою мобільного додатку «Bank2».

Відповідно до Ліцензійного договору про надання невиключного права на використання програмного продукту № 09-09/2020-1 від 09.09.2020, ТОВ «АЙГАМА» як Ліцензіаром було надано AT «ЕПБ» як Ліцензіату за винагороду невиключне право (невиключну ліцензію) на використання об`єкту права інтелектуальної власності, а саме комп`ютерної програми - «Платформа Bank2».

Відповідно до Договору про надання послуг від 06.08.2018 укладеного між ТОВ «АЙГАМА» (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець), Виконавець взяв на себе зобов`язання, відповідно до поставлених завдань Замовника надавати йому за плату консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування з таких питань:

консультаційні послуги з питань аналітики результатів діяльності Товариства;

управлінська та організаційна підтримка з питань керування, корпоративного, стратегічного й оперативного планування;

консультаційні послуги з питань визначення напрямку розвитку бізнесу, управління змінами, зниження собівартості та інших фінансових питань;

консультаційні послуги щодо маркетингових цілей і політики;

консультаційні послуги щодо кадрової політики та планування;

консультації щодо стратегій виплат компенсацій;

послуги з фінансового планування;

консультування та підтримка в області планування, організаційних заходів, забезпечення ефективності та контролю, інформації з питань управління;

консультування з питань маркетингу.

Як зазначає позивач, у межах вказаного Договору ФОП ОСОБА_2 надавалися такі послуги:

- консультаційні послуги щодо впровадження нових технологій для автоматизації процесів, що включає аналіз існуючих процесів, виявлення можливостей для автоматизації, розробку рекомендацій щодо впровадження нових технологій, впровадження автоматизованих систем, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника;

- консультаційні послуги з питань впровадження ЕRР-системи для процесингового центру, що включає аналіз поточних процесів, розробку плану впровадження ЕRР-системи, налаштування ЕКР-системи відповідно до потреб процесингового центру, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впровадженої системи для забезпечення її відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з розробки та впровадження планів покращення операційної ефективності, що включає аналіз поточних процесів, виявлення неефективностей, розробку нових методик для підвищення операційної ефективності, впровадження розроблених методик, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених змін для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з аналізу фінансових показників та надання рекомендацій щодо їх покращення, що включає аналіз поточних фінансових показників, виявлення проблемних місць та неефективностей, розробку рекомендацій для покращення фінансових показників, впровадження розроблених рекомендацій, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених змін для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з впровадження процесів для підвищення прозорості операцій, що включає аналіз поточних процесів, виявлення недоліків у прозорості, розробку нових методик для забезпечення прозорості операцій, впровадження розроблених методик, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених змін для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з оптимізації процесів обробки платежів, що включає аналіз поточних процесів обробки платежів, виявлення неефективностей, розробку рекомендацій для покращення, впровадження нових методик та технологій для оптимізації процесів, проведення навчання для персоналу, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених змін для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

- послуги з розробки та впровадження планів безперервності бізнесу та відновлення після аварійних ситуацій, що включає аналіз існуючих ризиків та вразливостей, розробку стратегій безперервності бізнесу, створення планів відновлення після аварійних ситуацій, проведення навчання для персоналу, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених планів для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з аудиту процесів для виявлення неефективностей та пропозиції щодо їх усунення, що включає аналіз існуючих процесів, виявлення неефективностей та слабких місць, розробку рекомендацій для покращення процесів, впровадження нових методик та інструментів для підвищення ефективності, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з аналізу продуктивності персоналу та надання рекомендацій щодо її підвищення, що включає оцінку поточної продуктивності, виявлення факторів, що впливають на продуктивність, розробку рекомендацій для підвищення ефективності роботи персоналу, впровадження нових методик та інструментів, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з питань впровадження системи управління якістю, що включає аналіз існуючих процесів, розробку рекомендацій для впровадження системи управління якістю, розробку необхідної документації та процедур, проведення навчання для персоналу, впровадження нової системи, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника

- консультаційні послуги з впровадження системи управління проектами на базі хмарних технологій, що включає аналіз поточних процесів управління проектами для виявлення можливостей оптимізації, розробку індивідуального рішення для впровадження хмарної системи управління проектами, яка забезпечить централізоване управління, контроль та моніторинг всіх проектів компанії, впровадження хмарної системи управління проектами, яка включає налаштування користувацьких прав, робочих процесів та інтеграцію з існуючими ІТ-системами компанії, навчання персоналу роботі з новою системою, включаючи використання функціоналу для планування, контролю, звітності та колаборації, розробку та впровадження методик управління проектами, заснованих на кращих практиках та міжнародних стандартах, постійний моніторинг та оцінку ефективності впровадженої системи, включаючи збір зворотного зв`язку від користувачів та внесення необхідних коректив.

- консультаційні послуги з впровадження системи управління великими даними (Від Data) для підвищення ефективності бізнес-процесів, що включає аналіз поточних джерел даних та їх якості, розробку стратегії управління великими даними, впровадження інфраструктури для збору, зберігання та обробки великих даних, розробку аналітичних моделей для прийняття бізнес-рішень на основі даних, навчання персоналу роботі з інструментами Big Data, постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених рішень для забезпечення їх відповідності вимогам Замовника.

Крім того, відповідно до Договору про надання послуг № 2018/06-1 від 01.06.2018 укладеного між ТОВ «АЙГАМА» (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець), Виконавець взяв на себе зобов`язання, відповідно до поставлених завдань Замовника надавати йому за плату консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування з таких питань:

консультаційні послуги з питань аналітики результатів діяльності Товариства;

управлінська та організаційна підтримка з питань керування, корпоративного, стратегічного й оперативного планування;

консультаційні послуги з питань визначення напрямку розвитку бізнесу, управління змінами, зниження собівартості та інших фінансових питань;

консультаційні послуги щодо маркетингових цілей і політики;

консультаційні послуги щодо кадрової політики та планування;

консультації щодо стратегій виплат компенсацій;

послуги з фінансового планування;

консультування та підтримка в області планування, організаційних заходів, забезпечення ефективності та контролю, інформації з питань управління;

консультування з питань маркетингу.

Відповідно до Договору про надання консультаційних послуг від 02.08.2018 укладеного між ТОВ «АЙГАМА» (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Виконавець), Виконавець взяв на себе зобов`язання, відповідно до поставлених завдань Замовника надавати йому за плату консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування з таких питань:

консультаційні послуги з питань аналітики результатів діяльності Товариства;

управлінська та організаційна підтримка з питань керування, корпоративного, стратегічного й оперативного планування;

консультаційні послуги з питань визначення напрямку розвитку бізнесу, управління змінами, зниження собівартості та інших фінансових питань;

консультаційні послуги щодо маркетингових цілей і політики;

консультаційні послуги щодо кадрової політики та планування;

консультації щодо стратегій виплат компенсацій;

послуги з фінансового планування;

консультування та підтримка в області планування, організаційних заходів, забезпечення ефективності та контролю, інформації з питань управління;

консультування з питань маркетингу.

Так, в межах вказаного Договору ОПФ ОСОБА_5 надавалися, зокрема, такі послуги:

- консультаційні послуги задля підтримки та супроводу відділу підтримки та обслуговування, а саме: аналіз операційних процесів та надання рекомендацій щодо їх удосконалення.

- консультаційні послуги з оптимізації робочих процесів для зниження витрат, Оптимізація робочих процесів є ключовим фактором для зниження витрат компанії.

- консультаційні послуги з аналізу та вдосконалення системи внутрішнього контролю. Внутрішній контроль є важливою складовою для ефективного управління компанією.

- консультаційні послуги з розробки планів безперервності бізнесу та відновлення після аварійних ситуацій.

- консультаційні послуги з аналізу продуктивності персоналу та надання рекомендацій щодо її підвищення.

- консультаційні послуги задля підтримки та супроводу відділу підтримки та обслуговування, а саме: аналіз операційних процесів та надання рекомендацій щодо їх удосконалення, що включає в себе вивчення та документування поточних процесів, виявлення вузьких місць та неефективностей, аналіз з найкращими галузевими практиками, розробка рекомендацій щодо покращення та моніторинг впроваджених змін для забезпечення їх ефективності.

- надання консультацій з питань управління ризиками у процесинговому центрі, що включає аналіз існуючих ризиків, розробку стратегій їх мінімізації, впровадження заходів для управління ризиками, проведення тренінгів для персоналу щодо управління ризиками, а також постійний моніторинг та оцінка впроваджених заходів для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з оптимізації робочих процесів для зниження витрат, ще включає аналіз існуючих робочих процесів, виявлення неефективностей та витратних місць, розробку рекомендацій для зниження витрат, впровадження оптимізованих процесів, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з аналізу та вдосконалення системи внутрішнього контролю, що включає аналіз існуючої системи внутрішнього контролю, виявлення слабких місць та недоліків, розробку рекомендацій для покращення внутрішнього контролю, впровадження нових процедур та методик, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з розробки планів безперервності бізнесу та відновлення після аварійних ситуацій, що включає аналіз існуючих ризиків та вразливостей, розробку стратегій безперервності бізнесу, створення планів відновлення після аварійних ситуацій, проведення навчання для персоналу, а також постійний моніторинг та оцінку ефективності впроваджених планів для забезпечення її відповідності вимогам Замовника.

- консультаційні послуги з аналізу продуктивності персоналу та надання рекомендацій щодо її підвищення, що включає оцінку поточної продуктивності, виявлення факторів, що впливають на продуктивність, розробку рекомендацій для підвищення ефективності роботи персоналу, впровадження нових методик та інструментів, а також постійний моніторинг та оцінку впроваджених змін для забезпечення їх ефективності та відповідності вимогам Замовника.

- надання консультацій по визначенню маркетингових цілей та маркетингової політики Замовника.

Крім того, за договорами з ФОП ОСОБА_6 позивачу надавались консультаційні послуги з питань комерційної діяльності й керування, які в подальшому були використані, як зазначає позивач, для виконання ним власних зобов`язань перед ТОВ «ФК ЮАПЕЙ», АТ «ЄПБ», ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», ТОВ «ФРІЛАНСХАНТ».

Сплачені за вказаними договорами кошти були включені позивачем до суми податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у періодах, що перевірялись контролюючим органом.

Згідно з п. 44.1 статті 44 ПК України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти зазначені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо не зазначено іншого), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 134.1 статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є:

прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

дохід за договорами страхування, визначений згідно з підпунктом 141.1.2 пункту 141.1 статті 141 цього Кодексу;

дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу, з джерелом походження з України;

дохід суб`єктів, які здійснюють випуск та проведення лотерей, підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.8 статті 141 цього Кодексу;

дохід операторів, отриманий від букмекерської діяльності, азартних ігор (у тому числі казино), крім доходу, отриманого від азартних ігор з використанням гральних автоматів, зменшеного на суму виплачених виплат гравцю, що підлягає оподаткуванню згідно з пунктом 141.5 статті 141 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв`язку).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Висновок контролюючого органу про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ґрунтується на непідтвердженні реальності господарських відносин позивача з його контрагентом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АВЛ ГАРАНТ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно підпункту 2.15 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

При вирішенні адміністративної справи № 809/1337/17 у постанові від 04 вересня 2018 року Верховним Судом сформовану обов`язкову для врахування судами правову позицію, згідно з якою презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. За змістом наведених норм, право платника податків на збільшення в податковому обліку сум податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання платником податку у інших платників цього податку товарів (послуг), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям господарської діяльності платника податку; підтвердження податковою накладною, виписаною постачальником-платником податку, митною декларацією (іншими подібними документами згідно пункту 201.11 статті 201 ПК України) суми нарахованого (сплаченого) податку в ціні придбання товару (послуг). Оцінюючи докази, надані сторонами, суди повинні мати на увазі, що сам факт наявності у позивача податкових накладних та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах, а також те, що для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії відповідних договорів, додатків до них та первинних бухгалтерських документів, які підтверджують закупівлю позивачем послуг у його контрагентів, зокрема, звітів, актів виконаних робіт, наданих послуг.

Зазначені документи, крім самих договорів та додатків до них, в силу вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити.

Докази того, що вказані документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Отже реальний характер господарських операцій при виконанні наведених вище договорів, укладених позивачем з його контрагентами, підтверджується первинними документами податкового обліку, які характерні для такого роду господарських взаємовідносин та обов`язковість ведення яких передбачена нормами законодавства України.

Суд звертає увагу, що на підставі зауважень відповідача щодо відсутності підписів на окремих звітах, ТОВ «АЙГАМА» звернулось до контрагентів із проханням підписати ці звіти для уточнення документації. У зв`язку з цим, були надані підписані контрагентами звіти для підтвердження відповідності наданих послуг, які, у тому числі, були долучені до матеріалів справи.

Окремо суд зазначає, що сумнівність господарських операцій позивача обґрунтовується податковим органом, у тому числі, інформацією, викладеною в інформаційних базах даних податкового органу. Разом з тим, така інформація не ґрунтується на фактах, які встановлені за результатами документальних перевірок контрагентів товариства, а лише містить припущення податкового органу про неможливість здійснення ними господарської діяльності.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов`язки, не передбачені чинним законодавством.

Господарські операції із контрагентами відображені товариством в податковій звітності; розбіжностей при декларуванні таких операцій товариства та його контрагентами на момент подання податкових декларацій та проведення перевірки не виявлено.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту та витрат.

Однак, контролюючим органом не доведено існування таких обставин.

Крім зазначеного, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Товариство не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій товариство та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Вказана позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2018 по справі № 826/6280/13-а, від 20.02.2018 по справі №813/4931/13-а та від 06.02.2018 по справі №802/4940/14.

Під час перевірки відповідач не встановив обставин, які б свідчили про умисел позивача або його контрагентів на укладення правочинів без наміру створити наслідки, які передбачені ним, що свідчить про необґрунтованість висновків перевіряючих про фіктивний характер проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Таким чином, лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод, або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та невизнання понесених витрат. При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, та повинні бути підтвердженими належними і достатніми доказами.

Отже, доводи, що наведені в акті перевірки, не є достатніми для притягнення позивача до фінансової відповідальності, оскільки не є належними та допустимими доказами порушення товариством приписів податкового законодавства.

Зазначене вище у сукупності свідчить, що відповідач не мав законних та обґрунтованих підстав робити висновки про здійснення контрагентами позивача надання послуг на користь останнього без мети настання реальних наслідків та, відповідно, про нереальність таких операцій.

Враховуючи зазначене та оскільки судом, в межах розгляду даної адміністративної справи, не було встановлено ознак фіктивності укладених між позивачем та його контрагентами правочинів, необґрунтованими є висновки, викладені відповідачем в акті перевірки, про порушення позивачем податкового законодавства.

Таким чином, висновки акту перевірки позивача не знайшли свого підтвердження при розгляді даної адміністративної справи.

А як наслідок, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку, є оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача, що ґрунтуються на зазначених висновках акту перевірки.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 280, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 264 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЙГАМА» (04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок 35; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 05.11.2024 №2 та № 2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЙГАМА» сплачений судовий збір у розмірі 30 280, 00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.