Справа № 640/24139/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Бужак Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - апелянт), Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912716/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №37 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №15 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912718/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №36 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №14 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912715/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №34 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №12 від 05.08.2020 р, днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912712/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №33 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №11 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1912713/37000755 від 08.09.2020 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020 р.;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №35 від 13.08.2020 р. складеного до податкової накладної №13 від 05.08.2020 р., днем його фактичного подання на реєстрацію - 04.09.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020 №1912716/37000755, №1912718/37000755, №1912715/37000755, №1912712/37000755, №1912713/37000755, відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних №11 - №15 від 05.08.2020, оскільки платником податків не надані копії документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, ним були надані всі необхідні первинні документи, складені належним чином, що підтверджують реальність господарської операції між ТОВ «ДІМЕСТІОН» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР», а також правомірність подання на реєстрацію розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020; невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, позивач вважає, що рішення від 08.09.2020 №1912716/37000755, №1912718/37000755, №1912715/37000755, №1912712/37000755, №1912713/37000755 якими відмовлено у реєстрації розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020 відповідно, є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представником Головного управління ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Також апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

20 червня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поданого клопотання відповідача, в такому не наведено доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи, а свої пояснення та докази у справі учасники справи мають можливість надати до суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, тощо, беручи до уваги пункт 20 частини 1 статті 4 та частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕСТІОН» 17.02.2010 зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, є платником податку на додану вартість.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «ДІМЕСТІОН» за КВЕД є: 41.10 - організація будівництво будівель.

В рамках зазначеного виду діяльності ТОВ «ДІМЕСТІОН» здійснює господарську діяльність та виступає замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлового комплексу в складі житлових будинків, паркінгу, громадського центру дитячої творчості з закладами торгівлі та громадського харчування за адресою: м. Київ, Дніпровський район, пр. Броварський, що підтверджується договором генерального підряду від 02.12.2019 №02/12-2019; додатковим договором від 31.07.2020 №1; документами, що посвідчують право власності на земельні ділянки; дозволом на виконання будівельних робіт від 21.05.2020 №ІУ 24, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; контрольною карткою від 01.12.2024 №14040093-Дн, виданою Департаментом міського благоустрою та збереження міського середовища.

Так, після виконання проектно-вишукувальних і підготовчих робіт, а також після отримання всіх необхідних погоджень та дозвільних документів, 04.08.2020 між ТОВ «ДІМЕСТІОН» (продавець) та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупець) було укладено ряд договорів купівлі-продажу майнових прав, а саме: №39МП-Д, №42МП-Д, №51МП-Д, №53МП-Д, №59МП-Д, відповідно до умов яких, продавець зобов`язався передати у власність покупцю, покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартири у складі будівництва багатофункціонального громадсько-житлового комплексу в складі житлових будинків, паркінгу, громадського центру дитячої творчості з закладами торгівлі та громадського харчування на пр. Броварському у Дніпровському районі м. Києва та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених договорами.

На виконання зобов`язань по укладеним договорам, 05.08.2020 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупець) здійснило перерахування в якості передплати ТОВ «ДІМЕСТІОН» (продавцю) наступних платежів:

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №715 від 05.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №716 від 05.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №718 від 05.08.2020;

- 559 021,24 грн, в тому числі ПДВ 93 170,21 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №720 від 05.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №722 від 05.08.2020.

За отриманими авансовими платежами (передплатами), на виконання вимог чинного законодавства України, ТОВ «ДІМЕСТІОН» здійснило реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- за договором купівлі-продажу майнових прав №39МП-Д - складено податкову накладну №15 від 05.08.2020 на загальну суму 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ - 87 191,37 грн, яку прийнято та зареєстровано, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.09.2020 за №;

- за договором купівлі-продажу майнових прав №42МП-Д - складено податкову накладну №14 від 05.08.2020 на загальну суму 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ - 87 191,37 грн, яку прийнято та зареєстровано, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.09.2020 за №;

- за договором купівлі-продажу майнових прав №51МП-Д - складено податкову накладну №12 від 05.08.2020 на загальну суму 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ - 87 191,37 грн, яку прийнято та зареєстровано, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.09.2020 за №;

- за договором купівлі-продажу майнових прав №53МП-Д - складено податкову накладну №11 від 05.08.2020 на загальну суму 559 021,24 грн, в тому числі ПДВ - 93 170,21 грн, яку прийнято та зареєстровано, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.09.2020 за №;

- за договором купівлі-продажу майнових прав №59МП-Д - складено податкову накладну №13 від 05.08.2020 на загальну суму 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ - 87 191,37 грн, яку прийнято та зареєстровано, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 03.09.2020 за №.

У подальшому, у зв`язку із знесенням будівельного паркану на об`єкті через анулювання 11.08.2020 Департаментом міського благоустрою контрольної картки №14040093-Дн від 01.12.2014 за тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва об`єкту, та, відповідно, неможливістю продовження і завершення будівництва об`єкту в заплановані строки, ТОВ «ДІМЕСТІОН» та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» було прийнято рішення достроково розірвати раніше укладені договори про купівлю-продаж майнових прав, а саме: №39МП-Д, №42МП-Д, №51МП-Д, №53МП-Д, №59МП-Д, про що 13.08.2020 були укладені додаткові угоди, а саме:

- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020;

- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020;

- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020;

- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020;

- додаткова угода №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020.

На виконання зобов`язань, 13.08.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» здійснило перерахування (повернення) ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА НАВІГАТОР» (покупцю) фактично складених по договорам грошових коштів (передоплати), а саме:

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №39МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №340 від 13.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №42МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №328 від 13.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №51МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №330 від 13.08.2020;

- 559 021,24 грн, в тому числі ПДВ 93 170,21 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №53МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №332 від 13.08.2020;

- 523 148,22 грн, в тому числі ПДВ 87 191,37 грн, згідно з додатковою угодою №1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №59МП-Д від 04.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням №334 від 13.08.2020.

На виконання вимог чинного законодавства України, за фактом повернення коштів (передоплати), ТОВ «ДІМЕСТІОН» 04.09.2020 складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020;

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020;

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020;

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020;

- розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020.

Проте, 04.09.2020 за наслідками обробки даних розрахунків коригування ТОВ «ДІМЕСТІОН» отримано квитанції, відповідно до яких розрахунки коригування кількісних та вартісних показників прийнято, але їх реєстрацію зупинено, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Як зазначено у квитанціях, причиною для зупинки є те, що у розрахунках коригування, складених до податкових накладних, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 0010, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.09.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» було направлено до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення №5 - №9 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування №33 - №37 від 13.08.2020, реєстрацію яких зупинено.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2020, а саме:

- №1912716/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020;

- №1912718/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020;

- №1912715/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020;

- №1912712/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020;

- №1912713/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020,

з підстав не надання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з висновками, викладеними в рішеннях від 08.09.2020 ТОВ «ДІМЕСТІОН» 08.09.2020 подало скарги до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарг від 08.09.2020, комісією центрального рівня прийняті рішення від 16.09.2020 про залишення скарг без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації РК від 13.08.2020 №11-№15 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачi товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Положення пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлюють необхідність коригування сум податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача шляхом складання розрахунку коригування до податкової накладної, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи, зокрема, повернення постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

За змістом окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п. 2 Порядку №1246 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунки коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у пункті 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок, у якому не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників №33 - №37 від 13.08.2020.

При цьому, судом першої інстанції достовірно встановлено, що позивачем надано копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентом належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Колегія суддів зауважує, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації розрахунку коригування призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, наведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Колегія суддів враховує, що позивачем надані копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Проте, комісія регіонального рівня, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують інформацію щодо розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних позивача.

На думку колегії суддів, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Поряд з цим, відповідно до правових висновків Верховного Суду у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, задля забезпечення реєстрації податкової накладної платник податку має подати документи на підтвердження сутності та змісту господарської операції (а не усі згідно з переліком у пункті 5 Порядку №520) й саме за результатами детального дослідження змісту цих документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.

У контексті доводів апелянта щодо обов`язку позивача доводити реальність здійснення господарської операції, колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 29.06.2023 у справі №500/2655/22, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки контролюючий орган, пропонуючи позивачу подати підтверджуючі документи, не вказав їх конкретного переліку та, у подальшому, не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на підставі поданих позивачем документів, то підстави для відмови в реєстрації розрахунків коригування податкових накладних позивача у податкового органу були відсутні.

У зв`язку з чим, рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 08.09.2020 №1912716/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №37 від 13.08.2020 до податкової накладної №15 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912718/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 13.08.2020 до податкової накладної №14 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912715/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 13.08.2020 до податкової накладної №12 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912712/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №33 від 13.08.2020 до податкової накладної №11 від 05.08.2020; від 08.09.2020 №1912713/37000755 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №35 від 13.08.2020 до податкової накладної №13 від 05.08.2020 прийняті необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020, датою їх фактичного подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Тож, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції обґрунтовано, з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування №33 - №37 від 13.08.2020 до податкових накладних від 05.08.2020, датою їх фактичного подання на реєстрацію. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції в його оскаржуваних частинах.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Н.П. Бужак