Справа № 360/1228/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1228/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , з такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в період з 02.03.2022 по 16.07.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 02.03.2022 по 16.07.2022, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 16.07.2022 індексацію-різницю грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку забезпечення - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі 72420,00 грн»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за липень 2022 року у розмірі 39032,26 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 .

Зокрема, у відзиві відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 з 09.01.2022 по 30.08.2022 перебувала на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , і усі первинні документи про нарахування та виплати грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 знаходяться саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник вказує, що дійсно, грошова винагорода у спірний період надходила від ІНФОРМАЦІЯ_1 і зазначена обставина підтверджується банківськими виписками позивача за цей період, однак також є відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит, про те, що первинна документація перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .

Тому, на думку представника позивача, є необхідність у порядку ст. 48 КАС України залучити до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого витребувати документи, зазначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2025.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Суд зазначає, що 30.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого зазначено, що у долученому до позовної заяви листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2025 № 2721, викладена некоректна інформація, а саме те що військова частина НОМЕР_1 не підпорядковувалась начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , мала за штатом самостійну фінансово-економічну службу.

Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що не мала окремого особового рахунку та реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України та юридично в період з 09.01.2022 по 30.06.2022 знаходилась на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з чим, на думку відповідача, звертатись із позовною заявою позивач повинен до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, враховуючи наведені доводи відповідача щодо того, що він перебував на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 09.01.2022 по 30.06.2022, необхідно залучити останнього до участі у справі як другого відповідача.

Окрім цього, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи імперативність наведеної норми, а також необхідність у додатковому часі з метою дотримання права другого відповідача на надання відзиву на позовну заяву разом з витребуваними судом документами та висловлення своєї позиції щодо предмета спору, права позивача на надання відповіді на відзив другого відповідача та, відповідно, права другого відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до у справі № 360/1228/25 - задовольнити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 до участі у справі як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи № 360/1228/25 розпочати спочатку.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- картки грошового забезпечення або відповідну довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 02.03.2022 по 30.06.2022 із зазначенням всіх його складових, а також інформації щодо розміру прожиткового мінімуму, з якого обчислювались посадовий оклад та оклад за військове звання у вказаний період;

- довідку про нараховану суму коштів у розмірі 39032,26 грн, із зазначенням за який період така сума нарахована та чи виплачено її ОСОБА_1 , у випадку якщо так надати відповідні докази (довідку, платіжне доручення, тощо);

- розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період у формі довідки (із зазначенням застосованого місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення);

- у разі виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період, надати відповідні докази або вказати у довідці щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення такі відомості.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом п`яти днів з дня отримання вищевказаної відповіді на відзив надіслати суду та іншим учасникам справи заперечення проти відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок