overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/20092/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/192/25
УХВАЛА

про випарвлення описки

11.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді Скриль Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 № 1796 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 в адміністартивній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 № 1796 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП позов задоволено.

Втім, у резолютивній частині рішення судом допущено описку при написанні прізвища позивача: замість вірного « ОСОБА_2 », невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущення судом описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 підтверджується матеріалами справи та самим судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 248, ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 253, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2025 у справі № 947/20092/25 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 № 1796 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини зазначити прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 990SСGС/21/25
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/21/25

Провадження № 11-158сап25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24.

23 червня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалене оскаржуване рішення ВРП від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас необхідно проінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2025 року № 396/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 13 листопада 2024 року № 3300/3дп/15-24, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 591/7746/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7746/25
Провадження № 2-а/591/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в місті Суми матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 5127156 від 03 липня 2025 року, провадження у справі закрити.

11 липня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 750/9149/25
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9149/25
Провадження № 2-а/750/222/25
11 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши клопотання представника позивача Чернілевської Катерини Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 750/9149/25,
03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення про примусове видворення за межі території України.
10 липня 2025 року представник позивача Чернілевська К.Г. через систему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу по участь справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАСУкраїни, суд, -
клопотання представника позивача Чернілевської Катерини Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання з розгляду справи № 750/9149/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення про примусове видворення за межі території України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (вул. Лісна, 5, с. Розсулів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.) за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 182/4332/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4332/25
Провадження № 2-а/0182/91/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. Незалежності України, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст. 6, 12, 20, 44, 46, 47,160,245, 289, 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/4333/25
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4333/25
Провадження № 2-а/0182/92/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. Незалежності України, 56) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст. 6, 12, 20, 44, 46, 47,160,245, 289, 371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-12,30,72-79,160,161,171,257-263,268,269, 286,294,295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прийняти до розгляду за правилами загального провадження.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Відділу № 16 у м. Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.07.2025 року о 11:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 216/5584/25
Суддя: СТАРТАНОВИЧ Д. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5584/25
провадження №2-а/216/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартанович Д.В.

за участю:секретаря судового засідання Кравець А.С.

представника позивача Реутової І.Л.,

відповідача громадянки Казахстану ОСОБА_1 яка приймає участь у справі в режимі відео конференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянки Казахстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 9, 72-77, 79, 90, 241-246, 268, 271, 272, 288, ст. 6, п. 11 ч. 6 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20, ст. 44, п.3 ч. 5 ст. 46, ст. 47,ст. 160, п. 11 ч. 2 ст. 245,ч. 1, ч. 11, ч. 19 ст. 289, ч.1, ч. 5 ст. 288, п. 3 ч. 2 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України, норм Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України, громадянки Казахстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Казахстану ОСОБА_1 , терміном на чотири місяці, з 15.07.2025 року по 15.11.2025 року.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

- позивач: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 7;

- відповідач: громадянка Казахстану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні, ДМС ".

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ
Справа № 296/12078/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирського області у складі судді Дубовік О.М., секретаря судового засідання Кравчук Д.В., представника позивача Соломонюк І.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки..

В зв`язку з встановленням під час ухвалення рішення необхідності витребування додаткових доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 227 КАС України - слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 396/1406/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1406/25
Провадження № 2-а/396/64/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

встановив:

До Новоукраїнського районного суду звернувся представник позивача адвокат Охременко А.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 10.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Цього ж дня, 10.07.2025 від представника позивача адвоката Охременка А.В. надійшла заява про відкликання даного адміністративного позову та його повернення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе даний позов повернути.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування рішення Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати стороні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 570/1921/25
Суддя: Василевич О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1921/25
Провадження №2-а/567/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Остроголова О.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження : АДРЕСА_3 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 90 від 14 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.