Справа № 420/5226/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/5226/25

адміністративне провадження №К/990/27999/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національного університету «Одеська юридична академія»

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року (суддя Бжассо Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року (колегія у складі суддів Градовського Ю.М., Бітова А.І., Єщенка О.В.)

у справі № 420/5226/25

за позовом Національного університету «Одеська юридична академія»

до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська юридична академія» (далі - Академія, позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати здійснену державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенком Анатолієм Анатолійовичем реєстраційну дію (запис) від 14.02.2025 о 17:08:34 за № 114003615 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Національний університет «Одеська юридична академія» () щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації та відомостей про комісію з припинення юридичної особи.

Ухвалою від 18.03.2025 Одеський окружний адміністративний суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України закрив провадження у справі № 420/5226/25, дійшовши висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.05.2025 залишив без задоволення апеляційну скаргу позивача, а ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2025 - без змін.

30.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Академії, в якій остання з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій процесуальних норм права просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, скаржник клопотав про відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3 028,00 грн.

Академія подала касаційну скаргу в паперовій формі, тому судовий збір становить 3 028,00 грн.

Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до вирішення справи судом касаційної інстанції.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтування Академії клопотання про відстрочення сплати судового збору зводиться до відсутності можливості сплати судового збору.

Такі обставини не можуть уважатися достатньою підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відповідно до ст. 133 КАС України, оскільки скаржник не надає докази вжиття ним заходів щодо сплати судового збору, незадовільного фінансового стану. Тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, касаційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України)

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Національному університету «Одеська юридична академія» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Національного університету «Одеська юридична академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № 420/5226/25 залишити без руху.

3. Надати Національному університету «Одеська юридична академія» строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя С.М. Чиркін