Справа № 420/32998/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32998/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравченка К.В.

судді Вербицької Н.В.

судді Джабурія О.В.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2025, в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнана протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/4748-24 від 22.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує»;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

08.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання постанови апеляційного суду від 07.07.2025.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також, за приписами ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Не зважаючи на те, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 6 ст. 382-1 КАС України), судове рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку (ч. 7 ст. 382-3 КАС України).

Оскільки, в цій справі, заява про встановлення судового контролю, стосується судового рішення про зобов`язання відповідачів - суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, а постановою апеляційного суду від 07.07.2025 було залишене без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, вказана заява має бути подана саме до Одеського окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, який хвалив судове рішення.

За вказаних обставин, у апеляційного суду відсутні правові підстав для вирішення по суті заяви ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі №420/32998/24.

Керуючись ст. ст. 167, 248, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ч. 2 ст. 328, 328 КАС України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №420/32998/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія