Справа № 560/1777/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1777/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень №11971962/37017140 від 29.10.2024, №12099815/37017140 від 25.11.2024, №12260372/37017140 від 25.12.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні №874 від 31.10.2023, №845 від 30.11.2023, №897 від 29.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних. В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують правомірність господарських операцій та обґрунтованість складання спірних податкових накладних.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та Державною податковою службою України поданий відзив, у якому відповідачі позов не визнають. Зазначають, що підставою прийняття рішень комісією регіонального рівня є надання платником копій документів, складених із порушенням вимог законодавства, що не давало можливості встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України. Відповідачі вважають спірні рішення правомірними, відтак просять відмовити у задоволенні позову.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що 12.02.2018 між Іноземним підприємством "І-АР-СІ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" (покупець) укладений Договір поставки №50/Р-30207-2018/15, відповідно до умов якого постачальник поставляє та передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар згідно з умовами цього Договору, загальна кількість та асортимент якого вказується у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов п. 2.2 Договору товар поставляється і передається у власність покупцю вільним від усіх і будь-яких зобов`язань і обтяжень перед третіми особами (включаючи сплату обов`язкових платежів, податків, мита). Поставка товару здійснюється на умовах EXW Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс шляхом самовивозу товару покупцем зі складу постачальника транспортом покупця та за його рахунок.

В подальшому між ТОВ «Техно простір» та Іноземним підприємством «І-АР-СІ» укладена Угода №1 від 01.05.2023 до Договору поставки № 50/Р-30207-2018 від 12.02.2018, про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів, відповідно до умов якої мотиваційна виплата розраховується від загальної вартості придбаних та оплачених товарів певної категорії без ПДВ (з урахуванням знижок, повернення товару та коригування цін) у випадку досягнення покупцем погодженого сторонами плану закупівлі товарів певної категорії. Додатково на розраховану таким чином суму бонусів нараховується ПДВ відповідно до вимог чинного податкового законодавства України. Відповідно до п. 2.2. Угоди сторони в додатках до цієї угоди також можуть погодити інший звітний період до відповідних Мотиваційних виплат тиждень / місяць / кілька місяців /кілька кварталів / півріччя / рік тощо. Відповідно до п. 2.7. Угоди постачальник має право зарахувати суму зобов`язань постачальника зі сплати мотиваційної виплати в рахунок погашення зобов`язань покупця щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до Додатку №1 до Угоди рекомендований обсяг закупівлі товарів категорії SAMSUNG без ПДВ має становити не менше 2900000,00 грн., а розмір мотиваційної виплати за період 01.05.2023 - 31.07.2023 повинен становити не менше 9,9 %.

Згідно з п. 3 Додатку №1 до Угоди мотиваційна виплата розраховується від загальної вартості придбаних Товарів певної категорії без ПДВ (з урахуванням знижок, повернення Товару та коригування цін) у випадку досягнення покупцем погодженого сторонами плану закупівлі товарів певної категорії. Додатково на розраховану таким чином суму бонусів нараховується ПДВ відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

У подальшому на виконання вимог Угоди №1 від 01.05.2023 сторони уклали Угоду про залік взаємних вимог від 31.10.2023, за умовами якої дійшли згоди про залік взаємних однорідних зобов`язань в сумі 356 613,31 грн. Відповідно до п. 4.2. Угоди про залік взаємних вимог заборгованість ТОВ «ТЕХНО ПРОСТІР» перед ІП «І-АР-СІ» за видатковою накладною №52/7 від 31.10.2023 в сумі 458910,00 грн., у т.ч. ПДВ 76485 грн., зменшується на 356613,31 грн., у т.ч. ПДВ 59435,55 грн., отже залишок заборгованості за накладною №52/7 від 31.10.2023 становитиме 102 296,69 грн., у т.ч. ПДВ 17049,45 грн. За актом приймання-передачі послуг №1-2023 від 31.10.2023 сторони погодили застосування мотиваційної виплати за придбання товарів на суму 356613,31 грн. з ПДВ ( 297177,76 грн. без ПДВ).

31.10.2023 ТОВ «ТЕХНО ПРОСТІР» виписало податкову накладну №874 по виконанню послуг (мотиваційна виплата у вигляді бонусу за виконання плану закупівель за період з 01.05.2023 по 31.07.2023) на загальну суму 356613,31 грн. (у тому числі ПДВ 59435,55 грн.) Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав повідомлення від 25.10.2024 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної: договір поставки №50/р-30207-2018 від 12.02.2018, додаток №1 від 31.05.2023 до Угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів, Угоду про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 від 01.05.2023, Угоду про залік взаємних вимог № 1 від 31.10.2023, договори позички автомобілів, договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2023, акт приймання-передачі послуг №1-2023 від 31.10.2023, акт надання послуг №5475 від 31.10.2023, ОСВ по рах. 631 за травень 2023 - липень 2023 по контрагенту Iноземне підприємство "І-АР-СІ", акти звірки за 2, 3 квартал 2023, видаткові накладні з 03.05.2023 по 28.07.2023, ТТН з 03.05.2023 по 28.07.2023, штатний розклад ТОВ «Техно Простір», модельний статут, інвентаризаційний опис на 03.07.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, фільтрована банківська виписка за період з 03.05.2023 по 31.07.2023 по контрагенту Iноземне підприємство "І-АР-СІ».

29.10.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №11971962/37017140 про відмову у реєстрації податкової накладної №874 від 31.10.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що встановлено невідповідність суми мотиваційних виплат: згідно з Додатком №1 від 31.05.2023 до Угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів, укладеної з постачальником, розмір мотиваційної виплати визначено на рівні 9,9 %, розрахункова сума 294351,94 грн. без ПДВ (2973251,9*9,9%). Однак податкова накладна №874 від 31.10.2023 складена на суму бонусів без ПДВ 297177,76 грн. Крім того, ТОВ "Техно Простір" є ризиковим платником.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач подав скаргу, яка рішенням Державної податкової служби України від 11.11.2024 №6972/37017140/2 залишена без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до Додатку №2 до Угоди №1 від 01.05.2023 про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів до договору поставки рекомендований обсяг закупівлі товарів категорії SAMSUNG та PlayStation без ПДВ має становити не менше 3800000 грн., а розмір мотиваційної виплати має становити 9,869304 %. Згідно з п. 3 Додатку №1 до Угоди мотиваційна виплата товарів розраховується від загальної вартості придбаних товарів певної категорії без ПДВ (з урахуванням знижок, повернення товару та корегування цін) у випадку досягнення покупцем погодженого сторонами плану закупівлі товарів певної категорії. Додатково на розраховану таким чином суму бонусів нараховується ПДВ відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

Відповідно до п. 4.2. Угоди про залік взаємних вимог №2 від 15.12.2023 сторони дійшли згоди про залік взаємних однорідних зобов`язань в сумі 455290,02 грн., зокрема заборгованість ТОВ «Техно Простір» перед ІП «І-АР-СІ» за видатковими накладними, вказаними в таблиці №1, в сумі 494365,80 грн. в т.ч. ПДВ 82394,30 грн., зменшується на 455290,02 грн., у т.ч. ПДВ 75881,67 грн. За актом приймання-передачі послуг №2-2023 від 30.11.2023 сторони погодили застосування мотиваційної виплати за придбання товарів на суму 455290,02 грн. з ПДВ. (379408,35 грн. без ПДВ)

30.11.2023 ТОВ "Техно Простір" виписало податкову накладну №845 по виконанню послуг (мотиваційна виплата у вигляді бонусу за виконання плану закупівель) на загальну суму 455290,02 грн. (у тому числі ПДВ 75881,67 грн.) Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивач подав повідомлення від 20.11.2024 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо податкової накладної, а саме: договір поставки № 50/р-30207-2018 від 12.02.2018, Угода про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 від 01.05.2023, Угода про залік взаємних вимог №2 від 15.12.2023, Додаток №2 до Угоди про здійснення мотиваційних виплат від 31.07.2023, договори позички автомобілів, договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2023, акт надання послуг №6362 від 30.11.2023, акт приймання-передачі послуг №2-2023 від 30.11.2023, ОСВ, картка рах 631 за серпень 2023 - вересень 2023 по контрагенту Іноземне підприємство "І-АР-СІ", акт звірки за 3 квартал 2023, видаткові накладні від 18.08.2023, 01.08.2023, 04.08.2023, 25.08.2023, 26.09.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, 12.09.2023, 14.09.2023, 29.09.2023, 21.09.2023, 18.08.2023,15.09.2023,04.09.2023, 12.09.2023, 26.09.2023, Товарно - транспортні накладні від 18.08.2023, 01.08.2023, 04.08.2023, 25.08.2023, 26.09.2023, 30.08.2023, 01.09.2023, 06.09.2023,12.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 18.08.2023, 21.09.2023, 04.09.2023, 12.09.2023, 26.09.2023, штатний розклад ТОВ «Техно Простір», модельний статут, інвентаризаційний опис на 01.09.2023, 01.08.2023, склад, ОСВ та картка рахунку 361 за 4 квартал 2023, реєстр накладних за серпень - вересень 2023, фільтрована банківська виписка за період з 01.08.2023 по 30.09.2023 на суму 4569611,22 грн. по контрагенту Іноземне підприємство "І-АР-СІ".

25.11.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №12099815/37017140 про відмову у реєстрації податкової накладної №845 від 30.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що встановлено невідповідність суми мотиваційних виплат: згідно з актом приймання-передачі послуг №2-2023 від 30.11.2023 сума бонусу без ПДВ становить 379408,35 грн., а згідно з розрахунком на підставі наданих платником документів сума мотиваційних виплат становить 395259,58 грн. Крім того, ТОВ "Техно Простір" є ризиковим платником.

Не погоджуючись з рішенням, позивач подав скаргу, яка рішенням Державної податкової служби України від 12.12.2024 №75266/37017140/2 залишена без задоволення, а рішення без змін.

Відповідно до Додатку №3 до Угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 від 01.05.2023 до договору поставки рекомендований обсяг закупівлі товарів категорії "всі" має становити не менше 4300000 грн., а розмір мотиваційної виплати - не менше 8,2933915 %.

Згідно з п. 3 Додатку №1 до Угоди мотиваційна виплата товарів розраховується від загальної вартості придбаних товарів певної категорії без ПДВ (з урахуванням знижок, повернення товару та корегування цін) у випадку досягнення покупцем погодженого сторонами плану закупівлі товарів певної категорії. Додатково на розраховану таким чином суму бонусів нараховується ПДВ відповідно до вимог чинного податкового законодавства України.

За актом приймання-передачі послуг №3-2023 від 29.12.2023 сторони погодили застосування мотиваційної виплати за придбання товарів на суму 435586,48 грн. з ПДВ (362988,73 грн. без ПДВ).

29.12.2023 ТОВ "Техно Простір" виписало податкову накладну №897 по виконанню послуг (мотиваційна виплата у вигляді бонусу за виконання плану закупівель) на загальну суму 435586,48 грн. (у тому числі ПДВ 72597,75 грн.) Реєстрацію податкової накладної було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Позивач подав повідомлення від 20.12.2024 про надання пояснень, письмові пояснення та копії документів щодо вказаної податкової накладної: договір поставки № 50/р-30207-2018 від 12.02.2018, угоду про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів від 01.05.2023, Угоду про залік взаємних вимог №3, додаток №3 до Угоди про здійснення мотиваційних виплат, договори позички автомобілів, договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2023, акт надання послуг №6800 від 29.12.2023, акт приймання-передачі послуг №3-2023 від 29.12.2023, акт звірки за 4 квартал 2023, видаткові накладні від 03.10.2023, 05.10.2023, 10.10.2023, 16.10.2023, 25.10.2023, 31.10.2023, 09.10.2023, 25.10.2023, товарно - транспортні накладні від 03.10.2023, 05.10.2023, 10.10.2023, 16.10.2023, 25.10.2023, 31.10.2023, 9.10.2023, 25.10.2024, модельний статут, інвентаризаційний опис на 02.10.2023, ОСВ та картка рахунку 361 за 4 квартал 2023 по контрагенту Іноземне підприємство "І-АР-СІ", ОСВ та картка рахунку 631 за жовтень 2023, РК №60015 від 26.02.2023 до ПН 43274 від 19.12.2022, РК №60016 від 26.10.2023 до ПН №21811 від 10.10.2023, штатний розпис, банківська виписка за період з 01.10.2023 по 31.12.2023.

25.12.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняла спірне рішення №12260372/37017140 про відмову у реєстрації податкової накладної №897 від 29.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови вказано надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У розділі додаткової інформації зазначено, що у наданих платником товарно-транспортних накладних не заповнений розділ "вантажно-розвантажувальні операції", крім того, ТОВ "Техно Простір" є ризиковим платником.

Позивач подав скаргу, яка рішенням Державної податкової служби України від 09.01.2025 №1803/37017140/2 залишена без задоволення, а рішення залишене без змін.

Оцінюючи правомірність рішень, суд виходить з такого.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Отже, податковим законодавством передбачений обов`язок складати податкову накладну як на повне, так і на часткове постачання товарів (робіт, послуг) або їх оплату, часткову або повну, тому невідповідність загальної суми поставки у договорі зазначеній у податковій накладній вартості окремої партії товару не свідчить про необґрунтованість складання податкової накладної.

Що стосується рішення Комісії від 29.10.2024 №11971962/37017140, прийнятого щодо податкової накладної №874 від 31.10.2023, суд виходить з того, що відповідно до Угоди про залік взаємних вимог №1 від 31.10.2023, сторони дійшли згоди щодо заліку взаємних зобов`язань в сумі 356613,31 грн. в т.ч. ПДВ. За актом приймання-передачі послуг №1-2023 від 31.10.2023 сторони погодили застосування мотиваційної виплати за придбання товарів на суму 356613,31 грн. з ПДВ (297177,76 грн. без ПДВ)

Щодо рішення комісії від 25.11.2024 №12099815/37017140 про відмову в реєстрації податкової накладної №845 від 30.11.2023, судом встановлено, що відповідно до Угоди про залік взаємних вимог №2 від 15.12.2023 сторони дійшли згоди про залік взаємних однорідних зобов`язань в сумі 455290,02 грн. з ПДВ. За актом приймання-передачі послуг №2-2023 від 30.11.2023 сторони погодили застосування мотиваційної виплати за придбання товарів на суму 455290,02 грн. з ПДВ. (379408,35 грн. без ПДВ)

Зважаючи на це, не підтверджено належними доказами наявність невідповідності сум мотиваційних виплат, про які зазначається у спірних рішеннях від 29.10.2024 та від 25.11.2024, адже суми таких виплат визначались сторонами шляхом взаємної згоди, виходячи з відповідних результатів співпраці.

Відносно рішення комісії від 25.12.2024 №12060372/37017140 про відмову в реєстрації податкової накладної №897 від 29.12.2023, у ньому зазначається, що у наданих платником товарно-транспортних накладних не заповнений розділ "Вантажно - розвантажувальні операції".

Водночас, зазначене твердження є загальним, не конкретизованим, відтак не є зрозумілим, як наявність цієї обставини взагалі впливає або може вплинути на правильність оформлення та обґрунтованість складання податкової накладної на суму мотиваційної виплати.

У цьому випадку податковий орган не спростовує суму податкової накладної або порядок її розрахунку, посилаючись на недолік форми одного з видів документів, наданих платником.

Разом з тим, зважаючи на відсутність конкретного та зрозумілого обґрунтування порушення, як і його впливу на законність реєстрації податкової накладної, суд відхиляє доводи контролюючого органу у цій частині.

Що стосується посилання податкового органу на те, що позивач є ризиковим платником, належних доказів цьому відповідачами не надано. Віднесення контрагентів платника податків до ризикових платників також не є законодавчо визначеною підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Крім того, не надані належні докази того, що станом на момент прийняття відповідачем спірних рішень позивач у встановленому порядку був віднесений до категорії ризикових платників податків.

Відповідачі не надали належних доказів на підтвердження того, що господарські операції фактично не відбулись, натомість надані платником Комісії документи були достатніми для підтвердження змісту господарських операцій, за якими оформлені податкові накладні, відтак дозволяли підтвердити обґрунтованість їх складання та реєстрації. Відповідачами не доведено належними доказами те, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

З огляду на це суд вважає, що спірні рішення є необґрунтованими, тому підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Враховуючи це, суд вважає необхідним зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача.

Що стосується витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн., на підтвердження понесення яких надані договір №03/2025 від 27.01.2025, акт №01-03/2025 прийому-передачі наданих послуг від 03.01.2025, рахунок-фактура №01-03/2025 від 27.01.2025, платіжна інструкція №804 від 28.01.2025.

Зі змісту акту наданих послуг вбачається, що адвокатом виконані такі роботи, як підготовка додатків, складання та подання до суду позовної заяви, витрачений час 5 годин, ставка гонорару за годину 5000 грн., розмір гонорару 25000 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17, суд оцінює рівень адвокатських витрат за наявності заперечень іншої сторони з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити, зокрема, з критеріїв необхідності адвокатських витрат, розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд враховує те, що справа не належить до категорії складних, розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, предмет спору та обґрунтування позову не вимагали від представника особливих професійних зусиль з метою надання правової допомоги, відтак обґрунтованим є розмір компенсації витрат позивача на оплату правничої допомоги 12000 грн.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятих рішень, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області №11971962/37017140 від 29.10.2024, №12099815/37017140 від 25.11.2024, №12260372/37017140 від 25.12.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Простір".

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" №874 від 31.10.2023, №845 від 30.11.2023, №897 від 29.12.2023.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" судові витрати на сплату судового збору в сумі 3633,60 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" судові витрати на сплату судового збору в сумі 3633,60 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 липня 2025 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Простір" (вул. Проскурівська, 1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 37017140)
Відповідач:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок