Справа № 420/11210/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/8301/20 від 16.10.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років. На виконання судового рішення у справі №420/8301/20 від 16.10.2020 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року, внаслідок чого з 01.07.2021 року вищезазначена доплата у сумі 2000 грн не нараховувалась. Вважаючи, що перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018 року не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, позивач звернувся с заявою про нарахування та виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії, передбаченою Постановою №713, а також просив надати інформацію з якої дати була нарахована та припинена щомісячна доплата у сумі 2000 (двох тисяч) гривень. Проте, відповідач листом 35611-3152/С-02/8-1500/25 від 04.03.2025 відмовив у задоволенні заяви та повідомив, що щомісячна доплата у сумі 2000 (двох тисяч) гривень позивачу не нараховувалася у зв`язку з відсутністю правових підстав.

17.04.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено; позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

23.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №ЕС/39067/25), про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.04.2025 та надано заяву/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді від 25.04.2025 постановлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду від 23.04.2025 (вхід. №ЕС/39067/25) відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 по 15.10.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 по 15.10.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/8301/20 від 16.10.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум повернути позивачу.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 16.10.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 16.10.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №420/8301/20 від 16.10.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.05.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив (вх. №ЕС/45637/25), в якому просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись, що ОСОБА_1 відповідно до зазначеної Постанови № 713 був проведений перерахунок пенсії з 01.07.2021. На підставі рішення суду по справі № 420/8301/20 ОСОБА_1 17.03.2021 проведено перерахунок пенсії. Оскільки до перерахунку основний розмір пенсії складав 5965,68 грн, а після перерахунку 9346,47 грн, тому щомісячна доплата згідно з Постановою № 713 відсутня.

12.05.2025 від представника відповідача надійшла заява (вх. №46148/25) про неможливість надання пенсійної справи ОСОБА_1 , оскілки на час військового стану знаходяться на зберіганні за межами Одеської області.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ухвалою суду від 24.06.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів перерахунку пенсії з 01.07.2021, в якому відображено призначення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021, а також перерахунку проведеного на виконання судового рішення у справі №420/8301/20 від 01.07.2021.

У вказаній ухвалі судом встановлено, що за твердженням позивача «на виконання судового рішення у справі №420/8301/20 від 16.10.2020 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року, внаслідок чого з 01.07.2021 року вищезазначена доплата у сумі 2000 грн не нараховувалась», проте доказів в обґрунтування вказаних вимог, до суду не надано.

З долучених до матеріалів справи перерахунків пенсії за пенсійною справою № N/A9410 перераховану з:

- 01 липня 2021 року. Підстава перерахунку: на виконання ПКМУ №713 від 14.07.2021;

- 01 березня 2024 року. Підстава перерахунку: ДБУ 2024 року + індексація з 03.24.

При цьому суд звертав увагу, що з перерахунку з 01.07.2021 не вбачається, що позивачу була призначена щомісячна доплата 2000,00 грн відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021.

01.07.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/66600/25), в якій повідомила про неможливість надати докази, покликаючись, що на виконання судового рішення у справі №420/8301/20 від 16.10.2020 відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без врахування вищезазначеної доплати у сумі 2000,00 грн з 01.07.2021 так, як перерахунок пенсії був здійснений до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» надати розрахунок з щомісячною доплатою до пенсії у розмірі 2000,00 грн не можливо, так як пенсії збільшилась і відповідно до норми постанови 713 не виплачувались клієнту. Тому надати розрахунок, які містять 2000 гривень не можливо, з приводу розрахунку на виконання рішення суду у Позивача не зберігся, даний доказ прошу витребовувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на обліку якого перебуває Позивач і в якому зберігається пенсійна справа з наявними розрахунками.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Що ж стосується клопотання про витребування суд зазначає наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Як унормовано частиною 4 статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом є оскарження відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Водночас у позовній заяві йдеться про те, що позивачу було призначено щомісячну доплату 2000,00 грн на підставі постанови КМУ №713 від 14.07.2021, проте після здійснення перерахунку на виконання рішення суду №420/8301/20 від 16.10.2020 з 01.04.2019 внаслідок чого доплата стала відсутня.

Більше того, у позові не наведено підстави, з яких випливає, що відповідачем була призначена вказана доплата та в подальшому була скасована на виконання рішення суду, у заяві від 01.07.2025 представник позивача не вказує конкретних причин неможливості надання перерахунку пенсії на підтвердження обставин викладених у позові, а також не вказано, які саме заходи вживалися для отримання цього доказу самостійно, що свідчить про необгрунтованість поданої заяви про витребування доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, даний адміністративний позов слід залишити позов без розгляду.

Частина 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду за захистом своїх прав після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача (вх. №ЕС/66600/25 від 01.07.2025) про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА