Справа № 524/7359/23
Суддя: Лобов О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7359/23 Номер провадження 22-а/814/1/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Сімонова Олега Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Сімонова Олега Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 014601 від 27.09.2023 року, винесену інспектором взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Сімоновим О.О. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги - залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 178,93 грн.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд робить висновок про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Із характеру спірних правовідносин, що виникли між ОСОБА_1 як позивачем та інспектором взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Сімоновим Олегом Олександровичем як відповідача, убачається, що такий спір виник у зв`язку із неправомірними, на думку позивача, діями, рішеннями суб`єкту владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 23 КАС України визначено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до пункту 1-3 статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах. Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Судом першої інстанції розгляд позовної заяви ОСОБА_1 проводився в порядку адміністративного судочинства та роз`яснено позивачеві право апеляційного оскарження рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на наведене, Полтавський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції, який має право переглядати судові рішення, ухваленні судом першої інстанції як адміністративним судом.

Разом з цим, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду суду загальної юрисдикції, проте рішення Автозаводського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року у цій справі підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню до Полтавського апеляційного суду, колегія суддів робить висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року у цій справі підлягає розгляду Другим апеляційним адміністративним судом, як апеляційним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов