Справа № 320/29289/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року № 320/29289/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕНКЕЛЬ УКРАЇНА до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень та постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕНКЕЛЬ УКРАЇНА з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень та постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в змішаній (паперовій та електронній) формі.

18.06.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративні справи №320/27550/25, №320/29037/25 №320/29058/25, №320/29085/25, №320/29100/25, №320/29103/25, №320/29115/25, №320/29124/25, №320/29126/25, №320/29129/25, №320/29132/25, №320/29135/25, №320/29144/25, №320/29205/25, №320/29209/25, №320/29211/25, №320/29213/25, №320/29236/25, №320/29244/25, №320/29258/25, №320/29262/25, №320/29263/25, №320/29270/25, №320/29284/25, №320/29289/25, №320/29287/25 з присвоєнням об`єднаній адміністративній справі номеру №320/29289/25.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що вказані справи пов`язані між собою підставами виникнення, поданими доказами та основними та похідними вимогами.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на вищенаведені норма КАС України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Суд зазначає, що клопотання позивача не містить достатньої мотивації необхідності об`єднання в одне провадження адміністративних справ, зокрема, щодо неможливості чи недоцільності розгляду даних справ в окремих провадженнях. При цьому зв`язок між обставинами даних двох справ сам по собі не є достатньою підставою для їх об`єднання в одне провадження, у той час як вчинення такої процесуальної дії може ускладнити розгляд справи, враховуючи збільшення юридичних фактів та обставин, яким суду необхідно буде дати правову оцінку.

Також суд звертає увагу на те, що частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вказане, клопотання позивача не містить також і нормативного обґрунтування в частині об`єднання інших справ в одне провадження зі справою №320/29289/25 та присвоєнням об`єднаній справі цього номеру.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ.

Керуючись статтями 172, 181, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ.

2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), Господарському суду Запорізької області та ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.