Справа № 160/19554/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 рокуСправа № 160/19554/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» до Шахтарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИНОК» (далі ТОВ «РИНОК», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Шахтарської міської ради (далі - відповідач) щодо нерозгляду по суті заяв ТОВ «РИНОК»:

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-01, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею - 0,0060 га кадастровий номер: :02:002:0041, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Незалежності (між буд.5 та 7), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-04, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0200 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна (біля ринку «Центральний»), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-05, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0157 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна, 4, для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та неприйняття рішення за результатами їх розгляду відповідно до норм Земельного кодексу України, зокрема норм статті 124-1;

- зобов`язати відповідача на найближчій сесії розглянути заяви ТОВ «РИНОК»:

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-01, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею - 0,0060 га кадастровий номер: :02:002:0041, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Незалежності (між буд.5 та 7), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-04, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0200 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна (біля ринку «Центральний»), для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі»,

- від 14.04.2025р. за вих. №14/04-05, про укладення Договору строкового земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0157 га кадастровий номер: :01:001:0004, що розташована за адресою: м. Шахтарське, вул. Молодіжна, 4, для розміщення тимчасової споруди, цільове призначення земельної ділянки - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» та за результатами їх розгляду по суті прийняти відповідне рішення згідно норм Земельного кодексу України, зокрема норм статті 124-1, яке оформити у формі рішення відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позову, суд вважає за можливе її задовольнити та повернути позов з усіма доданими до нього документами.

Крім того, представник позивача просить повернути судовий збір сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 3'028грн. 00коп., згідно платіжної інструкції №2035 від 03.07.2025 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «РИНОК», сплаченої суми судового збору, а відтак заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову та про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» до Шахтарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК» до Шахтарської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РИНОК» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3'028грн. 00коп., сплачений згідно платіжної інструкції №2035 від 03.07.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська