Справа № 380/8803/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 рокусправа № 380/8803/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка), від імен якої діє представник Кручок В.С., звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), в якому просить протиправною та скасувати постанову № ПШ 149175 від 23.04.2025 прийняту Відділом Державного Нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу, передбаченого ст.48 та абазом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує такими аргументами: в.о. заступника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області прийняв постанову про стягнення адміністративно-господарського штрафу № ПШ149125 від 23.04.2025 за порушення законодавства про автомобільний транспорт при перевезенні пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344-ІІІ). Вказує, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля, що здійснював перевезення вантажу, проте не автомобільним перевізником, оскільки задовго до рейдової перевірки передала цей транспортний засіб в оренду іншій особі. Звертає увагу суду, що відповідач не викликав її на розгляд справи про накладення штрафу і тим самим позбавив позивачку можливості надати пояснення та докази, що дозволили б суб`єкту владних повноважень правильно встановити обставини справи.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що 04 квітня 2025, на а/д Дрогобич Трускавець 5 км., старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, був зупинений транспортний засіб марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнаний цифровим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_2 (далі Водій), який здійснював перевезення вантажів згідно ТТН №32 від 04 квітня 2025 року. У ході рейдової перевірки транспортного засобу було виявлено порушення ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», та Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р., при здійсненні перевезень вантажу згідно ТТН №32 від 04.04.2025р., у водія відсутня інформація по режиму відпочинку та праці водія, а саме: відсутня інформація на паперовому носії з 10 год. 44 хв. 29.03.25 по 6 год. 55 хв 04.04.25р, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період. Щодо встановлення особи автомобільного перевізника зазначає, що В ході проведення рейдової перевірки водій транспортного засобу, надав для перевірки посадовій особі Укртрансбезпеки, документи на підставі яких здійснювалось ним вантажні перевезення, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та Товарно транспортну накладну №32 від 04.04.2025 року, вказане підтверджується матеріалами справи. Відповідно до даних Товарно транспортної накладної № 32 від 04.04.2025, автомобільним перевізником зазначено ОСОБА_1 , тобто позивачку. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР091818 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 04.04.2025 року. Водій зі змістом акту № АР091818 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 04.04.2025 року, ознайомився, копію отримав. Повідомленням № 33351/33/24-25 від 14.04.2025 року про розгляд матеріалів справи (Запрошення на розгляд матеріалів справи), було викликано позивача на розгляд справи № 1334, шляхом направлення такого повідомлення рекомендованим листом № 058 засобами поштового зв`язку Укрпошта. На засідання позивачка не з`явилася, тому відповідно до норм пункту 27 Порядку № 1567 розгляд справи відбувся за наявними матеріалами перевірки без її участі. За результатом розгляду справи, було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ149125 від 23.04.2025 року.

Позивачка подала відповідь на відзив, де звертає увагу суду, що відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу передбачена саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів юридичною особою або фізичною особою-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах надаючи послуги з перевезення вантажу. Таким чином, фізична особа може бути суб`єктом господарюванням та, відповідно, може нести адміністративно-господарську відповідальність лише у разі реєстрації її відповідно до закону як суб`єкта підприємницької діяльності. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання (не мають статусу ФОП), не можуть бути об`єктом адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, де повторно наголосив, що рішення про застосування адміністративного - господарського штрафу до позивачки прийняте на підставі наданих документів, зокрема ТТН, де перевізником вказана саме ОСОБА_1 , тому аргументи позивачки помилкові.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 :

- є власницею автомобіля Renault Magnum 460, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 (а.с. 36).

- не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.62).

19.02.2025 ОСОБА_1 (наймодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Клондайк-Захід» (наймач) уклали Договір найму (оренди) транспортного засобу від 19.02.2025, відповідно до умов якого наймодавець передав наймачу в користування вантажний автомобіль марки Renault Magnum 460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

ТОВ «Клондайк-Захід» відповідно до наказу № 31 від 11.10.2023 з 12.10.2023 прийняло на роботу на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 (а.с. 12 зворот), за яким з 20.02.2025 закріплений автомобіль марки Renault Magnum 460 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13).

04.04.2025 описаний вище транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу (пелети), що підтверджується товарно транспортною накладною №32 від 04.04.2025 (а.с.15).

04.04.2025 інспектори ВДНК Укртрансбезпеки у Львівській області, на підставі направлення №НР002311 від 31.03.2025 проводили рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, на 5 км автомобільної дороги Дрогобич-Трускавець зупинили транспортний засіб марки Renault номерний знак НОМЕР_1 . Водій цього транспортного засобу ОСОБА_2 надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Renault, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

- товарно-транспортну накладну № 32 від 04.04.2025, відповідно до якої вантажовідправником є ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ), вантажоодержувачем є ТОВ "МАКС ФАН" (код 45507309) здійснював перевезення вантажу (дерев`яні палети) з м. Сколе до смт. Східниця Львівської області, а перевізником є ОСОБА_1 ;

Посадові особи відділу ВДКН у Львівській області склали акт перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 352932, в якому зазначили такі відомості:

- на ділянці 5 км автомобільної дороги Дрогобич-Трускавець проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Renault номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, згідно ТТН 32 від 04.04.2025 перевізником вказана ОСОБА_1 ;

- перевіркою встановлено порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час надання послуг з перевезень вантажу у водія відсутня особиста карта водія у слоті цифрового тахографа, також відсутня роздруківка з тахографа за 01.03.2023.

- відповідальність за порушення передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначений ст. 48, цього закону, а саме у водія відсутня інформація по режиму відпочинку та праці водія, а саме: відсутня інформація на паперовому носії з 10 год. 44 хв. 29.03.25 по 6 год. 55 хв 04.04.25р, відсутній бланк підтвердження діяльності за вказаний період.

Повідомлення перевізника про розгляд 23.04.2025 справи № 1334 зареєстроване у Державній службі України з безпеки на транспорті 14.04.2025 за № 33351/33/24-25 скероване ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням 16.04.2025 на адресу: АДРЕСА_1 , та вручене адресату 23.04.2025, що підтверджується ШКІ кодом № 058 (а.с. 38).

23.04.2025 посадова особа контролюючого органу розглянула справу № 1334 без участі ОСОБА_1 та прийняла постанову № ПШ149175 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої з ОСОБА_1 стягується штраф в сумі 17000 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при перевезенні пасажирів і вантажів, а саме: - відсутність на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 і 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (а.с. 39 зворот-40).

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.04.2025 №ПШ149175 була направлена за адресою 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Стрийська, 4/11 рекомендованим листом, що підтверджується ШКІ кодом № 204, та вручена позивачці 30.04.2025 року (а.с.41).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону № 2344-ІІІ, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

- автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен: - виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; - утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; - забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; - забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; - організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; - забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; - забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; - забезпечувати безпеку дорожнього руху; - забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Облік робочого часу водіїв здійснюється на основі табеля обліку використання робочого часу. Перевізник, який використовує водіїв за наймом, щомісяця складає графік змінності водіїв, веде відомість обліку робочого часу та відпочинку водія (додаток 2), у якій щодо кожної робочої зміни зазначаються планові та фактичні дані щодо маршруту, початок та кінець робочої зміни (п. 6.2 Положення № 340).

Графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника. У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності. Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців (п. 6.4 Положення № 340).

Органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України (п. 7.1 Положення № 340).

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції № 385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Абзац другий пункту 6.1 Положення № 340 закріплює норму, що водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, серед іншого, - своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; - використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; - має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Внутрішні перевезення вантажів регламентує Розділ IIІ Закону № 2344-ІІІ, котрий містить статтю 48 «Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення».

Відповідно до статті 48 Закону 6 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначає стаття 60 Закону № 2344-ІІІ. Частиною першою цієї статті передбачено застосування до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарських штрафів в т.ч. за такий склад правопорушення: - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац третій частини першої статті 60).

Розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів є виконавчим документом (частина п`ята статті 60 № 2344-ІІІ).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті (пп.2);

- здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (пп.19).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення №103). Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 № 1579-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, в т.ч. Відділ державного нагляду (контролю) у Львівській області.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 14, 17 статті 6 Закону № 2344-ІІІ).

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.21 статті 6 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-ІІІ Кабінет Міністрів України 08.11.2006 прийняв постанову № 1567, якою затвердив Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі Порядок № 1567).

Цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів визначено в пунктах 20-30 Порядку № 1567 (в редакції чинній на момент розгляду справи).

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22).

Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності) (пункт 26).

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (пункт 27, 29).

Відповідно до п. 32 Порядку № 1567 скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки. Крім того, постанова про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути оскаржена до суду відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

Закон № 2344-ІІІ визначає автомобільного перевізника як фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За обставин цієї справи ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки Renault Magnum 460, номерний знак НОМЕР_1 . На підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 19.02.2025 ОСОБА_1 19.02.2025 передала згаданий транспортний засіб в платне користування ТОВ «Клондайк-Захід».

ОСОБА_2 працює водієм в автомобільного перевізника ТОВ «Клондайк-Захід», що підтверджується наказами № 31 від 11.10.2023, № 7 від 20.02.2025 та довідкою форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб ДРЗОДСС про виплату доходу (зарплати) в 2024-2025 рр.

04.04.2025 ОСОБА_2 , керуючи згаданим транспортним, здійснював перевезення вантажу від вантажовідправника ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до вантажоодержувача ТОВ «Макс Фан», що підтверджується ТТН № 32 від 04.04.2025 (а.с.15). Наведені обставини в їх сукупності дозволяють зробити висновок, що 04.04.2025 автомобільним перевізником в розумінні Закону № 2344-ІІІ було ТОВ «Клондайк-Захід», а не ОСОБА_1 . Отже, відповідач помилився при визначенні суб`єкта правопорушення, зафіксованого в акті № 091818 від 04.04.2025. З огляду на це суд дійшов висновку, що контролюючий орган прийняв протиправне рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оцінюючи посилання позивачки на те, що її у належний спосіб не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суд враховує таке:

пунктами 26, 27 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Управління Укртрансбезпеки у Львівській області 16.04.2025 скерувало ОСОБА_1 лист-повідомлення про розгляд 23.04.2025 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 37 зворот). Позивачка наполягає, що це повідомлення отримала із запізненням, 23.04.2025 у день розгляду справи, що підтверджується ШКІ кодом № 058, - тому з об`єктивних причин не прибула на розгляд справи та не надала відповідні пояснення. Тому суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень прийняв оскаржену постанову з порушенням права позивачки на участь у розгляді справи про накладення на неї штрафу, що, за обставин цієї справи, зумовило помилку при встановленні фактичних обставин та прийняття незаконного рішення.

Суд в цьому контексті звертає увагу на висновок Верховного Суду у справі №820/4810/17 від 01 березня 2018 року про те, що «…відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді…», що у цьому випадку і було зроблено позивачем.

Отже, підсумовуючи свої висновки суд констатує, що оскаржена постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та з порушенням закону (статті 60 Закону №2344-ІІІ). Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 23.04.2025 ПШ № 149175 про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи задоволення позовних вимог, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області від 23.04.2025 ПШ № 149175 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код 39816845) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у формі судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович