Справа № 643/7117/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7117/25
Провадження № 2-а/643/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. та закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 вчасно оновив свої військово-облікові дані. Разом з тим, був оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не з`явився по повістці 06.03.2025 р. На підставі чого 31.03.2025 р. був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений протокол №01/2479 про адміністративне правопорушення. 03.04.2025 була винесена постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне

правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню на підставі наступних аргументів.

Щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення. По-перше, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП безпідставно, оскільки має бути наявний факт скоєння правопорушення та вина особи. Позивач жодного протиправного, винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, не здійснював. Позивач не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у постанові №01/2544 не вказано вид повістки відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560. У постанові №01/2544 не зазначено, яке саме конкретно правопорушення скоїв позивач - не пройшов медичний облік, не уточнив персональні дані або не встав на облік тощо. У постанові № 01/2544 відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи. Отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Позивач звертає увагу суду, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час. По-трете, позивач вважає, що не було проведено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та її вирішення в точній відповідності з законом. Розгляд адміністративної справи фактично не відбувся, не були з`ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025, судом було поновлено строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі.

03.06.2025 до суду надійшли витребувані судом документи та відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що громадянину ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до

ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення даних на

06.03.2025 року на 9.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового

зв`язку рекомендованим поштовим відправленням 370 АТ «Укрпошта». Військовозобов`язаний за викликом не з`явився, у зв`язку з цим було створено електронне звернення 16.03.2025 року №E1616913 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в

Харківській області про здійснення адміністративного затримання. 31.03.2025 року о 11 годин 43 хвилини громадянина було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце зазначені в повістці, на підставі чого, було складено протокол за ст. 210-1 КУПАП. 03 квітня 2025 року на гр. ОСОБА_1 було винесено постанову на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП. Другий примірник постанови отримав. У задоволенні позовної заяви просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210,210-1,211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язанимичи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпекиУкраїни або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" N 2102-IX, яким затверджено указ Президента України N 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє натепер.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

За приписами абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (п.1); проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону (п.3).

П. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, (далі - Порядок) проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

П. 27 Порядку передбачає, що під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою, зокрема, проходження медичногоогляду длявизначення придатностідо військовоїслужби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки) тощо.

П. 34 Порядку визначено, що повістка про виклик військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Приписами п. 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено що Гр. ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до

ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою уточнення даних на

06.03.2025 року на 9.00 годину за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням 370 АТ «Укрпошта». Військовозобов?язаний за викликом не з`явився, у зв`язку з цим було створено електронне звернення 16.03.2025 року

№E1616913 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в

Харківській області про здійснення адміністративного затримання. 31.03.2025 о 11 годин 43 хвилини громадянина було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками поліції, у зв?язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце зазначені в повістці, на підставі чого, було складено протокол за ст. 210-1 КУПАП. 03 квітня 2025 року на гр. ОСОБА_1 було винесено постанову на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП. Другий примірник постанови отримав.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях позивача міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржувана постанова прийнята із дотриманням норм законодавства.

Частиною 3 ст.286КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, суд дійшов висновку про залишення без змін постанови №01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Оскільки суд залишає позовні вимоги без задоволення, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/2544 від 03.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д.Мельникова