Справа № 480/1464/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 480/1464/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в особі Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в особі Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій в частині відмови у наданні статусу учасника бойових дій мені, ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Комісію військової частини НОМЕР_2 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій визнати мене, ОСОБА_1 , учасником бойових дій з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні суду.

Ухвалою суду від 25.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27.06.2025 про витребування доказів зобов`язано ОСОБА_1 надати суду: заяву, з якою він звертався до відповідача про надання статусу учасника бойових дій; письмові пояснення із зазначенням конкретного переліку документів, які надавалися разом із заявою про надання статусу учасника бойових дій та письмові пояснення щодо зазначення конкретних періодів та обставин участі позивача в бойових діях, а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати суду: заяву ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій; пояснення - які документи досліджувалися під час розгляду питання про надання ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; письмові пояснення щодо участі ОСОБА_1 в бойових діях згідно із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 (запис №139 п.4); довідку за підписом командира в/ч НОМЕР_2 щодо участі ОСОБА_1 в бойових діях.

08.07.2025 (вх. від 09.07.2025) через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просить застосувати до відповідача - Військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановивши ухвалу про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 30 280 гривень, тобто 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою суду від 27.06.2025 року, зокрема, від військової частини НОМЕР_2 витребувано додаткові документи, які зобов`язано надати протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Вимоги суду проігноровані відповідачем - військовою частиною НОМЕР_2 , яким як відзиву, так і інших документів, що стосуються позовних вимог ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду до цього часу так і не надано.

Враховуючи викладене, а також з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню штучних перешкод до розгляду справи у розумні строки, представник позивача і звернувся із клопотанням про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно частини 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства дає підстава вважати, що застосування заходів процесуального примусу, обрання виду такого засобу, є правом суду, а не його обов`язком.

Між тим, підстави для витребування судом доказів і дії суду у разі їх ненадання, врегульовані положеннями статей 77 та 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частинами 3, 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено безумовний обов`язок суду застосувати заходи процесуального примусу за ненадання витребуваних судом доказів, та передбачено можливість у випадку їх ненадання визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача - Військової частини НОМЕР_2 у справі № 480/1464/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук