Справа № 460/24451/23
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року № 460/24451/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє філія Відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

I. Зміст позовних вимог

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Філія Відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №72890444 від 27.09.2023 та постанову №72890444 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №72890335 від 27.09.2023 та постанову №72890335 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №72890291 від 27.09.2023 та постанову №72890291 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №72890225 від 27.09.2023 та постанову №72890225 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані постанови є протиправними, оскільки їх виконання покладає на державне підприємство тягар подвійного стягнення виконавчого збору у загальному розмірі 181 228,53 грн. та мінімальних витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 1 831,68 грн.

Відповідачем надано до суду копії засвідчених матеріалів виконавчих проваджень, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 адміністративну справу №460/24451/23 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 24 червня 2025 року о 15.50 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24 червня 2025 року о 15.50 год.

24.06.2025 до суду надійшло клопотання Міністерства Юстиції України про залучення співвідповідача у справі. Ухвалою суду від 24.06.2025 задоволено клопотання Міністерства Юстиції України, залучено у якості співвідповідача у справі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

24.06.2025 у судовому засіданні головуючий оголосив, яка справа підлягає розгляду. Секретар доповів про явку сторін: сторони у судове засідання не прибули. Від представника позивача до початку розгляду справи надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справд до 03.07.2025 до 14:30.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 клопотання представника Міністерства Юстиції України про залучення співвідповідачем у справі Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

03.07.2025 у судовому засіданні головуючий оголосив, яка справа підлягає розгляду. Секретар доповів про явку сторін: у судове засідання прибули сторони.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3), від імені якого діє відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція (, місцезнаходження 34400, м. Вараш, Рівненська область) - на правонаступника: Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3), від імені якого діє філія Відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція (, місцезнаходження 34400, Рівненська область, м. Вараш).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Представником позивача заявлено клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Суд на місці ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 клопотання представника про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва задоволенно.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.08.2022 у справі № 918/226/22 задоволено позовні вимоги ТОВ - фірма «Кортакоз». Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», по договору № 1043 від 17 липня 2020 року 9 462 801,00 грн. основної заборгованості, 420 446,75 грн 3% річних та 3 283 141,76 грн інфляційних втрат; по договору № 1573 від 09 грудня 2020 року 138 103,75 грн. 3% річних та 612 231,82 грн. інфляційних втрат; 137 779,80 грн. судових витрат та 47 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Рівненська АЕС» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2022 в частині стягнення 47 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2022 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

31 жовтня 2022 року Господарським судом Рівненської області видано чотири накази у справі № 918/226/22 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2022 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз»:

- заборгованості по договору № 1043 від 17 липня 2020 року, а саме 9 462 801,00 грн. основної заборгованості, 420 446,75 грн. 3% річних та 3 283 141,76 грн. інфляційних втрат;

- заборгованості по договору № 1573 від 09 грудня 2020 року, а саме 138 103,75 грн. 3% річних та 612 231,82 грн. інфляційних втрат;

- 137 779,80 грн. судових витрат;

- 47 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28 лютого 2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 71144601 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» заборгованості по договору № 1043 від 17 липня 2020 року, а саме 9 462 801,00 грн. основної заборгованості, 420 446,75 грн 3% річних та 3 283 141,76 грн. інфляційних втрат;

- постанову № 71144601 про стягнення виконавчого збору в сумі 370 358,85 грн;

- постанову №71144601 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

При цьому, після винесення рішення Господарським судом Рівненської області від 22.08.2022 до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 71144601 від 28.02.2023, ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» було добровільно сплачено на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» 9 462 801,00 грн. основної заборгованості за договором № 1043 від 17 липня 2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями: № 10947 від 07.09.2022 на суму 1 000 000,00 грн; № 11177 від 13.09.2022 на суму 1 000 000,00 грн; № 11464 від 21.09.2022 на суму 1 000 000,00 грн; № 11682 від 27.09.2022 на суму 1 500 000,00 грн; № 11971 від 04.10.2022 на суму 1 695 000,00 грн; № 12267 від 11.10.2022 на суму 19 696,14 грн; № 12272 від 11.10.2022 на суму 25 857,04 грн; № 12293 від 11.10.2022 на суму 1 210 000,00 грн; № 12274 від 11.10.2022 на суму 269 097,02 грн; № 12269 від 11.10.2022 на суму 381 958,10 грн; № 12264 від 11.10.2022 на суму 93 517,70 грн; № 12435 від 18.10.2022 на суму 1 267 675,00 грн.

Про факт такої оплати державного виконавця було повідомлено листом від 15.03.2023 № 4873/001-юр.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 у справі № 918/226/22 визнано судовий наказ Господарського суду Рівненської області у справі № 918/226/22 від 31.10.2022 в частині стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованості по договору № 1043 від 17.07.2020 в сумі 9 462 801,00 грн. основної заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали від 18.04.2022 у справі № 918/226/22 та ухвала від 11.05.2023 про виправлення описки, є невід`ємною частиною ухвали від 04.05.2023 у справі № 918/226/22.

У зв`язку наведеним ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» звернувся до Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою № 9952/001-юр від 24.05.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71144601 від 28.02.2023 в частині стягнення з 9 462 801,00 грн. основної заборгованості.

Відповіді на вказану заяву, ні постанови про закінчення виконавчого провадження в частині боржнику не надходило.

Постановою № 71144601 від 27.03.2023 приєднано виконавче провадження № 71144601 з примусового виконання наказу № 918/226/22 виданого 31.10.2022 до зведеного виконавчого провадження № 68517235, яке веде Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

В межах зведеного виконавчого провадження № 68517235 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» кошти, які були розподілені для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 68517235 згідно розрахунку розподілу від 27.03.2023 затвердженого начальником Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

З розрахунку розподілу стягнутих сум від 27.03.2023 вбачається, що сума, що залишилась для задоволення вимог стягувачів після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, становить 64 012 439,50 грн та 120 517,89 євро.

З цієї суми відбулося погашення, зокрема, за наказом № 918/226/22 від 31.10.2022, що видав Господарський суд Рівненської області (ВП № 71144601) в сумі 2 826 418,48 грн. (сума за виконавчим документом) та 282 641,85 грн. (пропорційна сума стягнення виконавчого збору).

Факт списання зазначених сум підтверджується копіями платіжних інструкцій № 5186 від 04.07.2023 на суму 69,00 грн, № 5187 від 04.07.2023 на суму 388,92 грн, № 5257 від 04.07.2023 на суму 2 826 418,48 грн та № 5188 від 04.07.2023 на суму 282 641,85 грн.

29 березня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415123 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» 137 779,80 грн. судових витрат; постанову № 71415123 від 29.03.2023 про стягнення виконавчого збору в сумі 13 777,98 грн та постанову № 71415123 від 29.03.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415123 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

29 березня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415776 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» 47 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; постанову № 71415776 про стягнення виконавчого збору в сумі 4 700,00 грн. та постанову № 71415776 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415776 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

29 березня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415924 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» заборгованість по договору № 1573 від 09 грудня 2020 року, а саме 138 103,75 грн 3% річних та 612 231,82 грн інфляційних втрат; постанову № 71415924 про стягнення виконавчого збору в сумі 75 033,55 грн та постанову № 71415924 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415924 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

26 вересня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71144601 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження № 71144601 у якій зазначено, що «частину боргу в розмірі 2 826 418,48 грн. стягнуто із рахунків боржника та перераховано на користь стягувача.

26 вересня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415123 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження № 71415123 у якій зазначено, що «борг згідно виконавчого документу боржником перераховано на користь стягувача, що підтверджується платіжними дорученнями № 11065 від 20.09.2023 на суму 47 000,00 грн».

26 вересня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415776 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову від 27.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71415776 у якій зазначено, що «борг згідно виконавчого документу боржником перераховано на користь стягувача, що підтверджується платіжними дорученнями № 1 1065 від 20.09.2023 на суму 47 000,00 грн».

26 вересня 2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415924 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження № 71415924 у якій зазначено, що «борг згідно виконавчого документу боржником перераховано на користь стягувача, що підтверджується платіжними дорученнями № 11052 від 20.09.2023 на суму 612 231,82 грн та № 11066 від 20.09.2023 на суму 138 103,75 грн».

09.10.2023 на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли постанови винесені головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме:

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890444 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71144601 виданої 28.02.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 87 717,00 грн та постанова № 72890444 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890335 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415123 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 13 777,98 грн та постанова № 72890335 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890291 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415776 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 4 700,00 грн та постанова № 72890291 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890225 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415924 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 75 033,55 грн та постанова № 72890225 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною ст. 5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено обов`язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

VI. Оцінка суду

28.02.2023 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 71144601 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» заборгованості по договору № 1043 від 17 липня 2020 року, у розмірі 9 462 801,00 грн. основної заборгованості, 420 446,75 грн 3% річних та 3 283 141,76 грн. інфляційних втрат;

- постанову № 71144601 про стягнення виконавчого збору в сумі 370 358,85 грн;

- постанову №71144601 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою № 71144601 від 27.03.2023 приєднано виконавче провадження № 71144601 з примусового виконання наказу № 918/226/22 виданого 31.10.2022 до зведеного виконавчого провадження № 68517235, яке веде Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

29.03.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415123 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» 137 779,80 грн. судових витрат; постанову № 71415123 від 29.03.2023 про стягнення виконавчого збору в сумі 13 777,98 грн та постанову № 71415123 від 29.03.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415123 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

29.03.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415776 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» 47 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; постанову № 71415776 про стягнення виконавчого збору в сумі 4 700,00 грн. та постанову № 71415776 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415776 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

29.03.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71415924 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ - фірма «Кортакоз» заборгованість по договору № 1573 від 09 грудня 2020 року, а саме 138 103,75 грн 3% річних та 612 231,82 грн інфляційних втрат; постанову № 71415924 про стягнення виконавчого збору в сумі 75 033,55 грн та постанову № 71415924 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 457,92 грн.

Постановою головного державного виконавця Савчука К.П. від 29.06.2023 приєднано виконавче провадження № 71415924 до зведеного виконавчого провадження № 68517235.

Судом встановлено, що ВП «Рівненська АЕС» який діє від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» було сплачено залишок заборгованості та виконавчий збір за ВП № 71144601 від 28 лютого 2023. що підтверджується платіжними інструкціями № 11071 від 20.09.2023 на суму 777 590,05 грн, №11070 від 20.09.2023 на суму 99 579,98 грн та № 10868 від 19.09.2023 на суму 87 717,00 грн.

Сплачено судові витрати, виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження за ВП № 71415123 від 29 березня 2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 11051 від 20.09.2023 на суму 137 779,80 грн, № 10869 від 19.09.2023 на суму 13 777,98 грн та № 10871 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.

Сплачено витрати на професійну правничу допомогу, виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження за ВП № 71415776 від 29 березня 2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 11065 від 20.09.2023 на суму 47 000,00 грн, № 10872 від 19.09.2023 на суму 4 700,00 грн та № 10874 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.

Сплачено інфляційні втрати та 3% річних, виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження за ВП № 71415924 від 29 березня 2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 11052 від 20.09.2023 на суму 612 231,82 грн, № 11066 від 20.09.2023 на суму 138 103,75 грн, № 10876 від 19.09.2023 на суму 75 033,55 грн та № 10878 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.

Судом встановлено, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості за виконавчим документом, сплатою виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження за ВП № 71144601 від 28 лютого 2023, ВП № 71415123 від 29 березня 2023, ВП № 71415776 від 29 березня 2023 та ВП № 71415924 від 29 березня 2023, до Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було направлено заяву від 24.09.2023 № 18190/001-юр про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з оплатою.

26.09.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71144601 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження № 71144601.

26.09.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415123 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження № 71415123.

26.09.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415776 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову від 27.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 71415776.

26.09.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 71415924 із зведеного виконавчого провадження № 68517235 та постанову про закінчення виконавчого провадження №71415924.

27.09.2023 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а саме:

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890444 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71144601 виданої 28.02.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 87 717,00 грн. та постанова № 72890444 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890335 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415123 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 13 777,98 грн. та постанова № 72890335 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890291 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415776 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 4 700,00 грн. та постанова № 72890291 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

постанова про відкриття виконавчого провадження № 72890225 від 27.09.2023 щодо примусового виконання постанови № 71415924 виданої 29.03.2023 Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору в розмірі 75 033,55 грн. та постанова № 72890225 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Із встановлених у справі обставин вбачається, що після повної сплати Відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» який діє від імені ДП «НАЕК «Енергоатом» виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження за виконавчими провадженнями:

№ 7114601 від 28.02.2023 (платіжні інструкції № 10868 від 19.09.2023 на суму 87 717,00 грн, № 5186 від 04.07.2023 на суму 69,00 грн, № 5187 від 04.07.2023 на суму 388,92 грн, № 5188 від 04.07.2023 на суму 282 641,85 грн);

№ 71415123 від 29.03.2023 (платіжні інструкції № 10869 від 19.09.2023 на суму 13 777,98 грн. та № 10871 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.);

№ 71415776 від 29.03.2023 (платіжні інструкції № 10872 від 19.09.2023 на суму 4 700,00 грн. та № 10874 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.);

№ 71415924 від 29.03.2023 (платіжні інструкції № 10876 від 19.09.2023 на суму 75 033,55 грн. та № 10878 від 19.09.2023 на суму 457,92 грн.)

Таким чином, Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито чотири виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, які вже були сплачені боржником.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частин 1, 2, 4, 7 статті 27 Закону ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню, визначено «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), (далі - Інструкція).

У пункті 8 розділу ІІІ Інструкції визначено, зокрема, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.

У відповідності до частини третьої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Пунктом 9 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, Інструкцією визначено, що постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією, лише у випадку якщо виконавчий збір не було стягнуто при закінченні виконавчого провадження із зазначених вище підстав.

Беручи до уваги те, що виконавчий збір був повністю сплачений боржником на момент закінчення виконавчих проваджень суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для реєстрації в автоматизованій системі постанов про стягнення виконавчого збору, як виконавчого документу, та відкриття виконавчих проваджень.

Враховуючи наведене, винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження № 72890444 від 27.09.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про відкриття виконавчого провадження № 72890335 від 27.09.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про відкриття виконавчого провадження № 72890291 від 27.09.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; про відкриття виконавчого провадження № 72890225 від 27.09.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після фактичного та повного виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2022 у справі № 918/226/22 згідно з виконавчими документами, у тому числі після повної сплати виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження є незаконним та протиправним.

VII. Висновок суду

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судового збору 2684,00 грн.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про відкриття виконавчого провадження №72890444 від 27.09.2023 та постанову №72890444 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про відкриття виконавчого провадження №72890335 від 27.09.2023 та постанову №72890335 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про відкриття виконавчого провадження №72890291 від 27.09.2023 та постанову №72890291 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про відкриття виконавчого провадження №72890225 від 27.09.2023 та постанову №72890225 від 27.09.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, від імені якого діє філія Відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична (, місцезнаходження: 3400, м. Вараш, Рівненська область) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Леонтович А.М.