Справа № 580/1140/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2025 року Справа № 580/1140/23

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої та пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Втім, відомості щодо інших учасників справи апелянтом не зазначено.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі також зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Однак, апелянт у скарзі посилається лише на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення ним норм процесуального права, втім не зазначає жодних доводів та обґрунтувань такої невідповідності, аргументів щодо порушення судом норм процесуального права також не наведено

За таких обставин суд побавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України "Про Державний бюджет на 2025 рік" станом на 01.01.2025 встановлено розмір прожиткового мінімуму 3028,00 грн.

Отже, судовий збір за за подання апеляційної скарги становить: 3028,00 грн та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 580/1140/23.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що у відповідності до ч. 6 ст. 296 КАС України, апелянтом також можуть бути зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відзначає, що з цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся в електронній формі через електронний кабінет. Втім, докази надсилання її копії іншим учасникам справи не надав.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, зазначивши: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), 2) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм процесуального права. Крім того, апелянту необхідно надати: 1) докази сплати судового збору (або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору) та 2) докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель