Справа № 480/5293/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
11 липня 2025 року Справа № 480/5293/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Тетяни Віталіївни про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Тетяни Віталіївни, в якому просить:
- зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Скрипку Тетяну Віталіївну зняти арешт із зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву у зв`язку з порушенням вимог КАС України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:
- позовної заяви (в новій редакції) та її копії для відповідача, в якій вказати реквізити сторін відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а також уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на рахунки та дату постанови, за якою накладено арешт;
- докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача;
- докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
- докази на підтвердження звернення до суду в межах встановленого ч.2 ст. 287 КАС України строку звернення, а в разі пропуску такого строку, надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
07.07.2025 до канцелярії суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 07.07.2025 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Скрипки Тетяни Віталіївни про зняття арешту з його зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», на ім`я ОСОБА_1 , виконавче провадження №78343759. Водночас повідомив, що постанову про арешт коштів не мав змоги фізично отримати оскільки знаходиться на військовій службі в м. Суми та постійно знаходиться на позиції. Про наявні арешти дізнався 04.07.2025 із застосунку банку. Щодо сплати судового збору, позивач зазначив, що при поданні скарги на дії державного або приватного виконавця судовий збір не сплачується.
Водночас, усуваючи недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 07.07.2025 позивачем н е н а д а н о до суду:
- позовну заяву (в новій редакції) та її копію для відповідача, в якій необхідно було вказати реквізити сторін відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, а також місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.
- докази на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача;
- докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо твердження позивача про те, що при поданні скарги на дії державного або приватного виконавця судовий збір не сплачується, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 74 закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст. 287 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ, які розглядаються в порядку позовного провадження (параграф 2 Глава 11 КАС України).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, з аналізу ч. 1 ст. 287 КАС України видно, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви, а не скарги, як вважає позивач.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Як слідує зі змісту позовних вимог позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру.

Положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом у розмірі 1211,20 грн.

Натомість, позивачем а ні до позову, а ні до заяви про усунення недоліків позовної заяви не було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, як вже зазначалося в ухвали про залишення позовної заяви без руху, частиною 1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем у позові зазначено, що в т р а в н і місяці 2 0 2 5 року, в і н випадково д і з н а в с я про виконавче провадження № 78343759, яке здійснює державний виконавець Скрипка Тетяна, яке було відкрито 16.06.2025, та на даний час не завершено. У межах цього виконавчого провадження було накладено арешт на всі банківські карткові рахунки позивача. 2 7 . 0 6 . 2 0 2 5 позивач з в е р н у в с я із заявою до Д В С Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) п р о з н я т т я а р е ш т у з його зарплатного рахунку. Державним виконавцем Скрипка Т.В. йому було відмовлено в задоволенні його заяви про зняття арешту з зарплатної картки.

Водночас, в заяві про усунення недоліків, позивач зазначив, що про наявні арешти д і з н а в с я 0 4 . 0 7 . 2 0 2 5 із застосунку банку.

Отже, твердження позивача викладені в позовній заяві та заяві про усунення недоліків суперечать один одному.

Разом з цим, доказів на підтвердження звернення до суду в межах встановленого ч.2 ст. 287 КАС України строку звернення до суду позивачем не надано.

Отже, недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 07.07.2025, позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипки Тетяни Віталіївни про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець