Справа № 460/7706/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року м. Рівне №460/7706/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання О.В.Драної; позивача ОСОБА_1 ; представника позивача адвоката П.В.Бернацького; представника відповідача М.С.Форет; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі Позивач) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2025 №16.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 14.04.2025 №16 безпідставно застосовано штраф у розмірі 24000,00 грн. Зазначає, що фактична перевірка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.03.2025 не проводилася; при перевірці 24.03.2025 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інспекторами не встановлено реалізацію алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; в оскаржуваному ППР №16 міститься посилання на Акт перевірки від 25.03.2025, хоча 25.03.2025 фактична перевірка в магазині не проводилася; другий примірник Акта перевірки платнику податків не вручався; тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач зазначає, що податкового органу від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, надійшли матеріали з кримінального провадження № 0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч.ч. 23 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, надіслані листом від 17.02.2025 № 11827/14-01-03/25 (вх. № 4315/5/17-00 від 20.02.2025) щодо застосування штрафних санкцій та анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями щодо ФОП ОСОБА_1 . В наданих матеріалах з кримінального провадження № 0000057 від 13.09.2024 наявний висновок експерта від 01.11.2024 №СЕ-19/118-24/13105-ДД та експертом встановлено: « 1. Дві марки акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчаної продукції) з однотипним індсксом регіону України і серійним номером, а саме: 23 AGYC132677 05/24 26,662 грн, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчаної продукції), що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту. 2. Дві марки акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчаної продукції) з однотипним індексом регіону України і серійним номером, а саме: 23 AGYC132677 05/24 26,662 грн, - виконані за допомогою знакодрукуючих пристроїв з струменевим способом нанесення зображення, та або їх різновидів». Тому факт реалізації алкогольних напоїв без марок паперових марок акцизного податку встановленого зразка був установлений матеріалами кримінального провадження. Вказане свідчить про правомірність оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.06.2025.

Ухвалою суду від 03.06.2025 витребувано у Відповідача докази за клопотанням Позивача.

Ухвалою суду від 03.06.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 12.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025.

У судове засідання 01.07.2025 прибули Позивач та представник Позивача, підтримали заявлені позовні вимоги, та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

До суду також прибув представник Відповідача, заперечив проти заявлених позовних вимог, та просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 01.07.2025 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення 10.07.2025 о 10:00.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Керівником Головного управління ДПС України у Рівненській області винесений Наказ «Про проведення фактичної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 » від 19.03.2025 №840-п (далі Наказ №840-п), яким постановлено провести фактичну перевірку з метою перевірки дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцизних товарів ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.03.2025 терміном на 10 діб; період діяльності, що перевіряється, відповідно до статті 102 Податкового кодексу України (а.с. 197).

В Наказі №840-п зазначено, що перевірка проводиться відповідно до підпункту 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, та у відповідності до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань від 17.03.2025 №11827/14001-03/05.

На підставі Наказу №840-п оформлені Направлення на перевірку від 19.03.2025 №1367/Ж3/17-00-09-01-11 та №1368/Ж3/17-00-09-01-11 (а.с. 190, 191).

Відповідно до Розписок у Направленнях від 19.03.2025 №1367/Ж3/17-00-09-01-11 та №1368/Ж3/17-00-09-01-11 останні разом з посвідченнями пред`явлені продавцю магазину ОСОБА_2 .

Інспекторами контролюючого органу складний Акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами від 25.03.2025 №4765/ж5/17-00-09-01-12/ (далі Акт перевірки), яким установлено порушення: відповідно до матеріалів перевірки ТУ ДБР у м. Хмельницькому, надісланих листом від 20.02.2025 №4315/5/17-00, встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 23.10.2024 реалізовано 1 пляшку горілки «Абсолютний стандарт» 0,5 л та 1 пляшку горілки «Пшенична класична» 0,5 л на загальну суму 150,00 грн без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.7, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251; на вищевказаних алкогольних напоях були наклеєні марки акцизного податку з однаковими серією та номером AGYC132677, які відповідно до висновку експерта від 01.11.2024 визначені як такі, що не відповідають аналогічним маркам акцизного податку (а.с. 188).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 14.04.2025 №16 (далі ППР №16), яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 24000,00 грн, за допущення порушення ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - реалізація алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; порушення вчинено 23.10.2024 (а.с. 6).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення ППР №16, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Так, Позивач в обґрунтування позову зазначає, що перевірка в магазині «Продукти» 25.03.2025 не проводилася; при перевірці 24.03.2025 у магазині «Продукти» інспекторами не встановлено реалізацію алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; в оскаржуваному ППР №16 міститься посилання на Акт перевірки від 25.03.2025, хоча 25.03.2025 фактична перевірка в магазині не проводилася; другий примірник Акта перевірки платнику податків не вручався; тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо таких доводів Позивача суд зазначає.

За приписами пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.10. статті 80 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

За приписами пункту 86.1. статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

За приписами пункту 86.5 статті 86 ПК України, Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

З матеріалів справи слідує, що фактична перевірка проводилася в магазині «Продукти» за адресою: Рівненська область, Дубенський район, місто Радивилів, вулиця Почаївська, 160А, саме 24.03.2025, про що зазначено в Акті перевірки №4765/ж5/17-00-09-01-12/ у графі «Початок перевірки».

Акт перевірки №4765/ж5/17-00-09-01-12/ зареєстрований в податковому органі 25.03.2025, тобто не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки, що свідчить про дотримання Відповідачем вимог пункту 86.5 статті 86 ПК України.

В оскаржуваному ППР №16 міститься посилання на Акт перевірки від 25.03.2025 №4765/ж5/17-00-09-01-12/.

Вказане свідчить про те, що не існує жодних двох різних актів перевірок; Акт перевірки №4765/ж5/17-00-09-01-12/ містить посилання і на дату початку перевірки 24.03.2025, і на дату його реєстрації в податковому органі 25.03.2025.

Тому, посилання в оскаржуваному ППР №16 на Акт перевірки №4765/ж5/17-00-09-01-12/ від 25.03.2025 є цілком обґрунтованим, оскільки така дата є датою реєстрації Акта перевірки в контролюючому органі.

При цьому, досліджений судом оригінал Акта перевірки №4765/ж5/17-00-09-01-12/ (а.с. 188) містить графу «Акт складено в 2 примірниках З актом ознайомлений, один примірник акта отримав», де зазначено про отримання примірника акта перевірки продавцем магазину ОСОБА_2 , яка здійснювала розрахункові операції.

Вказане вище спростовує доводи Позивача про наявність розбіжностей щодо дати проведення перевірки та щодо невручення примірника Акта перевірки.

По суті виявленого порушення суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX (далі Закон № 3817-IX).

За приписами частини шістнадцятої статті 62 Закону № 3817-IX, алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону № 3817-IX, за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.

Для обрахунку штрафних санкцій, передбачених цією статтею, використовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня звітного (податкового) року, в якому виявлено порушення.

За приписами пункту 11 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX, до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Отже, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Необхідною передумовою для застосування до суб`єкта господарювання штрафних фінансових санкцій в порядку пункту 11 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX є наявність доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У спірному випадку йдеться про правопорушення реалізація алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка.

За правилами частини четвертої статті 73 Закону № 3817-IX, податкові органи застосовують та стягують фінансові санкції у вигляді штрафів, передбачені частиною другою (крім пунктів 3, 6) цієї статті, у порядку, визначеному Податковим кодексом України. Інші органи виконавчої влади приймають рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів, передбачених пунктами 3, 6 частини другої цієї статті, у межах їхньої компетенції, визначеної законом, а в разі невиконання суб`єктом господарювання таких рішень сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Фінансові санкції у вигляді штрафів, передбачені пунктом 24 частини другої цієї статті, застосовуються: податковими органами - за порушення пункту 10 частини другої, частин сьомої, восьмої, десятої статті 71 цього Закону, іншими органами виконавчої влади - за порушення частини першої, пунктів 1-9 частини другої, частин третьої - шостої та дев`ятої статті 71 цього Закону.

За приписами пункту 112.1. статті 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2. статті 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Відповідно до пункту 112.3. статті 112 ПК України, особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.

Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу (пункт 112.5 статті 112 ПК України).

За приписами пункту 112.7. статті 112 ПК України, у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

Таким чином, умовами, які визначають вину особи у розумінні статті 112 ПК України є:

- встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

- доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Обов`язок доведення вини покладено на контролюючий орган, без виконання якого особу неможливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого умовою є наявність вини.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи, що штрафні (фінансові) санкцій (штрафи) є різновидом фінансової відповідальності, саме на відповідача покладено обов`язок доведення обставин, що платник податків мав можливість дотримання правил та норм, однак не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів (підпункт 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (підпункт 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами пункту 226.1. статті 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 226.3. статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 226.4. статті 226 ПК України визначено, що марки акцизного податку для вироблених в Україні алкогольних напоїв і тютюнових виробів відрізняються від марок для ввезених на митну територію України алкогольних напоїв і тютюнових виробів дизайном та кольором.

Марки акцизного податку для вироблених в Україні тютюнових виробів за кодом УКТ ЗЕД 2402 20 90 20 та 2402 20 90 10 відрізняються від марок акцизного податку для вироблених в Україні інших тютюнових виробів дизайном і кольором. Марки акцизного податку для ввезених в Україну тютюнових виробів за кодом УКТ ЗЕД 2402 20 90 20 та 2402 20 90 10 відрізняються від марок акцизного податку для ввезених в Україну інших тютюнових виробів дизайном і кольором.

За приписами пункту 226.9. статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.

При цьому, абзацом 1 пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі Положення №1251), передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Згідно з абзацом 4 пункту 20 Положення №1251 вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Відповідно до Положення №1251, на кожну марку наносяться такі реквізити: слова Україна, марка акцизного податку, тютюнові вироби (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер алкоголь вітчизняний (лікеро горілчана продукція) - АВ ЛГП, алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)-АВ ВП, алкоголь імпортний (лікеро-горілчана продукція) - АІ ЛГП, алкоголь імпортний (виноробна продукція) - АІ ВП, тютюн вітчизняний (сигарети з фільтром)-ТВ ЗФ, тютюн вітчизняний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТВ БФ; тютюн вітчизняний (сигарили) - ТВ СГ, тютюн імпортний (сигарети з фільтром) - ТІ ЗФ, тютюн імпортний (сигарети без фільтра, цигарки) - ТІ БФ, тютюн імпортний (сигарили) - ТІ СГ, тютюн вітчизняний (інші вироби) - ТВ ІНШІ, тютюн імпортний (інші вироби) - ТІ ІНШІ, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняні - ТВЕН В, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортні - ТВЕН І, рідина імпортна - РІ, рідина вітчизняна - РВ; індекс регіону України (згідно з додатком), що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах) через скісну риску, сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, кількість штук у пачці або упаковці (для сигарет, цигарок та сигарил); реквізити покупця марки (зазначаються на марках для алкогольних напоїв): для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); QR-код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки. QR-код містить інформацію про серію та номер марки, реквізити покупця марки: для юридичних осіб - код згідно з ЄДРПОУ, для фізичних осіб - підприємців - код, який відображає реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органові і мають відмітку в паспорті), та посилання на веб-ресурс для перевірки марки. QR-код також може містити інформацію про геш-послідовність. Інформаційні набори даних для генерації QR-кодів та штрих-кодів, що наносяться на марку для алкогольних напоїв, генеруються ДПС та передаються підприємству виробнику з використанням засобів захисту інформації у зведеній заявці-розрахунку.

Пунктом 21 Положення №1251 встановлено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину. У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.( пункт 22 Положення №1251)

За приписами пункту 24 Положення №1251 ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Так, в Акті перевірки зазначено: відповідно до матеріалів перевірки ТУ ДБР у м. Хмельницькому, надісланих листом від 20.02.2025 №4315/5/17-00, встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 23.10.2024 реалізовано 1 пляшку горілки «Абсолютний стандарт» 0,5 л та 1 пляшку горілки «Пшенична класична» 0,5 л на загальну суму 150,00 грн без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.7, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251; на вищевказаних алкогольних напоях були наклеєні марки акцизного податку з однаковими серією та номером AGYC132677, які відповідно до висновку експерта від 01.11.2024 визначені як такі, що не відповідають аналогічним маркам акцизного податку.

Оскаржуване ППР №16 містить посилання на порушення платником податків вимог частини 16 статті 62 Закону № 3817-IX; відповідно до Розрахунку штрафних санкцій до ППР №16 відповідальність застосована у порядку пункту 11 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX.

Суд зазначає, що нормативно-правовим актом, який визначав основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР).

Закон № 481/95-ВР втратив чинність з 01.01.2025 на підставі Закону №3817-IX.

Відповідальність за порушення норм Закону № 481/95-ВР визначалася статтею 17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Порядок №790).

Порядком №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Тобто, Порядок №790 визначав підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Станом на момент винесення оскаржуваного ППР №16 Порядок №790 не втратив чинності.

Проте, останні зміни до Порядку №790 внесені 06.07.2023, тобто до набуття чинності Законом № 3817-IX 27.07.2024.

При цьому, Законом № 3817-IX передбачено, що податкові органи застосовують та стягують фінансові санкції у вигляді штрафів, передбачені частиною другою (крім пунктів 3, 6) цієї статті, у порядку, визначеному Податковим кодексом України (частина четверта статті 73 Закону № 3817-IX).

Фактично, зі змісту Акта перевірки вбачається, що висновки контролюючого органу про порушення платником податків норм Закону № 3817-IX базувалися на матеріалах кримінального провадження ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які надійшли до податкового органу листом від 20.02.2025.

Відповідно до пункту 83.1. статті 83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

документи, визначені цим Кодексом;

податкова інформація;

експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України;

судові рішення;

виключено;

податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи;

мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Щодо такої підстави для висновків для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, як «податкова інформація», суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 72.1. статті 72 «Збір інформації» ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:

від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:

що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах;

що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;

про фінансово - господарські операції платників податків;

про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема інформація:

про об`єкти оподаткування, що надаються та/або реєструються такими органами. Зазначена інформація повинна містити, зокрема, вид, характеристики, індивідуальні ознаки об`єкта оподаткування (в разі наявності), за якими його можна ідентифікувати;

про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків;

що міститься у звітних документах (крім персоніфікованої статистичної інформації), які подаються платником податків органам виконавчої влади та/або органам місцевого самоврядування;

про встановлені органами місцевого самоврядування ставки місцевих податків, зборів та надані такими органами податкові пільги;

про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності, яка повинна містити, зокрема:

найменування платника податків, якому видані такі дозволи, ліцензії, патенти;

податковий номер або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи;

вид дозвільного документа;

вид діяльності, на провадження якої видано дозвільний документ;

дату видачі дозвільного документа;

строк дії дозвільного документа, інформацію про припинення (зупинення) дії дозвільного документа із зазначенням підстав такого припинення (зупинення);

сплату належних платежів за видачу дозвільного документа;

перелік місць провадження діяльності, на яку видано дозвільний документ;

про експортні та імпортні операції платників податків;

переліки фінансових установ, професійних учасників ринків капіталу, інститутів спільного інвестування та осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі види фінансових послуг;

від банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей - інформація про наявність та рух коштів на рахунках/електронних гаманцях платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів;

від осіб, які є фінансовими агентами, - звіти про підзвітні рахунки, інші документи та інформація, надані відповідно до вимог статті 39-3 цього Кодексу;

від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів;

за наслідками податкового контролю;

для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій;

від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті;

з Єдиного державного реєстру судових рішень - обвинувальні вироки суду, що набрали законної сили, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 369, 369-2 Кримінального кодексу України, стосовно осіб - платників податків або будь-яких інших осіб, які діяли від імені та/або в інтересах таких платників податків, із зазначенням у тексті вироку відомостей, що не можуть бути розголошені у текстах судових рішень, відкритих для загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, відповідно до пункту 71.1. статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Отже, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація добровільно надана контролюючому органу в установленому законом порядку інформація, зокрема, від правоохоронних органів.

Так, Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому надісланий на адресу ГУ ДПС у Рівненській області лист від 20.02.2025 №4315/17-00 про надання матеріалів з кримінального провадження №0000057 від 13.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, для вирішення питання щодо застосування штрафних санкцій та анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями щодо ФОП ОСОБА_1 (а.с. 34):

23.10.2024 Протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів (а.с. 42);

23.10.2024 Протокол огляду особи і вручення грошових коштів громадянину О. (а.с. 45);

23.10.2024 Протокол огляду: у кабінет прибуває громадянин О., у якого при собі грошові кошти в сумі 50,00 грн, що залишилися від отриманих напередодні грошових коштів для проведення контрольованої закупки, пакет чорного кольору, в якому знаходяться дві пляшки горілки «Улюблена» та «Абсолют Стандарт», які він придбав напередодні по ціні 75 грн кожна у магазині «Продукти» у м. Радивилів по вул. Почаївська, 160, Дубенського району Рівненської області; на обидвох пляшках марка акцизного податку з цифровим маркуванням «», штрих-кодом та написом під ним «AGYC132677», дані напис «2305/24» (а.с. 47);

23.10.2024 Протокол допиту свідка громадянина О.: 23.10.2024 працівники поліції та поняті на службовому автомобілі приїхали на вул. Мазепи м. Радивилів, де вийшов з автомобіля та зайшов в магазин «Продукти» по вул. Почаївська, 160, де в магазині був продавець, в якої запитав чи є якась дешева горілка, після чого вона дістала з під прилавку дві пляшки «Улюблена» та «Абсолют Стандарт», та запитала яку, на що відповів давайте дві, після чого продавець спакувала дві пляшки в пакет чорного кольору та сказала, що з нього 150 грн, тобто 75 грн кожна, тоді дістав 200 грн, які дали напередодні та розрахувався з продавцем, після чого продавець дав решту 50 грн; в подальшому працівники поліції та поняті приїхали у приміщення службового кабінету, де видав 3 пакета, в яких знаходилися по 2 пляшки горілки (а.с. 79);

24.10.2024 Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину: громадянин ОСОБА_3 , працівники поліції та поняті на службовому автомобілі приїхали в м. Радивилів, де громадянин ОСОБА_3 вийшов з авто та зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де купив дві пляшки горілки «Улюблена» та «Абсолют Стандарт» за 150 грн, тобто 75 грн кожна; громадянин О. дістав 200 грн, які йому видали напередодні та розрахувався з продавцем, після цього продавець дала йому решту 50 грн, тоді громадянин ОСОБА_3 вийшов з магазину та прийшов до службового автомобіля з працівниками поліції та понятих (а.с. 53);

01.11.2024 Висновок експерта №СЕ-19/118-24/13105-ДД: дві марки акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції з однотипним індексом регіону України і серійним номером, а саме: 23 AGYC132677 05/24 26,662 грн, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементах захисту; дві марки акцизного податку для вітчизняних алкогольних напоїв, крім виноробної продукції з однотипним індексом регіону і серійним номером, а саме 23 AGYC132677 05/24 26,662 грн, - виконані за допомогою знакодрукуючих пристроїв з струменевим способом нанесення зображення, та або їх різновидів (а.с. 71);

17.02.2025 Постанова про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої кримінальне провадження №0000057 від 13.09.2024 закрито у частині вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу вказаного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 35).

Кримінальне провадження №0000057 від 13.09.2024 стосувалося кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Кримінальне провадження №0000057 від 13.09.2024 закрите стосовно Позивача за ч. 1 ст. 204 КК України.

Предметом кримінального правопорушення за ст. 204 КК України, є незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

У Постанові про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2025 зазначено: наявні матеріали справи кримінального провадження вказують на існування формального складу злочину ОСОБА_1 , однак через малозначність не становить суспільної небезпеки; надто суворі оцінка дій ОСОБА_1 , які підпадають під диспозицію статті 204 КК України формально і містить склад злочину, однак фактично носить номінальний характер.

Разом з цим, відповідно до п. 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В Акті перевірки вказано: відповідно до матеріалів перевірки ТУ ДБР у м. Хмельницькому, надісланих листом від 20.02.2025 №4315/5/17-00, встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: 23.10.2024 реалізовано 1 пляшку горілки «Абсолютний стандарт» 0,5 л та 1 пляшку горілки «Пшенична класична» 0,5 л на загальну суму 150,00 грн без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.7, 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251; на вищевказаних алкогольних напоях були наклеєні марки акцизного податку з однаковими серією та номером AGYC132677, які відповідно до висновку експерта від 01.11.2024 визначені як такі, що не відповідають аналогічним маркам акцизного податку.

Суд зазначає, що матеріали правоохоронного органу можуть бути підставою для висновків під час проведення перевірок.

Проте, така підстава не може бути у даному випадку єдиною.

В Наказі №840-п зазначені підстави для призначення фактичної перевірки: підпункт 80.2.2 та підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України: фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Тобто, отримавши від правоохоронного органу матеріали кримінального провадження №0000057 від 13.09.2024, контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення та проведення фактичної перевірки та винесення Наказу №840-п.

Проте, на переконання суду, самі лише матеріали кримінального провадження №0000057 від 13.09.2024, не могли слугувати самостійною підставою для висновку про порушення Позивачем ч. 16 ст. 62 Закону № 3817-IX - реалізація алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка; порушення вчинено 23.10.2024.

У спірному випадку, контролюючий орган повинен був здійснити перевірку документів, що стосуються обліку товару (придбання Позивачем товару алкогольних напоїв) у спірний період; повинен був здійснити перевірку інформації СОД РРО, яка б свідчила про саме реалізацію товару.

Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі Порядок).

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 7 розділу ІІ Порядку, СОД РРО інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.

Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.

Аналіз наведених норм податкового законодавства свідчить про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

При цьому використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.

Виходячи з наведеного суд вважає, що контролюючий орган під час проведення фактичної перевірки, мав правову можливість використовувати (отримати) податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО, проте під час проведення перевірки та оформлення її результатів інформації з СОД РРО не здобув. Інформація з СОД РРО не використовувалася контролюючим органом.

Вказане вище свідчить про те, що Відповідачем не доведено факту саме реалізації Позивачем алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка, а тому до Позивача не могла застосовуватися відповідальність, визначена пунктом 11 частини другої статті 73 Закону № 3817-IX.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення ППР №16 в порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним і скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплачена відповідно до квитанції від 28.04.2025.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Рівненській області від 14.04.2025 №16.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС України у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 липня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська