Справа № 420/7132/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7132/24
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення штрафу по справі №420/7132/24 за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням суду від 13.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_2 вирішено задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо не застосування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 по 25.03.2021 включно ОСОБА_2 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом № 294-IX на 01.01.2020, Законом № 1082-IX на 01.01.2021.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції перерахувати та виплатити ОСОБА_2 грошового забезпечення (основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення, премія), матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 29.01.2020 по 23.03.2021 включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 8, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та згідно з Порядком виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5.

14.04.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №35250/25), в якій просить зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24.

21.02.2025 ухвалою судді постановлено заяву позивача представника позивача (вхід. №35250/25 від 14.04.2025) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/7132/24 повернути заявнику без розгляду.

21.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вх. №38306/25) в якій просить зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі № 420/7132/24.

Ухвалою суду від 30.04.2025 зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/7132/24 від 13.05.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

13.06.2025 від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшов лист (вх. №ЕП/9025/25) на виконання ухвали суду від 30.04.2025, в якому повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 № 4390/5 «Про реорганізацію територіального органу» реорганізовано територіальний орган Міністерства юстиції - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Залишки коштів на рахунках відсутні. Листом від 07.05.2025 № 3.1/135 до Міністерства юстиції України направлено інформацію щодо потреби додаткового фінансування на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 № 420/7132/24. Кошти будуть виплачені за умови надходження фінансування.

19.06.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Компанієць А.В. надійшли заперечення (вх. №ЕС/61834/25) з покликанням на не відповідність звіту вимогам до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, а також не надано доказів на підтвердження обставин викладених у листі, що є самостійною підставою для відмови у прийнятті звіту.

Ухвалою суду від 23.06.2025 постановлено відмовити у прийнятті звіту, поданого 13.06.2025 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у адміністративній справі №420/7132/24; встановити новий строк Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 в адміністративній справі №420/7132/24, в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду; накласти на керівника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Явтушенко Андрія Михайловича штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

02.07.2025 від представника позивача надійшла заява (вх. №67249/25), в якій просить виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 помилково допущену описку, зазначивши вірне ПІП керівника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - голову комісії з реорганізації Мельниченка Сергія Миколайовича, у відповідних відмінках.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати суть свого рішення, він лише усуває ті неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність.

З огляду на зміст заяви представника позивача про виправлення описки, останній фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України, оскільки вимоги представника направлені на фактичну зміну рішення після його проголошення.

При цьому в ухвалі суду від 23.06.2025 особу керівника встановлено згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції є Явтушенко Андрій Михайлович, тому саме до зазначеної особи застосовано штраф у порядку ст.382-3 КАС України у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за несвоєчасне подання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №420/7132/24, за відсутності обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та не наведено, які заходи вживалися для виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вх. №67249/25 від 02.07.2025) представника позивача ОСОБА_2 адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА