Справа № 400/3824/25
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3824/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИП» задоволено.

На зазначене рішення суду представник Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги суддя виходить з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є юридичною особою, звернувся до суду з даним позовом у 2025 році в якому заявив вимогу майнового характеру ціна якої становить 17 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір, який складає 4542 грн. (3028 х 150 % = 4542).

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Крім того, по тексту апеляційної скарги представник Чернівецької митниці указує про те, що рішення суду першої інстанції ухвалено 04.02.2024 або 22.01.2024. Однак, таких судових рішень у даній справі не існує.

У зв`язку з цим, апелянту слід подати уточнену апеляційну скаргу або вказати правильну дату рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Джабурія