Справа № 160/9454/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 рокуСправа №160/9454/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/9454/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду щодо даних позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2025 заяву про виправлення описки у рішенні суду передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по адміністративній справі №160/9454/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3; тимчасова адреса: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106) щодо призначення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3; тимчасова адреса: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106) здійснити з 01.10.2024 перерахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки, та здійснити виплату з урахуванням раніше проведених платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3; тимчасова адреса: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 106) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

При цьому, в резолютивній частині рішення суду від 09.07.2025 допущено описку щодо даних позивача.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в резолютивній частині рішення суду від 09.07.2025 описки шляхом зазначення вірних даних позивача, а саме: «(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , гуртожиток)».

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Володимировича про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 09.07.2025 в адміністративній справі №160/9454/25, шляхом зазначення вірних даних позивача, а саме: «(ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 )».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова