Справа № 120/9348/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 липня 2025 р. Справа № 120/9348/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД" про стягнення податкового боргу.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог (нормативне та фактичне).

Так, обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3 228 285,98 грн., що складається з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України, мита на товари, що ввозяться на територію України, мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них.

При цьому як вказано в позовній заяві з посиланням на відповідні докази, даний податковий борг виник за відповідачем за наслідками винесення Вінницькою митницею власних податкових повідомлень-рішень №9 від 27.01.2022, № UA 49 від 20.09.2024, № 9 від 27.01.2022, № UA 48 від 20.09.2024, № 9 від 27.01.2022.

Таким чином зазначені податкові зобов`язання визначені одним контролюючим органом (Вінницькою митницею), натомість до суду звертається інший контролюючий орган (ГУ ДПС у Вінницькій області), який відношення до згаданих ППР не має.

Разом із тим в позовній заяві позивач не обґрунтовує підстави пред`явлення даного позову про стягнення заборгованості за зобов`язаннями, визначеними саме митним органом, з посиланням на норми та законодавчі акти, які надають податковому органу таке право. Позовна заява не містить жодних пояснень відносно того, що митний орган не має повноважень на стягнення існуючої заборгованості, натомість у спірних відносинах саме ДПС діє як орган стягнення.

Таким чином у порядку усунення відповідного недоліку позовної заяви позивачу необхідно навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням правових підстав та повноважень пред`явлення даного позову органом ДПС як і те, що існуюча за товариством заборгованість адмініструється податковими органами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович