Справа № 480/1909/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року Справа № 480/1909/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1909/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції у період з 22.05.2018 по 31.08.2021;
- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент прийняття на службу у Національну поліцію України вислугу років з 22.05.2018 по 31.08.2021 у податковій міліції.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу до стажу служби в поліції, стаж служби у податковій міліції з 22.05.2018 по 31.08.2021, оскільки вказана служба має такий же правовий статус як і служба в органах внутрішніх справ на посадах начальницького та рядового складу, а отже підлягає зарахуванню до вислуги років в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
На виконання вимог суду, представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ). Відповідно до статті 78 Закону № 580-VІІІ, в наказі Департаменту від 07.08.2023 № 456 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 встановлено на дату прийняття на службу до Департаменту станом на 07.08.2023 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки - 00 роки 00 місяць 01 день. Включення періодів служби в податковій міліції до календарної вислуги років передбачено законодавством лише для призначення пенсії за вислугу років та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. Отже Департамент не мав правових підстав зараховувати період служби позивача в податковій міліції до стажу служби в поліції, оскільки в переліку періодів служби, які включаються до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до частини другої статті 78 Закону № 580-VІІІ період проходження служби в органах податкової міліції не включено (а.с. 22-26 (зворотній бік)).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно записів у послужному списку, позивач з 22.05.2018 по 31.08.2021 проходив службу в Головному управлінні ДФС у Сумській області на посадах старшого слідчого з особливо важливих справ, заступника начальника відділу, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, старшого слідчого з особливо важливих справ (а.с. 11-12).
Відповідно до наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 27.08.2021 № 127-о позивача звільнено 31.08.2021 зі служби у податковій міліції у запас Збройних Сил України за підпунктом г пункту 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України РСР від 28.07.1991 року №114 (через скорочення штатів) (а.с. 8).
На даний час позивач проходить службу в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Згідно витягу з наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 07.08.2023 року № 456 о/с, відповідно до статті 78 розділу VII Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, позивачу встановлено стаж служби в поліції для надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 07.08.2023 року - 00 роки 00 місяць 01 днів з 07.08.2023 року (а.с. 29).
На звернення позивача, листом від 31.01.2025 року № 4242-2025 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема, повідомив, що згідно з даними особової справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам. мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх прав та членам їхніх сімей» вислуга років станом на 07.08.2023 становила 03 роки 03 місяці 10 днів.
Також в даному листі зазначено, що ч. 2 ст. 78 Закону України Про Національну поліцію містить вичерпний перелік видів служби та роботи, що зараховуються до стажу служби в поліції. Оскільки в період з 22.05.2018 до 31.08.2021 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ, вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції. Станом на 07.08.2023 стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, становив 00 роки 00 місяців 01 день, на 31.01.2025 - 01 рік 05 місяців 24 дні (а.с. 10).
Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача щодо не зарахування до вислуги років у поліції періоду служби з 22.05.2018 по 31.08.2021 у податковій міліції, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Отже спір у цій справі виник у зв`язку з не зарахуванням на підставі ч. 2 ст. 78 Закону Про Національну поліцію наявну у позивача на момент прийняття на службу в Національну поліцію України вислугу років з 22.05.2018 по 31.08.2021 у податковій міліції.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 02 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Приписами ч. 1 статті 78 Закону № 580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР
Згідно із пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 05.07.2012 №5083-VI, який набрав чинності з 12.08.2012, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).
Так, п. 348.1 ст. 348 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (п.348.2 ст.348 ПК України).
Згідно з п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Відповідно до п. 356.1 ст.356 ПК України Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом.
Така правова позиція надалі була підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 у справі №280/1546/21, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 по справі №380/8659/20.
За приписами ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахування викладеного, суд доходить висновку, що стаж служби позивача в податковій міліції має бути зарахований до стажу його служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.
Натомість у справі, що розглядається, спір виник у зв`язку з не зарахуванням на підставі ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" наявну у позивача на момент прийняття на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.
Також суд вважає необгрунтованими посилання представника відповідача на постанови Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 520/903/19 та від 31.03.2020 року у справі №520/2067/19, оскільки предметом спору у цій справі є неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Тому правовідносини у справі, яка розглядається, та у справах №520/2067/19, № 520/903/19 не є подібними.
А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 10.03.2025 року (а.с. 15).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції службу в податковій міліції у період з 22.05.2018 по 31.08.2021.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек