Справа № 380/8112/20
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8112/20 пров. № А/857/20045/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 380/8112/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 380/8112/20 (апеляційне провадження №А/857/20045/25) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 14.05.2025, справу № 380/8112/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді Гуляк В.В., Коваль Р.Й.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 16.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 380/8112/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 09.06.2025 призначено справу №380/8112/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09 липня 2025 року.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 08.07.2025, справу № 380/8112/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді Гуляк В.В., Шевчук С.М., у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_3

09.07.2025 суддя Шевчук С.М. подала заяву про самовідвід у справі №380/8112/20 на підставі частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заява обґрунтована тим, що 01.07.2021 (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді Шевчук С.М., Шинкар Т.І.) було прийнято постанову, якою апеляційні скарги Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено частково; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 01 вересня 2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року по 12 лютого 2021 року в сумі 130934 гривні 51 копійку. У іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року залишено без змін. Переглядаючи в касаційному порядку колегія суддів Верховного Суду 09 лютого 2024 року прийняла постанову, якою касаційні скарги Офісу Генерального прокурора і Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано. Справу №380/8112/20 направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про самовідвід судді Шевчук С.М., колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Так, згідно із частинами 1, 2 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено із заяви про самовідвід судді Шевчук С.М., підставою для її відводу є те, що суддя приймала участь в складі колегії суддів з розгляду апеляційних скарг Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року по справі №380/8112/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за результатами чого 01 липня 2021 (головуючий суддя Кухтей Р.В., судді Шевчук С.М., Шинкар Т.І.) було прийнято постанову, якою апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12лютого 2021 року по справі №380/8112/20 в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офісу Генерального прокурора) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 01 вересня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року по 12 лютого2021 року в сумі 130 934(сто тридцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 51 копійок. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12лютого 2021 року по справі №380/8112/20 залишено без змін. Переглядаючи в касаційному порядку колегія суддів Верховного Суду 09.02.2024 року прийняла постанову, якою касаційні скарги Офісу Генерального прокурора і Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано. Справу №380/8112/20 направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що оскільки Верховним Судом від 09.02.2024 року постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 року скасована, а тому суддя Шевчук С.М. не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови відповідно до частини 2 статті 37 КАС України, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Згідно з частиною 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук Світлани Михайлівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шевчук Світлану Михайлівну від апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 380/8112/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Справу №380/8112/20 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

С.М. Шевчук