Справа № 644/2790/25
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/2790/25
Провадження № 2-а/644/121/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення №835/МВ від 21.03.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою№835/МВ від 21.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП неправомірними, скасувати постанову №835/МВ по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену 21.03.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.03.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , йому було надано постанову №835/МВ від 21.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що винесена та підписана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 ..

Вважає, що зазначені у Постанові факти, що передували винесенню постанови не відповідають дійсності, а тому притягнення його до відповідальності є безпідставним, а тому є незаконним, а Постанова підлягає скасуванню і справа про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Так у постанові зазначено, що ним не отримано повістку направлену через АТ «Укрпошта» у зв`язку з відсутністю його за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Зазначав, що це твердження не відповідає дійсності, оскільки він постійно перебуває за місцем свого проживання, що підтверджується тим, що він отримує повістки про виклик до суду, в зв`язку з розглядом кримінального провадження по справі № 644/11549/21.

Крім того, вказував, що вказана у постанові підстава виклику за повісткою «для звірки військово-облікових даних» не передбачена «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період», що затверджений постановою Кабінету Міністів України від 16.05.2024 року № 560. Зазначав, що ним було уточнено його облікові данні під час отримання ним тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, ще 02.08.2018 року, з того часу нічого не змінювалось. Докази того, що він був належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки факт вчинення правопорушення не встановлений жодними доказами, в зв`язку з чим є не доведеним, а також відсутня подія і склад правопорушення.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовної заяви.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не було подано, не надано жодних заперечень, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.03.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 постанову по справі про адміністративне правопорушення № 835/МВ стосовно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 21.03.2025 року о 11.00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було ввстановлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 . Так, військовозобов`язаному ОСОБА_1 була направлена через АТ «Укрпошта» повістка № 1144796 від 13.11.2024 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.11.2024 року для звірки військово-облікових даних. Таким чином ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у вказаний час не з`явився, про поважність неявки не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, та на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 02.08.2018 року, виданого за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , за №4/1228, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військове звання солдат, склад рядовий, облікова спеціальність 869569А, категорія 1, зарахований у запас ІНФОРМАЦІЯ_5 . 02.08.2018 року ОСОБА_1 знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . За даними постанови місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 . В поданих заявах до суду позивач також посилався на те, що фактично мешкає АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2024 року за повісткою №1144796 від 13.11.2024 року, для звірки військово-облікових даних.

Сама по собі постанова не містить даних, які саме військово-облікові дані підлягають звірці та ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений можливості їх перевірити.

Судом встановлено, що відповідно до тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 02.08.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військове звання солдат, склад рядовий, облікова спеціальність 869569А, категорія 1, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 02.08.2018 року.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представником відповідача не було подано до суду доказів направлення повістки з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних про адресу її направлення, даних про причини не отримання повістки, а також не було надано доказів на обгрунтування причини виклику, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З огляду на викладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню та відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України провадження у справі за ст. 201-1 ч.3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 9, 210-1, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 77, 243-246, 249, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 21 березня 2025 року № 835/МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 09.07.2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Бугера