Справа № 140/2753/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2753/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (далі ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 30.12.2024 № 12284210/40725285 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» від 25.12.2023 № 2.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» податкову накладну від 25.12.2023 № 2 датою її подання.

3) Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 24.01.2025 № 12408249/40725285 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» від 15.01.2024 № 1.

4) Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» податкову накладну від 15.01.2024 № 1 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) 25.12.2023 № 2 та від 15.01.2024 № 1 по взаємовідносинах із КП «Київський метрополітен», проте згідно з квитанцій реєстрація вищевказаних ПН була зупинена. Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) пояснення та копії документів, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН. Проте рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 30.12.2024 № 12284210/40725285 та від 24.01.2025 № 12408249/40725285 було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» не погоджується із вищевказаними рішеннями та вказує, що контролюючому органу було подано письмові пояснення та копії усіх первинних документів, які підтверджують реальність здійснених господарських операцій із контрагентом, а тому були відсутні підстави для прийнятті рішень про відмову у реєстрації ПН.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 08.04.2025 представник відповідачів позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що за результатами розгляду комісією наданих ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» документів встановлено у всіх випадках: непідтвердження господарських операцій.

Відтак Комісією прийняті рішення від 30.12.2024 № 12284210/40725285 та від 24.01.2025 № 12408249/40725285 про відмову в реєстрації спірних ПН та надіслано їх платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі. Причина відмови: ненаданням платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено непідтвердження господарської операції.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Крім того, учасники справи не зверталися із окремими клопотаннями, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача-1 не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.08.2016, основним видом діяльності якого є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.31).

23.04.2024 між ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» (Постачальник) та Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (Покупець) укладено договір № 233-ЕС-23 від 07.06.2023 р. (надалі Договір). Відповідно до умов вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у встановлений строк Гребінку, настил (далі товар), згідно зі Специфікацією № 2 до Договору, що є невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Ціна договору складає 11 153 551,20 грн. в тому числі ПДВ 1 858 925,20 грн. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості замовленої партії товару протягом 10 календарних днів з дня отримання від Постачальника рахунку-фактури. Остаточний розрахунок у розмірі 50% вартості замовленої партії товару здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів після поставки замовленої партії товару на підставі видаткової накладної.

20.12.2023 позивач отримав від Комунального підприємства «Київський метрополітен» лист-заявку на поставку настилу № 25/06-561 від 20.12.2023.

ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» відповідно до умов договору №233-ЕС-23 від 07.06.2023 та Специфікації № 2 до Договору Покупцю - КП «Київський метрополітен» було виставлено рахунок на оплату № 32 від 20.12.2023 для здійснення попередньої оплати за товар Настил для ескалатора типу ЭТ (010) 500 шт.

Покупцем була проведена оплата на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 50% від виставленого рахунку № 32 від 20.12.2023, що підтверджується банківською випискою від 25.12.2023 та решта 50 % Постачальник оплатив 24.01.2024, про що свідчить банківська виписка від 24.01.2024.

Товар відвантажено Покупцю, вказаний у видатковій накладній № 1 від 15.01.2024 який отримано представником покупця за довіреністю № 76 від 05.12.2023.

Доставка товару за видатковою накладною № 1 від 15.01.2024 здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № 9 від 15.01.2024 автомобілем MАN державний № НОМЕР_1 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 09 від 15.01.2024. По факту наданих послуг перевезення було підписано акт виконаних робіт № 09 від 15.01.2024 р.

КП «Київський метрополітен» повністю розрахувався за надані послуги, про що свідчить банківська виписка від 17.01.2024. Також сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків між постачальником ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» та покупцем КП «Київський метрополітен» від 31.10.2024.

В свою чергу, поставлені вище товари ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» було придбано у постачальника ТОВ «ЛІМ» () відповідно до договору № 4 від 13.06.2023 та додаткової угоди № 1 від 06.11.2023.

Товар було відпущено за видатковою накладною № лм-0000006 від 09.01.2024 р., а також надано сертифікати якості на товар № 7 від 05.01.2024 р. та № 654 від 22.11.2023.

Доставка товару здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № 3 від 09.01.2024 автомобілем RENAULT державний № НОМЕР_2 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 03 від 09.01.2024

По факту наданих послуг перевезення було підписано акт виконаних робіт № 03 від 09.01.2024 р. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» повністю розрахувався за надані послуги, про що свідчить банківська виписка від 12.01.2024.

На оплату придбаного товару було виставлено рахунки на оплату: рахунок на оплату № лм-0000139 від 21.12.2023 р. на суму 146730,00 грн. з ПДВ. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» сплатило ТОВ «ЛІМ» грошові кошти за придбаний товар на розрахунковий рахунок, про що свідчить банківські виписки: банківська виписка від 27.12.2023 року на суму 117384,00 грн.; банківська виписка від 25.01.2024 року на суму 29346,00 грн.,а також актом звірки взаєморозрахунків від 31.10.2024.

Також ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» уклало з ТОВ «СТАРС ТРЕЙД» () договір про надання послуг № 264 від 01.11.2023 р. про надання послуг з модернізації та фарбування заготовок настилу для ескалатора типу ЭТ (010). По факту наданих послуг було підписано акт надання послуг № 38 від 10 січня 2024 та виставлено рахунок на оплату № 38 від 10.01.2024 на суму 428838,00 грн. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» частково розрахувався за надані послуги в розмірі 290000,00 грн., про що свідчить банківська виписка від 01.03.2024 р. Також надали підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 06.12.2024, який відображає наявність заборгованості за надані послуги.

По факту поставленого товару КП «Київський метрополітен» ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» позивачем було виписано на підставі отриманої попередньої оплати за товар ПН №2 від 25.12.2023.

Також по факту першої події відвантаження товару, сформовано та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 15.01.2024 року, на загальну суму 297300,00 грн., в т.ч. ПДВ 49550,00 грн.

09.01.2024 та 31.01.2024 позивачу були надіслані квитанцію № та № згідно яких реєстрацію ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024 було зупинено 09.01.2024 та 31.01.2024 з підстав в обох випадках: «ПН складені та подані платником податку, який відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 24.12.2023 року № 2 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: Пояснювальний лист, рахунок-фактура №32 від 20.12.2023, №лм-0000139, довіреність від 05.12.2023 №76, заявка від 20.12.2023 №25/06-561, заключна виписка за період 12.01.2024, 30.04.2024, 24.01.2024, 25.12.2023, 17.01.2024, 25.01.2024, 27.12.2023, штатний розпис, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , довідки 20 ОПП, договір оренди транспортних засобів №2 від 01.01.2024, договір-заявка №03, №09, акт звірки взаєморозрахунків, сертифікат якості №654 від 22.11.2023, № 7 від 05.01.2024, договір №233-ЕС-23 від 07.06.2023, рішення учасника №9, видаткова накладна №1 від 15.01.2024, №лм-0000006 від 09.01.2024, специфікація №2, договір №4 від 13.06.2023, додаткова угода №1 від 09.05.2024, договір оренди транспортних засобів №1, договір №26-10 від 26.10.2022, фінансова звітність малого підприємства, договір №2 від 03.07.2023, наказ 5-К від 22.10.2021 про виконання повноважень директора, копія свідоцтва про дилерство 0051 2021, ТТН №3 від 09.01.2024, №9 від 15.01.2024, акт надання послуг №23 від 11.01.2024, №24 від 15.01.2025, договір оренди №1 від 01.01.2024, рахунок на оплату по замовленню № 1 від 15.01.2024 від 11.01.2024.

За результатами розгляду даних пояснень та документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 18.12.2024 № 12220792/40725285. В графі додаткова інформація зазначено: надати пояснення та підтверджуючі документи щодо відображення операцій з суб`єктами господарювання, які не є платниками ПДВ, у податковій звітності. Також даним повідомленням проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Позивачем було надано повідомлення №1 від 25.12.2024 та наступні документи: акт надання послуг №38 від 10.01.2024, банківська виписка 01.03.2024, акт звірки взаєморозрахунків, пояснювальний лист, рахунок-фактура №38 від 10.01.2024, договір №264 від 01.11.2023 року.

За результатами розгляду документів було прийнято рішення від 30.12.2024 № 12284210/40725285 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: не підтвердження господарської операції.

Також для підтвердження реєстрації податкової накладної від 15.01.2024 року № 1 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та наступні документи: Пояснювальний лист, рахунок-фактура №32 від 20.12.2023, №38 від 10.01.2024, №лм-0000139, довіреність від 05.12.2023 №76, заявка від 20.12.2023 №25/06-561, заключна виписка за період 12.01.2024, 27.12.2023, 24.01.2024, 25.12.2023, 17.01.2024, 25.01.2024, 01.03.2024, штатний розпис, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , довідки 20 ОПП, договір оренди транспортних засобів №2 від 01.01.2024, договір-заявка №03, №09, акт звірки взаєморозрахунків, сертифікат якості №654 від 22.11.2023, № 7 від 05.01.2024, договір №233-ЕС-23 від 07.06.2023, рішення учасника №9, видаткова накладна №1 від 15.01.2024, №лм-0000006 від 09.01.2024, специфікація №2, договір №4 від 13.06.2023, додаткова угода №1 від 09.05.2024, договір оренди транспортних засобів №1, договір №26-10 від 26.10.2022, фінансова звітність малого підприємства, договір №264 від 01.11.2023, наказ 5-К від 22.10.2021 про виконання повноважень директора, копія свідоцтва про дилерство 0051 2021, ТТН №3 від 09.01.2024, №9 від 15.01.2024, акт надання послуг №38 від 10.01.2024, договір оренди №1 від 01.01.2024.

За результатами розгляду даних пояснень та документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 14.01.2025 № 12348459/40725285. В графі додаткова інформація зазначено: надати підтверджуючі документи по операціях з суб`єктами господарювання щодо переробки та обробки «Настилу для ескалатора типу ЭТ (010)». Також даним повідомленням проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Позивачем було надано повідомлення №1 від 21.01.2025 та наступні документи: акт надання послуг №38 від 10.01.2024, банківська виписка 01.03.2024, акт звірки взаєморозрахунків, пояснювальний лист, рахунок-фактура №38 від 10.01.2024, договір №264 від 01.11.2023 року.

За результатами розгляду документів було прийнято рішення від 24.01.2025 № 12408249/40725285 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: не підтвердження господарської операції.

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 30.12.2024 № 12284210/40725285 та від 24.01.2025 № 12408249/40725285, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі ПК України) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно пункту 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 30.12.2024 № 12284210/40725285 та від 24.01.2025 № 12408249/40725285 у реєстрації ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024 відмовлено в обох випадках у зв`язку із тим, що надані платником податку копії документів, складені із порушенням законодавства, а у графі «додаткова інформація» зазначено: не підтверджено господарської операції.

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024 згідно з квитанцією № та № зупинена в обох випадках у зв`язку з тим, що ПН складені та подані платником податку, який відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вказані квитанції про зупинення реєстрації ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024 не містять конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначеної ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях № та № чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

На думку суду, подані позивачем документи до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації вказаної ПН підтверджують господарську операцію та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Так, 23.04.2024 між ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» (Постачальник) та Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (Покупець) укладено договір № 233-ЕС-23 від 07.06.2023 р. (надалі Договір). Відповідно до умов вказаного Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у встановлений строк Гребінку, настил (далі товар), згідно зі Специфікацією № 2 до Договору, що є невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість. Ціна договору складає 11 153 551,20 грн. в тому числі ПДВ 1 858 925,20 грн. Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості замовленої партії товару протягом 10 календарних днів з дня отримання від Постачальника рахунку-фактури. Остаточний розрахунок у розмірі 50% вартості замовленої партії товару здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів після поставки замовленої партії товару на підставі видаткової накладної.

Покупцем була проведена оплата на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 50% від виставленого рахунку № 32 від 20.12.2023, що підтверджується банківською випискою від 25.12.2023 та решта 50 % Постачальник оплатив 24.01.2024, про що свідчить банківська виписка від 24.01.2024.

Товар відвантажено Покупцю, вказаний у видатковій накладній № 1 від 15.01.2024 який отримано представником покупця за довіреністю № 76 від 05.12.2023.

Доставка товару за видатковою накладною № 1 від 15.01.2024 здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № 9 від 15.01.2024 автомобілем MАN державний № НОМЕР_1 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 09 від 15.01.2024. По факту наданих послуг перевезення було підписано акт виконаних робіт № 09 від 15.01.2024 р.

КП «Київський метрополітен» повністю розрахувався за надані послуги, про що свідчить банківська виписка від 17.01.2024. Також сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків між постачальником ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» та покупцем КП «Київський метрополітен» від 31.10.2024.

В свою чергу, поставлені вище товари ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» було придбано у постачальника ТОВ «ЛІМ» () відповідно до договору № 4 від 13.06.2023 та додаткової угоди № 1 від 06.11.2023.

Товар було відпущено за видатковою накладною № лм-0000006 від 09.01.2024 р., а також надано сертифікати якості на товар № 7 від 05.01.2024 р. та № 654 від 22.11.2023.

Доставка товару здійснювалася відповідно товарно-транспортної накладної № 3 від 09.01.2024 автомобілем RENAULT державний № НОМЕР_2 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно договору-заявки № 03 від 09.01.2024

По факту наданих послуг перевезення було підписано акт виконаних робіт № 03 від 09.01.2024 р. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» повністю розрахувався за надані послуги, про що свідчить банківська виписка від 12.01.2024.

На оплату придбаного товару було виставлено рахунки на оплату: рахунок на оплату № лм-0000139 від 21.12.2023 р. на суму 146730,00 грн. з ПДВ. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» сплатило ТОВ «ЛІМ» грошові кошти за придбаний товар на розрахунковий рахунок, про що свідчить банківські виписки: банківська виписка від 27.12.2023 року на суму 117384,00 грн.; банківська виписка від 25.01.2024 року на суму 29346,00 грн.,а також актом звірки взаєморозрахунків від 31.10.2024.

Також ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» уклало з ТОВ «СТАРС ТРЕЙД» () договір про надання послуг № 264 від 01.11.2023 р. про надання послуг з модернізації та фарбування заготовок настилу для ескалатора типу ЭТ (010). По факту наданих послуг було підписано акт надання послуг № 38 від 10 січня 2024 та виставлено рахунок на оплату № 38 від 10.01.2024 на суму 428838,00 грн. ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» частково розрахувався за надані послуги в розмірі 290000,00 грн., про що свідчить банківська виписка від 01.03.2024 р. Також надали підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 06.12.2024, який відображає наявність заборгованості за надані послуги.

По факту поставленого товару КП «Київський метрополітен» ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» позивачем було виписано на підставі отриманої попередньої оплати за товар ПН №2 від 25.12.2023.

Суд зауважує, що позивач надав первинну документацію по здійсненним операціям по взаємовідносинах з суб`єктами господарювання в т.ч. товарно-транспорті накладні та вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, узгоджуються між собою, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах відомостей про господарську операцію. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Суд також наголошує на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №380/4146/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, враховуючи надані суду статтею 245 КАС України повноваження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень від 30.12.2024 № 12284210/40725285 та від 24.01.2025 № 12408249/40725285 підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024, суд враховує наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №2 від 25.12.2023 та №1 від 15.01.2024, подану ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ».

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду з даним позовом (сформований в системі «Електронний суд») позивач сплатив судовий збір в сумі 4 844,80 грн що підтверджується платіжною інструкцією від №3856 від 17.03.2025.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн. При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк судом задоволена самостійна позовна вимога немайнового характеру, та саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а звернена до ДПС України позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 37, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2024 № 12284210/40725285.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» податкову накладну №2 від 25.12.2023.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2025 № 12408249/40725285.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» податкову накладну №1 від 15.01.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОММАРКЕТ» судові витрати в загальному розмірі 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський