Справа № 460/9041/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №460/9041/24

провадження № К/990/26633/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА, Виконавчого комітету Костопільської міської ради, Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

у с т а н о в и в :

20 червня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА, Виконавчого комітету Костопільської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, що виявилася в неналежному контролі за забезпеченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безперебійним та безоплатним наданням лікарських засобів та продуктів харчування для спеціального дієтичного споживання;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України розробити порядок (механізм) здійснення належного контролю за забезпеченням громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання, ініціювати внесення змін до переліку медикаментів, які закупляються за державний кошт для громадян, хворих на муковісцидоз;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України через створену Комісію для визначення необхідності в призначенні, відміні, перерозподілі лікарських засобів та відповідних харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі гуманітарної допомоги, громадянам, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання ініціювати внесення до бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» лікарського засобу «Брамітоб» (Тобраміцин) та продуктів харчування для спеціального дієтичного споживання (нутрізон, паудер, ресурс оптімум, педіашур, ліквіджен, нутрідрінк);

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення Рівненської ОДА-ОВА, що виявилася в неналежному виконанні обов`язків щодо врегулювання діяльності Комісії для визначення необхідності в призначенні, відміні, перерозподілі лікарських засобів та відповідних харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, створеної розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 10 листопада 2015 року № 663, а також неналежному зборі та оцінці потреб для безперебійного та безоплатного забезпечення необхідними для лікування цих захворювань лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я та цивільного захисту населення Рівненської ОДА-ОВА розробити проєкт розпорядження голови Рівненської ОДА-ОВА про затвердження положення про комісію з питань забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного харчування Рівненської ОДА, створеної розпорядженням Голови Рівненської ОДА від 10 листопада 2015 року № 663 (зі змінами від 13 червня 2016 року) та подати такий проєкт на затвердження для Голови Рівненської ОДА-ОВА в строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я та цивільного захисту населення Рівненської ОДА-ОВА включити до чергової заявки на закупівлю лікарських засобів та медичних виробів в межах бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» лікарський засіб «Брамітоб» (Тобраміцин) та продукти харчування для спеціального дієтичного споживання (нутрізон, паудер, ресурс оптімум, педіашур, ліквіджен, нутрідрінк);

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Костопільської міської ради, що виявилася в ігноруванні медичних призначень ОСОБА_1 та не включенні до програми підтримки осіб, хворих на муковісцидоз необхідних препаратів, зокрема, препарату «Брамітоб» (Тобраміцин), спеціального дієтичного харчування;

- зобов`язати виконавчий комітет Костопільської міської ради включити до програми підтримки осіб, хворих на муковісцидоз необхідних препаратів, зокрема, препарату «Брамітоб» (Тобраміцин), спеціального дієтичного харчування для ОСОБА_1 , до моменту включення цих лікарських засобів та спеціального дієтичного харчування до бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» або їх фінансування з інших джерел чи програм;

- зобов`язати виконавчий комітет Костопільської міської ради забезпечити ОСОБА_1 небулайзерами (інгаляторами) та стаціонарними пульсоксиметрами в необхідній кількості відповідно до медичних призначень;

- стягнути з відповідачів пропорційно (солідарно) відшкодування на придбання препарату Брамітоб у сумі 289408 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, що виявилася в неналежному контролі за забезпеченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безперебійним та безоплатним наданням лікарських засобів та продуктів харчування для спеціального дієтичного споживання.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Костопільської міської ради щодо не забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарським засобом Брамітоб та продуктами харчування для спеціального дієтичного споживання.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Костопільської міської ради, що виявилася в ігноруванні медичних призначень ОСОБА_1 та не включенні до програми підтримки осіб, хворих на муковісцидоз необхідних препаратів, зокрема, препарату Брамітоб (тобраміцин), спеціального дієтичного харчування.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України через створену Комісію для визначення необхідності в призначенні, відміні, перерозподілі лікарських засобів та відповідних харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством, у тому числі гуманітарної допомоги, громадянам, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання ініціювати внесення до бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» лікарського засобу Брамітоб (Тобраміцин) та продуктів харчування для спеціального дієтичного споживання (нутрізон, паудер, ресурс оптімум, педіашур, ліквіджен, нутрідрінк).

Зобов`язано Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації включити до чергової заявки на закупівлю лікарських засобів та медичних виробів в межах бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» лікарський засіб Брамітоб (Тобраміцин) та продукти харчування для спеціального дієтичного споживання (нутрізон, паудер, ресурс оптімум, педіашур, ліквіджен, нутрідрінк).

Зобов`язано виконавчий комітет Костопільської міської ради включити до програми підтримки осіб, хворих на муковісцидоз необхідних препаратів, зокрема, препарату Брамітоб (Тобраміцин), спеціального дієтичного харчування для ОСОБА_1 , до моменту включення цих лікарських засобів та спеціального дієтичного харчування до бюджетної програми 2301400 «Забезпечення медичних заходів окремих державних програм та комплексних заходів програмного характеру» або їх фінансування з інших джерел чи програм.

Зобов`язано виконавчий комітет Костопільської міської ради забезпечити ОСОБА_1 небулайзерами (інгаляторами) та стаціонарними пульсоксиметрами в необхідній кількості відповідно до медичних призначень.

Стягнено з Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Костопільської міської ради пропорційно (солідарно) на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди витрати, понесені на придбання препарату Брамітоб у сумі 289408 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, в частині задоволених позовних вимог, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації та Міністерство охорони здоров`я України подали апеляційні скарги, просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, в частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині позовних вимог у задоволенні яких відмовлено та прийняти в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 задоволені частково, рішення суду від 02 січня 2025 року у справі № 460/9041/24 скасовано, та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА щодо незабезпечення ОСОБА_1 лікарським засобом «Брамітоб» (Тобраміцин), спеціальним дієтичним харчуванням, небулайзерами (інгаляторами) та стаціонарними пульсоксиметрами в необхідній кількості відповідно до медичних призначень.

Зобов`язано Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА вжити заходів щодо забезпечення ОСОБА_1 лікарським засобом «Брамітоб» (Тобраміцин), спеціальним дієтичним харчуванням, небулайзерами (інгаляторами) та стаціонарними пульсоксиметрами в необхідній кількості відповідно до медичних призначень.

Стягнуто з Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди витрати, пов`язані з придбанням лікарського засобу «Брамітоб» (Тобраміцин), у сумі 289408 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанцій, Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації оскаржив їх у касаційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У цій справі, суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Суд звертає увагу, що покликання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, автор за змістом поданої касаційної скарги послався на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, зокрема, що фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема в частині забезпечення громадян, які страждають на рідкісні (орфанні) захворювання, лікарськими засобами та відповідними харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання.

Поряд із цим автор касаційної скарги, вказуючи на фундаментальне значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не наводить обґрунтувань щодо кількісного та якісного виміру наявності питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, у поданій касаційній скарзі відсутні покликання на конкретні справи або їх кількісні показники, які б свідчили про те, що судами сформульовано різну правову позицію при вирішенні справ з аналогічними обставинами.

Суд касаційної інстанції відхиляє покликання автора скарги на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на те, що доводи скаржника зводяться виключно до припущень скаржника та не містять належного обґрунтування.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів констатує, що автором касаційної скарги не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 460/9041/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської ОДА-ОВА, Виконавчого комітету Костопільської міської ради, Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська