Справа № 320/58759/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 320/58759/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду (далі відповідач), у якому просить:

- визнати відповідача винним в порушенні процесуальних строків розгляду судової справи №855/1/23 шляхом прояву бездіяльності у вирішенні питання прийому справи та передачі її до комп`ютерного розподілу муж суддями;

- визнати порушення відповідачем його бездіяльністю права позивача на доступ до правосуддя;

- визнати нанесення йому моральної шкоди порушенням права на доступ до правосуддя з боку відповідача;

- стягнути з державного бюджету України на його користь грошову суму у розмірі 2000000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди заподіяної відповідачем.

Ухвалами судді від 28.01.2025 у відкритті провадження відмовлено.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Також установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. у справі №320/58759/24 визнано необґрунтованою.

Ухвалою суду від 28.05.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. у справі № 320/58759/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 03.06.2025 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №320/58759/24.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не вчинені дії щодо розподілу справи між суддями, у зв`язку з чим порушено його право на доступ до правосуддя, чим завдано моральної шкоди.

У встановлений судом строк відзив від відповідача не надійшов.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.

27.01.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направив на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду свій адміністративний позов до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанов нечинними.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі №855/1/23 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанов нечинними передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (а.с.117-119).

Листом від 12.04.2023 №02.5-11/1975/2023 Шостий апеляційний адміністративний суду на заяву ОСОБА_1 від 10.04.2023, яка надійшла на електронну адресу та зареєстрована за вх.№16782 про надання інформації у справах №855/1/23 та №855/2/23, повідомив: що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 13.02.2023 адміністративна справа №855/1/23 передана до Київського окружного адміністративного суду, та станом на 12.04.2023 не надходила до Шостого апеляційного адміністративного суду (а.с.6).

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, щодо тривалого не розполіду матеріалів адміністративної справи №855/1/23, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до пункту 2.2 підпункту 2.2.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Радою суддів України від 02.04.2015 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Положення), вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Згідно пункту 2.2 підпункту 2.2.2. Положення на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

Пунктом 2.2 підпункту 2.2.3. Положення передбачено, що дата реєстрації та вхідний номер документа, що складається з номера за порядком у відповідному році та року реєстрації, формуються автоматизованою системою автоматично.

Відповідно до пункту 2.3 підпункту 2.3.1. Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ (пункт 2.3 підпункту 2.3.1. Положення)

Як встановлено судом, Шостим апеляційним адміністративним судом адміністративна справа №855/1/23 передана до Київського окружного адміністративного суду 13.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 справу №855/1/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанов нечинними розподілено судді Жуковій Є.О.

Відповідачем до суду не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Виходячи з вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення відповідачем строків реєстрації та автоматизованого розподілу матеріалів справи №855/1/23 між суддями Київського окружного адміністративного суду.

Щодо позовної вимоги про визнання порушення відповідачем його бездіяльністю права позивача на доступ до правосуддя, суд зазначає, що 13 грудня 2024 року справу №855/1/23 було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі №855/1/23 відкрито провадження в адміністративній справі, звільнено позивача від сплати судового збору у справі №855/1/23 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, 12 березня 2025 року о 12:00 в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2 (а.с.120-122).

Враховуючи зазначенні обставини, судом не встановлено порушення права позивача на доступ до правосуддя.

Щодо позовних вимог у частині нанесення позивачу моральної шкоди та стягнення з Державного бюджету України грошової суми 2 000 000 грн, в якості відшкодування моральної шкоди, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 Цивільного кодексу України).

За приписами пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що першочерговим завданням судочинства є захист порушених прав та свобод людини, які визнаються найвищою цінністю. З цією метою сторонам забезпечується рівність та свобода у наданні суду доказів, що підтверджують заявлені ними вимоги.

Обов`язок доказування в адміністративному процесі, в тому числі, встановлений статтею 78 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.11.2019 року по справі №818/1430/17, що враховується судом, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Суд зазначає, що самий лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки завдана моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не було надано жодних доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо своєчасної реєстрації та автоматизованого розподілу між суддями матеріалів адміністративної справи №855/1/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанов нечинними.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 липня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Київський окружний адміністративний суд ( , бульв. Лесі Українки, 26а, м. Київ, 01133).

Суддя С.В. Бородавкіна