Справа № 500/4062/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4062/24

10 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/25 (головуючий суддя Осташ А.В.), залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії в розмірі 432469,32 грн, що підлягала виплаті її батьку ОСОБА_2 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №500/2417/21, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої держаної пенсії її батька ОСОБА_2 згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №500/2417/21 за період з 01.04.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 432469,32 грн.

На виконання вказаного рішення Тернопільським окружним адміністративним судом 17.02.2025 було видано два виконавчі листи (зобов`язального характеру та про стягнення судового збору).

24.06.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року у справі №500/4062/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 432469,32 грн, як недоотриману держану пенсію її батька ОСОБА_2 згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №500/2417/21 за період з 01.04.2019 по 31.03.2021.

Дана заява обґрунтована тим, що листом №1900-0202-8/29650 від 23.06.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило представницю позивачки, що рішення суду від 02.08.2024 станом на цей час не виконане. Повідомлено, що "суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ). Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі No500/4062/24 набрало законної сили 02.01.2025. Таким чином, виплата нарахованої згідно рішення суду доплати буде проведена після виділення коштів на ці витрати".

У провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного МРУ МЮ, Івано-Франківська область перебуває виконавче провадження №77851225 щодо примусового виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/24. Станом на цей час виконавче провадження відкрито, оскільки рішення суду боржником не виконане.

Отже, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 року по справі № 420/21525/23, не виконано в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів. Однак, відповідачем будь-яких доказів вчинення конкретних дій для виконання судового рішення у даній справі не надано.

З урахуванням наведеного, позивачка вважає, що існують всі передбачені законом підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.06.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 30.06.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято до розгляду заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень стосовно заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

08.07.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в тернопільській області надійшли заперечення, в яких представник вказує, що відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактична відсутність коштів не може вважатися обставиною, яка є об`єктивно непереборною, тобто такою, що ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду.

Зазначає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення суду (рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/24).

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, відтак обраний заявником спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Вказує, що зміна способу виконання, запропонованим заявником чином, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання, та є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує із листа №1900-0202-8/29650 від 23.06.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило представницю позивачки, що виплата нарахованої згідно рішення суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/24 доплати буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/24 набрало законної сили 02 січня 2025 року та станом як на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, так і на момент її розгляду, залишається повністю не виконаним.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі.

При цьому суд відхиляє, як необґрунтоване, покликання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про те, що зміна способу виконання, запропонованим заявником чином, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Крім цього, ч.3 ст.378 КАС України чітко визначено, що невиконання протягом двох місяців судового рішення, яке набрало законної сили, щодо одержання пенсійних виплат є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.241,248,378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 24.06.2025 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2024 у справі №500/4062/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 432469,32 грн (чотириста тридцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень 32 копійки) недоотриманої державної пенсії її батька ОСОБА_2 згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №500/2417/21 за період з 01.04.2019 по 31.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.