Справа № 640/8728/20
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа №640/8728/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601; ), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021; ) з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення корпусу «Б» Міністерства охорони здоров`я України, розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень підвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27 травня 2020 року представником відповідача на адресу суду було надіслано заяву про продовження процесуального строку, в якому останній просив продовжити Міністерству охорони здоров`я України строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2020 року продовжено Міністерству охорони здоров`я України строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №640/8728/20.

17 липня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі.

28 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача щодо пришвидшення розгляду справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

08 травня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/8728/20 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/8728/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року повторно запропоновано позивачу надати пояснення по справі.

02 липня 2025 року від Міністерства охорони здоров`я України до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід в загальне позовне провадження, витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

08 липня 2025 року відповідач надав до суду докази по справі.

10 липня 2025 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

З наявних у справі доказів судом вбачається, що відповідач листом від 07 липня 2025 року вих.№14/21775/2-25 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із заявою, в якій просив провести перевірку ступеня виконання Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 28 січня 2020 року №7, який став підставою звернення до Донецького окружного адміністративного суду по справі №640/8728/20 із вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення корпусу «Б» Міністерства охорони здоров`я України, розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень підвалу.

Проте, відповіді позивача за результатом розгляду такої заяви матеріали розглядаємої справи не містять.

Враховуючи зазначене та тривалість розгляду даної справи, суд вживає заходів для витребування доказів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін визначені докази по справі.

Керуючись статтями 9, 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у позивача, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, відомості та докази, що їх підтверджують про результати розгляду заяви Міністерства охорони здоров`я України, лист від 07 липня 2025 року вих.№14/21775/2-25, щодо проведення перевірки ступеня виконання Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 28 січня 2020 року №7 (якщо таке мало місце).

2. Витребувати у відповідача, Міністерства охорони здоров`я України, відомості та докази, що їх підтверджують про результати розгляду заяви від 07 липня 2025 року вих.№14/21775/2-25 щодо проведення перевірки ступеня виконання Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 28 січня 2020 року №7 (якщо таке мало місце).

3. Зобов`язати сторін надати (надіслати) витребувані докази до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

4. Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна