Справа № 296/3383/25
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3383/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати протиправними дії ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо винесення постанови №86 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України, якою накладено штраф в розмірі 17 000 грн 00 коп. скасувати постанову про адміністративне правопорушення;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- розподілити витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою №86 від 18.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі тво начальника ОСОБА_3 , його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн за неявку по повістці 22.02.2025 для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК. А саме, що 22 лютого 2025 року в умовах дій особливого періоду воєнного стану, будучи військовозобов`язаним отримав повістку ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої був зобов`язаний 22.02.2025 о 14:50 год з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, проте в призначений день не з`явився, про наявність поважних причин які заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючі документи не надав. Вказує, що повістку йому не надсилали та не вручали і в постанову внесені неправдиві дані про неявку та отримання повістки. Так, всі його військово-облікові дані уточнені, вся необхідна інформація і документи наявні у відповідача. З 07.11.2024 по 14.02.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні КП «Лікарня №1» ЖМР з наслідками політравми. В ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні документи на підтвердження його інвалідності. Відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на будь-які документи, на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП; протокол взагалі не містить відомостей про місце та час вчинення позивачем порушення правил військового обліку; до постанови про адміністративне правопорушення не долучено відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з: приводу відсутності у таких інформації щодо позивача, як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному ТЦК та не виконує правила військового обліку; відповідачем не вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення; відповідач мав та має можливість отримати персональні дані позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (утому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до провадження адміністративний позов, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 травня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що 12.02.2025 позивачеві було надіслано повістку поштовим відправленням АТ «Укрпошта» за зареєстрованим місцем проживання відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до корінця поштового відправлення АТ «Укрпошта», відправлення було повернуто 24.02.2025 відповідачеві у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, тобто позивача було оповіщено у визначеному законом порядку. Позивач був оповіщений належним чином і в порядку визначеному чинним законодавством з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.02.2025 на 14:00 для уточнення даних (уточнення персональних даних). Проте, виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 проігноровано, у визначений термін позивач не з`явився, про наявність поважних причин не повідомив та підтверджуючих документів не надав. Враховуючи наведене на позивача накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 000 грн за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Cудом встановлено, що 18.03.2025, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 , винесено постанову №86 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП, що полягає в наступному. 22.02.2025 ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.02.2025 на 14:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. Громадянин ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин не повідомив та підтверджуючих документів не надав. 04.03.2025 було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 18.03.2025 ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття рішення.

Не погоджуючись із постановою № 86, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Змістом частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, належить до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка є бланкетною:

- порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1);

- вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови 18.03.2025 в Україні діяв особливий період.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз.1 та абз.7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пп.2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (Порядок № 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за неявку до ТЦК необхідна сукупність обставин: 1) направлення судової повістки за адресою, повідомленою військовозобов`язаним під час оновлення даних чи адресою реєстрації військовозобов`язаного, та 2) відомості про спробу вручити таку повістку особі, що матиме наслідком або вручення повістки без подальшої явки, або не вручення з причин відмови отримати повістку, або з причин відсутності адресата за такою адресою.

З наявних матеріалів справи вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_1 від 12.02.2025 направлена ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням № 090.

24.02.2025 рекомендоване поштове відправлення № 090 повернуто відправнику з причиною повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 82 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року за № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Разом із тим, доказів того, що позивач отримував телефонний дзвінок від листоноші поштового відділення та/або повідомлення про надходження поштового відправлення відповідачем не надано.

Крім того із трекінгу поштового відправлення № 090 (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що конверт із повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернутий відправнику 24.02.2025 з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання", а не у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Таким чином, слід дійти висновку, що не було дотримано визначеного Правилами терміну очікування поштового відправлення 090 для вручення позивачу, в якому містилась повістка ТЦК, як і не доведено дотримання Порядку № 560 в частині належного вручення поштового відправлення, оскільки наявні розбіжності в причинах повернення, вказані у відправленні (надані відповідачем) та в трекінгу поштового відправлення (на сайті "Укрпошти"), а отже ОСОБА_1 не міг знати про направлення йому повістки з вимогою прибути до відповідача 22.02.2025 на 14:00. Зазначена обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

За встановлених обставин, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці не свідчить про порушення ним вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення №86 від 18 березня 2025 року підлягає скасуванню як протиправна.

Оцінку іншим доводам сторін суд не надає, оскільки такі не впливають на вказані висновки суду.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо винесення постанови №86 від 18 березня 2025 року, то відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи приписи вказаної статті, у задоволенні вимог у вказаній частині слід відмовити.

Суд зазначає, що оцінка правомірності/неправомірності оспорюваної постанови надається судом у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до ст.139 КАС України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 286, 293 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №86 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.07.2025.

Cуддя М. В. Петровська