Справа № 757/54276/24-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2025-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить визнання протиправною та скасувати постанову серії 2КІ № від 05.11.2024 винесену головним спеціалістом - інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Кравченком Костянтином Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, пункт/знак 3.34.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2024 головний спеціаліст - інспектор з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Кравченком Костянтином Леонідовичем на вулиці Володимиро - Либідська, 16 в режимі фото/відеозйомки зафіксував, на його думку, порушення правил зупинки, стоянки, паркування передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) транспортним засобом Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те що правила дорожнього руху не порушував, а дії відповідача при її винесенні є незаконними, так як на фотознімках автомобіля Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 не вбачається порушення, оскільки біля зазначеного автомобіля відсутні будь-які забороняючі знаки, а на фотознімках здійснених інспектором вбачається фото дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України, однак з даного фото не можна встановити, що автомобіль Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в зоні дії вказаного знаку, інспектор помилково притягує ОСОБА_1 до відповідальності замість власника автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться під вказаним знаком.

02.12.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва справу відкрито провадження в даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що твердження позивача не відповідають дійсності, а інспектор з паркування реалізував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Доказів неправомірної поведінки Головного спеціаліста- інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кравченка К.Л. не надано, а приймаючи оскаржувану постанову, інспектор з паркування реалізовував свої повноваження по забезпеченню безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

В силу положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Головного спеціаліста- інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кравченка К.Л. 2КІ № від 05.11.2024, 05.11.2024 року приблизно о 09.42 години транспортний засіб Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за позивачем, зупинено в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Так, транспортний засіб Позивача розміщено по вулиці Володимиро - Либідська, 16.

З матеріалів фотофіксації до Постанови вбачається, що належний на праві власності Позивачу транспортний засіб VOLKSWAGEN MULTIVAN номерний знак НОМЕР_1 розміщено в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено). Відповідно до положень розділу 33 Правил, знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлює заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно примітки до статті 14-2 КУпАП, режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Матеріали фотофіксації до Постанови містять в собі 5 фотознімків. На фотознімку 5 зображено панораму вулиці Володимиро-Либідська і дорожній знак 3.34. Також матеріали фотофіксації містять GPS-координати кожного фотознімку. Відповідно GPS-координатами фотознімку 5 є НОМЕР_5, які відповідають точці на місцевості на вулиці Володимиро-Либідська між вулицями Антоновича і Велика Васильківська. На фотознімку 4 зображено вулицю Володимиро-Либідську та транспортний засіб Позивача Volkswagen Multivan, державний номерний знак НОМЕР_1 спереду. Також на фотознімку містяться GPS-координати НОМЕР_4 які відповідають точці на місцевості на вулиці Володимиро-Либідська між вулицями Антоновича і Велика Васильківська.

На фотознімку 2 зображено вулицю Володимиро-Либідську та транспортний засіб Позивача VOLKSWAGEN MULTIVAN номерний знак НОМЕР_1 позаду. Також на фотознімку містяться GPS-координати НОМЕР_3 які відповідають точці на місцевості на вулиці Володимиро-Либідська між вулицями Антоновича і Велика Васильківська.

Якщо розміщувати згадані фотознімки в напрямку, в якому рухаються транспортні засоби на вулиці Володимиро-Либідська між вулицями Антоновича і Велика Васильківська, то виходить наступний порядок: фотознімок 5 - знак 3.34, фотознімок 2 - зроблений ззаду транспортного засобу Позивача, фотознімок 4 - зроблений спереду транспортного засобу Позивача.

Відповідно приписів Правил, зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.333.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Виходячи з порівняння заднього плану фотознімків 2 і 5, убачається розміщення однієї і тієї ж із закругленими кутами та чорними елементами фасаду. Наведене формує висновок, що обидва фотознімки зроблені на одній і тій самій ділянці вулиці, на незначній відстані один від одного, що в повній мірі узгоджується з GPS координатами фотознімків. На фотознімку 5 за транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER номерний знак НОМЕР_2 зображено вантажний автомобіль білого кольору. Дзеркальне відображення цього автомобіля міститься на транспортному засобі Позивача. Наведене також свідчить про безпосередню близькість забороняючого знаку і транспортного засобу Позивача.

Як вбачається з матеріалів фотофіксації і доданих знімків зображення екрану, між дорожнім знаком 3.34 і транспортним засобом Позивача відсутні перехрестя.

Наведене в повній мірі підтверджує факт розміщення транспортного засобу Позивача в зоні дії знаку 3.34 - зупинку заборонено.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова була винесена з урахування вимог передбачених ст. ст. 256, 258, 283 КУпАП, та доказів зворотному матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що з постановою не згоден, так як вважає, що не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 14 Закону України від «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону №3353-ХІІ встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Стаття 222 КУпАП надає повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені ч.1-3 ст. 122 КУпАП працівниками органів Національної поліції.

Також, відповідно до п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч.ч.1-3,5-6 ст. 121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.ч.1-3 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст. 124-1, ст.ст. 125, 126, ч.ч.1-3 ст. 127, ст.ст. 128, 129, ст. 132-1, ч.ч.6,11 ст. 133-1, ч.ч.1-3 ст. 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що матеріали фотофіксації містять інформацію про обставини події та підтверджують скоєння Позивачем адміністративного правопорушення - розміщення транспортного засобу із порушеннями зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, вони мають розглядатися судом як речовий доказ і оцінюватись у визначений процесуальним законом спосіб.

Суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на спростування обставин, викладених у оспорюваній постанові, а висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, повністю відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи, а також наданим відповідачем відзивом.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача не є такими, з якими закон пов`язує можливість скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності, стороною відповідача доводи та обґрунтування позову були спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 121, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко