Справа № 260/5037/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/5037/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Українського центру оцінювання якості освіти (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 52, ), Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, буд. 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 оцінювання якості освіти, в якій просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення регламентної комісії при Івано Франківському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 16 червня 2025 року в частині розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому можливості взяти участь у додатковій сесії; 2) Визнати протиправним та скасувати рішення Українського центру оцінювання якості освіти №13 від 18 червня 2025 року в частині залишення без розгляду апеляційної заяви ОСОБА_2 на рішення Івано- Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти від 16 червня 2025 року про анулювання недопуску до участі в НМТ під час додаткових сесій; 3) Зобов`язати Український центр оцінювання якості освіти анулювати результати проходження основної сесії НМТ від 12 червня 2025 року ОСОБА_2 ; 4) Зобов`язати Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі у додатковій сесії НМТ у 2025 році; 5) Рішення суду допустити до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 2025 року ОСОБА_2 брав участь у проходженні основної сесії НМТ у ТЕЦ «Ужгородський ліцей № 8» у місті Ужгород. Одразу після тестування, ОСОБА_2 було встановлено діагноз гострий стресовий емоційний розлад, що підтверджується консультативним висновком лікаря ЗПСМ від 12 червня 2025 року. ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 оцінювання якості освіти із заявою в якій просив допустити його до участі в додатковій сесії. Івано-Франківським регіональним центром оцінювання якості освіти відмовлено ОСОБА_2 у анулюванні результату НМТ та допуску до додаткової сесії. Українським центром оцінювання якості освіти прийнято рішення № 13 від 18 червня 2025 року про залишення без розгляду апеляційної заяви ОСОБА_2 . Такі рішення відповідачів позивач вважає протиправними, оскільки вважає, що відповідачами не враховано обставини, на які посилався ОСОБА_2 та не надано оцінки таким обставинам та наданим документам, та не враховано стан неповнолітнього ОСОБА_2 та позбавленого його конституційного права на освіту.

Відповідач -1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що у матерілах ТЕЦ «Ужгородський ліцей № 8 Ужгородської міської ради Закарпатської області» (у Карті спостереження, Аудиторному протоколі та Інформаційній відомості чергового медичного працівника) відсутня інформація про неможливість завершення ОСОБА_2 виконання роботи через погіршення стану здоров`я.

Відповідач -2 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що підстава для участі в додатковій сесії, передбачена підпунктом 3 пункту 8 розділу VII Порядку, на який посилається позивач не відповідає фактичним обставинам, зафіксованим у матеріалах ТЕЦ, які підтверджують, що позивач брав участь в основній сесії НМТ, розпочав та завершив виконання сертифікаційної роботи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 червня 2025 року ОСОБА_2 брав участь в основній сесії Національного мультипредметного тесту (далі - НМТ) у тимчасовому екзаменаційному центрі (далі з ТЕЦ) «Ужгородський ліцей № 8 Ужгородської міської ради Закарпатської області».

Відповідно до консультаційного висновку від 12 червня 2025 року лікаря ЗПСМ ОСОБА_2 встановлено діагноз: виражений психо-емоційний дисбаланс, тахікардія, тремор кінцівок.

12 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти із апеляційною скаргою, адресованою апеляційній комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, в якій вказав, що під час проходження тестування його самопочуття погіршилося, у зв`язку з чим він не зміг повноцінно та якісно виконати завдання. Відтак, просив розглянути його заяву та надати можливість пройти НМТ під час додаткових сесій. До заяви було додано консультаційний висновок лікаря.

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти листом від 16 червня 2025 року № 01-52/05/217М повідомив ОСОБА_2 , що підстави для анулювання результату НМТ та допуску до додаткової сесії НМТ відсутні.

Відповідно до протоколу № 13 від 18 червня 2025 року засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, залишено без розгляду апеляційну заяву ОСОБА_2 .

18 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти із апеляційною заявою, в якій зазначив, що вважає, що рішення регламентної комісії при регіональному центрі оцінювання якості освіти про відмову в реєстрації є необ`єктивним, просив його скасувати та забезпечити умови для реєстрації його для участі в НМТ.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Система зовнішнього забезпечення якості загальної середньої освіти та система забезпечення якості в діяльності органів управління та установ, що здійснюють зовнішнє забезпечення якості освіти у сфері загальної середньої освіти, визначаються Законом України «Про освіту» та Законом України «Про повну загальну середню освіту».

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про повну загальну середню освіту» до органів управління та установ, що здійснюють у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими законами України, зовнішнє забезпечення якості освіти у сфері загальної середньої освіти, належать центральний орган виконавчої спеціально уповноважені державою установи, що проводять зовнішнє незалежне оцінювання, їх регіональні відділення, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, акредитовані фахові об`єднання, інші акредитовані юридичні особи, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти.

Основні засади підготовки та проведення в 2025 році національного мультипредметного тесту (далі - НМТ) для оцінювання результатів навчання, здобутих на основі повної загальної середньої освіти визначає Порядок проведення національного мультипредметного тесту, затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України 21 грудня 2023 року №1547 (далі-Порядок № 1547) .

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Порядку 1547 НМТє формою вступного випробування, що проводиться з метою забезпечення права осіб на рівний доступ до фахової передвищої, вищої освіти в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду).

НМТ проводиться замість зовнішнього незалежного оцінювання, якщо відповідно до законодавства прийом на навчання для здобуття ступенів фахового молодшого бакалавра, молодшого бакалавра, бакалавра, а також ступеня влади із забезпечення якості освіти та його територіальні органи, магістра медичного, фармацевтичного, ветеринарного спрямування здійснюється в особливому порядку в умовах воєнного стану, надзвичайної ситуації або надзвичайного стану (особливого періоду).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку 1547 до суб`єктів проведення НМТ належать: 1) Міністерство освіти і науки України; 2) Український центр оцінювання якості освіти (далі - Український центр); 3) регіональні центри оцінювання якості освіти (далі - регіональний центр); 4) структурні підрозділи з питань освіти і науки обласних, Київської міської державних, військових адміністрацій (далі - органи управління освітою); 5) заклади фахової передвищої, вищої освіти.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку 1547 для вирішення питань, що потребують залучення фахівців та експертів, створюються такі колегіальні робочі органи:

1) регламентні комісії при регіональних центрах оцінювання якості освіти (далі - регламентні комісії);

2) апеляційна комісія при Українському центрі оцінювання якості освіти (далі - апеляційна комісія).

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 1547 регламентні комісії створюються не пізніше ніж за тиждень до початку реєстрації осіб для участі в НМТ та діють відповідно до Положення про регламентну комісію при регіональному центрі оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26 грудня 2014 року № 1526, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2015 року за № 271/26716, і своїх функцій:

1) ухвалюють рішення:

щодо реєстрації / відмови в реєстрації для участі в НМТ;

щодо можливості створення в ТЕЦ особливих (спеціальних) умов, що не передбачені пунктом 8 розділу VI цього Порядку;

щодо допуску / недопуску учасників НМТ для участі в додаткових сесіях НМТ;

за підсумками обробки документів ТЕЦ на основі вивчення фактів, що впливають на об`єктивність результатів НМТ;

2) розглядають апеляційні заяви щодо порушень процедури проведення НМТ в ТЕЦ, що можуть вплинути на об`єктивність результатів НМТ (далі - заяви щодо порушень процедури);

3) порушують перед Українським центром клопотання щодо:

анулювання результатів НМТ;

додаткового вивчення фактів, що впливають на об`єктивність визначення результатів НМТ;

4) розглядають за дорученням керівника регіонального центру інші питання, пов`язані із захистом прав щодо участі в НМТ осіб, які реєструються, або учасників НМТ.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1547 апеляційна комісія створюється не пізніше ніж за тиждень до завершення реєстрації осіб для участі в НМТ та діє відповідно до Положення про апеляційну комісію при Українському центрі оцінювання якості освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 26 грудня 2014 року № 1526, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2015 року за № 272/26717, і відповідно до своїх функцій розглядає:

1) апеляційні заяви щодо оскарження рішень регламентних комісій;

2) клопотання регламентних комісій щодо анулювання результатів НМТ окремих осіб та/або додаткового вивчення фактів, що впливають на об`єктивність визначення результатів НМТ, і ухвалює рішення щодо зарахування / анулювання результатів НМТ;

3) заяви щодо відновлення результатів основної сесії НМТ окремих осіб у разі їх неучасті в додаткових сесіях;

4) за дорученням керівника Українського центру питання, пов`язані з визначенням результатів НМТ та захистом прав учасників НМТ.

Відповідно до п. 1 розділу VII Порядку № 1547 після проведення основних сесій НМТ для певних категорій осіб можуть бути організовані додаткові сесії.

Згідно з п. 2 розділу VII Порядку № 1547 допуск осіб до участі в додаткових сесіях НМТ здійснюється за рішенням регламентних комісій (крім осіб, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 4 цього розділу, та осіб, які реєструються в додатковий період реєстрації).

Згідно з п. 3 розділу VII Порядку № 1547 подання заяв та/або відповідних документів для участі в додаткових сесіях НМТ здійснюють:

1) під час основного та додаткового періодів реєстрації особи, зазначені в пунктах 4, 5 цього розділу;

2) у ТЕЦ до виходу з нього учасники НМТ, які подали заяву щодо порушення процедури (у заяві щодо порушення процедури має бути вказано на потребу в проходженні НМТ під час додаткових сесій). Бланк заяви щодо порушення процедури, форма якої визначається регламентом роботи ТЕЦ, надає персонал ТЕЦ на вимогу учасника НМТ;

3) протягом трьох робочих днів з дня проведення основної сесії НМТ (з урахуванням дня проведення) учасники НМТ, зазначені в пункті 8 цього розділу.

Відповідно до п. 8 розділу VII Порядку № 1547 Протягом трьох робочих днів з дня проведення основної сесії НМТ, у якій учасник НМТ мав брати участь, подати заяву щодо участі в додаткових сесіях (з урахуванням дня проведення та часу, необхідного на її доставку до регіонального центру) можуть учасники НМТ, які:

1) не з`явилися до ТЕЦ (або з`явилися, але не змогли взяти участі в НМТ) під час основних сесій НМТ через причини, що не залежали від їхніх дій та волі і на які вони не могли вплинути:

хвороба в день проведення НМТ;

смерть рідних по крові або по шлюбу, яка сталася до проведення НМТ, але не раніше ніж за сім календарних днів до дня проведення НМТ;

інші форс-мажорні обставини, через які особа не змогла взяти участі в основній сесії НМТ;

2) у день проведення основної сесії НМТ, у якій не змогли взяти участі, брали участь у міжнародних, всеукраїнських заходах (змаганнях, конкурсах, олімпіадах, турнірах тощо), включених до офіційних заходів Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства молоді та спорту України, тренувальних зборах із підготовки до них, або прямували до/з місць їх (заходів та/або тренувальних зборів) проведення, що підтверджено відповідними документами;

3) брали участь в основній сесії НМТ, але не змогли розпочати або завершити виконання сертифікаційної роботи через одну з таких причин:

різке погіршення їхнього стану здоров`я;

виникнення в ТЕЦ обставин, що могли становити загрозу для життя та здоров`я учасників НМТ;

дочасне припинення процедури НМТ для певного(их) учасника(ів), або в певній(их) аудиторії(ях), або в ТЕЦ через неможливість створення належних умов для виконання сертифікаційної роботи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 12 червня 2025 року брав участь у проходженні основної сесії НМТ.

12 червня 2025 року позивач звернувся до Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти із апеляційною заявою, в якій вказав, що під час проходження тестування його самопочуття погіршилося, у зв`язку з чим він не зміг повноцінно та якісно виконати завдання. Відтак, просив розглянути його заяву та надати йому можливість пройти НМТ під час додаткових сесій. До заяви було додано консультаційний висновок лікаря.

Вказана заява адресована апеляційній комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, в той же час, із вказаною заявою позивач звернувся до Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти, що підтверджено самим відповідачем -2 у відзиві на позовну заяву.

З поданої 12 червня 2025 року позивачем заяви, вбачається, що така за своїм змістом є заявою щодо допуску ОСОБА_2 до участі в додатковій сесії НМТ.

Як вже зазначалося судом, відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 1547 регламенті комісії, зокрема ухвалюють рішення щодо допуску/недопуску учасників НМТ для участі в додаткових сесіях НМТ.

В той же час, Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти листом від 16 червня 2025 року № 01-52/05/217М повідомив ОСОБА_2 , що підстави для анулювання результату НМТ та допуску до додаткової сесії НМТ відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу № 13 від 18 червня 2025 року засідання апеляційної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти, з огляду на те що, відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення національного мультипредметного тесту, розгляд апеляційних заяв щодо порушення процедури проведення національного мультипредметного тесту не належить до повноважень апеляційної комісії, залишено без розгляду апеляційну заяву ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та оскільки заява позивача від 12 червня 2025 року за своїм змістом є заявою про допуск для участі в додатковій сесії НМТ, а не заявою щодо порушень процедури проведення НМТ, то на переконання суду, відповідачами не надано оцінки обставинам, викладеним як на підставу для участі в додатковій сесії та документам на їх підтвердження.

При цьому, суд зазначає, що позивач звертаючись із заявою від 12 червня 2025 року, в якій просив надати йому можливість пройти НМТ під час додаткової сесії, вказав обставини, якими обґрунтовує свою заяву. Так, позивач зазначив, що під час проходження НМТ його самопочуття погіршилось, у зв`язку з чим він не зміг повноцінно та якісно виконати завдання НМТ. На підтвердження вказаних обставин, до заяви було подано копію консультаційного висновку лікаря ЗПСМ від 12 червня 2025 року.

В той же час, щодо посилань відповідачів на те, що позивачем завершено виконання сертифікаційної роботи під час основної сесії, то суд зазначає, що формальне завершення тесту не може слугувати єдиним критерієм для відмови у допуску до додаткової сесії, оскільки вважливо враховувати не лише факт проходження тестування, а й якість умов в яких воно складалося.

На переконання суду, обставини, що склалися під час проходження НМТ, а саме раптове погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджується консультаційним висновком лікаря ЗПСМ від 12 червня 2025 року, об`єктивно вплинули на реалізацію позивачем права на доступ до освіти.

Відтак, враховуючи специфіку НМТ як єдиного інструменту допуску до вищої освіти та обмеженість часу для участі в додатковій сесії, суд вважає, що відмова в допуску до повторного складання тесту є надмірно формалістичною та такою, що не відповідає принципам пропорційності та розумності.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачами не враховано об`єктивно та всебічно усі обставини, не надано правильної оцінки доданим до позивачем документам, а також не враховано його вік та стан здоров`я.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 53 Конституції України кожному гарантується право на освіту.

В той же час, суд зазначає, що забезпечення доступу до вищої освіти передбачає не лише формальне проведення вступних іспитів, а й створення справедливих умов для їх проходження, з урахуванням об`єктивних обставин, що можуть перешкодити участі особи в основній сесії.

Разом з тим, на переконання суду, відмова позивачу у допуску до участі у додатковій сесії НМТ є непропорційним обмеженням, оскільки не враховує особливі обставини, що мали місце під час проведення основної сесії та фактично унеможливили реалізацію позивачем права на вступ до вищого навчального закладу.

Водночас суд при прийнятті рішення враховує, що позивач є неповнолітнім та одразу після проходження основної сесії НМТ звернувся до медичного закладу, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та того ж дня звернувся із заявою про допуск його до додаткової сесії НМТ.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відмова в анулюванні результатів НМТ та допуску до додаткової сесії, оформлена листом Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти від 16 червня 2025 року № № 01-52/05/217М та п. 11 рішення Українського центру оцінювання якості освіти, оформленого протоколом № 13 від 18 червня 2025 року про залишення апеляційної заяви ОСОБА_2 без розгляду, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відтак, наявні підстави для зобов`язання Український центр оцінювання якості освіти анулювати результати проходження 12 червня 2025 року основної сесії НМТ ОСОБА_2 та для зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі у додатковій сесії НМТ у 2025 році.

Відтак, позовні підлягають задоволенню.

Щодо звернення рішення суду до негайного виконання, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір.

Право на справедливий суд включає в себе також забезпечення можливості виконати рішення суду, а саме Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання рішення суду позбавляє будь-якого сенсу положення пункту першого статті 6 Конвенції ("Сокур проти України"; "Півень проти України"; "Жовнер проти України").

Національним законодавством, а саме статтею 371 КАС України, визначено перелік рішень, які виконуються негайно. Разом з тим, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами п.6 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання рішення. Тобто, законодавець визначає право суду встановити підстави для негайного виконання, а не визначити чи дане рішення відноситься до тих, що виконуються негайно.

Відповідно до Календарного плану організації та проведення у 2025 році національного мультипредметного тесту (НМТ), затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 30 грудня 2024 року № 1806 додаткові сесії відбудуться в період з 14 до 25 липня 2025 року.

З огляду на строки проведення додаткових сесій та з метою забезпечення ефективної реалізації права позивача на освіту, гарантованого статтею 53 Конституції України, суд вважає допустити рішення до негайного виконання.

На переконання суду, зволікання з виконанням рішення призведе до унеможливлення реалізації позивачем свого конституційного права, що матиме незворотні наслідки у вигляді втрати можливості вступу до закладу вищої освіти у поточному році.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання.

Згідно частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Українського центру оцінювання якості освіти (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 52, ), Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, буд. 1, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_2 в анулюванні результатів НМТ та допуску до додаткової сесії, оформлену листом Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти від 16 червня 2025 року № № 01-52/05/217М.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 11 рішення Українського центру оцінювання якості освіти, оформленого протоколом № 13 від 18 червня 2025 року про залишення апеляційної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

4. Зобов`язати Український центр оцінювання якості освіти анулювати результати проходження 12 червня 2025 року основної сесії НМТ ОСОБА_2 .

5. Зобов`язати Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі у додатковій сесії НМТ у 2025 році.

6. Рішення допустити до негайного виконання.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька