Справа № 160/5169/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року Справа № 160/5169/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24, що набрало законної сили 24.04.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, за грудень 2023 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за формою, встановленою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, за грудень 2023 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 56 від 30.01.2024; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 про перерахунок пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

23.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її представником адвокатом Ковалем Олександром Володимировичем, у якій заявник в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24.

До заяви додано докази її доставки до зареєстрованих електронних кабінетів відповідачів 23.06.2025.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видано довідку від 02.05.2025 № 191 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби. 12.05.2025 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про долучення вказаної довідки для виконання рішення від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24 у частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.06.2025 її повідомлено про необхідність звернення з відповідною заявою та довідкою від 02.05.2025 № 191 особисто або через вебпортал, або портал Дія. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду у справі прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 30.05.2025, оформлене листом від 02.06.2025 № 20962/03-16. Заявник вважає, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично не виконано, викладені у рішенні висновки суду розтлумачено ним не на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 16.06.2025 до 29.06.2025 заяву отримано 30.06.2025.

Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку письмового провадження, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для надання пояснень щодо заяви.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідача-2) у день її постановлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

04.07.2025 у встановлений судом строк надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у яких відповідач-2 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 . Зазначив, що рішення суду виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у повному обсязі. З 06.01.2024 ОСОБА_1 поновлено пенсію, призначену з 26.08.2022 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), у зв`язку з чим відсутні підстави для переведення позивача на той самий вид пенсії за її заявою від 23.01.2024. З 01.05.2016 року набрав чинності Закон № 889-VIII, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993, крім статті 37, що застосовується до призначення пенсій державним службовцям. Законом № 889-VIII не передбачено можливість здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям. За результатами розгляду заяви від 23.01.2024 та наданих документів, а саме довідок про заробітну плату № 59 та № 60 від 23.01.2024, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлено, що зазначені довідки не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» від 14.09.2016 № 622 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.07.2024 № 823), у зв`язку з чим підстави для їх врахування відсутні. Крім того, Постанова правління Пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» від 17.01.2017 № 1- 3 втратила чинність. До Порядку призначення пенсій деяким категорія осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 622) постановою КМУ від 05.06.2019 № 469 «Про внесення зміни до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» внесено зміни - доповнено пунктом 31 такого змісту: « 31. Державні службовці, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII займали посади державної служби та які пенсію, призначену відповідно до Закону (Закон України № 3723-XII від 16.12.1993 «Про державну службу» до п. 2 постанови № 622), не отримували з дати призначення до дня набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, мають право на обчислення пенсії на умовах цього Порядку після звільнення з посади державної служби». Враховуючи, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII, позивачка не має права на перерахунок відповідно до п. 31 Постанови № 622. Зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024 про перерахунок пенсії та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано. За результатами повторного розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 прийнято рішення від 30.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення ст. 382 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, у тому числі, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року у адміністративній справі № 160/5169/24 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції з Третього апеляційного адміністративного суду 14.05.2025. Відомості щодо видачі виконавчих листів у матеріалах справи № 160/5169/24 та комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні.

З матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинено дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі № 160/28051/24, а саме здійснено повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 23.01.2024, за результатами якого прийнято рішення від 30.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №№ 59, 60 від 23.01.2024, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Незгода позивача із вказаним рішенням відповідача-2 від 30.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії зумовила звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.

Зазначені позивачем обставини не є підставою для застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення від 30.05.2025 про відмову у перерахунку пенсії є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, яке може бути оскаржено.

Оскільки позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач-2 ухиляється від виконання судового рішення, судом не встановлено підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі № 160/5169/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська