Справа № 397/271/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/271/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шишки В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філія «Оникієвське лісове господарство ДП «Ліси України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 грн., а провадження закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65 КУпАП.

В обгрунтування позову вказав, що 21.02.2024 лісничий Бірківського лісництва Літвін А.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. Дана постанова отримана ним власноручно 23.02.2024.

Постанова винесена на підставі протоколу від 20.02.2024 №000021, копія якого не була вручена йому.

При розгляді справи 21.02.2024 була винесена постанова відповідачем про визнання його винним в порушенні лісового законодавства за ч.1 ст.65 КУпАП.

Доказом у справі послужило те, як вказано в постанові, що ним скоєно незаконну рубку в с. Бірки квартал 19 виділ 3 Бірківського лісництва, 2 дерева сухостойної акації діаметром 35 см.

У матеріалах справи є його пояснення від 20.02.2024, в яких він вказав, що ці два дерева вже деякий час самі зламалися і впали, і так як це дерева, які лежали на землі, він вирішив їх розпиляти та забрати додому для опалення будинку. Крім того, він сфотографував дані дерева, де видно, що вони були зломані без його участі.

В постанові не вказані точна адреса місця події, не зазначено як проводилися обміри дерев, не вказано підприємства, де працює особа, яка складала протокол та виносила постанову та інше.

На місце були викликані працівники поліції, які і відібрали пояснення та провели фотографування.

Він не погоджується із викладеними у постанові фактами, оскільки про складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення йому нічого не відомо. Також він не був повідомлений про розгляд справи, права йому не були роз`яснені.

Вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадовою особою було грубо порушено вимоги Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2010 за №863/18158, а саме розділу ІІІ «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у лісовому господарстві», що потягло за собою винесення протиправної постанови.

На підставі викладеного, вважає дії відповідача протиправні, притягнення його до адміністративної відповідальності незаконне, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філія «Оникієвське лісове господарство ДП «Ліси України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків (а.с.18-19).

02.04.2024 позивачем, на виконання ухвали судді від 11.03.2024, подано заяву про усунення недоліків позову разом з квитанцією про оплату судового збору (а.с.22, 23).

Ухвалою судді від 02.04.2024 поновлено позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення; позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Також, даною ухвалу постановлено витребувати з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філія «Оникієвське лісове господарство ДП «Ліси України» матеріали справи №000022 на підставі яких було притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та винесено постанову №000022 про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2024 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.65 КУпАП; витребувати з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по факту незаконної рубки 20.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-25).

16.04.2024 представником відповідача подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник відповідача вказав, що 20.02.2024 ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку 2 дерев сухостійкої акації в кварталі 19 виділ 3 Бірківського лісництва Філії «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. Враховуючи положення ст. 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі у постійному користуванні яких перебувають ліси (в даному випадку це Державне підприємство «Оникіївське лісове господарство» мають виключне право на заготівлю деревини. Заготівля деревини громадянами в лісах, які не перебувають у їх власності або користуванні, законодавством не передбачена. Також звертають у вагу, що ліси чи не найбільше страждають від інтенсивних бойових дій, а відновлення лісового фонду потребуватиме найбільше часу. Скорочення площі лісів вкрай негативно впливає на глобальні кліматичні процеси, та негативно позначаються на довколишньому середовищі. Тому зараз особливо важливим є збереження лісових угідь (а.с.42-44).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на ст.3, 9 Закону України «Про рослинний світ». Зазначив, що дерева не пиляв та не валяв. Били повалені дерева, залишки лісозаготівлі. Вважає, що не вчиняв протизаконних дій. На деревах частково не було кори. Вказав, що дерева були природно повалені, він їх не валяв, однак спиляв.

Представник відповідача Гапич І.В. у судовому засіданні 27.06.2024 позовні вимоги позивача не визнав повністю. Матеріали відносно позивача складено правомірно. Бугаєнко спиляв дерева, які були повалені вітром. На землі дерева повністю не лежали, були взяті у рубку. Санітарними правилами в лісах України, затвердженими постановою КМУ №555 від 27.07.1995 (а саме п.12, 16) визначено порядок проведення рубок, в тому числі санітарних, де чітко зазначено хто саме їх проводить і які саме дерева слід видаляти в першу чергу. Дані дерева були призначені у вибіркову санітарну рубку, взяті в перелік та відповідно обліковувалися. За вказану деревину сплачено податок, орендна плата. На вказану рубку був відсутній спеціальний дозвіл лісорубний квиток. Заготівля лісопродукції проводиться лише за спеціальним дозволом, який надається або власникам або постійним користувачам. Лісорубний квиток на ОСОБА_2 не було видано, тому він не мав права на рубку.

Представник відповідача Шишка В.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з обгрунтувань, зазначених ним у письмових поясненнях, поданих до суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є дізнавачем сектору поліції. Вказав, що не пам`ятає дати події, однак він в той день чергував у слідчій оперативній групі в СПД №1 (смт. Олександрівка) відділі поліції. Їм на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що від працівника ДП «Ліси України» надійшло повідомлення, згідно якого було виявлено гр. ОСОБА_2 в межах лісового масиву в с. Бірки, який пиляв дерева. По приїзду на місце події до лісового масиву, під час чого він був оперуповноважений, в складі слідчо-оперативної групи, неподалік від дороги він побачив легковий автомобіль з причепом та працівників лісового господарства та Бугаєнка. Він побачив у причепі до автомобіля попиляні частини стовбура дерев (здається сосни). Коли він запитав у Бугаєнка де він пиляв та пройшовши побачив дерево породи сосни, яке лежало на землі. Чи було дерево живе чи мертве не пам`ятає. Дану подію було зафіксовано на службовий пристрій планшет, сфотографовано. Працівники лісового господарства повідомили, що відносно ОСОБА_2 буде складено адміністративні матеріали. Ним відносно ОСОБА_2 ніяких адміністративних матеріалів не складалося, відібрав лише пояснення.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, свідка, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.02.2024 помічником лісничого Бірківського лісництва ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_1 протокол №000022 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, а саме, що щ 16 год. 15 хв. 20.02.2024 ОСОБА_1 скоїв незаконну порубку в с. Бірки квартал 19 виділ 3 Бірківського лісництва, 2 дерева сухостійкої акації O 35 см. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства державі заподіяна матеріальна шкода на суму 11677,02 грн. Також у протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких дерева повалені природним методом і відділені від коріння, але інспектор відмовився це зазначити. Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 21.02.2024 в приміщенні Бірківського лісництва філії «Оникіївське лісове господарство»; порушнику роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП, про що наявний його підпис. Також до протоколу долучено розрахунок шкоди, завданої незаконною порубкою (а.с.45-46, 47).

21.02.2024 лісничий Бірківського лісництва ОСОБА_5 . Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Оникіївське лісове господарство» ДП «Ліси України», розглянувши протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 20.02.2024 №000022, складений 20.02.2024 помічником лісничого Бірківського лісництва ОСОБА_4 , керуючись ч.1 ст. 65 та ст. 33, 35, 241, 283, 284 КУпАП, а також Постановою КМ України №665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», виніс постанову 000022 про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2024, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 65 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; роз`яснено ОСОБА_1 порядок і строки сплати штрафу; порядок оскарження постанови. Відповідно до зазначеної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 ч.1 КУпАП тим, що скоїв незаконну рубку в с. Бірки квартал 19 виділ 3 Бірківського лісництва, 2 дерева сухостійної акації діаметром 35 см. кожна. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 11677,02 грн., що розрахована за Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту. Копію постанови отримав ОСОБА_1 23.02.2024 (а.с.4, 48-49).

Також долучено фототаблиці фіксації порушення (а.с.50-51).

Крім того, згідно матеріалів №995 за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 (ІТС ІПНП №1662 від 20.02.2024), отриманих судом на виконання ухвали суду від 02.04.2024 (а.с.54, 55-65), відповідно до довідки про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_5 від 26.02.2024, 20.02.2024 о 16.32 до чергової служби відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло звернення лісничого Бірківського лісництва гр. ОСОБА_5 про те, що у лісовому масиві виявлено особу похилого віку при вирубуванні деревини. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал ЄО) за №1662 від 20.02.2024 відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. За результатами розгляду керівником органу досудового розслідування 20.02.2024 зібраних матеріалів за зверненням ОСОБА_5 , підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не встановлено. 20.02.2024 працівниками ДСГП «Ліси України» філії Оникіївське лісове господарство ДП «Ліси України» відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. (а.с.56).

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2024 (долученого до матеріалів №995), було проведено огляд узбіччя дороги між с. Стримівка та с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області, яке знаходиться в кварталі 19 виділі 3, де виявлено повалене дерево породи акація, яке складається з двох відростків. Коріння поваленого дерева породи акація вивернуті із земляного покриву. При огляді 1 відростку дерева породи акація виявлено по кінці поперечний зріз. На поверхні земляного покриву виявлено біля відростку №1 дерева породи акація 2 пеньки породи акація. Перший пеньок породи акація діаметром 35х34 см. Другий пеньок породи акація розмірами 36х36 см. Вище вказані пеньки являються частинами першого відгалуження дерева породи акація, які попередньо було механічним способом відпиляно. Друге відгалуження стовбура дерева породи акація перерізана навпіл (одна частина лежить на поверхні земляного покриву, а друга частина також частково лежить на поверхні земляного покриву). На першому розгалуженні дерева породи акації поперечний зріз діаметром 35х35 см. З протоколу вбачається, що він прочитаний, записаний без зауважень; наявні підписи, зокрема ОСОБА_1 (а.с.59-61).

Згідно долучених до матеріалів №995 письмових пояснень ОСОБА_1 , останній пояснив, що 20.02.2024 близько 16 год. він проїжджав поблизу с. Бірки та хотів зібрати сухі дерева, які лежать на землі та відділені від коріння. Він їхав на своєму авто марки BMW НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , зупинився біля лісового №9, який знаходиться біля с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області, де побачив стовбур дерева акації та сосни. Бачачи, що стовбур цих двох дерев відділений від коріння та лежить деякий час, вирішив що дані стовбури він перепиляє, що почав робити. Спочатку він розпиляв певну частину соснового дерева на близько 10 відрізків приблизно 40-45 см в довжину, які зібрав та склав на причеп до свого авто. Після чого він почав розпилювати стовбур дерева акації, до нього підійшли працівники лісгоспу та зробили зауваження, після чого почали складати протокол та викликали поліцію. Про те, що він здійснював розпил двох лежачих стовбурів відділених від коріння природнім чином, а саме стовбура дерева соснового та акаційного, які до речі лежали певний час та були сухі, він не заперечує. (а.с.62).

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Так, пунктом 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП полягає у вчиненні таких дій, як незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях; знищення або пошкодження молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Суб`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення є незаконна порубка дерев і чагарників, які можуть здійснюватися лише з умислом, інші дії, передбачені цією статтею, як з умислом, так і з необережності. Суб`єктом є громадяни та посадові особи.

Отже, незаконна порубка полягає у рубці дерев та чагарників без спеціального дозволу або з порушенням встановлених правил рубки, що зумовлює припинення його росту або якщо і не припиняє росту, але змінює первісний стан дерев і чагарників на гірший та яка здійснюється з умислом або з необережності.

У відповідності до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Стаття 66 Лісового кодексу України визначає, що громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо - виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Згідно з ч. 1-4, 8 ст. 70 Лісового кодексу України заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах. Для заготівлі деревини під час рубок головного користування в першу чергу призначаються пошкоджені, ті, що усихають, інші деревостани, що потребують термінової рубки за своїм станом, і деревостани, які вийшли з підсочування. Залежно від категорій лісів, природних лісорослинних умов, біологічних особливостей деревних порід та інших особливостей застосовуються такі системи рубок головного користування: суцільні, поступові або вибіркові, комбіновані рубки. Деревина заготовляється також під час здійснення лісогосподарських заходів, не пов`язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), та під час проведення інших заходів (розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо). Заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов`язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право.

Пункт 2 ч.1 ст.19 Лісового кодексу України визначає, що постійні лісокористувачі мають виключне право на заготівлю деревини.

Здійснення лісогосподарських заходів, не пов`язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), регулюються, зокрема, Санітарними правилами в лісах України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №555 (далі Санітарні Правила).

Згідно з п. 4 Санітарних правил, для поліпшення санітарного стану лісів здійснюються такі заходи: вибіркові санітарні рубки, суцільні санітарні рубки; ліквідація захаращеності; профілактика виникнення та поширення осередків шкідників і хвороб лісу, боротьба з ними та захист заготовленої деревини від шкідників і хвороб лісу.

В п. 12 Санітарних правил зазначено, що вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп. У межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, крім господарських зон національних природних парків та регіональних ландшафтних парків та зон антропогенних ландшафтів біосферних заповідників, забороняється проведення вибіркових санітарних рубок, які призведуть до зменшення повноти насаджень нижче встановленого показника повноти.

У відповідності до п. 16 Санітарних правил, у насадженнях, пошкоджених вітром і внаслідок аварій та стихійного лиха, в першу чергу для рубки призначаються дерева з поваленими чи зламаними стовбурами.

Приписи п. 34, 35 Санітарних правил встановлюють, що ліквідація захаращеності здійснюється шляхом прибирання поваленого сухостою (з відхиленням стовбура більше ніж на 30 градусів від вертикальної осі) та хмизу. Ліквідація лісосічної захаращеності незалежно від її обсягів призначається власниками лісів, постійними лісокористувачами та здійснюється в процесі рубок. У межах природно-заповідного фонду ліквідація захаращеності здійснюється відповідно до вимог відповідних проектів організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду та/або положень про них, що регламентують здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів на таких територіях чи об`єктах.

Відповідно до п. 36 Санітарних правил підлягають збереженню окремі повалені сухостійні дерева, які слугують середовищем існування та захисту інших об`єктів живої природи, про що робиться відмітка у матеріалах відводу та лісорубному квитку. Під час проведення робіт з ліквідації захаращеності в лісах у межах природно-заповідного фонду (крім хвойних молодняків за межами природних заповідників, заповідних зон і заповідних урочищ) необхідно передбачати залишок неліквідної деревини обсягом не менш як 30 куб. метрів на один гектар.

Отже, ліквідація дерев з поваленими та зламаними стовбурами, тобто таких, що лежать на поверхні ґрунту є заходом, що називається «рубка», така рубка повалених чи зламаних дерев являється «заготівлею деревини», право на заготівлю деревини з поваленими стовбурами належить виключно власникам лісів і постійним лісокористувачам, на підставі спеціальних дозволів та заготівля дров з сухих дерев на території лісу відноситься до спеціального використання лісових ресурсів, а отже потребує спеціального дозволу.

Таким дозволом на вирубку, згідно статті 69 Лісового кодексу України, є лісорубний або лісовий квиток. Необхідно відзначити, що лісовий квиток видається безкоштовно або власником лісу або постійним лісокористувачем в порядку визначеному в Постанові КМУ "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" №761 від 23.05.2007.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював заготівлю деревини на території кварталу 19 виділу 3 Бірківського лісництва, а саме здійснив незаконну рубку 2 дерев сухостійної акації. При цьому, дозволу на вирубку деревини (лісорубного або лісового квитка) позивач не мав, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідка.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП є доведеним, лісничим Бірківського лісництва були дотриманні права особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів була винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом вимог ст.139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача судові витрати понесені останнім не відшкодовуються.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, судові витрати понесені позивачем (а.с.23) не підлягають відшкодуванню.

Керуючись, ст. 7, 9, 65, 245, 251, 268, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Філія «Оникієвське лісове господарство ДП «Ліси України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Оникієвське лісове господарство ДП «Ліси України» (адреса: 26244, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна, 4, )

Представник відповідача: Гапич Іван Васильович (місце знаходження: 26244, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Оникієве, вул. Лісгоспна, 4, РНОКПП НОМЕР_4 , довіреність №1 від 14.02.2024).

Представник відповідача: Шишка Василь Юрійович (місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Магістральна,4, довіреність №423 від 12.05.2025, РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя: І.В. Максимович