Справа № 400/7141/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2025 р. № 400/7141/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомКОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВЛІФТ», вул. Павла Скоропадського, 7, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. 9-а Слобідська, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
провизнання протиправними та скасування постанов від 26.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВЛІФТ» (далі позивач) до Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про накладення штрафу:

від 26.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-1/ПС-1 у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102000 грн;

від 26.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-1/ПС-2 у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000 гривень.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представниця позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки предмет доказування в цій справі стосується правомірності (протиправності) постанов відповідача про накладення на позивача штрафів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, на підставі яких вони були прийняті, а саме належним чином завірені копії:

протоколу Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 13.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-1;

протоколу Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 13.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-2;

рішення Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2025 № ПД/МК/6772/РН/081/РО-1;

рішення Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2025 № ПД/МК/6772/РН/081/РО-3;

акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 12.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії:

а) протоколу Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 13.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-1;

б) протоколу Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 13.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081/ПТ-2;

в) рішення Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2025 № ПД/МК/6772/РН/081/РО-1;

г) рішення Південного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2025 № ПД/МК/6772/РН/081/РО-3;

ґ) акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 12.06.2025 № ПД/МК/6772/РН/081-ПД/МК/10900/РН/081.

6. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

13. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

15. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

16. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

18. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук