Справа № 320/49214/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків від 26 вересня 2023 року №№2153/ж10/31-00-07-05-01-24, 2162/ж10/31-00-07-05-01-24.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26 вересня 2023 року №№2153/ж10/31-00-07-05-01-24, 2162/ж10/31-00-07-05-01-24. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5368,00 грн та судові витрати по наданню правничої допомоги адвокатом в розмірі 3000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу про необхідність проведення повірки у період з 23 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Крім того, зі змісту фіскального чеку від 08 липня 2022 року чек №233265 вбачається, що позивачем було забезпечено режим програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, який міститься у відповідному рядку чеку. Тобто позивачем було забезпечено режим програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Не погоджуючись із рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем здійснювалось зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників в кількості 4 одиниці, а саме: в періоді з 23 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року здійснювалось зберігання пального без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників з серійними номерами №№319803, 312232, 312233, 319798. Також, контролюючим органом зазначено, що під час проведення перевірки було виявлено продаж пива «Старий Мельник м??яке», 0,45 л. по ціні 39,90 грн 08 липня 2022 року, проте в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії напою згідно з УКТ ЗЕД.

Позивач заперечує проти апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та зазначає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог законодавства.

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" зареєстроване як юридична особа 11 жовтня 2018 року відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача згідно із КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Співробітниками Головного управління ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці (АЗС з магазином ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" за адресою здійснення господарської діяльності: Вінницька область, місто Вінниця, Немирівське шосе, буд. 203-А. За результатом перевірки контролюючим органом складено Акт №14418/02-32-09-01/42547705 від 28 серпня 2023 року (далі - акт перевірки).

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області в акті перевірки зазначено наступні порушення зі сторони ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР":

- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статі 230 Податкового кодексу (далі - ПК) України із внесеними змінами та доповненнями), здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників в кількості 4 одиниці, а саме: в періоді з 23 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників рівня пального типи VEEDER-ROOT TLS 4, 3 серійними номерами: 319803; 312232, 312233, 319798.

- пункт 11 статі 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95BP (далі - Закон №265/95BP, із змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено, що 08 липня 2022 року чек №233265 проведено розрахункову операцію при продажу пива "Старий Мельник м?яке", 0,45л. по ціні 39,90 грн, в зазначеному фіскальному чеки не зазначено код товарної підкатегорії напою згідно УКТ ЗЕД ).

На підставі висновків акту перевірки Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкові повідомлення-рішення 26 вересня 2023 року:

- №2153/ж10/31-00-07-05-01-24 про застосування штрафних санкцій до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" в сумі 80000,00 грн, за порушення підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 128-1 статті 128-1 ПК України;

- №2162/ж10/31-00-07-05-01-24 про застосування штрафних санкцій до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" в сумі 5100,00 грн, за пункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, пункту 7 статті 17 Закон №265/95BP.

Вважаючи оспорювані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та таким, що підлягають скасуванню, ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункту 80.1 статті 80 ПК України).

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2023 року №2153/ж10/31-00-07-05-01-24, колегія суддів зазначає слідуюче.

Відповідно до підпункту 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний склад - це: а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230, пункту 12 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Перевіркою встановлено, що на акцизному складі уніфікований номер 1012580 обладнані рівнемірами-лічильниками пального, а саме: резервуар №1, PC-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №319803; резервуар №2, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №312232; резервуар №3, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №312233; резервуар №4, РГС-16 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №319798; резервуар №5, PIC-15 - рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №347108, згідно коригуючої довідки від 10 листопада 2021 року, замінено на рівнемір VEEDER-ROOT TLS 4, серійний №338744.

В акті перевірки контролюючим органом зазначено, що згідно наданих ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" в ході перевірки сертифікатів відповідності: від 01 липня 2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнемір-лічильник рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійним номером: 338744 має позитивний результат повірки; від 30 квітня 2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнемір-лічильник рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійним номером: 347108, в період використання мав позитивний результат повірки; від 23 січня 2020 року UA.TR. 001 40-18 Rev 1, встановлено, що рівнеміри-лічильники рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS 4 з серійними номерами: 319803; 312232; 312233; 319798, - мали позитивний результат повірки в періоді з 23 січня 2020 року по 22 січня 2022 року. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20 квітня 2022 року №25003, №625004, №625005, №625001, №25002 наступна повірка зазначених рівнемірів, через два роки, тобто з 20 квітня 2024 року.

Контролюючим орган зроблено висновок, що в період з 23 січня 2022 року (дата контролюючим органом відрахована від дати видачі Сертифікату відповідності 23 січня 2020 року) по 23 лютого 2022 року ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" здійснювало зберігання пального в резервуарах без позитивного результату повірки та оцінки відповідності рівнемірів-лічильників рівня пального типу VEEDER-ROOT TLS з серійними номерами: 319803; 312232, 312233, 319798.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів лічильників і рівнемірів лічильників рівня пального в резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів (далі - Порядок №891).

Рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара (пункту 2 Порядку №891).

Резервуар - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки у вигляді стаціонарної споруди або ємності, який призначений для здійснення операцій з обігу пального та його зберігання та для якого встановлена залежність його місткості від абсолютної висоти рівня пального в резервуарі, що оформлено у вигляді градуювальної таблиці (пункту 2 Порядку №891).

Судом встановлено, що 23 січня 2020 року на рівнеміри лічильники рівня пального 319803; 312232, 312233, 319798 видано Сертифікат відповідності UA.TR.001 23 14-20.

За результатами проведених досліджень та випробовувань встановлено, що засоби вимірювальної техніки із зазначеними в пункті 3 Сертифікату заводськими номерами відповідають затвердженому типу щодо вимірювання рівня рідини.

Згідно вимог пункту 1 статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Тобто, сертифікат відповідності засвідчує, що продукція (рівнемір-лічильник) відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу. Разом із цим, сертифікат відповідності не містить кінцевої дати.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки" від 13 січня 2016 року введення в експлуатацію - використання засобу вимірювальної техніки за призначенням споживачем (користувачем) в Україні в перший раз.

Підпунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про метрологію і метрологічну діяльність" визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 (далі - Наказ №1747) затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями.

Згідно пункту 61 та примітки 12 Наказу №1747 для рівнемірів акустичних, буйкових, зондових, гідрологічних, метроштоків установлено міжповірочний інтервал 1 рік; ультразвукових, радіолокаційних, радарних, рефлексних, мікроімпульсних, мікроімпульсних рефлексних, ємнісних, мікрохвильових, гідростатичних, магнітострикційних, сервопривідних, герконових, комплексів технічних засобів обліку нафтопродуктів у резервуарах - 2 роки.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про метрологію і метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Частиною третьою статті 17 Закону України "Про метрологію і метрологічну діяльність" визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що строк інтервалу повірки засобів вимірювальної техніки, яка перебуває в експлуатації рахується від дати введення засобів вимірювальної техніки в експлуатацію.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що якщо рівнеміри-лічильники рівня пального №№319803; 312232, 312233, 319798 введені в експлуатацію на АЗС 21 квітня 2020 року, то їх повірка мала відбутись до 21 квітня 2022 року (строк міжповірочного інтервалу складає 2 роки).

Згідно копій свідоцтва про повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки: №25001, 25002, 25003, 25004 вбачається, що рівнеміри пального з серійними номерами №№319803, 312232, 312233, 319798 були повірені 20 квітня 2022 року, а термін їх повірки дійсний до 20 квітня 2024 року, отже повірка цих засобів була проведена в межах двохрічного періоду, встановленого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями".

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що твердження контролюючого органу про необхідність проведення повірки рівнемірів-лічильників у період з 23 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26 вересня 2023 року №2153/ж10/31-00-07-05-01-24 про накладання штрафу у розмірі 80000,00 грн.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2023 року №2162/ж10/31-00-07-05-01-24, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, зазначає слідуюче.

В ході проведення перевірки контролюючим органом було встановлено, що позивачем 08 липня 2022 року проведено розрахункову операцію при продажу пива "Старий Мельник м?яке", 0,45 л. по ціні 39,90 грн. Перевіркою встановлено, що в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії напою згідно з УКТ ЗЕД.

Зі змісту приписів пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Отже, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій зі створенням відповідних розрахункових документів, а також надавати особі, яка отримує товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону №265/95-ВР на суб`єкта господарювання покладається обов`язок під час здійснення кожної розрахункової операції надавати особі, яка отримує або повертає товар, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Згідно статті 2 Закону №265/95-ВР розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

З аналізу вищезазначених норм можливо зробити висновок, що для того, щоб контролюючий орган міг довести, що суб`єкт господарювання порушив вимоги статті 3 Закону №265/95-ВР, необхідно встановити наявність певних обставин, зокрема, потрібно довести, що під час проведення розрахункової операції суб`єкт господарювання не застосував РРО та/або ПРРО (пункт 1 статті 3 Закону №265/95-ВР); не надав розрахунковий документ або надав документ, який не відповідає встановленим вимогам форми та змісту на повну суму операції (пункт 2 статті 3 Закону №265/95-ВР); або не провів операцію через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, їх цін та обліку кількості (пункт 11 статті 3 Закону №265/95-ВР).

Отже, виявлення порушень, передбачених статтею 3 Закону №265/95-ВР, можливе лише за фактом здійснення суб`єктом господарювання розрахункових операцій.

Зі змісту фіскального чеку №233265 від 08 липня 2022 року вбачається, що позивачем було забезпечено режим програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (220290100), який міститься у відповідному рядку чеку (а.с.38).

Проаналізувавши норми права та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено забезпечення позивачем режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26 вересня 2023 року №2162/ж10/31-00-07-05-01-24 щодо застосування штрафних санкцій, згідно пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі відповідача доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі №320/49214/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак