Справа № 160/13452/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
08 травня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Соколовського Миколи Вадимовича звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджет у сумі 210 039,00 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 210 039,00 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 12.05.2025 про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку за адресою зазначеному в Єдиному державному демографічному реєстрі. Проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином позивач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату,час та місце слухання справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має не заявлений до суду податковий борг у сумі 210 039,00 грн.
Заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (ККДБ 21080900), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 202 899,00 три, згідно:
- Рішення про застосування фінансових санкцій №0.379380708 від 12.06.2024 року на суму 75,00 грн.;
Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям по Дніпровській ТГ (ККДБ 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4 080,00 грн., згідно:
Заборгованість по адміністративним штрафам за іншим санкціям по Кам`янській ТГ (ККДБ 21081103), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3 060,00 грн., згідно:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 року по справі №160/9074/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2024 № та податкове повідомлення рішення від 07.02.2024 №.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 року, апеляційну скаргу Головного управління ДГІС у Дніпропетровській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №160/9074/24 скасовано та прийнято у справі нове судове рішення - визнано протиправним та скасовано ППР Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.02.2024 № на суму 1 020.00 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вказані зобов`язання у встановлений термін та у повному обсязі відповідачем не сплачені.

Отже, загальна сума податкового боргу ОСОБА_1 складає 210 039,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми Ф №0-0436 від 06.09.2024 року, яка була направлена на податкову адресу платника податків (згідно ДРФО) засобами поштового зв`язку та повернуто поштою у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг в сумі 210 039,00 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного позов Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, 49005; ІК в ) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджет у сумі 210 039,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 липня 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков