Справа № 471/456/25
Суддя: Гукова І. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/456/25
Провадження №2-а/471/4/25
Номер рядка звіту 27
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративну справу № 471/456/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року було замінено первісного відповідача на належного-Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак вказані правопорушення нею особисто не вчинялися, оскільки транспортними засобами керували інші особи, а тому просила суд скасувати постанови про накладення не неї адміністративного стягнення.

Під час судового засідання представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, суду пояснила, що ОСОБА_1 є головою Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області. Селищній ради було передано у якості гуманітарної допомоги два легкових автомобіля VOLVO S 60 НОМЕР_1 та BMW 530D НОМЕР_2 , які згодом було закріплено за Братським центром соціальних служб Братської селищної ради та КП «Водограй». В додатку «Дія» ОСОБА_1 з`явилася інформація про накладення на неї адміністративних стягнень за ч.1 ст. 122 КУпАП. Штрафи вона сплатила, оскільки не хотіла щоб її картковий рахунок було заблоковано не розуміючи при цьому наслідки вчинення таких. При зверненні до Сервісного центру з питання отримання нею посвідчення водія їй повідомили, що вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та порадили їй здійснити перереєстрацію транспортних засобів, однак їй було надано відмову у цьому. Оскільки транспортними засобами вона не керувала, правопорушення не вчиняла, тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача до суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05123847 від 07.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що позивач рухалася на транспортному засобі марки BMW 530D НОМЕР_2 по проспекту Героїв України, 55 в м. Миколаєві.

12 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05573764 від 12.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 рухалася на транспортному засобі марки VOLVO S 60 НОМЕР_1 по автотрасі М22 Полтава-Олександрія 30+459.

24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 055704405 від 24.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що позивач рухалася на транспортному марки VOLVO S 60 НОМЕР_1 по автотрасі М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 371+527.

27 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 , винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ № 05735179 від 27.04.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. В постанові вказано, що я рухалася 26 квітня 2024 року на транспортному марки VOLVO S 60 НОМЕР_1 по автотрасі М06 Київ-Чоп 97+627.

Собко Неля Олександрівна є головою Братської селищної ради Вознесенського району миколаївської області (а.с. 23,24).

Відповідно до Тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW 530D НОМЕР_2 та автомобіль VOLVO S 60 НОМЕР_1 належать Братській селищній раді (арк..с.19. 20).

Відповідно до договору позички транспортного засобу № 1 від 29.06.2023 року та додаткової угоди до нього транспортний засіб, автомобіль BMW 530D НОМЕР_2 передано у користування Братському центру соціальних служб Братської селищної ради Вознесенського району миколаївської області (арк..с.25-27).

Автомобіль VOLVO S 60 НОМЕР_1 передано за договором позички від 01.11.2023 року у користування КП «Водограй» (арк..с.28-29).

Вихідним номером 31/30/4844 на клопотання внесення відомостей до ЄДР ТЗ про належних користувачів транспортних засобів не уявляється можливим у зв`язку з тим, що вони перебувають на тимчасовому обліку (арк..с.122).

Правове регулювання оскаржуваних правовідносин здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353, Правил дорожнього руху, затвердженими постановою Кабміну України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Приміткою до цієї статті визначено, що суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту, відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі, якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Положеннями статті 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зі ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму щодо звернення до уповноваженого органу у 20-денний строк особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, містить також ст. 14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Як встановлено, 07.03.2024 року, 12.04.2024 року, 24.04.2024 року, 27.04.2024 року відповідачем винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушень Правил дорожнього руху автомобілями, які знаходяться на праві користування селищної ради.

Тобто, ОСОБА_1 в розумінні ст. 279-1 КУпАП є відповідальною особою за вчинення цих порушень.

Разом з цим, визнаючи факт порушень ПДР та вказуючи, що насправді порушення вчинені водіями комунального підприємства та центру соціальних служб, позивач просить визнати протиправними і скасувати постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, як особи яка не керували транспортними засобами та не вчиняла адміністративні правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи доведено, що позивач не керувала транспортними засобами. А отже притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення які вона не вчиняла є порушенням прав та законних інтересів позивача, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а постанови скасуванню.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії 4АВ № 05123847 від 07.03.2024 року, 4АВ № 05573764 від 12.04.2024 року, 4АВ № 055704405 від 24.04.2024 року, 4АВ № 055704405 від 24.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, а провадження у справах закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: вул. Федора Ернста,буд. 3, м. Київ, .

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Гукова І. Б.