Справа № 420/9232/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Сервісний центр» до Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» про визнання протиправними та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Сервісний центр» (далі - позивач) до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (далі третя особа, ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7»), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між комунальним підприємством «Сервісний центр» (Замовник) та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» (Підрядник) за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) з особливостями (номер закупівлі: UA-2024-06-17-004113- a), керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), укладено договір підряду від 19.07.2024 року № 56К/24 (далі Договір № 56К/24). Пунктом 3.1 Договору № 56К/24 визначено, що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 4 583 585,60 грн, у т. ч. ПДВ 763 930,93 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

В подальшому сторонами Договору № 56К/24 з урахуванням пп. 1 п. 19 Особливостей було узгоджено зменшити ціну вказаного договору на 883 185,03 грн., у зв`язку із чим 23.12.2024 року укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 56К/24, відповідно до якої загальна вартість Договору № 56К/24 склала 3 700 400,57 грн, в т.ч. ПДВ 616 733,43 грн.

20.02.2025 року уповноваженою особою з публічних закупівель Підприємства складено Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 8 пункту 13 Особливостей (далі Обґрунтування). В Обґрунтуванні, серед іншого, вказано: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4, наразі виконується генеральним підрядником ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» відповідно до договору № 56к/24 від 19.07.2024 року укладений за результатами процедури закупівлі (відкриті торги) з особливостями, номер оголошення: UA-2024-06-17-004113-a. Згідно листа ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» у ході виконання робіт капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту, виникла необхідність виконання додаткових робіт, що не були передбачені проєктом. Комунальним підприємством «Сервісний Центр» під час розгляду вказаного листа від ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» щодо неврахованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» прийнято рішення щодо проведення коригування проєктно-кошторисної документації. Відкоригований проєкт, в якому враховано додаткові роботи, що були виявлені в процесі виконання будівельно-монтажних робіт, подано на державну експертизу та отримано позитивний ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № ЕК-5977/11-24 від 10 грудня 2024. Встановлено, що вартість додаткових робіт після коригування не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі. Потреба у закупівлі додаткових робіт у того самого учасника обґрунтовується тим, що залучення до їх виконання ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7», який на даний час виконує роботи з капітального ремонту вказаного об`єкта, надасть можливість забезпечити сумісність додаткових робіт з вже виконаними будівельно-монтажними роботами, що виконуються цим підрядником та потребують завершення; дозволить забезпечити уникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, а при закінченні робіт забезпечить сумісність інженерних, технічних та конструктивних рішень та дотримання гарантійних строків експлуатації об`єкта будівництва. Додаткові роботи поєднані між собою у технологічному процесі та повинні виконуватися в рамках одного зазначеного об`єкта, згідно відкоригованої проектної документації. Роботи, що будуть проводитись під час коригування технічно та економічно пов`язані з роботами, які вказані в основному договорі про закупівлю, відповідальність за якісне та своєчасне виконання обов`язків за яким несе підрядник - ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7».».

Позивач вказує, що враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану, Замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для предмета закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» (коригування) та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, підстави за Д підпунктом 8 пункту 13 Особливостей і укладення договору».

З огляду на зазначене, між позивачем та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»», керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону та Особливостей, укладено договір підряду від 20.02.2025 № 14К/25 (далі Договір № 14К/25). Згідно з п. 1.2 Договору № 14К/25 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи». Відповідно до п. 3.1 Договору № 14К/25 загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 2 252 328,12 грн, у т. ч. ПДВ 375 388,02 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Південним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a, за результатами якого складено висновок від 17.03.2025 року. Серед іншого, у Висновку зазначено, що під час проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a недотримано вимоги підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: «на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі». Також відповідно до Висновку відповідачем зобов`язано позивача: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Однак, позивач з вказаним висновком Південного офісу Держаудитслужби не погоджується, що стало підставою його оскарження у судовому порядку.

У своїх доводах щодо протиправності висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a від 17.03.2024 року, позивач посилається на таке.

Так, умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів згідно з пп. 8 п. 13 Особливостей є: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищувати 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Позивач наголошує, що всі перелічені умови при укладанні Договору № 14К/25 ним дотримані.

Позивач вказує, що по-перше, виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7», про що зазначено в Обґрунтуванні, та щодо яких розроблено проєктну документацію на будівництво, на яку отримано позитивний експертний звіт, жодним чином не заперечується відповідачем та ним у цій частині не виявлено жодних порушень. Неможливість же проведення додаткових будівельних робіт в рамках Договору № 56К/24, про що в останньому міститься пряма заборона (п. 3.3 Договору № 56К/24), об`єктивно обумовила для позивача необхідність замовлення таких робіт у суб`єкта, який вже здійснював проведення капітального ремонту на цьому ж об`єкті.

По-друге, закупівля додаткових будівельних робіт здійснена позивачем лише через пів року, чим дотримано вимоги щодо строку такої закупівлі, тобто протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю, що також жодним чином не заперечується відповідачем.

По-третє, ціна основного договору - Договору № 56К/24 за результатами проведення закупівлі (4 583585,60 грн), як то зазначено у згаданій нормі, очевидно не перевищує 50 відсотків ціни Договору № 14К/25 (2 252 328,12 грн) та складає 49,14 %. Зміна ж ціни Договору № 56К/24 у бік зменшення вже після його укладання та часткового виконання сторонами не суперечить положенням ані Закону, ані Особливостей, та вказані обставини у розумінні Закону та Особливостей не є підставою, що унеможливлюють укладання договору без застосування відкритих торгів на підставі пп. 8 п. 13 Особливостей.

Натомість, відповідачем у Висновку наведено: «Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності)». Однак, на думку позивача, вказаний висновок не випливає з жодної норми законодавства, є надуманим відповідачем та штучно створеним під фактичні обставини правовідносин, що склалися між позивачем та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» за Договорами № 56К/24 та № 14К/25 з метою нібито виявлення порушення позивачем законодавства про публічні закупівлі, а тому Висновок прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), наслідком чого, на думку позивача, має стати його скасування.

Також позивач вважає, що встановлене на думку Південного офісу Держаудитслужби порушення носить виключно формальний характер, оскільки не пов`язано із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим в разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Разом з тим, у Висновку відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів.

Стосовно вимоги Висновку щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором № 14К/25, позивач вказує, що ані Законом, ані іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів, припинення зобов`язань за договором (як то визначено у Висновку) тощо. При цьому, у Висновку зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором № 14К/25. Натомість, Висновок взагалі не містить конкретного варіанту поведінки позивача (тобто що саме має зробити позивач) щодо нібито усунення виявленого відповідачем порушення, зважаючи на те, що зобов`язання за договором може бути припинено і належним виконанням договору, що унеможливлює для позивача виконання вимоги Висновку.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Разом із цим, сторони Договору № 14К/25 станом по теперішній час належним чином виконували свої зобов`язання.

Крім того, на думку позивача, розірвання Договору № 14К/25, рівно як і припинення зобов`язань за ним (за виключенням припинення зобов`язань виконанням) не тільки не відповідає критерію «пропорційності» (оскільки вимога припинити зобов`язання за договором, який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору), однак і суперечить суспільним інтересам, а також порушує інтереси позивача як балансоутримувача захисної споруди цивільного захисту, який вчиняє дії щодо приведення її у стан готовності за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства. Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року у справі № 420/22459/23, що на даний час не набрало законної сили та перебуває на апеляційному розгляді П`ятого апеляційного адміністративного суду, серед іншого, позивача зобов`язано вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56925, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/4, з метою використання її за призначенням, що позивачем і здійснюється шляхом укладання з ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» Договору № 56К/24 та Договору № 14К/25. Окрім цього, як вбачається, об`єктом проведення ремонтних робіт є захисна споруда цивільного захисту, а результатом проведення таких робіт має стати можливість її використання за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства, тобто створення для мешканців міста Одеси належних умов для захисту їх життя та здоров`я під час обстрілів міста ракетно-дроновими засобами з боку країни агресора. Згадана вимога Висновку має на меті блокування цього процесу, що порушує право на забезпечення цивільного захисту населення та у тому числі обумовлює протиправність Висновку.

Ухвалою від 07.04.2025 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/9232/25 ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучив товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначив підготовче засідання на 29.04.2025 року.

22.04.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову та вказує, що оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що Південний офіс відповідно до норм статті 8 Закону здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (Коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), яку здійснено комунальним підприємством «Сервісний центр» (звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оприлюднено за номером ID: UA-2025-02-21-011198-а), з ціною договору 2252328,12 грн, щодо дотримання законодавства у сфері публічних закупівель. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були . виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2025-02-21-011198-а від 17.03.2025, який оприлюднено в електроннійсистемі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.

Відповідач вказує, що що відповіднодо пункту 10 Особливостей замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з 1 поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих , особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету , Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей. Згідно до пункту 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупі влю без застосування відкритих торгів та/ або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли наявні підстави, ( визначені цим пунктом Особливостей, (у даному випадку підпункт 8 пункту 13 Особливостей: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі). Особливостями визначено обов`язок замовників здійснювати закупівлі робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, в першу чергу шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, а здійснення замовниками закупівель шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів з підстав, визначених пунктом 13 Особливостей (у даному випадку підпунктом 8 пункту 13 Особливостей), є винятковим випадком для замовників та, насамперед, правом замовників здійснювати такі закупівлі, а не їх обов`язком.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між позивачем та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено Договір на загальну суму 2252328,12 грн з ПДВ. Проаналізувавши дані електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-а) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на загальну суму 4583585,60 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 23.12.2024 № 2 до договору підряду від 19.07.2024 № 5бк/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на 883185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 з урахуванням внесених до нього змін складає 3 700 400,57 грн з ПДВ.

Оскільки вартість укладеного Договору становить 2 252 328,12 грн з ПДВ, то, відповідно, загальна вартість додаткових аналогічних робіт, перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 60,9 відсотків (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 252 328,12 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 700 400,57 грн). Відповідач зауважує, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням внесених до нього (у разі наявності) змін. Так, додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору, а тому додаткові угоди є невід`ємними частинами договору та, відповідно, їх також потрібно враховувати з`ясовуючи суму договору, від якої необхідно відраховувати 50 відсотків ціни основного договору.

Щодо посилоння позивача на те, що у Висновку відсутнє жодне посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів», відповідач вказує, що відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.Підпунктом 3 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 р. № 43 із змінами (далі - Положення), зазначено, що Держаудитслужба , відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту, перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель. Крім того, у підпункті 4 пункту 4 Положення зазначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль, зокрема за дотриманням законодавства про закупівлі. Відповідно до положень статті 8 Закону під час проведення моніторингу процедури закупівлі проводиться перевірка дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Під час проведення зазначеного моніторингу закупівлі виявлено саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке викладено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, відповідач вказує, що під час моніторингу процедур закупівель не досліджуються питання ефективного- законного, цільового використання бюджетних коштів. Такий предмет дослідження відноситься до іншого заходу контролю.

Щодо зобов`язальної частини висновку, то відповідачем наголошено, що спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю є чітко визначеним, пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

27.04.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій позивач заперечує проти доводів відповідача з підстав викладених в позові та наполягає на задоволенні позовних вимог.

В підготовче засідання, призначене на 29.04.2025 року, з`явилися представники позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою від 29.04.2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 420/9232/25 до судового розгляду на 03.06.2025 року.

30.04.2025 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання, призначене на 03.06.2025 року, з`явилися представники позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

У вступному слові представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у вступному слові заперечувала проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Суд в судовому засіданні з`ясував думку представників учасників справи щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03.06.2025 року, клопотання представників учасників справи задовольнив та на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

19.07.2024 року між комунальним підприємством «Сервісний центр» (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7» (далі Підрядник) за результатами проведення процедури закупівлі (відкритих торгів) з особливостями (номер закупівлі: UA-2024-06-17-004113- a), керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості), укладено договір підряду від № 56К/24.

Відповідно до п. 1.1 Договору № № 56К/24 Пiдрядник зобов`язується на свiй ризик виконати та здати Замовнику в установлений цим Договором строк закiнченi роботи згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник.

Згідно з п. 1.2 Договору № 56К/24 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи». Пунктом 3.1 Договору № 56К/24 визначено, що загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 4 583 585,60 грн. (чотири мільйона п`ятсот вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн. 60 коп.) у т. ч. ПДВ 763 930,93 грн. (сімсот шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять грн. 93 коп.). Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Пунктом 3.3 Договору № 56К/24 передбачено, що з урахуванням вимог Закону та Особливостей, необхідність виконання додаткових робіт (їх обсяги та витрати на виконання таких робіт) згідно об`єкту капітального ремонту, не врахованих проектною документацією та цим Договором, не може бути предметом даного Договору.

Відповідно до п. 3.4 Договору № 56К/24 ціна цього договору може бути зменшена Сторонами у випадках, що передбачені згідно п. 19 Особливостей.

23.12.2024 року комунальним підприємством «Сервісний центр» та товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 56К/24 від 19.07.2024 року.

Згідно пункту 3 вказаної додаткової угоди, на підставі підпункту 1 пункту 19 Особливостей, якими передбачено можливість внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у разі зменшення обсягів закупівлі, Сторони дійшли взаємної згоди зменшити ціну Договору на 883185,03 грн., в т.ч. ПДВ - 147 197,51 грн., у зв`язку із чим викладено пункт 3.1. розділу 3 Договору у новій реакції:

« 3.1. Загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 3 700 400,57 грн. (три мільйони сімсот тисяч чотириста гривень 57 коп.), в т.ч. ПДВ 616 733,43 грн, у тому числі:

на 2024 рік - 3700400,57 грн. (три мільйони сімсот тисяч чотириста гривень 57 коп.) з ПДВ - 616733,43 грн

на 2025 рік - 0,00 грн.

Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».».

Пунктом 10 Додаткової угоди № 2 від 23.12.2024 року до Договору № 56К/24 від 19.07.2024 року встановлено, що Додаткова угода складена є невід`ємною частиною Договору.

Позивачем здійснено закупівлю № UA-2025-02-21-011198-a, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), за кодом ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи», без використання електронної системи закупівель з підстави, зазначеної у підпункті 8 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами), а саме: виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг у того самого учасника, що передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера та/або здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю і загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю.

20.02.2025 року уповноваженою особою з публічних закупівель позивача складено Обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, в якому, серед іншого, вказано: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4, наразі виконується генеральним підрядником ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» відповідно до договору № 56к/24 від 19.07.2024 року укладений за результатами процедури закупівлі (відкриті торги) з особливостями, номер оголошення: UA-2024-06-17-004113-a.

Згідно листа ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» у ході виконання робіт капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту, виникла необхідність виконання додаткових робіт, що не були передбачені проєктом. Комунальним підприємством «Сервісний Центр» під час розгляду вказаного листа від ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТГРУП-7» щодо неврахованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» прийнято рішення щодо проведення коригування проєктно-кошторисної документації.

Відкоригований проєкт, в якому враховано додаткові роботи, що були виявлені в процесі виконання будівельно-монтажних робіт, подано на державну експертизу та отримано позитивний ЕКСПЕРТНИЙ ЗВІТ № ЕК-5977/11-24 від 10 грудня 2024.

Встановлено, що вартість додаткових робіт після коригування не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Потреба у закупівлі додаткових робіт у того самого учасника обґрунтовується тим, що залучення до їх виконання ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7», який на даний час виконує роботи з капітального ремонту вказаного об`єкта, надасть можливість забезпечити сумісність додаткових робіт з вже виконаними будівельно-монтажними роботами, що виконуються цим підрядником та потребують завершення; дозволить забезпечити уникнення проблем технічного характеру, пов`язаних з експлуатацією змонтованих конструкцій, а при закінченні робіт забезпечить сумісність інженерних, технічних та конструктивних рішень та дотримання гарантійних строків експлуатації об`єкта будівництва. Додаткові роботи поєднані між собою у технологічному процесі та повинні виконуватися в рамках одного зазначеного об`єкта, згідно відкоригованої проектної документації. Роботи, що будуть проводитись під час коригування технічно та економічно пов`язані з роботами, які вказані в основному договорі про закупівлю, відповідальність за якісне та своєчасне виконання обов`язків за яким несе підрядник - ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7».

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу ефективності закупівлі, якнайшвидшого забезпечення наявної потреби Замовника в умовах воєнного стану, Замовник прийняв рішення щодо здійснення Закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для предмета закупівлі «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту, за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4» (коригування) та застосування під час здійснення Закупівлі, як виняток, підстави за підпунктом 8 пункту 13 Особливостей і укладення договору».

20.02.2025 року між позивачем та ТОВ «СТРОЙ-ІНВЕСТ-ГРУП-7» за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»», керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону та Особливостей, укладено договір підряду № 14К/25.

Згідно з п. 1.2 Договору № 14К/25 найменування робіт (об`єкта капітального ремонту), що мають бути виконані Підрядником: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування), код ДК 021:2015 (CPV) - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно до п. 3.1 Договору № 14К/25 загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить 2252328,12 грн. (два мільйона двісті п`ятдесят дві тисячі триста двадцять вісім грн. 12 коп.) у т. ч. ПДВ 375388,02 грн. Договірна ціна визначається на підставі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».

Південним офісом Держаудитслужби відповідно частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 року № 48, здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2025-02-21-011198-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a від 17.03.2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Підстава здійснення моніторингу у висновку вказано: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель, відповідності обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель вимогам особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі Особливості), надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Сервісний центр» (далі Замовник) на 2025 рік, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, обґрунтування підстави, погодженої директором Замовника 20.02.2025 (далі Обґрунтування), договір підряду від 20.02.2025 № 14к/25 (далі Договір), пояснення Замовника, отримані 13.03.2025 через електронну систему закупівель.

Так, з вказаному вище висновку зазначено: «За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено.

Відповідно до Обґрунтування, завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 21.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/ надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест-Груп-7» (далі ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7») укладено Договір на загальну суму 2 252 328,12 грн з ПДВ. Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-a) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 23.12.2024 № 2 до договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 700 400,57 грн з ПДВ. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025 про надання пояснення щодо здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) без використання електронної системи закупівель з підстави, визначеної підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, тоді як загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, Замовник 13.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Закупівля додаткових робіт здійснювалась у того самого підрядника, оскільки договірна ціна договору від 20.02.2025 № 14к/25 (2 252 328,12 грн з ПДВ) не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю від 19.07.2024 № 56к/24 (4 583 585,60 грн з ПДВ), укладеного за результатами проведення закупівлі ID: UA-2024-06-17-004113-a. Окрім того, звертаємо увагу що потреба в додатковій закупівлі виникла до повного виконання основного договору про закупівлю». Надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 60,9 відсотків (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 252 328,12 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 700 400,57 грн). Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності). Отже, на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.».

У розділі Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства встановлено: За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності Обґрунтування вимогам Особливостей, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

Так, відповідач в розділі зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з висновком Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a, вважає його протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення №43 передбачено, що основним завданням Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункту 4 Положення №43).

Відповідно до абзацу 8 підпункту 4 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.

Пунктом 7 Положення №43, передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Положеннями статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» закріплено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

За визначенням, наведеним в пункті 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За умовами частини 4 статті 3 Закону №922-VIII відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом (частина десята статті 3 Закону №922-VIII).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Частинами 1-4 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

З аналізу даних правових норм слідує, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону № 922-VII. У разі виявлення порушення законодавства у сфері публічних закупівель складається висновок за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552.

Судом встановлено, що Південним офісом Держаудитслужби відповідно частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 та на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 10.03.2025 року № 48, здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2025-02-21-011198-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a від 17.03.2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

Підстава здійснення моніторингу у висновку вказано: Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявність підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель, відповідності обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель вимогам особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі Особливості), надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Сервісний центр» (далі Замовник) на 2025 рік, звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, обґрунтування підстави, погодженої директором Замовника 20.02.2025 (далі Обґрунтування), договір підряду від 20.02.2025 № 14к/25 (далі Договір), пояснення Замовника, отримані 13.03.2025 через електронну систему закупівель.

Так, з вказаному висновку зазначено: «За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено.

Відповідно до Обґрунтування, завантаженого Замовником в електронній системи закупівель 21.02.2025, Замовником здійснено цю закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, а саме: у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/ надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі встановлено, що між Замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Інвест-Груп-7» (далі ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7») укладено Договір на загальну суму 2 252 328,12 грн з ПДВ. Аналізом даних електронної системи закупівель щодо наявності основного договору про закупівлю, який укладено за результатами проведення закупівлі, встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-a) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ. На підставі додаткової угоди від 23.12.2024 № 2 до договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 № 56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 700 400,57 грн з ПДВ. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 11.03.2025 про надання пояснення щодо здійснення закупівлі робіт з капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (коригування) (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) без використання електронної системи закупівель з підстави, визначеної підпунктом 8 пункту 13 Особливостей, тоді як загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, Замовник 13.03.2025 надав пояснення, в якому зазначив: «Закупівля додаткових робіт здійснювалась у того самого підрядника, оскільки договірна ціна договору від 20.02.2025 № 14к/25 (2 252 328,12 грн з ПДВ) не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю від 19.07.2024 № 56к/24 (4 583 585,60 грн з ПДВ), укладеного за результатами проведення закупівлі ID: UA-2024-06-17-004113-a. Окрім того, звертаємо увагу що потреба в додатковій закупівлі виникла до повного виконання основного договору про закупівлю». Надане Замовником пояснення не обґрунтовує наявність підстави для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель на підставі підпункту 8 пункту 13 Особливостей, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 60,9 відсотків (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 252 328,12 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 700 400,57 грн). Слід зазначити, що 50 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного основного (первинного) договору про закупівлю з урахуванням змін, внесених до нього (у разі наявності). Отже, на порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.».

У розділі Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства встановлено: За результатами аналізу питання наявності підстав для укладення договору про закупівлю без використання електронної системи закупівель встановлено порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності Обґрунтування вимогам Особливостей, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

Перевіривши під час розгляду справи обґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей, суд зазначає таке.

Однією з основних вимог, встановлених Законом № 922-VIII до договору про закупівлю, є те, що такий договір укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, визначених цим Законом. При цьому укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 917/1149/21.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу «Загальні положення» Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно пункту 5 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Згідно з пп. 8 п. 13 Особливостей придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли у замовника після укладення договору про закупівлю виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг. Можливість і умови виконання таких додаткових робіт чи надання послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, укладеному за результатами проведення закупівлі. Закупівля додаткових робіт чи послуг у того самого виконавця робіт/надавача послуг здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Таким чином, умовами для укладання договору про закупівлю без застосування відкритих торгів згідно з вищевказаною нормою є: 1) виникнення необхідності у закупівлі додаткових робіт чи послуг, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт/надавача послуг; 2) здійснення закупівлі таких робіт чи послуг має здійснюватися протягом трьох років після укладення основного договору про закупівлю; 3) загальна вартість таких робіт чи послуг має не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

На переконання позивача всі перелічені умови при укладанні Договору від 20.02.2025 № 14к/25 дотримані позивачем у повному обсязі.

Проте, суд не погоджується з доводами позивача, що ним не було допущено порушень підпункту 8 пункту 13 Особливостей, з огляду на таке.

Судом встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 20/4 (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-06-17-004113-а) між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 19.07.2024 Nє 56к/24 на загальну суму 4 583 585,60 грн з ПДВ.

Додатковою угодою від 23.12.2024 Nє 2 до договору підряду від 19.07.2024 Nє 56к/24 Замовником зменшено суму договору підряду від 19.07.2024 Nє 56к/24 на 883 185,03 грн з ПДВ. Тобто сума договору підряду від 19.07.2024 Nє 56к/24 з урахуванням змін, внесених до нього, складає 3 700 400,57 грн з ПДВ.

В подальшому, у звязку з виникненням необхідності у закупівлі додаткових робіт у ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7», про що зазначено в Обгрунтуванні, між Замовником та ТОВ «Строй-Інвест-Груп-7» укладено договір підряду від 20.02.2025 Nє 14к/25 на загальну суму 2 252 328,12 грн з ПДВ.

Суд наголошує, що додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. Додаткові угоди є невід?ємними частинами договору та, відповідно, їх також потрібно враховувати з?ясовуючи суму договору, від якої необхідно відраховувати 50 відсотків ціни основного договору.

Оскільки вартість укладеного Договору становить 2 252 328,12 грн з ПДВ, то суд доходить висновку, що загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі, та складає 60,9 відсотків (вартість додаткових аналогічних робіт складає 2 252 328,12 грн., ціна основного договору про закупівлю з урахуванням змін складає 3 700 400,57 грн).

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 3 Особливостей визначено, що замовники, що зобов?язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до частини першоїстатті 5 цього Закону № 922 закупівлі здійснюються за принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином дії замовників при здійсненні закупівель в першу чергу мають відповідати зазначеним принципам здійснення публічних закупівель та мають бути направлені на досягнення мети Закону України «Про публічні закупівлі» в цілому.

Отже, суд дійшов висновку, що в порушення вимог підпункту 8 пункту 13 Особливостей Замовник безпідставно здійснив цю закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, оскільки загальна вартість додаткових аналогічних робіт перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення закупівлі.

Суд не приймає твердження позивача щодо протиправності висновку з огляду на відсутність жодного посилання на неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, оскільки під час моніторингу процедур закупівель не досліджувалось питання ефективного, законного, цільового використання бюджетних коштів, предметом моніторігну було дотримання законодавства у сфері публічних закупівель.

Щодо твердження позивача, що Офісом у висновку шляхи усунення виявленого порушення законодавства у сфері публічних закупівель не конкретизовані, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи діяльності органів державного фінансового контролю, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Положенням про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року Nє 23 та статтею 113 Бюджетного кодексу України.

Відповідно пункту 23 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178 моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону №922 у висновку обов?язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Спосіб усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель законом не визначається.

Водночас частиною восьмою статті 8 Закону № 922 визначено, що замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552).

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки:

- усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу державного фінансового контролю;

- надати аргументовані заперечення до висновку;

- надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Отже, виходячи із структури та змісту частини 8 статті 8 Закону № 922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначенихзакономправомірних варіантів поведінки.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 280/8475/20, № 420/693/21, № 200/10092/20, № 620/6135/20.

Дотримуючись пункту 3 Порядку Nє 552 у констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов?язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Отже, оскаржуваний висновок зобов`язує позивача усунути виявлені порушення у визначеному законом порядку та визначає, як один із способів усунення порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

При цьому вказаний спосіб у висновку не є вичерпним, а позивач, допустивши порушення законодавства у сфері публічних закупівель, має обов`язок, визначений законом, усунути такі порушення.

Відповідно до частини 6 статті 1 Закону № 922 договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною 1статті 41 Закону № 922 визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України за особливостями, визначеними цим Законом.

Правовою підставою зазначення шляху усунення порушення у вигляді припинення зобов`язань (розірвання договору) за договором є те, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина першастатті 203 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановленазаконом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановленихзаконом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин, частина 3стаття 215 ЦК України).

Також, відповідно підпункту 1 пункту 21 розділу «Загальні положення» Особливостей № 1178 договір про закупівлю є нікчемним у разі коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей.

За змістом частини 1статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами вищевказаної закупівлі правочину є недодержання вимогЗаконув момент його укладення.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Отже, у разі не дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем/учасником закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки договір укладено, і такому укладенню передувало порушення вимог Закону № 922 та Особливостей №1178, зобов`язання, викладені у висновку, щодо припинення зобов`язань за договором є правомірним, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Аналогічні висновки були також викладені Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20-а, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 02 березня 2023 року у справі 160/4436/21.

Отже, враховуючи викладене, спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов?язань за договором про закупівлю є чітко визначеним, пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

Відповідач зазначає, що позивач не наділений повноваженнями на встановлення значимості чи не значимості порушення, пропорційності чи не пропорційності шляхів усунення виявлених порушень, які вказані у висновку про результати моніторингу публічної закупівлі. Це виключно суб`єктивна думка позивача, яка не має жодного правового обґрунтування.

За таких обставин, оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв?язку з чим заявлені Позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у позові, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення адміністративного позову комунального підприємства «Сервісний центр» (вул. Преображенська, 52, м. Одеса, 65045, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНВЕСТ-ГРУП-7» (вул. Рішельєвська, 38, оф. 503, м. Одеса, 65011, ) про визнання протиправним та скасування висновоку Південного офісу Держаудитслужби від 17.03.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-21-011198-a- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 11.07.2025 року.

Суддя Г.В. Лебедєва