Справа № 380/24324/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони

11 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЙЛЗ ХАБ до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України, за участю другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Брати-Агро» звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, з участю другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення №11663301/43837185 від 20.08.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №334 від 10.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати податкову накладну №334 від 10.04.2024 року на загальну суму 17645,70 грн., в т.ч. ПДВ20% 2940,95 грн., зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних датою первісного подання на реєстрацію та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №334 від 10.04.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Суд звертає увагу, що відповідач у своїх запереченнях зазначив, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, У зв`язку з технічною опискою в рішенні помилково зазначено, що рішення прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Львівській області.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Львівській області та відповідача Комісія Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є також належними відповідачами у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення їх у якості відповідачів, суд вирішив залучити їх у даній справі в якості других відповідачів.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи других відповідачів, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі других відповідачів Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35); Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другим відповідачам встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.