Справа № 200/3568/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа №200/3568/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян на 01 січня 2018 року для визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 у період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а також всі інші додаткові видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, тошо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі. Вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

03 червня 2025 року відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав відзив на позовну заяву та докази по справі.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 14 січня 2019 року №8 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 12 січня 2019 року зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16 квітня 2020 року №76 старшого лейтенанта ОСОБА_1 вважати таким, що 16 квітня 2020 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 14 січня 2019 року №89 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 квітня 2020 року зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 11 лютого 2023 року №42 капітана ОСОБА_1 , увільненого та призначеного на відповідну посаду у Військову частину НОМЕР_3 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. 11 лютого 2023 року виключено зі списків особового складу територіального центру комплектування та соціальної підтримки та всіх видів забезпечення.

Таким чином, суд враховує, що позивач з 12 лютого 2023 року, після увільнення з ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 , тому позовні вимоги за період з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року заявлені до неналежного відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції», Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача Військової частини НОМЕР_3 .

3. Витребувати у відповідача, Військової частини НОМЕР_3 , наступні докази:

- належним чином засвідчені накази про прийняття позивача на службу та її проходження;

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року в розрізі місяців;

- довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення (в т.ч. грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) позивачу із зазначенням всіх видів грошового забезпечення, із зазначенням його суми та складових, за період з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року;

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період за період з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня відповідного календарного року, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року (якщо таке мало місце);

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачам право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна