Справа № 524/8365/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8365/25
Провадження № 2-а/524/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області, інспектора батальйону № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі,

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПП в м. Кременчуці Полтавської області, інспектора батальйону № 1 роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП Полтавської області Кравченко В.В. про скасування постанови про адміністративні правопорушення та закриття провадження по справі.

03.07.2025 відкрите провадження по справі.

09.07.2025 від представника УПП Запорожця Б.Є. надійшло клопотання про відмову в задоволенні позовної заяви, мотивуючи тим, що позов заявлений до неналежного відповідача, тоді як належним відповідачем є Департамент патрульної поліції, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена оскаржувана постанова.

10.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача та направлення справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Розглянувши подане клопотання позивача щодо заміни відповідача належним відповідачем та передачу справи за місцем знаходження належного відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідачем по справі може бути згідно ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У справах, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222 - 244-20 КУпАП, посадові особи вказаного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4-6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (ч. ч. 6, 8 ст. 29 КАС України).

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи не розпочатий, клопотання позивача підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 48, 229, 248, 250, 256, 286, 293-295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Замінити неналежних відповідачів по справі № 524/8365/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Полтавської області, інспектора батальйону № 1 роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції Полтавської області Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про адміністративні правопорушення та закриття провадження,

на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Справу № 524/8365/25 передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Передача адміністративної справи за підсудністю здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.П. Мельник