Справа № 750/5589/25
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5589/25 Суддя (судді) першої інстанції: Косенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Черпак Ю.К.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0001/UA102000/2025 від 26.02.2025 року про визнання громадянки ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.474 МК України та накладення штрафу у сумі 8 500,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для повернення позовної заяви були відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року про повернення позовної заяви та на підставі ч. 2 ст. 312 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених КАС України.

Так, позивачеві надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до довідки Деснянського районного суду м. Чернігова про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала (не оскаржується)» від 29 квітня 2025 року по справі № 750/5589/25 надіслано одержувачу, Кареті Олександру Олеговичу , в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 30 квітня 2025 року о 06:44.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції вказав, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений в ухвалі строк.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 9).

Так, згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29 квітня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача - адвоката Карети О.О. 30 квітня 2025 року о 06:44 год., отже останнім днем для усунення недоліків, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України та вихідних днів, було 12 травня 2025 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року представником позивача 12 травня 2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» направлено заяву про поновлення строку з наданням пояснень щодо дотримання строку звернення з даним позовом до суду та клопотанням визнати причини пропуску строку звернення до суду повжними.

Зазначена заява надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року та зареєстрована відділом документообігу суду 12 травня 2025 року (вх. №20328/25).

Таким чином, представник позивача у межах встановленого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2025 року строку усунув недоліки позовної заяви.

Водночас, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, оцінку документам, доданим до заяви про усунення недоліків не надав та ухвалив повернути позовну заяву з підстав не усунення недоліків у визначений судом строк.

Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно застосував наслідки відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв`язку із чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. ст. 320 КАС України неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 311, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2025 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

Ю.К. Черпак

(повний текст постанови складено 09.07.2025р.)