Справа № 640/14414/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14414/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ТМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ТМ» (далі позивач, ТОВ «Атріум ТМ») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію або відмову в реєстрації ГУ ДПС у м. Києві від 04 січня 2022 року № 3613186/40347689, яким ТОВ «Атріум ТМ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 20 вересня 2021 року № 26;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 20 вересня 2021 року датою її подання ТОВ «Атріум ТМ» на реєстрацію, а саме 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 адміністративну справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «Атріум ТМ» залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

08 липня 2025 року від представника позивача адвоката Солдаткіна О. С. надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 07 липня 2025 року заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду від 07 липня 2025 року, в якій зазначено наступне.

З урахуванням трьохмісячного строку на оскарження рішення Комісії регіонального рівня, останнім днем подання позову мало бути 21 квітня 2022 року, проте у зв`язку з введеним воєнним станом та веденням активних бойових дій на території України, позивач не зумів вчасно реалізувати своє право на оскарження протиправного рішення відповідача.

Єдиним учасником і директором товариства є ОСОБА_1 , на утриманні якої перебуває малолітня дитини, які на початок повномасштабного вторгнення російської федерації проживали у м. Києві і з метою збереження власного життя та здоров`я та життя своєї дитини, вимушена була виїхати за межі території України. І лише після звільнення Київської області від окупації потроху почалось відновлюватись робота компанії та віддалено почали готувати документи щодо звернення до суду.

Таким чином, на думку представника позивача, строк на звернення з позовом до адміністративного суду пропущено з поважних причин, настання яких не залежало від його волі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою-другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 жовтня 2019 року (справа №640/20468/18) здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, отримавши оскаржуване рішення, використав процедуру адміністративного досудового оскарження.

Рішенням від 21 січня 2022 року № 3667/40347689/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Тобто, останнім днем звернення до суду з позовною заявою є 22 квітня 2022 року.

Щодо посилань представника позивача на запровадження Указом Президента України в Україні воєнного стану суд зазначає наступне.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Проте в позовній заяві не зазначені конкретні обставини, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку, встановленого законом.

Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 викладено правовий висновок, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Окрім того, посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло та обумовило пропуск строку.

Щодо посилань представника позивача на те, що єдиним учасником та директором товариства є Мальцева Тетяна Миколаївна, на утриманні якої перебуває малолітня дитини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації вимушена була виїхати за межі території України, і лише після звільнення Київської області від окупації потроху почалось відновлюватись робота компанії та віддалено почали готувати документи щодо звернення до суду суд, зазначає наступне.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 місто Київ з 25 квітня 2022 року не належать до районів проведення воєнних (бойових) дій або районів, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До суду позивач звернувся 02 вересня 2022 року через адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича, з яким був укладений договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги від 12 червня 2017 року № 25.

Будь-яких доказів того, що позивач не мала можливості звернутись до суду з відповідним позовом після 25 квітня 2022 року до суду не надано та судом не встановлено. Також представником позивача не надано суду доказів того, що єдиним учасником товариства ТОВ «Атріум ТМ» є директор Мальцева Тетяна Миколаївна.

Крім того, позивачем не обґрунтовано відсутність можливості звернутися за наданням правової допомоги до Солдаткіна О. С., з яким договір про надання правничої допомоги укладений ще в 2017 році, та який у подальшому і подав цей позов до суду в інтересах ТОВ «Атріум ТМ».

Суд зазначає, що підстави пропуску строку звернення до суду з позовною заявою можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання позовної заяви.

Отже, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, мають суб`єктивний характер та не позбавляли позивача можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки, а тому є неповажними.

З урахуванням викладеного, зазначені представником позивача в позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляді (частина третя статті 123 КАС України).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ТМ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль