Справа № 480/2309/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа № 480/2309/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2309/24 від 11.11.2024 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №05 від 16.02.2024 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 07.02.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах (список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 21.11.2024 виправлено описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/2309/24, зазначивши правильну дату рішення - "11.11.2024".

В подальшому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 480/2309/24 залишено без змін.

24.04.2025 ухвалою суду клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні задоволено та виправлено описку, допущену в 3,4 абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі №480/2309/24, а саме: зазначити правильно РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

До суду від позивачки надійшла заява, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 11.11.2024, правильно вказавши правильно її РНОКПП " НОМЕР_1 "

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року виправлено описку, допущену в 3,4 абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №480/2309/24, а саме: зазначити правильно РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Відтак, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2024 року у справі №480/2309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова