Справа № 320/15990/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ДОНМЕД» до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження та роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Вказану ухвалу отримано скаржником 18.06.2025.

У межах встановленого строку скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання скаржник вказав, що одного із його працівників 05.06.2025 було мобілізовано. Також скаржник посилання на велике навантаження працівників відділу супроводження судових спорів.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що мобілізація одного із працівників органу державної влади не є поважною причиною пропуску таким органом встановлених законів процесуальних строків. Скаржник не надав жодних доказів тому, що мобілізований працівник був єдиною особою, яка об`єктивно могла подати апеляційну скаргу. Більше того, вказаного працівника було мобілізовано 05.06.2025, тобто останнього дня строку апеляційного оскарження. Посилання на те, що вказаний працівник був задіяний у інших заходах ТЦК та СП колегія суддів відхиляє у зв`язку із відсутністю цьому будь-яких доказів.

Щодо доводів про надмірне навантаження, то суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що заявник не надав доказів тому, що із урахуванням відповідного навантаження та обсягу наявних працівників подати апеляційну скаргу протягом 30 днів не було можливо.

З огляду на те, що податковий орган є суб`єктом владних повноважень, який здійснює свою діяльність на професійній основі, труднощі в організації своєчасного виконання службових обов`язків працівників не можуть вважатися поважною причиною пропуску строку, а є наслідком недоліків внутрішньої організації роботи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку