Справа № 280/5293/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2025 року Справа № 280/5293/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул.Смілянська, буд.57, м.Черкаси, Черкаська область, 18036; )

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі відповідач, ГУНП в Черкаській області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 18.01.2022 за №18о/с, в частині відсторонення начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 , від виконання службових обов`язків (посади) з 18.01.2022, на період проведення службового розслідування; 2) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної премії за січень 2022 року, за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення; 3) зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 залишок не виплаченої премії за січень 2022 року за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, встановленої наказом ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022 (разом з додатком до нього від 28.01.2022), із врахуванням раніше виплачених сум; 4) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії, за лютий 2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; 5) зобов`язати ГУНП в Черкаській області видати наказ про встановлення, нарахування та виплату ОСОБА_1 премії, за лютий 2022 року, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, в розмірі премії встановленої на день хвороби (премія за січень 2022 року, встановлена в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, наказ ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022); 6) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області при виданні наказу №71о/с від 03.03.2022 в частині встановлення щомісячної премії за березень 2022 року у розмірі 0%; 7) зобов`язати ГУНП в Черкаській області внести відповідні зміни до наказу №71о/с від 03.03.2022 встановивши, нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 щомісячної премії за березень 2022 року, у розмірі не меншому ніж премія, що встановлена в січні 2022 року, у розмірі 39,605% грошового забезпечення; 8) визнати протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми невиплаченого грошового забезпечення (невиплаченої частини премії за січень 2022 року, лютий 2022 року та березень 2022 року) за весь час затримки виплати; 9) зобов`язати ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми невиплаченого грошового забезпечення (невиплаченої частини премії за січень 2022 року, лютий 2022 року та березень 2022 року) за весь час затримки виплати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби. З огляду на викладене, строк звернення до суду у вказаній справі становить один місяць, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Щодо визання протиправним та скасування наказу від 18.01.2022 № 18 о/с в частині відсторонення. ... Згідно наказу № 18 о/с від 18.01.2022 на період проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП в Черкаській області від 14.01.2022 № 69, відсторонено від виконання службових обовязків з 18.01.2022 підполковника поліції ОСОБА_1 начальника відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНп в Черкаській області. Про вказаний наказ позивач дізнався 25.02.2022, коли ОСОБА_1 подав рапорт начальнику ГУНП в Черкаській області в якому зазначає, що : «останього виписали із лікарняного та з 25.02.2022, я виходжу на роботу, як відсторонений від своїх службових обовязків та буду перебувати в себе в кабінеті не виконуючи своїх обовязків». В цьому ж рапорті останній зазначає, що він виходить на роботу як відсторонений від виконання лише для присутності на робочому місці тому що службове розслідування не закінчилося. Проте, лише з 25.03.2025 позивач почав вживати заходів щодо поновлення строку звернення до суду та подав запит на отримання публічної інформації, в якому просив надати наказ ГУНП в Черкаській області від 14.01.2022 згідно якого відсторонено від виконання службових обовязків з 18.01.2022, та ГУНП в Черкаській області надано копію вказаного наказу від 14.01.2022 № 69 (лист від 07.04.2025 №73410-2025, який ОСОБА_1 отримав 11.04.2025). 17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся з запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати наказ згідно якого відсторонено від виконання службових обовязків з 18.01.2022 по 06.03.2022 та останьому надано відповідь за вих № 91007-2025 від 28.04.2025, яка отимано ОСОБА_1 12.05.2025 згідно штрихкоду укрпошти 550. Отже, позивач був обізнаний про відсторонення від виконання службових обовязків - 25.02.2022 про що свідчить рапорт поданий останнім начальнику ГУНП в Черкаській області, проте до суду про скасування наказу звернувся лише 21.06.2025, тобто більше як через 3 роки після видання вказаного наказу, що свідчить про пропуск місячного строку звернення до суду передбаченого ч. 5 статті 122 КАС України. Щодо визнання протиправним наказу № 71 о/с від 03.03.2022 про звільнення та зобовязання внести зміни в наказ в частині премії. Вищезазначений наказ ОСОБА_1 отримав 07.03.2022 про, що свідчить його підпис на копії наказу від 03.03.2022 № 71 о/с, отже перебіг строку звернення до суду розпочався з 08.03.2022 та закінчився 08.04.2022, проте до суду ОСОБА_1 звернувся 21.06.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду перебаченого ч. 5 статті 122 КАС України. Разом з тим, позивач стверджує, що про існування оскаржуваного наказу позивачу стало відомо лише з відповіді, яку останній отримав 12.05.2025, зазначаємо. Той факт, що у відповідь на запит позивач отримав наказ про відсторонення не змінює часу, з якого позивач повинен був або міг дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише фактично штучно створеною новою часовою передумовою звернення з позовом до суду. Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , щомісячної премії за січень 2022 року, за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення; зобов`язання ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 залишок не виплаченої премії за січень 2022 року за період з 18.01.2022 по 31.01.2022, в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, встановленої наказом ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022 (разом з додатком до нього від 28.01.2022), із врахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправними дії ГУНП в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії, за лютий 2022, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю; зобов`язання ГУНП в Черкаській області видати наказ про встановлення, нарахування та виплату ОСОБА_1 премії, за лютий 2022 року, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, в розмірі премії встановленої на день хвороби (премія за січень 2022 року, встановлена в розмірі премії 39,605% грошового забезпечення, наказ ГУНП в Черкаській області №218 від 28.01.2022) зазначаємо наступне. ... Днем, коли ОСОБА_1 повинен був дізнатися про порушення своїх прав є день отримання грошового забезпечення на його розрахунковий рахунок, а саме - 04.03.2022 року. Так, згідно зведеної відомості сум для зарахування на рахунки на зарплатний рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в розмірі 3413,90 грн. Отже, підставою для нарахування та виплати премії є наказ керівника, який видається в період проходження служби поліцейським, грошове забезпечення виплачується щомісячно, враховуючи обізнаність останнього з наказом про відсторонення від виконання службових обов`язків, а тому строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо визнання протиправними дій щодо не нарахування та не виплати щомісячної премії за січень, лютий та березень 2022 охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, в свою чергу позивач пропустив вказаний строк звернення до суду. ...".

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 21.06.2025.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідач не надав до суду переконливих доказів ознайомлення позивача з Наказом №18о/с від 18.01.2022 - 25.02.2022.

На думку суду, позивач міг усвідомити про порушення його прав та інтересів лише після ознайомлення зі змістом Наказу №18о/с від 18.01.2022.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 30.06.2025 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов