Справа № 149/1761/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1761/25
Провадження №2-а/149/75/25
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

07.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. отримавши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

03.07.2025 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення строку для подання відзиву, оскільки предметом оскарження є постанова про накладення адміністративного стягнення батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області, що входить до структури Департаменту патрульної поліції та має загальний електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", а тому про надходження до електронного кабінету ухвали суду про відкриття провадження у справі представник БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області дізнався лише 01.07.2025, оскільки з 16.06.2025 до 30.06.2025 перебував у відпустці.

03.07.2025 представник позивача подав заперечення на клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 11.06.2025, відтак строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 16.06.2025, а наведені представником відповідача причини пропуску строку не є поважними. За таких обставин представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

При вирішенні питання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд керується таким.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

За правилами ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд враховує, що встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, який за певних обставин може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав та встановлення усіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наведені представником відповідача обставини, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотриманням принципу рівності сторін, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважнимита поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про проновлення строку для подання відзиву, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК