Справа № 580/7506/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №580/7506/24

адміністративне провадження №К/990/28943/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут»

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року

у справі №580/7506/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут»

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №580/7506/24.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №580/7506/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник надав до суду обґрунтоване клопотання про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №580/7506/24, за результатами розгляду якого суд вбачає підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №580/7506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьгаз Збут» та зупинити дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №580/7506/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу №580/7506/24.

Зобов`язати суди, направити справу №580/7506/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк