Справа № 640/4464/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2025 року 640/4464/22

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

третя особа Печерське УП ГУНП в м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Печерське УП ГУНП в м. Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві Печерського Управління поліції №1543 від 30.12.2021, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності старшого дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Долю Віталія Володимировича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №640/4464/22 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/4464/22 передано для розгляду судді Донцю В.А., відрядженого до Київського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 №938/0/15-23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №640/4464/22 прийнято до свого провадження суддею Донцем В.А.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №640/4464/22, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач у відзиві на позовну заяву, а також в матеріалах службового розслідування у відношенні позивача, посилається на наказ ГУНП у м. Києві від 12.07.2018 №516 «Про порядок лікування поліцейських», яким передбачено, що поліцейські у випадку неможливості лікування у відомчому лікувально-профілактичному закладі зобов`язані невідкладно інформувати про це свого безпосереднього начальника. При цьому, копію вказаного документу, а також доказів ознайомлення позивача із вищезазначеним наказом до моменту проведення службового розслідування відповідач до матеріалів справи не надав.

Натомість, позивач, звертаючись із адміністративним позовом до суду, наголошує на тому, що із наказом № 516 від 12.07.2018 «Про порядок лікування поліцейських» був ознайомлений вже після початку проведення службової перевірки.

Суд зауважує, що в матеріалах справи наявний витяг з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві №774/ос від 11.05.2023, яким позивача з 19 травня 2023 року переведено до Департаменту Кіберполіції Національної поліції України.

Відтак, зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином засвідчену копію наказу ГУНП у м. Києві від 12.07.2018 №516 «Про порядок лікування поліцейських», а також витребувати від Головного управління поліції у м. Києві та Департаменту Кіберполіції Національної поліції України (у разі наявності) докази ознайомлення позивача із даним наказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчену копію наказу ГУНП у м. Києві від 12.07.2018 №516 «Про порядок лікування поліцейських»;

2. Витребувати від Головного управління поліції у м. Києві та Департаменту Кіберполіції Національної поліції України (у разі наявності) докази ознайомлення позивача із наказом від 12.07.2018 №516 «Про порядок лікування поліцейських»;

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві та Департамент Кіберполіції Національної поліції України надати до суду витребувану інформацію та документи протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали;

4. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Національної поліції у м. Києві та Департаменту Кіберполіції Національної поліції України - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білоноженко М.А.