overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3268/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 480/3268/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" згідно з наданою оновленою довідкою від 19.03.2025 № 22-375/4.1/4.1.4/8-25, наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" згідно з наданою оновленою довідкою від 19.03.2025 № 22- 375/4.1/4.1.4/8-25, наданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 07.07.2025 встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачем не надано копію довідки від 19.03.2025 №22-375/4.1/4.1.4/8-25, виданої Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції станом на 01.04.2019 до суду, у зв`язку з чим позовна заява залишена без руху.

Судом встановлено, що 09.07.2025 позивачем надано спірну довідку

Таким чином, враховуючи усунення заявником недоліків заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 248,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 480/3268/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження за правилами ст. 263 КАС України без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 826/2822/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 липня 2025 року Справа № 826/2822/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,
представника відповідача Малихіної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
28.02.2018 Окружний адміністративний суд м.Києва відкрив провадження у справі.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м.Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ справа передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 29.04.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду у судовому засіданні.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 22.03.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Другий Дім на Михайлівській".
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З`ясувавши думку представника відповідача, який не заперечує проти закриття провадження у справі з вказаної підстави, та, з огляду на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.238, ст. ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Другий дім на Михайлівській" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/9660/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
10 липня 2025 року Справа № 480/9660/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду здійснено перехід до розгляду справи № 480/9660/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
08.07.2025 року через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання у справі №480/9660/24, призначене на 10.07.2025 о 14 год. 30 хв. на інший час, оскільки через певні обставини, які не залежні від адвоката Архипенко О.І., він змушений відбути у незаплановану відпустку строком на 2 дні у період з 10.07.2025 по 11.07.2025, що виключає його можливість прийняти участь у вищевказаному судовому засіданні.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 29.07.2025 року о 14:30 год.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) - задовольнити.
2. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 480/9660/24 на "29" липня 2025 р. о 14:30 год.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 640/6564/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 640/6564/19

10 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.06.2019 задоволено клопотання позивача. Зупинено провадження у справі №640/6564/19 до набрання законної сили рішенням у справі №640/20027/18.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/6564/19.

Матеріали адміністративної справи №640/6564/19 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року Прийняти до провадження адміністративну справу №640/6564/19.

Зобов`язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі №640/6564/19, якщо відпадуть обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

07 липня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із прийняттям 27 травня 2025 року Львівським окружним адміністративним судом рішення у справі №640/20027/18, яке набрало законної сили 27 червня 2025 року.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/3088/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/3088/25

10 липня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 27.05.2025 року о 19:10 год.

Станом на 10 липня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків він також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/3086/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/3086/25

10 липня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету суб`єкта владних повноважень 27.05.2025 о 20:06 год.

Станом на 10 липня 2025 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило, з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків також не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10 липня 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/12691/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 липня 2025 року справа № 520/12691/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: відсутній; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 10.05.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р., з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період 10.05.2022 року по 31.12.2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023р. з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

Ухвалою суду від 26.05.2025р. відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі. Ухвалою суду від 20.06.2025р. позовну заяву залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій викласти поважні причини для поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає усунутими недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 20.06.2025р та знаходить за можливе продовжити розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати усунутими недоліки позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

Прийняти до розгляду адміністративний позов та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/19035/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"10" липня 2025 р. Справа № 520/19035/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - представник ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/19035/24, в якій просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року по справі №520/19035/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд 2-й поверх ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 року по справі №520/19035/24 грошову суму у розмірі 58738 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 07 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/19035/24 за заявою представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 17.07.2025 о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зал № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.