Справа № 280/3576/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

09 липня 2025 року Справа № 280/3576/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області (69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру надбавок у довідці від 09.04.2025 №59.10/59/4-1168 про розмір грошового забезпечення позивача, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія;

зобов`язати відповідача з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 №280/103/25 скласти та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням посадового окладу за 43 тарифним розрядом, в якій передбачити надбавки за особливості проходження служби 100%, яка складається з посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії 60%, яка складається з посадового окладу, розмір яких визначити із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, розмір яких визначено шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2025 витребувано від відповідача інформацію щодо підстав зазначення у довідці від 09.04.2025 №59.10/59/4-1168, виданої позивачу на виконання судового рішення у справі № 280/103/25, складових грошового забезпечення, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія, з посиланням на нормативно-правові акти (у разі видачі позивачу довідки на підставі наказів (у тому числі ДСК), розпоряджень, телеграм засвідчені належним чином копії таких документів).

Відповідач позов не визнав, 13.05.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №23654) на позовну заяву, у якому зокрема звертаємо увагу суду, що інформація у довідці від 09.04.2025 №59.10/59/4-1168 УСБУ в Запорізькій області зазначена з урахуванням загальних розмірів грошового забезпечення діючого військовослужбовця СБУ за відповідною (аналогічною) посадою на конкретну дату, а також з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік. Вважає, що у даному випадку начальником Управління Служби безпеки України в Запорізькій області правомірно використано його дискреційне повноваження щодо встановлення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відсоткового визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у 2023 році - 40% та 20% відповідно, що не виходить за межі граничних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, визначених Головою Служби безпеки України для військовослужбовців чинної служби (згідно з тарифним розрядом 43) у 2023 році.

Крім того, 13.05.2025 від відповідача надійшла заява (вх. №23669) про виконання ухвали суду, у якій стверджує, що витребувана судом інформація відображена у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 у справі. Крім того, інформує, що кожного року відомчими наказами встановлюються граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців СБУ за штатними посадами відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженою наказом Центрального управління СБ України від 10.04.2018 №515/ДСК (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2018 року за №512/31964) (далі Інструкція №515/ДСК), залежно від тарифного розряду та напряму діяльності відповідного підрозділу системи СБУ. Витяг із зазначеної вище Інструкції №515/ДСК буде надіслано на адресу суду після надходження його до Управління та отримання дозволу на надсилання та ознайомлення з ним учасників справи №280/3576/25 від Голови СБ України (надійшов до суду 05.06.2025 за вх. №29).

06.06.2025 від третьої особи до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо позову або відзиву (вх. №28538), у яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім того, 08.07.2025 відповідача через систему «Електронний суд» до матеріалів справи долучені додаткові докази (вх. №34264). Додатково відповідач зазначає, що відповідно до інформації про розмір грошового забезпечення, встановленого на 01.01.2023 за посадою начальника відділу Управління СБУ в Запорізькій області, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення, розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється у розмірі від 1% до 100 %, а премії у розмірі від 1% до 60%. З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, просимо долучити до матеріалів справи новий доказ інформацію про розмір грошового забезпечення, встановленого на 01.01.2023, за посадою начальника відділу Управління СБУ в Запорізькій області від 07.07.2025 №59/4-2447.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

За результатами вивчення наданих відповідачем на виконання ухвали суду письмових доказів судом встановлено, що відповідачем надано загальну інформацію щодо встановлених додаткових складових грошового забезпечення за посадою начальника відділу Управління СБУ в Запорізькій області, яку займав ОСОБА_1 на момент звільнення, у розмірі надбавки за особливості проходження служби у розмірі від 1% до 100 %, а премії у розмірі від 1% до 60%.

При цьому, інформацію щодо конкретного розміру грошового забезпечення за посадою начальника відділу Управління СБУ в Запорізькій області станом на 01.01.2023 та підстав зазначення у довідці від 09.04.2025 №59.10/59/4-1168, виданої позивачу, складових грошового забезпечення відповідачем суду не надано, що перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління Служби безпеки України у Запорізькій області інформацію щодо конкретного розміру грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням усіх його складових (посадового окладу; окладу за військовим званням (полковник); надбавки за вислугу років; надбавки за службу в умовах режимних обмежень (ПО); надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; премії) за посадою, з якої позивача звільнено (аналогічною посадою) станом на січень 2023 року та який фактично виплачувався за посадою позивача (аналогічною посадою) у 2023 році.

2. Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак