Справа № 620/6914/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6914/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
представника заявника Щепанського А.М.,
представника відповідача Вурлова Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі №620/6914/24, виданий позивачу помилково, без урахування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, якою замінено сторону - МВС України в особі Відділу координації пенсійних питань на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) в судовому засіданні заяву підтримав та наголосив, що рішення суду вже виконано відповідачем, в підтвердження чому надав довідку та докази направлення її позивачу.
Позивач в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви повідомлений належним чином. Представник позивача надав заперечення, де просив відмовити у задоволенні зави, а також просив розгляд заяви проводити без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі № 620/6914/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

МВС України звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі №620/6914/24.

Оскільки органом, уповноваженим на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зокрема і позивачу, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 став Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (), суд ухвалою від 02.12.2024 заяву задовольнив та замінив сторону у справі № 620/6914/24 її правонаступником, а саме Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань замінено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Разом з тим, 26.05.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі №620/6914/24, за змістом якого МВС України в особі Відділу координації пенсійних питань зобов`язано підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Суд наголошує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Для виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили, особі, на користь якої воно ухвалено, видається виконавчий лист При цьому, виконавчий лист видається виключно на підставі резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили.

Це означає, що виконавчий документ (виконавчий лист) є підставою для примусового виконання рішення, ухваленого судом, і містить чіткі вказівки щодо того, що саме має бути виконано і він не може містити інших вимог або вказівок, ніж ті, що були визначені в рішенні.

Суд враховує, що ухвалою від 02.12.2024 замінено сторону у справі №620/6914/24, а саме Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань замінено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС).

Виходячи з аналізу статті 52 КАС України, Верховний Суд у постанові від 01.09.2022 у справі № 380/10419/21 звернув увагу, що процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору - це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

Суд також наголосив, що на відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору.

Зокрема, у адміністративному судочинстві здебільшого відбувається компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій.

Як встановлено судом, ухвалою від 02.12.2024 замінено сторону у справі №620/6914/24. Зі змісту ухвали слідує, що така заміна пов`язана саме з компетенційним правонаступництвом, у зв`язку з передачею повноважень щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій від Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань до Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), шляхом внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 наказом МВС України від 21.06.2024 №432.

Таким чином, органом, уповноваженим на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зокрема позивачу, довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС), яким позивачу і видано довідку від 24.06.2025 №31/33/17-36у.

А отже, оскільки процесуальне правонаступництво під час вирішення даного спору відбулось до відкриття виконавчого провадження та видачі відповідного виконавчого листа, видача виконавчого листа без урахування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, якою замінено сторону - МВС України в особі Відділу координації пенсійних питань на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 26.05.2025 у справі №620/6914/24 про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк