Справа № 380/24746/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті до провадження заяви про збільшення позовних вимог

08 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянув у м. Львові в письмовому порядку заяву позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: адреса АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області(, місцезнаходження: 21005, Вінницька обл., Вінницький р-н., м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії державного службовця , відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723 XII, Про державну службу від 10.12.2015 р. №889 - VIII стаж роботи на посадах спеціалістів у органах податкової служби (інспекції, адміністрації) України за період з 01.04.1994 по 04.08.2003 та з 18.02.2015 по 05.12.2024 (час подання позову), а також з 11.12.2014 по 18.02.2015 на посаді державної служби Львівської обласної державної адміністрації з: 01.04.1994 по 03.01.1997 в (ДПІ)ДПА у Залізничному районі м. Львова а саме з 01.04.1994 на посаді старшого державного податкового відділу аудиту юридичних осіб ДПІ по Залізничному районі м. Львова; 01.08.1994 р. на посаді головного державного податкового відділу аудиту юридичних осіб ДПІ по Залізничному районі м. Львова, 01.09.1994 р. на посаді головного державного податкового відділу податкових розслідувань ДПІ по Залізничному районі м. Львова, 26.11.1996 на посаді головного державного податкового відділу податкових розслідувань ДПІ по Залізничному районі м. Львова. 04.01.1997 по 04.08.2003 в ДПА по Львівській області, а саме з: 04.01.1997 посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації податкових розслідувань ДПА у Львівській обл., 22.06.1999 на посаду начальника дослідчої перевірки управління податкових розслідувань УПМ ДПА по Львівській обл., 07.08.2000 на посаді заступника начальника управління дослідчої перевірки, начальника відділу перевірок в галузі паливно енергетичного комплексу та фінансово кредитної системи, 23.02.2001 на посаді заступника начальника управління дослідчої перевірки, начальника відділу контролю сплати непрямих податків в тій же податковій; 08.10.2002 на посаді заступника начальника управління дослідчої перевірки, начальника відділу сплати ПДВ та акцизного збору в тій же податковій по час звільнення 04.08.2003 за власним бажанням. З 11.12.2014 по 17.02.2015 на посаді консультанта патронажної служби апарату обласної державної адміністрації, як працівник патронажної служби Львівської обласної державної адміністрації. З 18.02.2015 по 05.12.2024 у Головному управлінні ДФС(ДПС) у Львівській області, а саме з 18.02.2015 на посаді заступника начальника Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. по 19.09.2016 час звільнення з посади у зв`язку зі зміною структури та штатної чисельності, 27.06.2018 поновлений на посаді заступника начальника Сокальської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл, 12.10.2018 на посаді начальника Сокальської ДПІ Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській обл.,17.09.2019 на посаді начальника Сихівської ДПІ Галицького управління ГУ ДПС у Львівській обл., 29.10.2020 на посаді начальника відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській обл, 16.047.2021 на посаді завідувача сектору організації роботи ЦОП Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській обл, як відокремленого підрозділу по 05.12.2024 ( по час подання позову);

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №84 від 14.11.2024 р, яким відмовлено у переведенні ОСОБА_1 із пенсії по віку на загальних підставах на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пенсії по віку на загальних підставах на пенсію державного службовця за віком відповідно до п. 12 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII та ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 №3723 .з 07.11.2024 р. та здійснювати мені виплату пенсії державного службовця з урахуванням наступних довідок: довідка про складові заробітної плати для державного службовця який до 01 січня 2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах ,що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №637-13-01-10-00-11 від 07.11.2024 р.; довідка про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах ,що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) №98-13-01-10-21 від 07.11.2024 довідка про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) №638-13-01-10-00-11 від 07.11.2024.

Ухвалою від 16.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про уточнення позовних вимог. Заяву обґрунтовує тим, що уточнюючи позовну заяву позивач здійснив це не в повній відповідності процесуальному порядку та помилково не вказав про стаж державного службовця за період з 01.09.1976 по 31.08.1980, тобто за час проходження підготовки на військовій кафедрі Львівського політехнічного інституту. Відтак, просить суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У постанові від 01.11.2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Таким чином суд розцінює заяву представника позивача як збільшення розміру позовних вимог.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі 320/15179/21.

Згідно частини першої статті 47 КАС України видно, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.12.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09.04.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала заяву збільшення розміру позовних вимог.

Отже, представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог поза межами строку, встановленого частиною першою статті 47 КАС України.

На підставі викладеного, у прийнятті до провадження заяви представника позивача збільшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті до провадження заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 09.04.2025.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.