Справа № 400/5191/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2025 р. № 400/5191/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.В. Величка, розглянувши зустрічну позовну заяву

за адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 128 402, 49 грн.

Ухвалою від 26.05.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/5191/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Указаною ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали про відкриття провадження у справі №400/5191/25 від 26.05.2025 року було надіслано відповідачу - ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено 26.05.2025 року о 14:19 год.

Відповідно, встановлений судом строк розпочався 27.05.2025 року та закінчився 10.06.2025 року.

08.07.2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, №0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, якими ОСОБА_1 було визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік в розмірі 117 884 грн. 49 коп.

У прохальній частині зустрічного позову заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, при цьому у тексті позову представник ФОП ОСОБА_1 вказав, що через підсистему «Електронний суд» адвокатом Сорочаном Є.В. від імені ФОП ОСОБА_1 06.06.2025 року подано зустрічний позов, разом з тим, лише 30.06.2025 року ним виявлено, що у підсистемі «Електронний суд» стався збій «помилка відправлення». Після чого, 30.06.2025 року представник ФОП ОСОБА_1 повторно подав зустрічний позов через електронний кабінет, разом з тим, лише 08.08.2025 року ним виявлено, що у підсистемі «Електронний суд» стався збій «помилка відправлення».

Встановлення процесуальних строків КАС України передбачено з метою дисциплінування учасників справи та своєчасного виконання ними передбачених цим же Кодексом процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці процесуальні строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Подання відзиву, як і зустрічного позову, є формами захисту від пред`явлених вимог, та реалізація такого захисту обумовлена відповідними процесуальними вимогами.

Строк, про який йдеться у частині першій статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, є спеціальним процесуальним строком, який встановлюється судом (частина п`ята статті 162 та частина перша статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статті 177 та 178 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості продовження цього строку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений судом процесуальний строк, про що вказано вище, закінчився 10.06.2025 року, що унеможливлює його продовження.

Щодо твердження представника відповідачки про збій відправки зустрічної позовної заяви двічі, а саме 06.06.2025 року та 30.06.2025 року, суд зазначає таке.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Натомість з 06.06.2025 року по 30.06.2025 року представник ФОП ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатися про стан поданої ним зустрічної позовної заяви, чим допустив необ`єктивне та необґрунтоване зволікання.

Порушення строку на пред`явлення зустрічного позову є одним із проявів дефектності юридичного факту пред`явлення зустрічного позову, що зумовлює застосування наслідків недотримання вимог подання зустрічного позову, визначених частиною третьою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що повернення зустрічного позову не створює для позивача перешкод у реалізації права на судовий захист шляхом подання позову за загальними правилами.

Керуючись статтями 177, 178, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Миколаївській області № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, №0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, № 0-1405-UА0097375 від 12.04.2024 року, якими ОСОБА_1 було визначено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік в розмірі 117 884 грн. 49 коп. - повернути.

2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Суддя А.В. Величко