Справа № 953/3681/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/3681/25
Київський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Бондаренко Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Короткий зміст заявлених вимог
Представниця позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 7 000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1).
Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 скасовано постанову керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.04.2025 № 7296 і провадження у справі закрито. 23.05.2025 під час судового засідання представником позивача було заявлено про те, що докази на підтвердження судових витрат, які полягають у витратах на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, оскільки заявлена до стягнення сума була визначена орієнтовно, без розуміння кількості можливих проведених судових засідань та імовірності подання додаткових процесуальних документів. Посилаючись на статті 134, 139 КАС України просить вирішити питання про розподіл судових витрат. На підтвердження понесених витрат надає копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру на надання правничої допомоги, договір №14/04-1 про надання правничої допомоги від 14.04.2025, додаток №1 до договору №14/04-1 про надання правничої допомоги від 14.04.2025, акт наданих послуг (виконаних робіт).
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач правом на подачу заперечень не скористався.
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 28.05.2025 прийняв до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Т.С. про ухвалення додаткового рішення у справі, розгляд заяви призначив на 06.06.2025, запропонував учасникам справи надати заперечення.
Розгляд справи відкладався, у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідча, зокрема, до 10.07.2025.
010.07.2025 від представниці позивача надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та відсутності позивача.
10.07.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача повідомлявся шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (доставлено 23.06.2025). Відповідач повідомлений про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення, що підтверджується відміткою про отримання ухвали суду від 28.05.2025 (отримано 27.06.2025 №5372).
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд враховуючи повідомлення учасників про розгляд заяви, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи згідно з частиною третьою статті 252 КАС України.
Фіксація судового засідання не здійснювалась у зв`язку з неявкою учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Київський районний суд м. Харкова рішенням від 23.05.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнив частково. Скасував постанову від 08.04.2025 № 7296 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП України, а провадження у справі закрив.
14.04.2025 адвокатка Бондаренко Т.С. та ОСОБА_1 уклали договір № 14/04-1 (далі - договір), відповідно до якого адвокат за даним договором надає правову допомогу Клієнту, представляючи інтереси Клієнта в установах суду всіх інстанцій (загальної юрисдикції, адміністративних, третейських судах, арбітражі), з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, апелянту, скаржнику. третій особі. Представляє інтереси Клієнта в установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, лідпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах в тому числі, але не виключно в структурних та територіальних підрозділах Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, прокуратури, Служби безпеки України, Пенсійного фонду України, в усіх банківський та фінансових установах, податкових органах, органах державної виконавчої служби, страхових компаніях та МТСБУ, в усіх органах місцевого самоврядування, в усіх органах нотаріату (перед державними та приватними нотаріусами), в тому числі здійснюючи захист та представництво Клієнта в кримінальних провадженнях.
Відповідно до п. 5.1 розділу 5 договору ціна даного договору, конкретизований предмет даного договору (питання з яких Адвокат надає правничу допомогу Клієнту), строки та порядок оплати за даним договором визначаються Додатками до даного договору, які є невід?ємними частинами даного договору.
Згідно з п. 1 Додатку № 1 до договору сторони встановили, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо судового супроводу оскарження постанови № 7296 від 08.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП становить 7 000, 00 грн в суді першої інстанції.
З акту наданих послуг (виконаних робіт) вбачається, які види послуг були надані адвокатом, загальний час витрачений на послуги, а саме: судовий супровід оскарження постанови № 7296 від 08.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що включає: підготовку та подання позовної заяви з додатками (доказами) до Київського районного суду міста Харкова; участь в судовому засіданні, яке було призначено на 02.05.2025р. на 10 год. 20 хв.; особисте вручення представником позивача -
відповідачу копій ухвал суду про відкриття провадження у справі та про відкладення судового засідання (в приміщенні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ); участь в судовому засіданні, яке було призначено на 23.05.2025р. на 10 год. 00 хв. - 10 робочих годин. Загальна вартість вказаних послуг складає 7 000 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № @2PL024933 від 16.04.2025 ОСОБА_2 отримала грошовий переказ у розмір 7 605 грн. Призначення платежу: сплата за договором 14/04-1 від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 .
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами другою - п`ятою, сьомою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас відповідач не надав суду ані заперечень на заяву, ані заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Суд враховує, що докази на підтвердження факту надання правової допомоги та їх розміру мають надаватися у такому об`ємі та формі, яка б надавала змогу встановити дійсний зміст виконаних робіт (наданих послуг) та їх обсяг.
З наданого представницею позивача акту надання послуг вбачається перелік робіт, які було надано адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг та загальна вартість наданих послуг. Тому суд вважає, що позивач надав достатні докази на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу та їх розміру.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Суд, ухвалюючи рішення у цій справі, позов задовольнив частково: скасував оскаржувану постанову, а провадження у справі закрив. Позовні вимоги про визнання дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними задоволено не було.
Отже, суд враховує, що позов було задоволено частково, а тому відповідно до частини третьої статті 139 КАС України вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу (подібні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 420/3261/19, 21.03.2024 у справі № 320/9074/22).
Висновки за результатами розгляду заяви
Суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Бондаренко Т.С. про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволення, з відповідача підлягає стягненню 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу, у решті слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 132, 139, 143, 241, 242, 248, 250, 252, 255, 292 КАС України, суд
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокатки Бондаренко Тетяни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень.
У решті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на позивача.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Роман ВІТЮК