Справа № 640/28657/20
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/28657/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд визнати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і несення чергування за жовтень 2020 року» від 27 жовтня 2020 року № 78 про накладення стягнення у вигляді «сувора догана» за невиконання вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України неправомірним і скасувати його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він перебуває у лавах Збройних сил України у званні старшого сержанта у ВЧ НОМЕР_1 .

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року № 78 «Про організацію військ і несення чергування за жовтень 2020 року» за порушення організації внутрішньої служби у період з 01 по 31 жовтня 2020 року вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира ВЧ НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині у 2020 році» № 49 від 24 грудня 2019 року, а саме, на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» за невиконання вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

Ознайомившись з наказом, позивач не погоджується з ним і вважає його протиправним, оскільки не зазначена суть порушення, вчиненого позивачем, тобто, не зазначено, які саме вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не виконані позивачем як військовослужбовцем, не описані обставини порушення, немає посилань на будь-які докази порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ВЧ НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву від 31 травня 2025 року, в якому зазначила, що згідно зі статтею 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення як догана, та сувора догана.

У статті 54 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що командир окремого батальйону (корабля 2 рангу), а також командир окремої військової частини, який користується дисциплінарною владою командира батальйону (корабля 3 рангу), має право застосовувати стягнення, визначені в пунктах «а»-«ґ» статті 48 цього Статуту.

Відповідно до наказу від 27 жовтня 2020 року № 78 на ОСОБА_1 було накладено «догану». Проте у позовній заяві від 13 листопада 2020 року позивач вказує, що на нього було накладено стягнення «сувора догана».

Таким чином, позивач хоче скасувати дисциплінарне стягнення, до якого він не був притягнутий.

З урахуванням вказаного ВЧ НОМЕР_1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 27 жовтня 2020 року № 78 «Про організацію військ і несення чергування за жовтень 2020 року» на виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу командира ВЧ НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині у 2020 році» № 49 від 24 грудня 2019 року мали місце наступні недоліки, зокрема невиконання обов`язків чергового частини (старший сержант ОСОБА_1 ). За невиконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старшому сержанту ОСОБА_2 оголошено «догану».

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), та Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби).

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог статті 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з статті 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за невиконання обов`язків чергового частини і за невиконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Разом з тим згідно підпункту 3 та підпункту 6 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення службових розслідувань № 13488/С, затверджених 19 квітня 2016 року Начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом армії України В. М. Муженко, для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності проведення службового розслідування не є обов`язковим.

Судом установлено, що відповідачем не проводилось службове розслідування, оскільки призначення службового розслідування є правом, а не обов`язком командира.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач мав можливість призначити службове розслідування в рамках якого відібрати пояснення позивача, однак цього не зробив.

Наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинен, містити обставини вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.

В оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не вказано в чому саме полягало невиконання позивачем обов`язків чергового частини і невиконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Отже, аналізуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що застосування в цьому випадку до позивача дисциплінарного стягнення як «догана» є неправомірним, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що застосування до позивача в якості дисциплінарного стягнення «догани», а не «суворої догани», як помилково зазначив позивач у позовній заяві, не змінює висновків суду, оскільки предметом оскарження у цій справі є саме наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який, як встановлено судом, є неправомірним.

Враховуючи наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Визнати протиправним і скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 «Про організацію служби військ і несення чергування за жовтень 2020 року» від 27 жовтня 2020 року № 78 про накладення стягнення у вигляді «догана» за невиконання вимог Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль