Справа № 372/2739/25
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2739/25
Провадження № 2-а-69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря судових засідань Денисенко Ю.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пальчевського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Обухів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 р. позивача звернулась до суду з адміністративним позовом до Обухівського районного управління ДСНС України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позову зазначає, що в період з 21.04.2025 року по 25.04.2025 року Обухівським районним управлінням ДСНС України у Київській області було здійснено перевірку об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту: сховище № 137004 балансоутримувачем об`єкту фонду є ТОВ «М-Квадро». За наслідками здійсненої перевірки було складено акт обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту № 54 від 25.04.2025. Даним актом було встановлено ряд порушень серед якого пункт 9 глави 2 розділу VI Вимог - Відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (водопостачання, каналізації). За наслідками складеного акту та виявленого порушення було складено постанову на генерального директора ТОВ «М-Квадро» - Дутчак Лідію Григорівну про накладення адміністративного стягнення серія КХ № 000187 від 29.04.2025 року. Розгляд справи про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відбувся без її участі. 12.05.2025 року позивач отримала поштою постанову про накладення адміністративного стягнення серія КХ № 000187. Відповідно до отриманої постанови, позивачку було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн.

Позивачка не погоджується з даним притягненням до адміністративної відповідальності оскільки при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ст.ст. 251, 252, 254, 283 КУпАП.

Вказує, що відповідно до оскаржуваної постанови, Відповідачем зазначено: 25.04.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщені сховища № 137004 ТОВ «М-Квадро», за адресою Київська обл., Обухівський район, м. Обухів, вул.. Промислова, буд. 3, позивачка порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, що призвело до неготовності його використання за призначенням, а саме: відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (водопостачання, каналізації) порушення абзацу першого графи «Неготові» глави 2 розділу «Сховища» додатку Ф13 вимог), що підтверджується актом від 25.04.2025 року № 54, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення під час її розгляду.

Відповідно до додатку 13 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затвердженого наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579 Сховища, 2. Справність систем життєзабезпечення: відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (електро- і водопостачання, опалення, каналізації, зв`язку та оповіщення); відсутність, несправність або некомплектність обладнання, передбаченого проектом: вентиляторів; редукторів електроручних вентиляторів; дизельних електростанцій та обладнання для їх пуску; фекальних насосів, ємностей фекальних резервуарів; електричних мереж та електрообладнання; ємностей для води та систем її розбору, відсутність паливно-мастильних матеріалів для ДЕС (для захисних споруд, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням).

Проект сховища № 137004 - не передбачає наявність водопостачання, опалення, каналізації, оскільки розміщення каналізації технологічно є неможливим, а отже і водопостачання без каналізації не є можливим. Тому і було створено запаси бутильованої води та розміщено біо туалети, про що було зазначено Відповідачем в акті перевірки.

Враховуючи вище викладене, вважає що в її діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, а тому просить скасувати постанову, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.05.2025 провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яким просить замінити відповідача у адміністративній справі з Обухівського районного управління ДСНС України у Київській області на Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

10.06.2025 ухвалою суду замінено первісного відповідача Обухівське районне управління ДСНС України у Київській області на належного відповідача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

30.06.2025до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що доводи та факти викладені у позовній заяві є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству України, оскільки відповідно до положення про Обухівське РУГУДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затверджене відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 24.01.2025 № 84, Обухівське РУГУДС України з надзвичайних ситуацій у Київській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, здійснює контроль за станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Основним завданням ДСНС України є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 5) виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

28 квітня 2025 року головним фахівцем відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Холбутаєвим Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 000882 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та вказано, що Дутчак Л.Г. порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579, а саме: відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (водопостачання, каналізації) (порушення: п. 9 глава 2 розділ VI Вимог). Розгляд протоколу відбувся без участі позивача, проте про дату та час розгляду адміністративної справи Дутчак Л.Г. була ознайомлена та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Таким чином, копію постанови про накладення адміністративного стягнення надіслано рекомендованим листом.

Головне управління зазначає, що дані дії позивача не змінюють факт наявності порушень, що викладені в постанові та акті обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 25.04.2025 № 54, складеного за результатами проведення комплексного обстеження. Таким чином відповідачем не було порушено вимог чинного законодавства, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

У судовому засіданні позивач просила позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Заслухавши позицію позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.04.2025 головним фахівцем відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Холбутаєвим Р.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія КХ №000187 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем роботи якої зазначено: генеральний директор ТОВ «М-Квадро», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул.. Промислова, 3, установлено, що 25 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні сховища № 137004, балансоутримувачем об`єкту фонду є ТОВ «М-Квадро», ОСОБА_1 порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту затверджених наказом МВС України від 09 липня 2018 року № 579, що призвело до неготовності його використання за призначенням, а саме: відсутність інженерних мереж, передбачених проектом (водопостачання, каналізації) порушення абзацу першого графи «Неготові» глави 2 розділу «Сховища» додатку Ф13 вимог), що підтверджується актом від 25.04.2025 року № 54, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення під час її розгляду.

Вказаною постановою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

З підстав, зазначених у вказаній постанові, головним фахівцем відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Холбутаєвим Р.М. 28.04.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 000882 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та вказано, що Дутчак Л.Г. порушила вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579.

Розгляд протоколу відбувся без участі позивача, проте про дату та час розгляду адміністративної справи Дутчак Л.Г. була ознайомлена та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Таким чином, копію постанови про накладення адміністративного стягнення надіслано рекомендованим листом.

Відповідно до копії акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 25.04.2025 № 54, складеного за результатами проведення комплексного обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту (далі об`єкт фонду) сховища № 137004, розташованого за адресою: Обухівський район, м. Обухів, вул.. Промислова, 3, форма власності якого приватна, балансоутримувачем якого є ТОВ «М-Квадро», код ЄДРПОУ - 34386044, було виявлено ряд порушень вимог законодавства.

Особами, які брали участь у проведенні обстеження об`єкта фонду, були: Заступник начальника відділу організації профілактичної роботи Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковник служби цивільного захисту Микола Миргородський, Головний фахівець відділу організації заходів цивільного захисту Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області майор служби цивільного захисту Руслан Холбутаєв, Головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Обухівського РУ ГУ ДСНС України у Київській області капітан служби цивільного захисту Владислав Кравченко, Балансоутримувач об`єкта фонду або уповноважена особа Заступник генерального директора ТВА «М-Квадро» Володимир Махиня, Представник органів державної влади та органів місцевого самоврядування: Завідувач сектору з питань НС та ЦЗ відділу оборонної роботи, взаємодії з правоохоронним органами та НС і ЦЗ населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Олександр Ленда, Начальник СПК Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції Микола Сіляк.

За результатами обстеження об`єкта фонду прийнято рішення про те, що зазначені порушення необхідно усунути до 25.06.2025. Вказаний об`єкт фонду визнано не готовим до використання за призначенням.

У відповідній графі вказаного вище Акту «Пояснення балансоутримувача об`єкта фонду або уповноваженої ним особи», Володимиром Махинею було зазначено, що вони не згодні з наступними пунктами: не можливо усунути по причині неможливості додержання кутів нахилу пандусів; пункт № 5 водопостачання забезпечене запасом питної води в кількості 120 л та технічної води 200 л. Споруда укомплектована біотуалетами в кількості 3 шт., примірник цього акта ним не отримано.

ОСОБА_1 на адресу відповідача зауваження до Акту обстеження об`єкта фонду захисних споруд цивільного захисту від 25.04.2025 № 54 не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 247 КУпАП - обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд, зважаючи на обов`язок доказування відповідачем у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відповідно до норми ч. 2 ст. 77 КАС України, та зважаючи на встановлення вказаною нормою презумпції вини відповідача, вважає, що презумпція вини не є абсолютною, оскільки не звільняє суд від обов`язку ухвалити справедливе та правосудне рішення, встановивши обставини справи.

Суд також виходить з норми ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів посадовою особою, яка оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжує діяти.

В умовах військової агресії, яка супроводжується масовими ракетними атаками, питання утримання сховищ у належному стані становить підвищений суспільний інтерес.

Згідно пункту 9 Порядку № 138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Частиною 2 статті 175-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства, що тягне за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 223 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-3 КУпАП (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, і державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в областях.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2025 № 1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Основним завданням ДСНС України є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 5) виконання функцій компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Отже, суб`єктом владних повноважень, який відповідно до покладених на нього законом функцій має повноваження щодо реагування на порушення законодавства у сфері цивільного захисту населення, є ДСНС.

Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий міському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку позивачка звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою щодо позивачки на законних підставах й у межах службових повноважень на підставі зібраних доказів про вчинене адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення накладено у відповідності до санкції ст. 175-3 КУпАП, а тому вимоги позивача про її скасування є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог по суті спору суд вважає необхідним відмовити, то у відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складно та підписано 10.07.2025.

Суддя О.Б. Тиханський