Справа № 240/3956/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/3956/25

категорія 108090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: представника позивача Українець Ю.О.,

представників відповідачів Рудик В.Р., Дякевич Л.П.,

представників третьої особи Зубовський Д.О., Хрус Г.К., Жмуцький А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської рада Житомирського району Житомирської області Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області Третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії Фінансового управління Оліївської сільської ради щодо підготовки бюджету на 2025 рік, Виконавчого комітету Оліївської сільської ради щодо схвалення проекту бюджету на 2025 рік, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо затвердження бюджету на 2025 рік, що виявляється в не передбаченні видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 до кінця 2025 бюджетного року;

- зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області внести зміни до рішення про місцевий бюджет, щодо встановлення видатків бюджетних призначень на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 та відкрити асигнування (кошти на рахунку НОМЕР_1 ) по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розмірі 16 125 552,45 грн. до кінця бюджетного року.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкладено проведення підготовчого судового засідання у справі по причині неявки представників Відповідачів.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкладено проведення підготовчого судового засідання у справі по причині неявки Позивача та представника Позивача.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року закрито підготовче провадження у справі і її призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року в судовому засіданні на стадії вступного слова представників Третьої особи оголошена перерва.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року відмовлено в допуску до участі у справі представнику Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Кальчуку А.Є. по причині відсутності доказів на право представляти вказаних Відповідачів в порядку самопредставництва. Одночасно судом ухвалено про закінчення з`ясування обставин у справі, їх перевірці письмовими доказами та про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року відповідно до вимог статті 227 КАС України постановлено про поновлення судового розгляду для з`ясування обставин щодо ухвалення судових рішень про відстрочення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20.

07.07.2025 року судом ухвалено про закінчення розгляду справи в межах необхідних для з`ясування обставин, що потребували додаткової перевірки, та про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20 було відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено, cтягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , Позивача по даній справі, заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень. У зв`язку з набранням законної сили та на виконання вказаного рішення 01.06.2021 Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист від 05.04.2021 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Позивача 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Як зазначила представник Позивача, залишок заборгованості становить 16 125 552,45 грн. Позивачем встановлено, що виконання зазначеного судового рішення здійснюється шляхом відкриття асигнувань на конкретному рахунку в органах Казначейської служби України за КПКВК 0117321 Будівництво освітніх установ та закладів, КЕКВ 3122 Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів. Представник Позивача стверджує, що Відповідачами на 2025 рік не заплановано виділення жодних коштів за вказаною бюджетною програмою, що свідчить про їх протиправну бездіяльність та перешкоджає виконанню судового рішення, що набуло законної сили, та порушує права Позивача.

В судовому засіданні представник Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Рудик В.Р., проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі і зазначив, що виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості Позивачем до виконання був поданий лише 06.09.2022 року, тобто під час дії воєнного стану. Рішенням Виконавчого комітету Оліївської сільської ради №268 від 22.09.2022 року затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі за бюджетною програмою 0117321 Будівництво освітніх установ та закладів в розмірі 0,05% від власних планових надходжень загального фонду бюджету на 2022 рік та паспорт цієї бюджетної програми в розмірі 78 572,00 грн.

Одночасно представник Відповідачів зазначив про відсутність повноважень в адвоката Евіна А.К. на підписання позовної заяви від імені Позивача, так як долучену до позову паперову копію ордера про надання правничої допомоги не можна вважати оригіналом електронного документа.

В судовому засіданні представник Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Дякевич Л.П., проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі і зазначила, що виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості Позивачем до виконання був поданий лише 06.09.2022 року, тобто під час дії воєнного стану. Рішенням Виконавчого комітету Оліївської сільської ради №268 від 22.09.2022 року затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі за бюджетною програмою 0117321 Будівництво освітніх установ та закладів в розмірі 0,05% від власних планових надходжень загального фонду бюджету на 2022 рік та паспорт цієї бюджетної програми в розмірі 78 572,00 грн. На виконання інших судових рішень затверджені інші програми. Представник цього Відповідача підтвердила, що в 2025 році жодних коштів для виконання вказаного судового рішення не виділялося і в бюджеті сільської ради на 2025 рік не передбачено.

Представники Третьої особи у справі, Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області вважають позовні вимоги обґрунтованими, так як саме з вини Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області неможливо виконати судове рішення, що набуло законної сили. Детальні обґрунтування наведені в письмових поясненнях, які долучені до позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо виконання судового рішення про стягнення коштів місцевого бюджету врегульовано правовими нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (далі - Порядок №845), що були чинні на день таких відносин.

Як зазначено в пункті 3 даного Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Судом встановлено та визнається сторонами, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20 зустрічний позов було задоволено, cтягнуто з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , Позивача у справі, заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 у розмірі 16 395 485 гривень.

Судом встановлено та визнається сторонами, що у зв`язку з набранням законної сили та на виконання вказаного рішення 01.06.2021 Житомирським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист від 05.04.2021 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16 395 485 (шістнадцять мільйонів триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/1089/20 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485,00 грн обліковується в Управлінні Державної казначейської служби України у Житомирському районі з 06.09.2022 року.

Судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року було відстрочено виконання вказаного судового рішення у справі №278/1089/20 на період воєнного стану. Однак постановою Житомирського апеляційного суду від 16.02.2023 року вказане судове рішення було скасовано.

Одночасно судовими рішеннями (ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02.02.2024 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 10.04.2024 року) відмовлено Позивачу як стягувачу у зміні порядку та способу виконання судового рішення у справі №278/1089/20.

Судом встановлено, що станом на 16.06.2025 залишок непогашеної заборгованості Боржника за Виконавчим листом становить 16 125 552,45 грн. Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі не здійснено безспірне списання вказаних коштів з рахунку Боржника, в зв`язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку боржника (п. 32 Порядку передбачено, що безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства).

Як зазначено в позові та відповідно до пояснень представника Позивача в судовому засіданні, саме така протиправна бездіяльність Відповідачів стали підставою для звернення Позивача до суду даним позовом для захисту своїх прав, підтверджених судовим рішенням, що набуло законної сили.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності протиправності в діях чи бездіяльності Відповідачів щодо затвердження бюджету територіальної громади на 2025 рік без відображення видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі № 278/1089/20 перед ОСОБА_1 до кінця 2025 бюджетного року.

Як вже зазначалося судом і не заперечується сторонами, станом на 16.06.2025 залишок непогашеної заборгованості Боржника за вказаним виконавчим листом становить 16 125 552,45 грн.

При цьому суд враховує, що 22 вересня 2022 року рішенням виконкому Оліївської сільської ради №268 було затверджено видатки у воєнний стан щодо погашення заборгованості, яка виникла по даній справі по бюджетній програмі 011732 "Будівництво освітніх установ та закладів" у розмірі 0,5% від власних планових надходжень загального фонду бюджету сільської територіальної громади на 2022 рік, за умови відміни воєнного стану. Одночасно було затверджено Паспорт бюджетної Програми на 2022 рік 0117321 "Будівництво освітніх установ та закладів" на загальну суму 78 572,00 гривень, для погашення заборгованості по справі №278/1089/20 та провадження №61-6266св21.

Рішенням тридцять п`ятої сесії 8 скликання Оліївської сільської ради №832 від 31.03.2023 року затверджено "Програму для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судових рішень та пов`язаних з ними стягнень на 2023-2027 роки". Як зазначено в даній Програмі, копія якого долучена до позову та досліджена судом, на виконання судових рішень пропонувалося залучати щорічно, починаючи з 2023 по 2027 рік включно по 300 000,00 грн., а всього - 1 500 000,00 грн. (а.с.84-86).

Відповідно до вказаної Програми визначено боржника Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області та КПКВК для здійснення списання коштів згідно виконавчих документів, а саме 0117321 «Будівництво1 освітніх установ та закладів» (КЕКВ, рахунок та фонд бюджету у програмі не зазначено), а також призначення для забезпечення виконання рішень суду за роками.

Одночасно суд зазначає, що долучена до відзиву на позов копія Рішення сорок першої сесії 8 скликання Оліївської сільської ради №1047 від 04.08.2023 року про затвердження видатків по "Програмі для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судового рішення по справі №240/6076/18 на 2023-2027 роки" не має жодного відношення до даного спору, а тому судом не розцінюється як письмовий доказ по справі.

Суд погоджується із доводами представників Відповідачів та Третьої особи, що відповідно до вимог пункту 25 Порядку №845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетної програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Разом з тим, суд враховує, що наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294 «Про затвердження Змін до Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету», який вступив в дію з 01.01.2025, для забезпечення відповідних видатків, а тому виникла необхідність внесення змін до рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 31.03.2023 №832 «Про затвердження Програми для забезпечення виконання Оліївською сільською радою судових рішень та пов`язаних із ними стягнень на 2023 2027 роки». Внесення змін до даного рішення та затвердження відповідного рішення передбачало визначення коду програмної класифікації видатків та кредитування, коду економічної класифікації видатків бюджету та повідомлення про це Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на день ухвалення судового розгляду Відповідачем не визначено код програмної класифікації видатків та кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету, необхідного для безспірного списання коштів на виконання судового рішення в інтересах Позивача відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294.

Суд погоджується із поясненнями Третьої особи, що згідно платіжної інструкції від 18.12.2024 №1 мало місце безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення в сумі 108 484,00 грн. В 2025 році жодного безспірного списання коштів не було вчинено з вини боржника.

Загалом виконано дане судове рішення на загальну суму 269 932,55 грн.

Судом встановлено та визнається сторонами, що шістдесят третьою сесією Олїівської сільської ради прийнято рішення №1502 від 24.12.2024 року «Про бюджет Оліївської сільської територіальної громади на 2025 рік» з додатками 1,2,3,4,4.1,5,6.

Судом встановлено та визнається сторонами, що прийнятий бюджет не передбачає жодних бюджетних призначень на 2025 рік за вказаною бюджетною програмою 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 "Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів" для виконання судового рішення по справі № 278/1089/20.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Матеріали справи свідчать, що Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області в 2025 році систематично направлялися до Боржника листи з необхідністю вжиття заходів спрямованих на виконання судового рішення (від 21.02.2025 листом № 02-09-07/346, 21.03.2025 листом № 02-09-07/550, 28.03.2025 листом №02-09-07/592, 19.05.2025 листом №02-09-07/968, 11.06.2025 листом №02-09-07/1134).

В листі від 14.01.2025 року №02-09-07/82 Управління відповідно до п. 29 Порядку листом вимагало надати інформацію для встановлення даних щодо коду програмної класифікації видатків та кредитування, коду економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно проводити списання коштів по вищезазначеному виконавчому документу, та повідомити чи були внесені зміни до рішення Оліївської сільської ради.

Досліджені в судовому засіданні листи Олїівської сільської ради (лист від 12.02.2025 №231/02-17/25, від 04.03.2025 №331/01-17/25, від 02.04.2025 №513/01-17/25, від 28.05.2025 №787/01-17/25) свідчать, що результати розгляду таких листів-вимог зведені до того, що Боржник кожного разу повідомляє, що відповідні зміни будуть прийняті на черговій сесії сільської ради, але жодних рішень не ухвалювалося.

Суд враховує, що певні спірні відносини, зумовлені виконанням судового рішення по справі №278/1089/20 були предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/2309/23 за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області.

Суд враховує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року в даній справі, окрім іншого, зроблено висновок, що невиконання судового рішення по справі №278/1089/20 зумовлено не бездіяльністю Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, а відсутністю у Боржника за виконавчим листом бюджетних асигнувань за відповідними призначеннями для виконання судового рішення.

Більш того, як пояснила в судовому засіданні представник Фінансового управління Оліївської сільської ради, лише за 1 квартал 2025 року фактичні надходження до бюджету сільської ради становили 68,777,678,26 млн. гривень, але жодних коштів для виконання вказаного судового рішення за відповідною бюджетною програмою не виділялося, так як не передбачено бюджетом на 2025 рік.

Вказані обставини підтверджено в ході дослідження судом довідки про виконання бюджету Оліївської сільської ради за 2022-2024 роки та І квартал 2025 року (а.с.168).

Зазначене дає підстави суду зробити висновок, що у 2025 році Оліївською сільською радою не вчинялося жодних дій на виконання судового рішення по справі №278/1089/20.

Таким чином, доводи Позивача щодо порушення його права в результаті невиконання Боржником в 2025 році судового рішення по справі № 278/1089/20 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що наявність висновку у Звіті державного фінансового аудиту Оліївської сільської ради за період з 01.01.2019рок по 31.03.2023рок в частині що "об`єкт нерухомості купувався з метою будівництва школи, але поряд зданим об`єктом пролягає газопровід середнього тиску, що є небезпечним для будівництва закладу освіти" виключає підстави для виконання судового рішення.

Суд зазначає, що за приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При визначенні способу судового захисту порушеного права Позивача суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" ( далі - Закон № 4901)

Частиною 1 статті 2 Закону № 4901 встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 4901, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Одночасно суд зазначає, що саме Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

За визначенням пункту 1 частини першої статті 2 Бюджетного Кодексу України бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Проект бюджету - проект плану формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, що здійснюються органами державної влади (органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування) протягом бюджетного періоду, який є невід`ємною частиною проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) пункт 43 частини першої статті 2 Бюджетного Кодексу України).

За приписами частини другої статті 77 Бюджетного кодексу України та пункту 23 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання про затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього. Місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня (включно) року, що передує плановому.

В розумінні вимог статті 28 цього ж Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, окрім інших, власні (самоврядні) повноваження складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету.

Правові норми стаття 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не відносять ті чи інші структурні підрозділи сільських рад та її виконавчих комітетів до системи місцевого самоврядування.

Зазначене дає суду підстави зробити висновок, що Фінансове управління Оліївської сільської ради, Відповідач у справі, не є самостійним суб`єктом бюджетного процесу та не наділений самостійними владними, обов`язковими для виконання іншими особами, повноваженнями в процесі схвалення та подання на розгляд ради прогнозу бюджету, складання проекту бюджету, подання його на затвердження цієї ради.

Таким чином, порушення прав Позивача було зумовлено виключно протиправною бездіяльністю Оліївської сільської ради та її виконавчого комітету щодо не передбаченні в бюджеті Оліївської сільської ради на 2025 рік видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 .

Одночасно суд враховує, відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України видатки бюджету - кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом.

Видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов`язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 89-91 цього Кодексу (частина 1 статті 70 Бюджетного кодексу України).

Як зазначено в частині 8 статті 78 Бюджетного кодексу України, рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет можуть бути ухвалені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною місцевою радою з урахуванням положень статті 52 цього Кодексу, в разі необхідності перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками бюджетних коштів (за наявності відповідного обґрунтування) та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося судом, приписами п.26 Порядку №845 встановлено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі "Золотас проти Греції" стаття 1 Протоколу № 1, яка має за головну мету захистити особу від будь-якого посягання держави на повагу до її майна, може також вимагати позитивних зобов`язань, відповідно до яких держава має вжити певних заходів, необхідних для захисту права власності, зокрема, якщо існує прямий зв`язок між заходом, якого заявник може правомірно очікувати від влади, і ефективним користуванням ним своїм майном (Zolotas v. Greece, заява № 66610/09). Подібний висновок викладений у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Капітал Банк АД проти Болгарії" (Capital Bank AD v. Bulgaria, заява №49429/99).

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області внести зміни до рішення про місцевий бюджет, щодо встановлення видатків бюджетних призначень на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 та відкрити асигнування (кошти на рахунку НОМЕР_1 ) по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розмірі 16 125 552,45 грн. до кінця бюджетного року та привести класифікацію таких видатків у відповідність до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294 «Про затвердження Змін до Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету».

Одночасно суд зазначає про безпідставність доводів представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо відсутності повноважень адвоката Евіна А.К. на підписання позовної заяви від імені Позивача, так як долучену до позову паперову копію ордера про надання правничої допомоги не можна вважати оригіналом електронного документа.

Суд вважає, що повноваження адвоката Евіна А.К. представляти інтереси Позивача по даній справі ґрунтуються на договорі про надання правової допомоги від 01.05.2020 року та ордеру на надання такої допомоги від 23.01.2023 року, що узгоджується із вимогами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та положеннями статті 59 КАС України.

Як зазначено в ордері на надання такої допомоги від 23.01.2023 року, повноваження адвоката не обмежуються.

Більш того, суд не наділений повноваженнями на доступ до особистого кабінету адвоката, а тому позбавлений повноваженнями та можливості перевірити алгоритм дій щодо виготовлення такого ордера та відображення відповідної інформації в паперовому виді.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 по даній справі у вигляді судового збору в сумі 2 906,88 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул.Л. Спупинського, 68 с.Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, 12402, ЄДРПОУ 0434809), Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Л.Спупинського, 68 с.Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, 12402, ), Фінансового управління Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області(вул.Л.Спупинського,68 с.Оліївка Житомирського району, Житомирської області, 12402, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області щодо не передбачення в бюджеті Оліївської сільської ради на 2025 рік видатків бюджету на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 .

Зобов`язати Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області внести зміни до рішення про місцевий бюджет, щодо встановлення видатків бюджетних призначень на погашення існуючої заборгованості за рішенням суду по справі №278/1089/20 перед ОСОБА_1 та відкрити асигнування (кошти на рахунку НОМЕР_1 ) по КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» в розмірі 16 125 552,45 грн. до кінця бюджетного року та привести класифікацію таких видатків у відповідність до вимог наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2024 №294 «Про затвердження Змін до Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету».

Судові витрати ОСОБА_1 по даній справі у вигляді судового збору в сумі 2906,88 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

10.07.25