Справа № 520/15463/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2025 р. справа № 520/15463/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариса Мар`єнко, розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор", в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор" (, юридична адреса: Лозівський р-н, місто Златопіль, провулок Лісозахисний, будинок 8, Харківська область, індекс 64107), шляхом зупинення робіт до усунення зазначених у позовній заяві порушень:

1) виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в декларації (порушення зазначене в пункті 1Акта );

2) виконання робіт з управління транспортними засобами (управлінням наземним транспортом) водіїв які не пройшли спеціального навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті" (порушення зазначене в пункті 2 Акта);

3) виконання робіт механіком з ремонту транспортних засобів ОСОБА_1 , що перевіряє технічний стан КТЗ, який не пройшов навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.62-12 "Правила охорони праці на автомобільному транспорті" (порушення зазначене в пункті 3 Акта);

4) виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15.02.2005 №232/10512, п.106, (накачування шин автотранспортних засобів) без проходження спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці порушення зазначене в пункті 10 Акта);

5) виконання робіт, до яких допущені працівники без проведення атестації робочих місць та проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів (порушення зазначене в пунктах з 37 по 47 Акта), та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, а саме:

6) експлуатація та випуск на лінію колісних транспортних засобів без визначення персоналу, що відповідає за технічний стан колісних транспортних засобів (порушення зазначене в пунктах 8, 9 Акта);

7) експлуатація посудин, що працюють під тиском (ресивери): Тип DAT 510, Макс.Тиск 11 Вar, Об`єм 500 L, дата випуску 12/2022, серійний номер НТ027692, турецької компанії DALGAKIRAN, та Тип Р500 16 01, Робочий тиск 1,6 МПа, Об`єм 500 л, виготовлений 28.08.2018, заводський № 657614, ЗАТ "РЕМЕЗА" Беларусь (порушення зазначене в пунктах з 12 по 36 Акта).

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що даний спір не входить до переліку ч.4 ст.12 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд зазначає, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004

Враховуючи вищенаведене, факт проведення бойових дій на території Харківської області, постійні ракетні обстріли території міста Харків та технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні є значно ускладненим та небезпечним для здоров`я учасників процесу є пріоритетним.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача не містить жодних обґрунтувань необхідності здійснення розгляду справи в позовному провадженні з викликом сторін.

Предмет доказування в даній справі незначної складності, обсяг доказів незначний. Крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті. При цьому, суд зауважує, що представник відповідача не позбавлений можливості скористатися правами, визначеними ст.44, 47 КАС України та надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, письмові докази на їх підтвердження.

За таких підстав суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з викликом сторін у судове засідання, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 12, 242, 243, 248, 256, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО