Справа № 500/3810/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 500/3810/25

11 липня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вулиця Галицька, 45, місто Івано-Франківськ, 76019) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76624592 від 02.04.2025.

Ухвалою судді від 30.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивачу у цей строк необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про уточнення першої позовної вимоги в частині бездіяльності державного виконавця, вказавши конкретно в чому вона полягає; сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати поважні причини пропуску десятиденного строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 04.07.2025.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем 09.07.2025 надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, пояснення та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що постанова від державного виконавця про закриття виконавчого провадження №76624692 від 02.04.2025 надійшла на електронну пошту ОСОБА_2 07.05.2025. Після отримання електронною поштою постанови, позивачем подана скарга до Міністра юстиції про скасування постанови державного виконавця, після отримання відповіді від 26.06.2025, сформована позовна заява до суду в десятиденний термін. Вважає строк пропущеним з поважних причин та просить поновити такий строк звернення до суду.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про скрутне матеріальне становище та долучає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, яка кореспондується з вимогами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Предмет позову у цьому випадку хоч і пов`язаний із захистом соціальних прав, бо стосується невиконання рішення у справі про перерахунок пенсії, однак ця обставина не є достатньою підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки потребує підтвердження інша умова, визначена частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, - майновий стан, який утруднює сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позивачем на підтвердження розміру доходів надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з січня 2022 року по грудень 2024 року станом на 07.07.2025, виданої Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, згідно з якою ОСОБА_1 лише за серпень 2024 року наявний дохід в сумі 311,31 грн, а інші періоди не містять інформацію про доходи.

Разом з тим, позивач отримує пенсію, про розмір якої суду не подала відомостей за попередній рік для вирішення питання звільнення від сплати судового збору. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи по суті та одночасно витребувати у ОСОБА_1 довідку про суму отриманих пенсійних виплат за 2024 рік та після отримання достатніх й належних доказів стосовно отриманого доходу за попередній рік позивача може повернутися до питання наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Позивачем не конкретизовано вимогу стосовно бездіяльності державного виконавця, а надано пояснення в цій частині.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано з пропущенням десятиденного строку, установленого частиною другою статті 287 КАС України. Водночас, враховуючи несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2025 (отримана позивачем на електронну пошту 15.05.2025), подальше подання скарги на дії державного виконавця, відповідь на яку надійшла позивачу 17.06.2025, суд вважає за таких обставин (наявних на час вирішення питання відкриття провадження у справі) визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити строк звернення до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

За змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Врахувавши приписи статей 12, 257 КАС України, а також ту обставину, що ця справа не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України; характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи; зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження дій та постанови державного виконавця щодо виконання виконавчого листа в адміністративній справі №500/1084/24 про перерахунок пенсії, боржником у якому виступало Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Мотиви позову зводяться до того, що рішення суду не виконане, а тому з урахуванням положень статті 49 КАС України, суд приходить до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки такого боржника. За наведених обставин, є достатні підстави для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Керуючись статтями 12, 49, 133, 171, 248, 262, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи по суті.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25 липня 2025 року надати суду довідку про суму отриманих пенсійних виплат за 2024 рік.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 25 липня 2025 року.

Зобов`язати відповідача до 25 липня 2025 року надати суду всі матеріали, що стосуються предмета позову, у тому числі матеріали виконавчого провадження №76624592, у тому числі докази направлення та вручення позивачу оскаржуваної постанови.

Зобов`язати третю особу у строк до 25 липня 2025 року подати до суду пояснення щодо позову в частині виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/1084/24 та копію пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі з розрахунками пенсійних виплат до рішення суду та на його виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що:

адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі;

у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку;

учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду;

у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 283-2, 285 - 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив);

копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.