Справа № 340/4738/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

11 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4738/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, б. 3, м. Київ, 03048, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.07.2025 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

1) поновити строк звернення з даним адміністративним позовом, так як копію оскаржуваної постанови позивач отримав тільки 07.07.2025 року звичайним листом після чисельних звернень на адресу відповідача на поштовому відділенні 84205 міста Дружківка;

2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЗАВ № 03669069 від 28.09.2023 року, якою позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок, за порушення швидкості руху у місті Кропивницький, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КпАП України закрити.

10.07.2025 року справу передано на розгляд судді.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та доводи позивача, предметом спору у цій справі є постанова Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Вирішення питання про відповідність позовної заяви до вимог КАСУ має вирішувати місцевий суд, як адміністративний, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною нормою передбачається право фізичної особи звернутися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання (перебування, знаходження) або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, у тому випадку, якщо оскаржувані індивідуальні акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень прийняті (вчинені, допущені) стосовно цієї конкретної фізичної особи.

Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними, як адміністративними, судами та окружними адміністративними судами.

Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом позову є скасування постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що дана справа предметно не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду та має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням вимог територіальної підсудності, встановленої статтями 25-26 КАС України.

При цьому суддя звертає увагу, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до статті 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Статтею 29 КАС України врегульовано питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Разом з тим в цій статті законодавцем упущено питання щодо врегулювання процедури передачі адміністративної справи у зв`язку з порушенням правил предметної підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду, а також враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, відповідно до статті 7 частини 6 КАС України, застосовує аналогію закону (закон, що регулює подібні правовідносини), та застосовує механізм, передбачений статтею 29 КАС України, щодо передачі справи, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зокрема, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 6, 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Справи про оскарження постанови патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР розглядаються в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання особи, щодо якої винесено постанову.

Враховуючи те, що справа №340/4738/25 не належить до предметної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського окружного адміністративного суду, наявні правові підстави для передачі адміністративної справи на розгляд місцевого суду за місцем проживання позивача.

Рішенням ВРП від 10.10.2024, з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Відтак, суд визнав доцільним передати справу за предметною підсудністю за місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача - до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись статей 20, 25, 29, 30, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №340/4738/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, б. 3, м. Київ, 03048, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за предметною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (проспект Дмитра Яворницького, б. 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО