Справа № 560/11445/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати реєстрацію квартири з внесенням запису до державного реєстру;

- відшкодувати з Державного бюджету матеріальну та моральну шкоду згідно з наданими квитанціями.

Ухвалою від 03.07.2025 суд залишив позовну заяву без руху. надав позивачу строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

1) доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір";

2) уточненої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до статей 160, 161 КАС України з урахуванням зауважень, вказаних в цій ухвалі.

В цій ухвалі суд серед іншого зазначив, що:

- у позовній заяві не зазначено відповідача у справі та відомостей про нього відповідно до вищезазначеної статті КАС України;

- у позовній заяві позивач заявляє, зокрема, позовну вимогу про скасування державної реєстрації квартири, яка за своєю суттю є похідною та не відповідає вимогам статті 245 КАС України;

- позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача моральної шкоди. Водночас не заявлено розміру цієї шкоди, не додано обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, що стягується, та докази на його підтвердження;

- позивачем не надано копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідача.

10.07.2025 від позивача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що позивач вищезазначені судом недоліки не усунув.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо визначення суб`єкта владних повноважень, до якого спрямовуються позовні вимоги, на етапі подання позовної заяви покладається виключно на позивача, та не можуть бути перекладені на суду, оскільки в цьому випадку буде порушено основні засади (принципами) адміністративного судочинства.

Отже, відсутність відповідача у справі унеможливлює її подальший розгляд.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач зазначені в ухвалі суду від 03.07.2025 недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд роз`яснює позивачу право звернутися до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання цієї позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський