Справа № 120/9347/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 липня 2025 р. Справа № 120/9347/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Тобто, обґрунтовуючи свої вимоги позивач вважає, що відповідач протиправно з 01.01.2025 застосовує до його пенсії обмежуючі коефіцієнти, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Проте, з долучених самим же позивачем до позовної заяви доказів, зокрема листа ГУ ПФУ у Вінницькій області від 21.05.2025 слідує, що при обрахунку пенсії позивача з 01.01.2025 понижуючі коефіцієнти передбачені постановою КМ України № 1 від 03.01.2025 не застосовувались.

Також як вбачається із долученого до матеріалів справи розрахунку по пенсійній справі позивача № станом на 01.03.2025 застосування понижуючих коефіцієнтів не відбулось.

Отже, із цього слідує, що оскільки до обрахунку пенсії позивача як з 01.01.2025 так і з 01.03.2025 положення Постанови КМ України № 1 від 03.01.2025 не застосовувались, тому доводи позивача про порушення його прав в цій частині є нічим не підтвердженими.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу про те, що його пенсія з 01.01.2025 дійсно виплачується із застосуванням обмежень, визначених згаданою вище Постановою № 1.

Наведене вказує на те, що зміст позовних вимог та виклад обставин позовної заяви не узгоджується із тими доказами та фактичними обставинами, якими такі вимоги в дійсності обґрунтовуються.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, навести їх належне обґрунтування та узгодити із тими доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються, або ж надати докази на підтвердження порушених прав позивача в частині обрахунку та виплати його пенсії з 01.01.2025 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, передбачених постановою КМ України № 1 від 03.01.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович