Справа № 686/18585/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/347/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18585/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

01.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 Керницька І.Р. подала до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року вказаний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме для: долучення заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

07.07.2025 р. представником позивача на виконання ухвали суду подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що 13.06.2025 прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 6403 підстав порушення абзацу 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 17 Закону України «Про оборону України» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

17.06.2025 було сформоване поштове відправлення, а саме супровідний лист та копія постанови від 13.06.2025 № 6403.

19.06.2025 Позивачем отримано вказаний лист у поштовому відділенні, відтак дізнався про порушення свого права, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до матеріалів справи.

А тому, 30.06.2025 був останній день для оскарження вказаної постанови з моменту отримання вказаного поштового відправлення.

Відтак, з моменту отримання копії постанови поштовим відправленням (19.06.2025) варто обраховувати початок перебігу строку на оскарження, адже, Позивач був позбавлений можливості знати про даний обов`язок, що зумовлено не інформуванням територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розгляд вказаної постанови, про результати її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку оскарження постанови, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що: позивачем строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 6403 від 13.06.2025 року пропущено з поважних причин і його слід поновити.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 6403 від 13.06.2025 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18585/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 липня 2025 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: