Справа № 320/49813/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

09 липня 2025 року м.Київ №320/49813/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Бойко К.В.,

за участю:

представників позивача - Коломієць О.О., Пилипчук В.Є.,

представників відповідача - Норця В.М., Літвінової Л.А.,

представника третьої особи - Градова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у межах адміністративної справи за позовом акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №1682/Ж10/31-00-07-03-02-20 від 29.07.2024 про донарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 1 752 276 226,47 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

09.07.2025 акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" під час підготовчого провадження у справі звернулось до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи. Позивач зазначає, що встановлення і дослідження зазначених у клопотанні обставин матиме значення для правильного вирішення справи, оскільки висновок експерта може бути самостійним засобом доказування. Позивач звертає увагу на те, що учасники справи та суд не володіють спеціальними знаннями у сфері бухгалтерського обліку та щодо окремих питань економічної діяльності господарюючих суб`єктів, тому з метою належного об`єктивного дослідження обставин справи доцільним є призначення та проведення судової економічної експертизи. Для дослідження експерту позивачем пропонуються наступні питання:

- чи підтверджується документально дата, з якої контролюючий орган здійснював розрахунок кількості днів затримки неодержаних грошових коштів (вартості недопоставленого товару) за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022?

- чи підтверджуються документально обсяги неодержаних Укртатнафтою грошових коштів (вартості недопоставленого товару) за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, 2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022, які стали базою для розрахунку пені за ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»?

- чи вплинули допущені контролюючим органом в Aкті №713/Ж5/31-00-07-03-02-15/000152307 від 20.06.2024 помилки щодо визначення курсу валют встановленого Національним банком України на суму грошових коштів, яка стала базою для розрахунку пені за ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA. A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022?

- чи підтверджується нормативно та документально розмір нарахованої контролюючим органом пені на загальну суму 1 752 276 226,47 грн за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022 положенням ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»?

Представники Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні заперечують щодо необхідності призначення експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав клопотання позивача про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення і дослідження яких потребує спеціальних знань, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили, є одним із засобів доказування і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №320/49813/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується документально дата, з якої контролюючий орган здійснював розрахунок кількості днів затримки неодержаних грошових коштів (вартості недопоставленого товару) за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укрнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022?

- чи підтверджуються документально обсяги неодержаних Укртатнафтою грошових коштів (вартості недопоставленого товару) за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, 2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022, які стали базою для розрахунку пені за ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»?

- чи вплинули допущені контролюючим органом в Aкті №713/Ж5/31-00-07-03-02-15/000152307 від 20.06.2024 помилки щодо визначення курсу валют встановленого Національним банком України на суму грошових коштів, яка стала базою для розрахунку пені за ч. 5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA. A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022?

- чи підтверджується нормативно та документально розмір нарахованої контролюючим органом пені на загальну суму 1 752 276 226,47 грн за зовнішньоекономічними контрактами, укладеними Укртатнафтою з NORDWIND TRADE SA №2201/СО від 27.01.2022, №2206/CO/NW-UTN від 01.03.2022, №2207/CO/NW-UTN від 03.03.2022, №2209/ULSD/NW-UTN від 17.03.2022, №2217/RON/NW-UTN від 20.05.2022, №327695/210932-CON від 17.02.2022, укладеним з KRALOVOPOLSKA, A.S. - №18102022К-301 від 18.10.2022 положенням ч.5 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»?

Надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України адміністративну справу №320/49813/24 для подальшого проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судову експертизу".

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок, разом з калькуляцією витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та повернути до суду матеріали справи №320/49813/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника - акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА", який повинен провести оплату за виконані роботи у строки, визначені експертною установою.

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судової економічної експертизи та повернення справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.