Справа № 600/3201/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3201/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити дії.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а, з поданням відповідачем звіту.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що на виконання рішення суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а розмір пенсії позивача згідно до розрахунків із матеріалів пенсійної справи становить 16846 грн. Тобто, на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2022 (1934 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 20262 грн ( 18888 ( 6*2361) + 944,40 + 379,60 + 50). У зв`язку з цим, позивач звернувся із даною заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено до судового розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а у відкритому судовому засіданні на 26.06.2025.

Витребувано з Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області наступні документи: докази виконання рішення суду в адміністративній справі у справі № 600/3201/24-а; докази нарахування та виплати позивачу пенсії в розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком з 26.05.2022; докази здійснення виплати позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років за спірний період; розрахунки щодо виплаченої позивачу пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з 26.05.2022; копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в яких вказувало про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви. В обґрунтування заперечень відповідач зазначав, що на виконання рішення суду проведено відповідний перерахунок пенсії позивачу з 26.05.2022, що підтверджується розпорядженням від 17.03.2025. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що пенсійним органом в повній мірі проведені заходи на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі №600/3201/24-а в межах покладених зобов`язань.

У судове засідання, призначене на 26.06.2025 позивач та представник позивача не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у судове засідання, яке призначене на 26.06.2025 не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 382 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі нижче 8 мінімальних пенсій за віком протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності з 26.05.2022 у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи видно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 23.05.2025 повідомило представника позивача, що Головним управління в повній мірі проведені заходи на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а в межах покладених зобов`язань.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Водночас, відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.

Наведені спеціальні норми КАС України спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення, а тому виключається можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 380/17385/23.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а, з поданням відповідачем звіту.

В заяві заявника наголошено, що на виконання рішення суду відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2022 (1934 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 20262 грн ( 18888 ( 6*2361) + 944,40 + 379,60 + 50).

Тобто фактично, позивач не згідний з розміром пенсії та подальшими розрахунками розрахункової величини пенсії.

Суд зауважує, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду відповідачем проведено відповідний перерахунок пенсії з 26.05.2022, що підтверджується розпорядженням від 17.03.2025.

Загальний розмір пенсійної виплати на 26.05.2022 складає 16675,20 грн, де: - 15472,00 грн 8 мінімальних пенсій за віком на виконання судового рішення; - 773,60 грн підвищення особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (40% від 1934 грн); - 50,00 грн цільова допомога особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; - 379,60 грн додаткова пенсія особам з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС.

Після 26.05.2022 проведено перерахунок підвищення особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Матеріалами справ підтверджено, що починаючи з 01.03.2024 розмір пенсії позивача з урахуванням проведеного перерахунку на виконання рішення суду в межах покладених на орган Пенсійного фонду України зобов`язань, складає 16846,00 грн: - 15472,00 грн 8 мінімальних пенсій за віком на виконання судового рішення; - 944,40 грн підвищення особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи (40% від 2361 грн); - 50,00 грн цільова допомога особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; - 379,60 грн додаткова пенсія особам з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС.

Доказами по справі підтверджено, що до виконання рішення суду розмір пенсії позивача, обчислений з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, складав з 01.03.2024 16634,78 грн, з 01.03.2025 18134,78 грн.

Суд зауважує, що на виконання рішення суду проведений перерахунок пенсії позивача в межах покладених судом зобов`язань. Розмір пенсії з урахуванням судового рішення складає: з 26.05.2022 16675,20 грн, з 01.07.2022 16712,40 грн, з 01.12.2022 16738,80 грн, з 01.03.2023 16738,80 грн, з 01.03.2024 16846,00 грн.

У письмових поясненнях відповідач наголошував, що різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду, за період з 26.05.2022 по 11.03.2025 склала 46172,08 грн, що підтверджується розрахунок суми, яка підлягає виплаті на виконання рішення суду. Інформацію щодо наявності суми боргу за даним рішенням зареєстровано у Реєстрі судових рішень. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили (станом на 24.06.2025 проведено виплату боргу на виконання рішень суду з датою набрання законної сили 19.11.2020). Таким чином, нарахована позивачу сума доплати в розмірі 46172,08 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів відповідача.

Згідно інформацією відповідача виплачений розмір пенсії за період з 01.05.2022 по 30.06.2025 становить 592166,52 грн.

Наведена обставина не заперечувалася позивачем.

Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, позаяк в матеріалах справи відсутні докази невиконання відповідачем судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

Водночас, суд звертає увагу, що у заяві про встановлення судового контролю, яка подана в порядку ст. 382 КАС України, позивач фактично вказує на протиправність дій (бездіяльність), які вчинені відповідачем на виконання даного рішення суду в частині не здійснення перерахунку розміру пенсії.

У зв`язку з цим, суд роз`яснює, що за приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ч. 2 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, ст. 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Зі змісту цієї статті висновується, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.11.2024 у справі № 340/222/20.

Судом встановлено, що позивач не звертався до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а

Оскільки позивач не звертався до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, а у суду відсутні підстави для застосування судового контролю за виконання судового рішення на підставі ст. 382 КАС України шляхом перевірки правомірності (протиправності) рішень, дій (бездіяльності) відповідача, вчинених ним на виконання такого рішення суду, без подання відповідної заяви, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду у справі № 600/3201/24-а.

З огляду на наведене, суд роз`яснює позивачу, що у разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вчиненими останнім на виконання рішення суду у справі № 600/3201/24-а, він може звернутися до суду із відповідною заявою в порядку передбаченому ст. 383 КАС України, або у загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 600/3201/24-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький