Справа № 753/24228/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерук М.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін (а.с. 36).

08.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерук М.В. одночасно з відповіддю на відзив, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал справи №457 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В обґрунтування посилається на те, що ознайомившись з копією справи, в нього виникли сумніви в справжності підписів, які містяться на оскаржуваній постанові та на заяві про відмову від проходження ВЛК, а тому є необхідність у витребуванні саме оригіналів документів, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучерук М.В. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи, що предметом оскарження є постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 № 457 від 25.10.2024 року, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме що він відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення та перевірки правомірності розгляду справи про адміністративне правопорушення, необхідно витребувати оригінал цієї справи, в зв`язку з цим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73-80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) оригінал матеріалів справи № 457 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за результатами якої було складено постанову №457 від 25 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнуто до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до частин 6,9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_5 - для виконання.

Для виконання ухвали суду оголосити перерву у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.