Справа № 735/845/25
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/845/25
Провадження по справі 2-а/735/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 липня 2025 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 , представник позивача Дудка Олена Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановами № 192 та № 194 від 03 березня 2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі по 17000 гривень за кожною постановою. Згідно постанови № 192, 21 лютого 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військовозобов`язаний не уточнив свої облікові дані у встановлений законодавством строк жодним із встановлених способів: через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно постанови № 194, 21.02.2025 року, о 20 год. 00 хв. в умовах особливого періоду уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було виписано направлення № 83 для проходження військо-лікарської комісії (далі - ВЛК) для визначення ступеня придатності для проходження військової служби під час мобілізації. Однак, від отримання вказаного направлення та від проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 відмовився в умовах особливого періоду. Вважає вказані постанови незаконними, оскільки постанова № 192 винесена після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, а військово-лікарську комісію пройти він не відмовлявся, а не зміг її пройти через відсутність медичних документів, що підтверджують точний діагноз. Просив дозволити її пройти за місцем реєстрації і постановки на військовий облік в АДРЕСА_1 . Протоколи відносно нього не складалися, він з їх змістом не знайомився і не підписував. Про

час і місце розгляду справи його ніхто не повідомляв. А тому просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 192 від 03.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП а справу закрити, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 194 від 03.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП а справу закрити та стягнути з відповідача судові витрати. Також, просить поновити строк звернення до суду з позовами, зазначивши поважність причин його пропуску.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Дудка О.В. не з`явились, надали на адресу суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відзив на позови не надіслав.

Дані позови зареєстровані в суді 25.06.2025 року. Ухвалою від 26.06.2025 року, дані позови об`єднано в одне провадження, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 10.00 годин, 10.07.2025 року.

Дослідивши надані стороною позивача докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно постанови № 192, 21 лютого 2025 року уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військовозобов`язаний не уточнив свої облікові дані у встановлений законодавством строк жодним із встановлених способів: через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не оновив свої облікові дані через те, що доглядає за своєю хворою матір`ю. Доказів догляду за матір`ю не надав. На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не прибув, додаткових пояснень по справі не надав (а.с. 18-19).

Згідно постанови № 194, 21.02.2025 року, о 20 год. 00 хв. в умовах особливого періоду уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було виписано направлення № 83 для проходження військо-лікарської комісії (далі - ВЛК) для визначення ступеня придатності для проходження військової служби під час мобілізації. Однак, від отримання вказаного направлення та від проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 відмовився, чим порушив абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України

«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що проходитиме ВЛК по місцю прописки. Проте ні раніше за місцем прописки, ні після отримання направлення, ОСОБА_1 ВЛК не пройшов. На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув та додаткових пояснень по суті справи не надав (а.с. 44-45).

Також, позивачем надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 14-15); та скріншот з додатку Резерв+, згідно якого позивач має відстрочку до 20.03.2026 року (а.с. 19).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП: Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. ох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 258 КУпАП: Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

В той же час, оскільки у спірних постановах міститься посилання на протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, вони мають знаходитися в матеріалах справ.

Згідно ст. 268 КУпАП: Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача суду не надано жодного доказу, які зазначені у спірних постановах: протоколів про вчинення адміністративних правопорушень; повідомлень позивача про час і місце розгляду справи; направлення на ВЛК та докази відмови від його отримання, тощо.

Самі по собі спірні постанови по справі про адміністративне правопорушення є формою звинувачення особи у їх вчиненні і не можуть бути єдиним доказом.

Щодо пропущеного строку звернення до суду, враховуючи зазначені позивачем обставини, суд розцінює їх як поважні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 210-1, 251, 268, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 19-22, 74, 77, 139, 241-250, 286 КАС України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 192 від 03.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП а справу закрити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника

ОСОБА_2 № 194 від 03.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. П. Грушко