Справа № 480/9067/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р.Справа № 480/9067/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" та Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 480/9067/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив:

визнати протиправними податкові повідомлення-рішення відповідача від 31.07.2024 № 03, від 31.07.2024 № 03, від 31.07.2024 № 03;

стягнути з відповідача на користь позивача 326075,50 грн в рахунок відшкодування завданої стороні моральної шкоди з боку відповідача.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 480/9067/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 31.07.2024 № 03, від 31.07.2024 № 03, від 31.07.2024 № 03.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (, вул. Деняка, 5, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41615) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (, вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) судовий збір у розмірі 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн 90 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" залишено без задоволення. Додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі № 480/9067/24 залишено без змін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 року призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/9067/24 у відкритому судовому засіданні.

Сторони про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, надані представником позивача докази на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, надані відповідачем заперечення, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В заявленому клопотанні представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення з невирішеного судом апеляційної інстанції питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2025, копія якого додавалась до заяви від 11.03.2025 і є в матеріалах даної справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ній відсутній акт приймання-передачі наданих послуг від 11.03.2025 р., а 11.03.2025 р. представником позивача надавався лише відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області.

В свою чергу, 12.03.2025 р. представником подано до суду заяву, в якій він просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, які позивач має понести у зв`язку з оскарженням позивачем в апеляційному порядку у відповідній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 480/9067/24, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу згідно акту приймання-передачі наданих послуг, копія якого додається. До цієї заяви був долучений акт приймання-передачі наданих послуг від 12.03.2025 р. та оцінка цій заява була надана судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 05.06.2025 р. за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" та Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі № 480/9067/24.

Також суд зазначає, що 24.03.2025 р. представником позивача адвокатом Тукманом Є.Г. до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, які позивач має понести у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку додаткового рішення суду першої інстанції від 17.02.2025 у справі № 480/9067/24, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу згідно акту приймання-передачі наданих послуг.

Оцінка цій заяві надана в постанові суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 р., прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на додаткове постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року по справі № 480/9067/24.

З матеріалів справи також вбачається, що 24.03.2025 р. представником позивача адвокатом Тукманом Є.Г. до суду апеляційної інстанції подано заяву, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, які позивач має понести у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку додаткового рішення суду першої інстанції від 05.03.2025 у справі № 480/9067/24, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу згідно акту приймання-передачі наданих послуг.

Оцінка цій заяві надана в постанові суду апеляційної інстанції від 05.06.2025 р., прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на додаткове постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року по справі № 480/9067/24.

Крім того, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (щодо стягнення витрат на правничу допомогу), до якої був долучений акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 10.06.2025 р.

Оцінка цій заяві надана в додатковій постанові суду апеляційної інстанції від 26.06.2025 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 252, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали складений 10.07.2025 року