Справа № 320/6729/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Київ № 320/6729/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені відповідачем:

- за формою «ПН» № 2 від 06.08.2024р. на суму штрафних санкцій 28 606 грн;

- за формою «Р» № 2 від 06.08.2024 р. на загальну суму ПДВ 1 699 409 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що підприємство не погоджується з повідомленнями-рішеннями та вважає, винесені податкові-повідомлення рішення є таким, що суперечить законодавству, а тому є необґрунтованими, протиправними і такими, що підлягають скасуванню. Звертає увагу, що ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» здійснює діяльність у сфері девелопмента та управління комерційною нерухомістю, що є основою діяльності Товариства. Діяльність з девелопменту та управління комерційною нерухомістю не зводиться до прямої консультаційної діяльності щодо об`єктів управління, оскільки девелоперська компанія є основним учасником інвестиційного процесу, який контролює та координує діяльність своїх контрагентів, проводить аналіз ринку та задає вектор розвитку. Аналіз суті послуг, придбаних у ТОВ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» (код ЄДПОУ 20029371), ТОВ АФ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» () ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛ УКРАЇНА» () свідчить про те, що такі послуги проводилися саме для управлінської девелопментської діяльності, а не для продажу їх третім особам.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче засідання та розпочато судовий розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 27.05.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення у справі у порядку письмового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував та зазначив, що оскаржувані рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у відповідному акті перевірки та наданому суду відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, та наказів Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» від 06.05.2024 №3033-п та від 10.06.2024 №3999-п проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.03.2024, валютного за період з 01.07.2017 по 31.03.2024, єдиного внеску на обов`язкове державне соціальне страхування за період з 30.05.2013 по 31.03.2024 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

25.06.2024 року Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» №71506/26-15-07-02-02-03/38736738, в якому встановлено порушення:

- підпункту 14.1.203 пункту 14.1 статті 14, підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 359 527,00 грн., в тому числі за листопад 2017 на суму 159 461,00 грн., за грудень 2017 на суму 631 529,00 грн., за лютий 2018 на суму 135 293,00 грн., за травень 2018 на суму 130 418,00 грн., за серпень 2018 на суму 68 638,00 грн., за вересень 2018 на суму 70 230,00 грн., за листопад 2018 на суму 5624,00 грн., за вересень 2019 на суму 79 167,00 грн., за грудень 2019 на суму 79 167,00 грн.;

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, підпункту 140.4.4 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), пункту 5 та пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 47 234,00 грн., у тому числі за 1 квартал 2024 на суму 47 234 грн.;

- пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних за листопад 2017 на суму 159 461,00 грн., за грудень 2017 на суму 631 529,00 грн., за лютий 2018 на суму 135 293,00 грн., за травень 2018 на суму 130 418,00 грн., за серпень 2018 на суму 68 638,00 грн., за вересень 2018 на суму 70 230,00 грн., за листопад 2018 на суму 5624,00 грн., за вересень 2019 на суму 79167,00 грн., за грудень 2019 на суму 79 167,00 грн.;

- пункту 51.1 статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», щодо подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб за 1 квартал 2021 року з порушенням граничних термінів подання;

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), пункту 8.1, 8.2,8.3, 8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 22.04.2014 №462 не повідомлено про об`єкти оренди (нежитлові приміщення, автомобілі) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку.

Не погодившись з висновками акта перевірки Товариством подано заперечення до контролюючого органу від 15.07.2024 №18/2024, за результатами розгляду яких контролюючим органом висновки акта перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки від 25.06.2024 №71506/26-15-07-02-02-03/38736738 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.08.2024:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 699 409 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1 359 527 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 333 882 грн.;

- № 2, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 28 606 грн.

Позивачем подано до Державної податкової служби України скаргу від 27.08.2024 на вказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Державної податкової служби України від 04.10.2024 №30104/6/99-00-06-01-01-06 залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 06.08.2024 №2 та №2 - без змін.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправним та такими, що порушують законні права та інтереси, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У підпункті 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України зазначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

У відповідності до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За нормами пункту 77.6 цієї ж статті допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

За правилами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 77.9 статті 77 ПК України).

Як вбачається із матеріалів справи контролюючим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку, та доводів позивача щодо процедурних питань проведення даної перевірки матеріали справи не містять.

У ході проведення перевірки встановлено ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» (Виконавець) фактично здійснювало операцій з наданням послуг власними силами з питань консультування, супроводження комерційної діяльності й керування по підприємствам (Замовники): ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро), ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ), ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків).

Так, згідно однотипних договорів про надання послуг з супроводження господарської діяльності по підприємствам: ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро) від 06.06.2014 №06/06-14-Д, ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ) від 06.06.2014 №06/06-14-К, ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків) від 06.06.2014 №06/06-14-Х, контролюючим органом встановлено:

«Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з супроводження господарської діяльності Замовника (далі послуги) згідно з переліком послуг, наведених в Додатку №1 до цих договорів, який є невід`ємною його частиною, а Замовник зобов`язується прийняти Послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, передбачених Договорами, а саме:

фінансово-бухгалтерські послуги (надання консультацій з ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності, участь у проведенні інвентаризації, послуги щодо організації укладання договорів, консультування щодо формування звітності, тощо);

юридичні послуги (договірна робота, розробка, погодження договорів, представництво інтересів Замовника в усіх держаних органах, юридична підтримка інвестиційної діяльності, корпоративні відносини, експертна оцінка майна, цінних паперів, земельних ділянок, аудит);

маркетингові послуги (розробка маркетингової стратегії розвитку та діяльності ТРК, іншої комерційної нерухомості, яка належить Замовнику на праві приватної власності, організація та проведення маркетингових досліджень та аналіз їх результатів, інтернет реклама, розробка та реалізація піар компаній та інше).

Під послугами зазначеними в п.1.1 цього договору розуміються будь-які комерційні, юридичні, аудиторські, посередницькі послуги, послуги з ведення кадрового обліку, з пошуку та підбору персоналу, з супроводження бізнес-проектів, інформаційно-консультативні чи інші послуги.

Виконавець зобов`язаний добросовісно та своєчасно надавати Послуги, здавати виконану роботу за Актом приймання передачі наданих послуг.

Для безпосереднього надання Послуг, визначених цим Договором, призначити своїх власних кваліфікованих працівників».

У подальшому, перевіркою встановлено придбання послуг ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» у ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ АФ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» () на користь ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро), ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ), ТОВ «КРОНА КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків), а саме:

1. Взаємовідносини між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС» відбувались на підставі Договору про надання консультаційних послуг від 25.09.2017, відповідно до якого:

«Враховуючи наміри Замовника впровадити нову систему мотивації винагороди персоналу, що відповідає сучасним практикам, Замовником прийнято рішення провести кількісний та якісний аналіз існуючої системи мотивації персоналу та розробити цільові параметри системи мотивації. У зв`язку з цим виникла необхідність в залученні Виконавця для аналізу існуючої системи мотивації персоналу, який має право, незалежно від будь-яких додаткових угод, умов тощо, запроваджувати їх щодо афілійованих з ним осіб та осіб, які володіють виключними майновими правами інтелектуальної власності та використовують зареєстрований знак для товарів та послуг «Караван», «Караван Megastore».

Виконавець надає Замовнику консультаційні послуги, які складаються із двох наступних задач: - визначити сильні та слабкі сторони поточної системи мотивації персоналу, що буде реалізовано Замовником на Етапі і проекту Аналіз; - розробити концепцію цільової системи мотивації, відповідно до потреб Компанії та її співробітників, що буде реалізовано на Етапі 2 проекту Дизайн».

2. Взаємовідносини між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ АФ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» відбувались на підставі Договору на надання аудиторських послуг від 17.05.2017, відповідно до якого:

«Виконавець зобов`язується надати замовнику такі послуги: аудит комбінованої звітності групи компаній «Караван», яке складається з компаній перелічених в Додатку №1 до цього договору, а саме: Прат «Лекс Холдинг», ТОВ «Крона компані», ТОВ «Метрополія», ТОВ «Мега Буд», ТОВ «Відео- Строй»».

3. Взаємовідносини між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» відбувались на підставі наступних договорів:

- Договору на надання консультаційних послуг від 22.12.2017 № UKR 840, відповідно до якого: Клієнт призначає Консультанта для надання професійних консультаційних послуг по проведенню Аналізу найкращого та ефективного використання території ПАТ «Харківський тракторний завод», визначення оптимальної концепції використання території для комерційної діяльності ТРЦ;

- Договору на надання консультаційних послуг від 13.08.2018 № UKR 831, відповідно до якого: Клієнт призначає Консультанта для надання професійних консультаційних послуг по розробці концепції спортивно-оздоровчого комплексу з готелем;

- Договору на надання консультаційних послуг від 16.08.2018 № UKR 878, відповідно до якого: Клієнт призначає Консультанта для надання професійних консультаційних послуг які відносяться до майна, перелік якого наведено в додатку №1. Результатом послуг є професійне заключення про ринкову вартість майна ПАТ «Харківський тракторний завод»;

- Договору на надання консультаційних послуг від 22.10.2018 № UKR 901, відповідно до якого: Клієнт призначає Консультанта для надання професійних консультаційних послуг по Аналізу зон торговельних центрів «Караван» в м. Харкові, Дніпрі, Києві.

4. Взаємовідносини між ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» відбувались на підставі Договору на надання аудиторських послуг від 09.09.2019 №67/19, відповідно до якого: Виконавець зобов`язується надати замовнику такі послуги: аудит комбінований фінансової звітності груп компаній Замовника, підготовлений відповідно до Міжнародних стандартів, а саме: ТОВ «Лекс Холдинг», ТОВ «Метрополія», ТОВ «Крона Компані», ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ», ТОВ «Мега -Буд», ТОВ «Віде Строй».

Контролюючим органом встановлено, та позивачем не заперечується, що вищевказані інформаційні та аудиторські послуги, які придбавались у ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ АФ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» () на користь ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро), ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ), ТОВ «КРОНА КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків), підприємством за перевіряємий період, віднесено до рахунку 92 «Адміністративні витрати» та не компенсувались контрагентами -покупцями.

Враховуючі вищевикладене, за висновками контролюючого органу дані операції ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» здійснені без одержання економічного ефекту у результаті господарської діяльності.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що згідно додаткової угоди №1/1 від 09.09.2019 до договору №67/19 від 09.09.2019 про надання аудиту комбінованої фінансової звітності юридичних осіб («Група компаній»), підготовлений відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за роки що закінчуються 31.12.2017 та 31.12.2018 та акта виконаних робіт від 20.12.2019 №502:

«Група компаній» включає наступні компанії: ТОВ «Лекс Холдинг», ТОВ «Метрополія», ТОВ «Крона Компані», ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ», ТОВ «Мега -Буд», ТОВ «Віде-Строй».

Акт виконаних робіт від 20.12.2019 №502 не містить детального розрахунку вартості отриманих аудиторських послуг по підприємствам: ТОВ «Лекс Холдинг», ТОВ «Метрополія», ТОВ «Крона Компані», ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ», ТОВ «Мега -Буд», ТОВ «Віде-Строй».

Аудиторські послуги надані ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» на користь ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» складають 1/6 частину наданих послуг, отримані в межах господарської діяльності підприємства для власних потреб в розмірі 190000 грн., в т.ч. ПДВ - 31 667,00 гривень. (Загальна сума коштів -1 140 000грн./6 (чисельність компаній зазначених в договорі) = 190 000 грн., в т.ч. ПДВ-31667,00 гривень).

Таким чином вартість придбаних послуг у ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» для ТОВ «Лекс Холдинг», ТОВ «Метрополія», ТОВ «Крона Компані», ТОВ «Мега -Буд», ТОВ «Віде-Строй» складають 950 000 грн., в т.ч. ПДВ-158334,00 грн., а саме: за вересень 2019 на суму 79167 грн., за грудень 2019 на суму 79167 гривень. (Загальна сума коштів 1140000 грн.-190000 грн. (послуги отримані ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ») = 950000, 00 грн., в т.ч. ПДВ-158334,00 гривень.

Подальшою перевіркою встановлено, що згідно договорів (типові договори) про надання послуг з супроводження господарської діяльності по підприємствам: ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро) від 06.06.2014 №06/06-14-Д , ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ) від 06.06.2014 №06/06-14-К, ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків) від 06.06.2014 №06/06-14-Х, виконавець зобов`язаний добросовісно та своєчасно надавати Послуги, здавати виконану роботу за Актом приймання передачі наданих послуг. Для безпосереднього надання Послуг, визначених цими Договорами, призначити своїх власних кваліфікованих працівників.

Згідно додатку №1 до договорів з ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро) від 06.06.2014 №06/06-14-Д , ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ) від 06.06.2014 №06/06-14-К, ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків) від 06.06.2014 №06/06-14 Х ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ») встановлені погодинні ставки фахівців, та застосування підвищуючих коефіцієнтів, на підставі чого оформлювались акти виконаних робіт з розшифрування, а саме:

- Опис послуг, зазначаються загальні послуги які надавались (правові рекомендації в подальшій роботі через зміни в законодавстві, підготовка корпоративних рішень, юридичний аудит контрагентів, супровід орендарів на щоденній роботі, робота по дебіторській заборгованості та інше);

- Ім`я та посада особи (фахівця) яка надала послуги (наприклад: Гостинцев Д.А. (директор юридичного департаменту);

- Кількість витрачених годин;

- Погодинна ставка за урахуванням коефіцієнту;

- Всього до сплати за виконані послуги.

У ході перевірки та згідно наданих первинних документів контролюючим органом встановлено, що згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт виписаних на користь ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро), ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ), ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків) відсутня деталізація послуг, які саме послуги надавались, а в актах виконаних робіт зазначено лише вартість послуг наданих безпосередньо працівниками (фахівцями) ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ».

Так, необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пунктом 1.2 статті 1, пунктом 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі по тексту - Положення №88), де первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, (далі по тексту Закон № 996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону №996-XIV, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги первині документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до підпункту 14.1.13. пункту 14.1 статті 14 ПК України: безоплатно надані товари, роботи, послуги:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.203 пункту 14.1 статті 14 ПК України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізинг одержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню.

Відповідно до абзацу «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до підпункту 200.1 статті 200 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки встановлені цим розділом.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Зазначена позиція також висвітлена в постанові Верховного Суду України від 30.01.2018 К/9901/459/18 за справою №2а-1670/7883/12 та залишилась не змінною в практиці Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає обґрунтованими доводи контролюючого органу про те, що у порушення підпункту 14.1 .203 пункту14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 ПК України Підприємство не включило до податкових зобов?язань податок на додану вартість від операцій з безоплатного надання інформаційних, аудиторських послуг придбанних ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ АФ «ПРАЙСВОТЕРХАУСКУПЕРС» (), ТОВ «ДЖОНС ЛЕНГ ЛАСАЛЬ» (), ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» () на користь ТОВ «МЕТРОПОЛІЯ» (32998698) (ТРЦ «Караван» м. Дніпро), ТОВ «ЛЕКС ХОЛДИНГ» (31240623) (ТРЦ «Караван» м. Київ), ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» (32759456) (ТРЦ «Караван» м. Харків).

Таким чином, є правомірними висновки контролюючого органу про заниження задекларованих ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» податкових зобов`язань з податку на додану вартість у загальній сумі 1 359 527,00 грн. в т.ч., за листопад 2017 на суму 159461,00 грн.; за грудень 2017 на суму 631529,00 грн.; за лютий 2018 на суму 135293,00 грн.; за травень 2018 на суму 130418,00 грн.; за серпень 2018 на суму 68638,00 грн.; за вересень 2018 на суму 70230,00 грн.; за листопад 2018 на суму 5624,00 грн.; за вересень 2019 на суму 79167,00 грн.; за грудень 2019 на суму 79167,00 гривень.

Як наслідок вищевказаного порушення, проведеною перевіркою та згідно з інформаційних баз даних ДПС встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), на господарські операції по яким встановлені порушення податкового законодавства, а саме безоплатно надані послуги контрагентам-покупцям.

Так, пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до Закону України 2260-IХ від 12.05.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»:

пункт 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення»: у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої короновірусом SARS-Cov-2», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановляє:

Відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої короновірусом SARS-Cov-2.

Таким чином, є правомірними висновки контролюючого органу про порушення ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» вимог пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПКУ, оскільки відсутня реєстрація податкових накладних за листопад 2017 на суму 159461,00 грн., за грудень 2017 на суму 631529,00 грн., за лютий 2018 на суму 135293,00 грн., за травень 2018 на суму 130418,00 грн., за серпень 2018 на суму 68638,00 грн., за вересень 2018 на суму 70230,00 грн., за листопад 2018 на суму 5624,00 грн., за вересень 2019 на суму 79167,00 грн., за грудень 2019 на суму 79167,00 гривень.

Крім того, в ході перевірки контролюючим органом також здійснення імпортних операцій згідно митної декларації від 01.12.2020 №UA100310/2020/669186, а саме придбання запам`ятовувальних пристрої на жорстких дисках, система зберігання даних з внутрішніми жорсткими дисками (24 диска по 600Гб), забезпечує управління складними розподіляючими та зростающами середовищами зберігання данних, Машини автоматичного оброблення інформації, являють собою серверні шассі, призначені для оброблення інформації в мережі, не містить радіоелектронних засобів (РЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП): HP DL380 Gen8 (Server) 2013 року випуску на загальну суму 1500 CHF (еквів. 47233,95 грн.) від компанії EVERY WARE AG (Швейцарія).

Згідно наданих до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдлвих відомостей по рахунку 632, 312, 15, 10, 20, 208) за грудень 2020 року дана операція по придбанню вищезазначеного товару не відображена в бухгалтерському обліку ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ».

Дебіторська /кредиторська заборгованість перед нерезидентом EVERY WARE AG (Швейцарія) в бухгалтерському обліку відсутня.

Подальшою перевіркою встановлено, що згідно банківських виписок по рахунку 312 за перевіряємий період ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ», КОШТИ нерезиденту EVERY WARE AG (Швейцарія) за поставлений товар не перераховувало.

У ході проведення перевірки ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» на запит контролюючого органу від 11.06.2024 №3 надано пояснення від 13.06.2024 №12/2024, відповідно до якого зазначено, що« ...Грошові розрахунки з неризидентом EVERY WARE AG (Швейцарія) в періоді що перевіряється, у Товариства відсутні. Ввезене на митну територію майно у відповідності до МД від 01.12.2020 №UA100310/2020/669186 знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Лугова, 12...».

Відповідно до підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що «безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів....».

Таким чином, на порушення норми пункту 5 та пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Кодексу ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ», не віднесено до складу інших доходів безоплатно отримані товари, які не знайшли свого відображення в бухгалтерському обліку підприємства у сумі 47 234 грн. та занижено «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2020 на суму 47234 гривні.

Проте, дане порушення не вплинуло на формування податкового кредиту та податкового зобов`язання по податку на додану вартість.

За таких обставин, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що твердження відповідача про порушення позивачем норм податкового законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги викладене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною п`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений та відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ ІНФРАСТРАКЧЕ ЕНД РІЕЛ ІСТЕЙТ» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.