Справа № 260/10399/23
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/10399/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області за № 000/4456/07-16-24-06/ від 18.09.2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу щодо порушення норм Закону України «Про валюту і валютні операції» щодо несвоєчасного повернення нерезидентом коштів є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам, а при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не взято до уваги усіх поданих позивачем документів, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню. Також позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки.

Так, зокрема позивач вказав, що ним нерезиденту - Фірмі «IQ Logistic» Ltd (1407 Болгарія (Bulgaria) , місто Софія (Sofia) вулиця Еміліана Стенева (Emilian Stanev str), 2 A) було відправлено товар . За даний товар нерезидент не розрахувався вчасно .Позивач вказав, що згідно пп.112.8.9 п.112.8 ст.112 Податкового кодексу України, платники податків звільняються від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених Торгово-промисловою палатою України, а настання форс-мажорних обставин відбулося з 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року поновлено провадження у справі № 260/10399/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Даною ухвалою суду вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 260/10399/23 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 23 червня 2025 року о 10:00 год.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлені обставини, які свідчать про порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Відповідач зазначив, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 08.07.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

08.07.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідачем будь-яких клопотань до суду не подано.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Актом документальної позапланової перевірки від 30.08.2023 №6256/07-16-24-06/ НОМЕР_1 було встановлено порушення вимог валютного законодавства в частині неповернення валютної виручки в законодавчо встановлені строки. .

Податковим повідомленням-рішенням №000/4456/07-16-24-06/07-16-07-06/ НОМЕР_1 від 18.09.2023 до ФОП ОСОБА_1 застосовано пеню у розмірі 145 489, 96 грн за порушення вимог валютного законодавства в частині неповернення валютної виручки в законодавчо встановлені строки.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, через що звернувся із даним позовом до суду.

Як вбачається із матеріалів справи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено контракт №170622 від 17.06.2022 з іноземним покупцем - фірмою «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія), предметом якого є реалізація столярних виробів та теслярських будівельних деталей з хвойних, м`яколистяних та твердолистяних порід деревини в кількості 1000м3, згідно специфікації - додатків до контракту. Ціна за 1 м3 столярних виробів та теслярських будівельних деталей вказується в рахунку - фактурі на кожну партію товару. Загальна сума контракту становить 100000 Євро. Товар поставляється на умовах вказаних в рахунку - фактурі на кожну партію товару, згідно Правил INCOTERMS 2010. Всі збори і податки на території України сплачує Продавець, а за її межами - Покупець. Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку коштів в валюті Євро на рахунок Продавця, або ж шляхом здачі валютної готівки в банк, з оформленням на це відповідних документів. (а.с.47)

Згідно з митною декларацією №UA305130/2022/036731 від 12.10.2022 було відвантажено на користь нерезидента фірми «IQ Logistic» Ltd пилопродукцію з деревини з хвойних порід (сосни та вільхи; Pinus silvestris та Alnus glutinosa) - фриз для дверей, у вигляді профільованого погонажу, з пазами, стругані - 38,319м3: сосни Pinus silvestris: товщиною 33мм шириною 42мм, довжиною 3000мм та пилопродукцю з деревини з листяних порід (бук; Fagus sylvatica) - фриз для дверей, у вигляді профільованого погонажу, з пазами, стругані - 0,561м3: товщиною 33мм шириною 42мм, довжиною 3000мм, на загальну суму 30326,40 Євро, що еквівалентно 1077997,38 грн. (а.с.48-49)

Оплата за відвантажений товар зарахована на поточний валютний рахунок ФОП ОСОБА_1 в АТ «КОМІНВЕСТБАНК», у загальній сумі 16000,00 Євро.

Разом з тим встановлено, що станом на 17.08.2023 року прострочена дебіторська заборгованість по розрахунках за експортований товар по зовнішньоекономічному контракту №170622 від 17.06.2022 становить 14326,40 Євро.

В подальшому, згідно наказу №433-а від 16.08.2023 р. та направлення на проведення перевірки , податковим органом було складено акт документальної позапланової перевірки (а.с.57-61). За результатами вказаного акту було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.09.2023 р. (а.с.63-64).

Позивачем було подано скаргу на таке податкове-повідомлення рішення від 28.09.2023 (а.с.65). Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 20.11.2023 р. у задоволенні такої було відмовлено (а.с.70-72)

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне. Згідно з підпунктом 1.4.19-1 пункту 1.19-1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті. Відповідно до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-ІІІ зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2473) Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (абзац перший частини першої).

Відповідно до частини другої статті 13 Закону № 2473, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з пунктом 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (далі - Положення), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21 розділу II Положення, поширюються на незавершені операції резидента з експорту та імпорту товарів, за якими до 07.02.2019 р. не встановлено банком порушення 180-денного строку розрахунків (або строків, визначених у висновках центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданих на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків), згідно з постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 р. № 7 «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів».

Робота банківської системи України в період запровадження воєнного стану регулюється, зокрема, постановою Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18).

Згідно з пунктом 14 прим 4 Постанови № 18 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14 прим. 2 Постанови № 18, з урахуванням вимог пункту 14 прим. 3 Постанови № 18 в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14 прим 3 Постанови № 18 стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до пункту 14 прим 2 Постанови № 18 на період воєнного стану граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція) банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 «Експорт», ЕК-11 «реекспорт» на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), -за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (включаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ліміт транзакцій, за якими здійснюється фінансовий моніторинг, складає 400 тисяч гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника- нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується (частина сьома статті 13 Закону № 2473).

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону №2473 у разі, якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Як вбачається із матеріалів справи до ГУ ДПС у Закарпатській області надійшла інформація - лист ДПС України від 15.06.2023 №13707/7/99-00-24-04-02-07 про порушення ФОП ОСОБА_1 строків розрахунків у сфері ЗЕД (а.с.39-40).

ГУ ДПС у Закарпатській області направило ФОП ОСОБА_1 лист про надання пояснень та їх документального підтвердження (а.с.41-45).

У відповідь ФОП ОСОБА_1 листом (вх. №12060/6/24 від 06.07.2023) надав копії документів по виконанню зовнішньоекономічного договору поставки товару №170622 від 17.06.2022, укладеним з іноземним покупцем - фірмою «IQ Logistic» Ltd (Болгарія), а саме - контракт від 17.06.2022 №170622, укладений з іноземним покупцем - фірмою «IQ Logistic» Ltd (Болгарія) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ; рахунок від 07.10.2022 №1; ВМД від 12.10.2022 №UA305130/2022/036731; CMR №192109; платіж в іноземній валюті №46_25.0 від 11.07.2022; платіж в іноземній валюті №42_14.0 від 10.11.2022; платіж в іноземній валюті №42_32.0 від 23.12.2022; позовну заяву про стягнення заборгованості за договором, подану до Господарського суду Закарпатської області від 04.07.2023 (а.с.46-56)

У результаті необхідності додаткового дослідження наданої платником податків інформації ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки. (а.с.60-61)

З направленням на проведення перевірки ознайомлено довірену особу ФОП ОСОБА_1 - Морвай Діану Михайлівну, що мешкає в АДРЕСА_1 , під розписку 17.08.2023, якою надано відповідну довіреність (а.с.61-62). Перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 та у присутності його довіреної особи ОСОБА_2 .

Акт перевірки від 30.08.2023 №6256/07-16-24-06/ НОМЕР_1 вручено ОСОБА_2 / В ході проведення перевірки будь-яких заперечень стосовно її проведення та висновків, наведених в акті перевірки, з боку довіреної особи позивача не висловлювалось та у вказаному акті не зазначалось. (а.с.57-59)

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у періоді, який перевірявся, здійснював зовнішньоекономічні експортні операції.

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту №170622 від 17.06.2022, укладеного з іноземним покупцем - фірмою «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія), предметом якого є реалізація столярних виробів та теслярських будівельних деталей з хвойних, м`яколистяних та твердолистяних порід деревини в кількості 1000м3, згідно специфікації - додатків до контракту.

Ціна за 1 м3 столярних виробів та теслярських будівельних деталей вказується в рахунку - фактурі на кожну партію товару.

Загальна сума контракту становить 100000 Євро.

Товар поставляється на умовах вказаних в рахунку - фактурі на кожну партію товару, згідно Правил INCOTERMS 2010.

Всі збори і податки на території України сплачує Продавець, а за її межами - Покупець. Оплата проводиться шляхом банківського перерахунку коштів в валюті Євро на рахунок Продавця, або ж шляхом здачі валютної готівки в банк, з оформленням на це відповідних документів.

Згідно з митною декларацією №UA305130/2022/036731 від 12.10.2022 було відвантажено на користь нерезидента фірми «IQ Logistic» Ltd пилопродукцію з деревини з хвойних ПОРІД (сосни та ВІЛЬХИ; Pinus silvestris та Alnus glutinosa) - фриз для дверей, у вигляді профільованого погонажу, з пазами, стругані - 38,319м3: сосни Pinus silvestris: товщиною 33мм шириною 42мм, довжиною 3000мм та пилопродукцю з деревини з листяних порід (бук; Fagus sylvatica) - фриз для дверей, у вигляді профільованого погонажу, з пазами, стругані - 0,561м3: товщиною 33мм шириною 42мм, довжиною 3000мм, на загальну суму 30326,40 Євро, що еквівалентно 1077997,38 грн.

Оплата за відвантажений товар зарахована на поточний валютний рахунок ФОП ОСОБА_1 в АТ «КОМІНВЕСТБАНК», у загальній сумі 16000,00 Євро.

Разом з тим встановлено, що станом на 17.08.2023 року прострочена дебіторська заборгованість по розрахунках за експортований товар по зовнішньоекономічному контракту №170622 від 17.06.2022 становить 14326,40 Євро.

За перевірений період ФОП ОСОБА_1 не отримував висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) щодо продовження строків розрахунків за експортними зовнішньоекономічними операціями по зовнішньоекономічному контракту №170622 від 17.06.2022 року.

До перевірки ФОП ОСОБА_1 не надавались підтверджуючі документи уповноважених органів, що засвідчують дію форс-мажорних обставин.

До Господарського суду Закарпатської області про стягнення з фірми «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія) заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом) ФОП ОСОБА_1 звернувся 04.07.2023. Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2023 № 907/620/23 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Перевіркою дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог частини другої статті 13 Закону №2473 встановлено порушення ним вимог валютного законодавства в частині неповернення валютної виручки в законодавчо встановлені строки при виконанні зовнішньоекономічного контракту №170622 від 17.06.2022 року, укладеного з фірмою «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія), у результаті чого було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення та нараховано пеню у розмірі 145 489,96 грн

В подальшому, не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1 28.09.2023 оскаржив його ДПС України (вх. ГУ ДПС у Закарпатській області № 17278/6/ЕКП від 28.09.2023) (а.с.65)

За результатами розгляду такої скарги ДПС України, було прийнято рішення про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення від 20.11.2023 №34569/6/99-00-00-01-02-06 (а.с.70-72).

Суд відхиляє доводи позивача щодо неможливості вчасно звернутись до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з фірми «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія), що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), виходячи із наступного .

Стосовно доводів про неможливість вжити заходів щодо вчасного звернення до господарського суду у зв`язку з участю позивача у бойових діях, суд вказує, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач мав можливість зібрати та надіслати на адресу ДПС у Закарпатській області відповідь на запит контролюючого органу, особисто оформити та підписати 11.10.2022 міжнародну товарно-транспортну накладну, особисто оформити митну декларацію 12.10.2022, та 06.03.2023 підписати довіреність щодо уповноваження на вчинення від його імені дій громадянкою ОСОБА_2 та громадянином Сербії ОСОБА_3 .

Згаданою довіреністю від 06.03.2023, зареєстрованою в реєстрі приватним нотаріусом Рак О.І. за № 1000, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 20.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1 , підприємницька діяльність зареєстрована 07.07.2011 № 2 015441, що мешкає в АДРЕСА_2 , уповноважив громадянина Сербії ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_3 та/або ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 , кожного окремо та незалежно від іншого, вчиняти від його імені всі дії, що вчиняються з адміністративно-правових відносин з усіх питань, що стосуються реєстрації та здійснення від його імені підприємницької діяльності, у тому числі у разі потреби закриття від його імені підприємницької діяльності. (а.с.47-49, 55-56, 62)

Як убачається з розрахунку пені у сфері ЗЕД до податкового повідомлення- рішення від 18.09.2023 № 000/4456/07-16-24-06/ НОМЕР_1 , граничним строком оплати за зовнішньоекономічним контрактом є 10.04.2023.

Зважаючи на те, що довіреність на право представлення інтересів позивача ним особисто в місті Ужгороді надано 06.03.2023 строком на три роки, беззаперечним є факт наявності у позивача можливості як самому особисто, так і через довірених осіб - ОСОБА_2 та Златіч С., звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення з фірми «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія) заборгованості за договором. При цьому позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про неможливість вказаних довірених осіб звернутись до суду з таким позовом.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо неможливості вчасного звернення до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з фірми «IQ Logistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія) є безпідставними.

Окрім цього, навіть на час звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду та на дату винесення рішення по даній справі, позивачем не надано, а ні рішення господарського суду, а ні відповідно зареєстрованого позову та доказів відкриття провадження.

Отже, контролюючим органом правомірно винесене оскаржуване податкове повідомленні-рішення від 18.09.2023 р. .

Окрім цього, суд вважає неналежним доказом у даній справі посилання позивача на лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, оскільки в розумінні положень Закону № 2473 тільки сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) може засвідчувати такі обставини, зокрема, по кожному податковому обов`язку, виконання яких настало згідно з законодавчими актами і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Наведене узгоджується з положеннями частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», згідно з якими наявність форс-мажорних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, має підтверджуватись відповідним сертифікатом.

Позивач не надав сертифіката, який би засвідчував виникнення для Позивача обставин непереборної сили з 24 лютого 2022 року, які перешкоджають виконанню податкових обов`язків.

Отже, позивачем не доведено наявність форс-мажорних обставин, які перешкоджали би виконанню зобов`язань за зовнішньоекономічним контрактом №170622 від 17.06.2022, укладеним з іноземним покупцем - фірмою «IQLogistic» Ltd (1407 Sofia, Emilian Stanev str.2A, Болгарія).

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 133, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області за № 000/4456/07-16-24-06/ від 18.09.2023 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 липня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 10 липня 2025 року.

СуддяЮ.Ю.Дору