Справа № 149/1994/25
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1994/25
Провадження №2-а/149/80/25
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

про відкриття провадження

10.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року позовну заяву залишено без руху.

03.07.2025 ОСОБА_1 подав позовну заяву, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, а 10.07.2025 - заяву про поновлення строку для подання позову, яка мотивована тим, що позивач 12.06.2025 вже звертався до суду з подібними позовними вимогами, проте позовну заяву повернуто 19.06.2025. Це призвело до пропуску строку звернення, і ці причини позивач просить визнати поважними та поновити строк.

Позовна заява підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Згідно із положеннями ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, які є поважними, оскількипозивач усунув недоліки позовної заяви та виконав вимоги ухвали суду від 26.06.2025, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК

Суддя: Олійник І. В.