Справа № 620/8324/22
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/8324/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо непроведення реєстрації платником єдиного податку позивача та зобов`язати відповідача зареєструвати позивача платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 % з 31.12.2021.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 200, 00 грн.

02.01.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що внаслідок описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023, виконавчий лист було оформлено з помилкою в частині зазначення ідентифікаційного коду стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, внаслідок чого фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

В силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2 200, 00 грн було оформлено та видано відповідно до резолютивної частини додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 та зазначених в ній ідентифікаційних даних позивача.

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №620/8324/22 виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 та замінено у її резолютивній частині невірно зазначений РНОКПП позивача з « НОМЕР_1 » на правильний « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка стала наслідком допущення помилки у виконавчому листі, в якому також зазначено невірний РНОКПП позивача, з огляду на що, зазначену вище помилку слід виправити і у виконавчому листі та задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2 200, 00 грн, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 02.01.2024 у справі №620/8324/22, вірно зазначивши РНОКПП стягувача « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк