Справа № 620/2501/24
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2501/24
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання та продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги призначити судовий розгляд у відкритому засіданні за участі сторін і продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО СЕРВІС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 12 серпня 2025 року о 12 годині 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.