Справа № 360/1394/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1394/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1394/24 за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1394/24, в якій представник позивача просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі № 360/1394/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі № 360/1394/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 01 січня 2025 року у справі № 360/1394/24 позов задоволено, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05.11.2024 № 44 про відмову в перерахунку пенсії - переведенні на інший вид пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про перерахунок пенсії «Перехід на інший вид пенсії» та здійснити з 28.10.2024 переведення ОСОБА_1 із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 21.02.1994 по 08.08.2022.

Відповідач своїми листами від 23 червня та 30 червня 2025 року повідомив, що наразі ним вживаються заходи для виконання рішення суду та пенсійна справа опрацьовується. Однак, жодного підтвердження цих тверджень ГУ ПФУ в Луганській області не надало. У кожній з відповідей, що надаються вже протягом місяця, міститься формальна відповідь, що рішення обробляється, однак конкретних дій щодо виконання обговорюваного судового рішення не наводиться.

Вказані обставини, на думку представника заявника, свідчать, що рішення суду відповідачем не виконано, тому наявні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою від 04.07.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; зобов`язано відповідача надати до суду: документальне підтвердження про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/1394/24; інформацію про примусове виконання судового рішення.

09.07.2025 від відповідача до суду надійшла заява, в якій вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду рішенням від 25.06.2025 № 44 ОСОБА_1 переведено з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з 28.10.2024 (шифр виду пенсії 130), зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 21.02.1994 по 08.08.2022.

При обчисленні пенсії не враховано довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) №10-437 від 25.10.2024 та довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 10-438 від 25.10.2024, видані Головним управлінням ДПС у м. Києві, оскільки зазначене питання судом не розглядалось.

Крім того, вищезазначені довідки видані за формами, затвердженими Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, яка відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 18.09.2024 № 30-1 втратила чинність.

Розмір пенсії визначено на рівні розміру пенсії за віком за нормами відповідно до Закону № 1058.

Головним управлінням листом від 30.06.2025 № 1200-0307-5/16444 пенсійну справу ОСОБА_1 , відпрацьовану на виконання Рішення суду, направлено на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та, у разі незгоди з проведеним розрахунком, запропоновано письмово повідомити порядок дій при опрацювання пенсійної справи на виконання рішення суду. На теперішній час відповідь не надходила.

Додатково повідомляємо, що Головним управлінням направлено запит до Пенсійного фонду України від 27.06.2025 № 1200-0307-5/16387 щодо надання роз`яснення з питання правильності проведеного перерахунку на виконанні рішення суду. Станом на 08.07.2025 відповідь не отримано.

10.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній вказав, що ГУ ПФУ в Луганській області повідомляє недостовірну інформацію щодо виконання рішення суду, оскільки станом на день подачі даного заперечення, відповідач не виконав рішення суду від 01.01.2025.

Вказане підтверджується листами від 23.06.2025 № 1200-0208-8/15903, від 30.06.2025 № 1200-0208-8/16429, де зазначається, що ГУ ПФУ в Луганській області вживає заходи для виконання рішення суду та пенсійна справа опрацьовується. До того ж, у листі від 01.07.2025 № 1200-0208-8/119460 ГУ ПФУ в Луганській області зазначає, що звернулося із запитом до Пенсійного фонду України для надання роз`яснення з питання перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду (що також підтверджує пенсійний орган у своїх поясненнях). Тобто, пенсійний орган не здійснив належним чином переведення позивача на пенсію державного службовця.

Надане пенсійним органом розпорядження про розрахунок пенсії позивача (версія 1.6.78.1 від 25.06.2025 15:52) також не свідчить про виконання рішення суду, адже в ньому безпосередньо зазначено, що позивачу призначена пенсія за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Натомість рішенням суду було зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити з 28.10.2024 переведення позивача із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу».

По-друге, відповідач протиправно не враховує при розрахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» довідки про складові заробітної плати № 10-437 від 25.10.2024 та № 10-438 від 25.10.2024.

Тому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі № 360/1394/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року у справі № 360/1394/24.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

У Рішенні від 26 червня 2013 року Конституційний Суд України взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Отже, позивач має право звернутися із заявою про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі № 360/1394/24 позов адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код за , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код за , місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05.11.2024 № 44 про відмову в перерахунку пенсії - переведенні на інший вид пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.10.2024 про перерахунок пенсії «Перехід на інший вид пенсії» та здійснити з 28.10.2024 переведення ОСОБА_1 із пенсії за віком на пенсію відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 21.02.1994 по 08.08.2022.

Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду рішенням від 25.06.2025 № 44 зараховано до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 з 21.02.1994 по 08.08.2022.

При цьому згідно наданого відповідачем розпорядження вказано, що умови призначення ОСОБА_1 пенсії Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Доказів переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з 28.10.2024 матеріали справи не містять.

Оскільки боржником - суб`єктом владних повноважень станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення суду не виконано і не надано доказів, що ним вжито всіх залежних від нього заходів з метою повного та фактичного виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.01.2025 у справі № 360/1394/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що достатнім строком для підготовки звіту про виконання рішення суду є шістдесят днів з дня отримання ГУПФУ в Луганській області цієї ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чумака Романа Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1394/24 за позовом адвоката Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду у шістдесятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 у справі № 360/1394/24 та докази переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-VIII з 28.10.2024.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам, визначеним частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, що відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Свергун