Справа № 160/27295/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27295/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року в адміністративній справі №160/27295/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій № 319-рл від 24.09.2024 в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 2405580, що видана ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САРГЕРАС АКВА» ().

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 № 4447-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» () та направлень на перевірку від 23.09.2024 №8161, №8162, було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2 (кіоск), з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» (). В ході виходу встановлено факт відсутності ТОВ «Саргерас Аква» () за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2, за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, про що складено акт від 23.09.2024 №2229/04-36-09-02/45622564 «Про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» за адресою м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 28А/2. Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №319- рл від 24.09.2024 року в частині анулювання ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Саргерас Аква», реєстраційний номер №2405580, яке сформовано та направлено в електронній формі. Відповідач зазначає, що оспорюване розпорядження винесене на підставі порушення вимог абзацу 5 частини 52 статті 15 Закону України №481/95-ВР, тому посилання позивача у позові на статтю 3 цього Закону є некоректним та безпідставним. З урахуванням вищенаведеного, слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2405580 з терміном дії з 11.09.2024 до 11.09.2025 зазначено адресу місця торгівлі ТОВ «Саргерас Аква» (): Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 28А/2, кіоск.

Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 №4447-п, з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, на підставі підпункту 191.1.4, 191. 1.14, 191.1.15, 191.1.16. 191.1.17. 191.1.18, 191.1.19, 191.1.20 пункту 191.1 статті 191, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 (підстава проведення фактичної перевірки - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального) Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), Закону України №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу- спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами), дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» () за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.28А/2 (кіоск) з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обліку підакцизних товарів. Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2024 по дату завершення перевірки. Перевірку розпочати з 23.09.2024 року, тривалість не більше 10 діб.

На підставі вказаного наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, посадовим особам ГУ ДПС у Дніпропетровській області були видані направлення на перевірку від 23.09.2024 №8161 та №8162.

Згідно Акту «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» () за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) начальником відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Борисенко О.В. та головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Колтуном І.А., 23.09.2024р. здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2, (кіоск) з метою проведення фактичної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.09.2024 №447-2 та направлень на перевірку від 23.09.2024 №8161, №8162.

В ході виходу встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання ТОВ «Саргерас Аква» () за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки неможливо.

Відповідно витягу з розпорядження про анулювання ліцензії від 24.09.2024 №319-рл, відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню було анульовано, зокрема, ліцензію ТОВ «Саргерас Аква» () на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний №2405580 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Панікахи, 28А/2 кіоск.

Не погоджуючись із правомірності винесеним контролюючим органом розпорядженням в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Таке, відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95).

Згідно ст. 1 Закону № 481/95, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст. 15 Закону № 481/95, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Також статтею 15 Закону № 481/95 визначено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії. (стаття 1 Закон № 481/95)

В свою чергу, статтею 15 Закону № 481/95 визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Разом з цим, стаття 3 Закону № 481/95 також містить аналогічне твердження щодо того, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі:

акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

При цьому, статтею 3 Закону № 481/95 також передбачено, що розпорядження про анулювання ліцензії приймається, зокрема, на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

- вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

- направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку. (абз. 16 ст. 15 Закону № 481/95).

Згідно із частиною 1 статті 16 Закону №481/95-ВР) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» №319-рл від 24.09.2024 року встановлено, що підставою для анулювання ліцензії ТОВ «Саргерас Аква» на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за реєстраційним номером №2405580 є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є Акт «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» () №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 року.

Оцінюючи обґрунтованість висновків відповідача щодо відсутності ТОВ «Саргерас Аква» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а також наявність встановлених законодавством підстав для анулювання ліцензій, суд зазначає наступне.

Законом № 481/95 встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Слід врахувати, що відповідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» від 23.09.2024 №4447-п встановлено розпочати перевірку з 23.09.2024 року, тривалість не більше 10 діб.

Так, Акт «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» () №2229/04-36-09-02/45622564, яким встановлено відсутність ТОВ «Саргерас Аква» () за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28А/2 (кіоск) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, було складено 23.09.2024 року.

Доказів надіслання вказаного акту ТОВ «Саргерас Аква» відповідачем до суду не надано.

При цьому, розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» №319-рл прийнято 24.09.2024 року, тобто на наступний день після складання акту про неможливість проведення фактичної перевірки позивача.

Отже, фактично спірне розпорядження ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензій» №319-рл від 24.09.2024 року було прийнято до надіслання суб`єкту господарювання акту «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» ()» №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 року.

Відтак, платник податків був позбавлений можливості спростувати встановлені цим документом обставини вчинення ним порушення законодавства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем винесено спірне розпорядження про анулювання його ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами передчасно до моменту спливу, законодавчо визначеного статтею 3 Закону № 481/95 строку.

Відтак, відповідачем порушено строк, передбачений ст. 3 Закону України № 481/95, щодо прийняття відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Щодо доказів на підтвердження факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95 визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Всупереч положень статті 15 Закону № 481/95 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано суду і не вказано у додатках до Акту «Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Саргерас Аква» ()» №2229/04-36-09-02/45622564 від 23.09.2024 жодної мультимедійної інформації щодо фіксації факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, тому розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» №319-рл від 24.09.2024 року в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Саргерас Аква» ліцензії реєстраційний номер №2405580 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії з 11.09.2024 року по 11.09.2025 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ходу судового розгляду справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/27295/24 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/27295/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко