Справа № 160/20015/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року Справа 160/20015/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», відповідача-2: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 о 15:15 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», відповідача-2: ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

установити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/20015/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 09.07.2025 залишено без руху позовну заяву, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, для надання до суду доказів звернення до суду в межах строків, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

10.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що у постанові від 31 березня 2025 року у справі № 160/5655/22 Верховний Суд щодо доводів скаржника стосовно недотримання позивачем передбаченого частиною другої статті 122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом, зазначив, що п.87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. У цій справі предметом позову є встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас у цій справі суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31 березня 2025 року у справі № 160/5655/22, в якій щодо доводів скаржника стосовно недотримання позивачем передбаченого частиною другої статті 122 КАС України строку звернення до суду з цим позовом, Верховний Суд зазначив, що п.87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. У цій справі предметом позову є встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

Докази погашення податкового боргу відсутні.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позов подано позивачем у межах строків, установлених законодавством.

Таким чином, позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Статтею 289-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

Згідно з частиною другою цієї статті адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справ, суд роз`яснює відповідачам право подати відзив на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 17:00 год. 10 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 243, 248, 256, 289-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача-1: Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», відповідача-2: ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України і відкрити провадження у справі №160/20015/25 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Призначити розгляд справи на 11 липня 2025 року на 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 5, зала №4).

Встановити відповідачам строк до 17:00 год. 10 липня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі направити повістки про виклик до суду.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна