Справа № 565/1540/25
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1540/25
Провадження № 2-а/565/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд скасувати постанову №1/130 від 18 червня 2025 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 18 червня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №1/130 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Підстав для накладення адміністративного стягнення не було. Повістка №1835653 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем не отримана, була направлена засобами поштового зв`язку, але згідно довідки про причини повернення/досилання повернулася до відправника через відсутність адресата за адресою. Про порушення абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку па мобілізацію» та необхідність з`явитися за повісткою №1835653 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року для уточнення даних, позивач дізнався при складанні протоколу №1/130 13 червня 2025 року. Позивач вважає, що постанова №1/130 від 18 червня 2025 року є неправомірною та порушує його права.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 09 липня 2025 року, встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначено, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне.

13 червня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол №1/130 про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що 26 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку па мобілізацію», не з`явився за повісткою №1835653 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року для уточнення даних, причину неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/130 від 18 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. порушив абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку па мобілізацію», не з`явився за повісткою №1835653 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 26 січня 2025 року для уточнення даних, причину неявки не повідомив.

Копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/130 від 18 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав 18 червня 2025 року, що підтверджується його підписом у графі «копію постанови отримав(ла)».

Диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно з абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.12 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560), який, зокрема, визначає, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В п.30-3 Порядку № 560 зазначено, що у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

Відповідно до п.34 Порядку №560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи уточнив ОСОБА_1 свої облікові дані.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 16 червня 2025 року адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 07 червня 2023 року.

10 січня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 сформовано повістку №1835653 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Із копії конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 на адресу - АДРЕСА_1 , направлено повістку (поштове відправлення №574).

Поштове відправлення №574 повернуто відправнику. На довідці про причини повернення/досилання зазначено причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», наявний відбиток «Укрпошта», на якому зазначена дата 05 лютого 2025 року.

Згідно з відомостями з сайту пошуку поштових відправлень «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) поштове відправлення №574: прийнято 14 січня 2025 року у м. Києві, 17 січня 2025 року прибуло до Логістичного центру в с-ще Володимирець, 05 лютого 2025 року - повернено відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою) с. Хиночі (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті).

У повістці №1835653 зазначено, що ОСОБА_1 належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних 26 січня 2025 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки повістку №1835653 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

З урахуванням п.41 Порядку №560 ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 05 лютого 2025 року, тобто після дати, яка була зазначена у повістці №1835653.

Оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним не було порушено абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції N11 від 30 червня 2025 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі N 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що, позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення 605,60 грн судового збору (1 211,20 грн 605,60 грн).

Керуючись статтями 241, 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/130 від 18 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.В. Бренчук