Справа № 580/5563/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа № 580/5563/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання адвоката Пилипенка Р.Б. від імені ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд правилами загального позовного провадження адміністративної справи за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Пилипенка Р.Б. (адреса: 19702, Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Струнківська, буд.51; Код в ЄСІТС НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо повторного взяття на військовий облік, з метою призову на військову службу під час його мобілізації, як особу, яка раніше була засуджена за вчинення тяжких злочинів;

зобов`язання відповідача виключити його з військового обліку як особу, яку раніше було виключено (знято) з військового обліку, на підставі п.6 ч.6. ст.37 Закону України №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції Закону, чинній до 18.05.2024, а також внести відповідні зміни про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

стягнення з відповідача на його користь сум сплаченого судового збору.

Вважаючи, що дії відповідача суперечать чинному законодавству.

Ухвалою від 20 травня 2025 року суд позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

08.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (далі Клопотання), в якому просив:

витребувати у відповідача для дослідження в судовому засіданні в якості письмових доказів оригінал та завірену копію військового квитка позивача серії НОМЕР_4 та відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача;

судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом позивача та його представника;

визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по суті викладених у позові доводів позивача;

судові повістки та ухвали направляти в робочий кабінет адвоката в ЄСІТС «Електронний Суд».

Обґрунтовуючи зазначили, що зважаючи на характер спірних правовідносин, значення заявленого предмета спору для сторін, вважає, що наявні ознаки складної справи. Відповідач не надав відповіді на запит адвоката, а також відзив до суду. Тому звернувся з Клопотанням.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виключно за правилами загального позовного провадження згідно з ч.4 ст.12 КАС України розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років». Наявності вказаних обставин не доведено.

Суд згідно з ч.6 ст.262 КАС України може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом вказаного вище спору є перевірка правомірності дій відповідача щодо повторного взяття позивача на військовий облік, з метою призову на військову службу під час його мобілізації, як особу, яка раніше була засуджена за вчинення тяжких злочинів. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені.

Згідно з п.3 Указу №64/2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Внаслідок викладеного на час вирішення цієї справи в Україні діють особливі умови щодо переміщення та перебування осіб, що вимагають забезпечення створення умов для їх фізичного захисту та безпеки. Суд врахував місцезнаходження сторін на території, що зі значною інтенсивністю протягом всього запровадженого воєнного стану перебуває під загрозою повітряної тривоги. Періодичність оголошених повітряних тривог у Черкаській області, дають підстави для висновку щодо ризикованості переміщення осіб до місцезнаходження суду та іноді унеможливлення проведення відкритих судових засідань протягом їх дії.

Проведення відкритих судових засідань в інших, аніж зали відповідного суду приміщеннях на дату розгляду Клопотання чинним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Тому діяльність органів державної влади не повинна створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд врахував та акцентує увагу сторін, що усні пояснення особи не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В Клопотанні не зазначено жодних доводів з приводу обставин, з`ясування яких може становити труднощі та потребують проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Представник позивача та позивач не зазначили жодного обґрунтованого доводу, що характер і предмет доказування доцільно встановити під час відкритих засідань. Не вказали підстав, наявність яких може свідчити про доцільність розгляду справи саме у відкритому судовому засіданні. Обставини спору та факти, на які посилаються сторони, можливо встановити виключно з письмових доказів.

Отже, Клопотання в цій частині не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Щодо витребування доказів суд урахував.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви та в разі пропуску строку письмово повідомити суд, зазначивши вказані вище відомості.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи, що підставою для звернення до суду зі вказаним Клопотанням представниця позивача вказала доводи відзиву відповідача, відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення з відповідним Клопотанням та поновлювати його.

Водночас відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд установив, що представник позивача не зазначив у Клопотанні вказаних вище підстав, з яких випливає, що відповідач має у своєму розпорядженні витребовувані докази, заходи, які він вживав для їх отримання.

Водночас суд урахував, що представник позивача 01.04.2025 звертався до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації, серед якої не просив надати витребовувані у Клопотанні докази. Тому протилежні доводи представника позивача не враховані судом.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, докази подаються суду в копіях. Представник позивача не обґрунтував у Клопотанні необхідності отримання саме оригіналів військового квитка позивача серії НОМЕР_4 та відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання у частині витребування.

Водночас для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії військового квитка позивача серії НОМЕР_4 та відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача, що стосуються предмету спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 08.07.2025 адвоката Пилипенка Р.Б. від імені ОСОБА_1 про витребування доказів та розгляд правилами загального позовного провадження адміністративної справи за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду завірені належним чином копії військового квитка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) серії НОМЕР_4 та відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно нього.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для вручення суду вказаних вище доказів. У разі неможливості надати вказані докази у зазначений вище строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ