Справа № 607/12441/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Справа №607/12441/25 Провадження №2-а/607/551/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить: 1) поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин; 2) визнати незаконною та скасувати постанову №61/147 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 березня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 08 липня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови. У заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що оскаржувана постанова №61/147 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07 березня 2025 року йому не направлялась та про її наявність він дізнався лише після накладення арешту на пенсійний рахунок. Зазначає, що зі змістом постанови він ознайомився 06 червня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Тернопільському відділі ДВС.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В оскаржуваній постанові №61/147 від 07 березня 2025 року відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він отримав копію зазначеної постанови. Будь-які відомості про те, що позивач ОСОБА_1 отримував копію вказаної постанови чи був ознайомлений з її змістом будь-яким іншим чином, в матеріалах справи відсутні та судом такі не встановлені.

Відповідно до копії заяви адвоката Крамара А.В. від 05 червня 2025 року, адресованої в.о. начальника Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Кущаку В., ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі з оскаржуваною постановою 06 червня 2025 року.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що позовну заяву здано на пошту 16 червня 2025 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства та вимоги ст.286 КАС України, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 150, 151, 168, 171, 248, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, задовільнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №61/147 від 07 березня 2025 року.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 липня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Встановити відповідачу строк до початку розгляду справи по суті для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч.2 ст. 269 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій