Справа № 520/15295/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження уточненої позовної заяви

"10" липня 2025 р. справа № 520/15295/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання заяву представника позивача про уточнення позовних вимог Приватного підприємства-фірми "Основа" до Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Сучасне місто", Комунальне підприємство "Харківводоканал" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство-фірма "Основа", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Комунального підприємства "Сучасне місто", в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" в частині, що стосується звільнення території міста Харкова від малої архітектурної форми паркану біля будівлі по просп.Гагаріна, 106 (Основ`янський район) п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова";

2) визнати протиправним дії Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради щодо подання заяви до Комунального підприємства "Сучасне місто" про необхідність здійснення демонтажу паркану за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106;

3) визнати протиправними дії Комунального підприємства "Сучасне місто" щодо демонтажу паркану за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106;

4) зобов`язати Комунальне підприємство "Сучасне місто" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом монтажу паркану (з металевих секцій довжиною 400 метрів) на тому місці з якого їх було демонтовано за адресою: м.Харків, просп.Аерокосмічний (колишня назва просп.Гагаріна), б.106.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року позовну заяву Приватного підприємства-фірми "Основа" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 03.07.2025 представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" в частині, що стосується звільнення території міста Харкова від малої архітектурної форми паркану біля будівлі по просп. Гагаріна, 106 (Основ`янський район) п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова";

2. Визнати протиправними дії Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради щодо подання Заявки від 15.09.2023 до Комунального підприємства "Сучасне місто" про необхідність здійснення демонтажу паркану згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" (п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова");

3. Визнати протиправними дії Харківської міської ради та Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради щодо проведення демонтажу паркану згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" (п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова") та заявки Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від 15.09.2023;

4. Зобов`язати Харківську міську раду та Департамент з інспекційної роботи Харківської міської ради відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом монтажу паркану (орієнтовною довжиною 472 метрів погонних, який складається з металевих секцій в кількості 70 одиниць, стовпів залізобетонних у кількості 56 одиниць та сітки орієнтовною довжиною 100 метрів) в тому вигляді, в якому він існував до демонтажу та на тому місці з якого його було демонтовано згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №443 від 06.09.2023 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів" (п.28 Додатка 1 "Перелік самовільно (незаконно) встановлених малих архітектурних форм і тимчасових споруд, від яких звільняється територія міста Харкова") та заявки Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради від 15.09.2023.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновків, що заява про уточнення позовних вимог, подана згідно вимог ч.1 ст.47 КАС України, а отже підлягає прийняттю до провадження.

Згідно частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того представник позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на складність предмета позову та великого обсягу документів, що потребують дослідження у судовому засіданні.

Розглянувши доводи клопотання представникапозивача, суд дійшов наступних висновків.

Частинами другою та третьою статті 257 КАС України зазначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Слід зазначити, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на приписи пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України та беручи до уваги доводи, викладені представником позивача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи категорію справи та обсяг і характер доказів у справі, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі №520/15295/25 до провадження.

Продовжити розгляд адміністративної справи №520/15295/25.

Здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособовим складом суду.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання №17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО