Справа № 320/34427/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 липня 2025 року м.Київ №320/34427/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 29.05.2025 № 263 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників «ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП в Київській області» про притягнення до дисциплінарної відповідальності «звільнення зі служби в поліції» інспектора взводу забезпечення батальйону № 2 полку поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0180360).

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 30 травня 2025 року інспектора взводу забезпечення батальйону № 2 лейтенанта поліції Ільковича Андрія Миколайовича (0180360) було ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 травня 2025 року № 263, про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ППОП «КОРД» (стрілецький) ГУ НП в Київській області. 30 травня 2025 року позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Абрамчуком Дмитром Віталійовичем, зокрема, у частині витребування з Головного управління Національної поліції в Київській області, матеріалів службового розслідування для підготування позову до суду. Однак, у період з 31 травня по 16 червня 2025 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні комунального некомерційному підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується випискою №4883 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 . У подальшому у період з 31 травня 2025 року по 06 липня 2025 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується копіями медичного висновку № 1111-5КВ8- Е895-Н23А, період непрацездатності 31.05.2025 - 06.06.2025 ОСОБА_1 ; медичного висновку № 1111-76РВ-38Т7-ХЕ96, період непрацездатності 07.06.2025 - 16.06.2025 ОСОБА_1 ; медичного висновку №1111-ВЕ7С-К777Е-МК2В, період непрацездатності 17.06.2025 - 26.06.2025 Ільковича А.М.; медичного висновку № 1111-396Н-7В27-КХВА, період непрацездатності 27.06.2025 - 06.07.2025 ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від відповідача:

- копію особової справи позивача;

- копію спірного наказу від 29.05.2025 №263;

- копії усіх матеріалів службового розслідування, на підставі яких був прийнятий наказ від 29.05.2025 №263 (у т.ч. доповідна записка, наказ про призначення, висновок , тощо);

- докази повідомлення позивача про проведення щодо нього службового розслідування та про можливість надання ним письмових пояснень;

- довідка про заробітну плату позивача за повних два місяця служби позивача, які передували його звільненню.

Витребувані докази направити до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.