Справа № 2а-78984/11
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/357/28/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2011 року у справі №2-а-78984 2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, доплати як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міського суду Київської області від 18 липня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, доплати як дитині війни.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року залишено без змін.

Судом 08.07.2025 року за вх. №38035 отримано заяву про виправлення описки у постанові суду від 18.07.2011 року по справі №2-а-78984 2011р., а саме в постанові суду невірно вказано ім`я позивача (стягувача) « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що унеможливлює належне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про виправлення описки, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, доплати як дитині війни, впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити описку, а саме вважати вірним ім`я позивача (стягувача) « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішення у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, доплати як дитині війни, а саме вважати вірним ім`я позивача (стягувача) « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель