Справа № 520/34777/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 липня 2025 року справа № 520/34777/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача про визнання позову Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд. 13, м.Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 7206,08.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2025 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33221/24.

Так, з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 у справі № 520/33221/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/33221/24 залишено без змін.

Ухвалою суду поновлено провадження по справі.

Від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, разом із квитанцією про сплату вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 7206,08.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 19.11.2024 № 542 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 7206,08 грн, яка зазначена на підставі довідки-розрахунку № 143.

Відповідачем надано до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №2.165533131.1 від 06.06.2025, з якої вбачається, що призначенням платежу є сплата за адмундіровання згідно з довідкою-розрахунком № 143 від ОСОБА_1 , сума платежу - 7206,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо оскаржувані порушення були виправлені, за загальним правилом - суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дане правило, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 КАС України щодо завдань адміністративного судочинства, застосовується за загальним правилом для захисту фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (далі також - СВП), що є головним завданням адміністративного судочинства.

Між тим, КАС України передбачає певні виключення з цього правила.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, тобто - у зв`язку з реалізацією СВП певних функцій та завдань, покладених на відповідного СВП.

У даному випадку, суб`єкт владних повноважень має право звернутися з даним позовом про стягнення предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, правила п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосовні і до позовів суб`єктів владних повноважень, оскільки сутність цієї процесуальної норми зводиться до можливості процесуального врегулювання спірного питання у випадку виконання відповідачем дій, які він повинен був вчинити ще до звернення позивача до суду.

Присутність у цій процесуальній конструкції відповідача із статусом суб`єкта владних повноважень, на думку суду, у зв`язку з вище викладеним, не є процесуальним обмеженням для цілей застосування даної норми, спрямованої на процесуальне завершення відносин сторін у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем - ОСОБА_1 , сплачено вартість предметів однострою особистого користування по позовній заяві, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с. Глушківка, Куп`янський р-н, Харківська обл., 62751, ) про стягнення заборгованості - закрити.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи разом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому статтею 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант