Справа № 440/3258/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3258/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі відповідач) №007 від 26.02.2025 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», позивач) вказав, про безпідставне та протиправне покладання відповідальності рішенням №007 від 26.02.2025 про застосування штрафу на позивача, адже положеннями пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 5007-VI (далі Закон №5007-VІ) передбачено відповідальність лише за невиконання приписів, при цьому застережень щодо можливості накладення санкції на суб`єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів вказана норма не містить.

За визначенням частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V (далі по тексту Закон №877-V) припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Разом з цим, у даній справі відповідачем не виносилось жодного припису про усунення порушень вимог законодавства ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

Письмові запити про надання документів, направлені контролюючим органом в порядку статті 18 Закону України №5007-VI, не є у розумінні Закону України №877-V такими, за невиконання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано санкцію на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України №5007-VI. Зазначає, що факт ненадання документів не створює складу правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI).

Посилається на те, що ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури та на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», «Про правовий режим воєнного стану», «Про правовий режим надзвичайного стану», «Про оборону України» та Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 17.10.2023. Інформація, що міститься в витребуваному комплекті документів, має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом та підлягає захисту відповідно із законом.

Позивач також вказав про відсутність захищеного каналу передачі даних між відповідачем та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», та покладення відповідальності за забезпечення захисту інформації в системі на керівника організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи (пункт 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах), та з метою надання запитуваної інформації з обмеженим доступом позивач просив направити на адресу підприємства Акт проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Крім того, позивач наполягав на недотриманні відповідачем при прийнятті рішення №007 від 26.02.2025 критерію урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення випливає з принципу гласності прийняття рішень. Право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати адміністративному органу факти й аргументи у справі. Право бути вислуханим має бути забезпечене, насамперед, у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи. Будь-який орган державної влади повинен застосовувати цей критерій у процесі прийняття рішення, особливо у тому разі, коли воно матиме несприятливі наслідки для особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі.

Відповідачем 07.04.2025 до справи наданий відзив на адміністративний позов, де заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач зазначив, що відповідно до наказу від 10.02.2025 №199-ОД та посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки від 10.02.2025 №97 відповідач був допущен6ий до проведення позапланового заходу перевірки ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

11.02.2025 спеціалістами відповідача начальнику юридичної служби Сотник Ірині Леонідівні вручена вимога №1 від 11.02.2025 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 13.02.2025.

13.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 2 від 13.02.2025, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 17.02.2025.

17.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 3 від, 17.02.2025, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 21.02.2025.

Відповідно до листа позивача від 14.02.2024 № 29-17/515 (зареєстрований від 14.02.2025 №Вх 1615-25) (Додаток 10) Відповідача повідомлено, що на вимогу № 1 від 11.02.2025 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах1-4 та 6-14.

Відповіді та копії документів, по пунктах 1, 5 вимоги (комплект документів поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів «населення»: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами) підприємством не надано.

21.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 4 від 21.02.2025, щодо надання документів та інформації, оскільки інформації та документів наданих позивачем на вимоги № № 1, 2, 3 не достатньо для проведення даної перевірки. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 24.02.2025.

Станом на 10:00 24.02.2025 позивачем не було надано в повному обсязі запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки, а саме: копії наказу про призначення особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів; посадову інструкцію, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу; комплекту документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради.

Таким чином, позивачем створено перешкоди, а саме не виконано законі вимоги посадових осіб відповідача у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії і, відповідно, рішення №007 від 26.02.2025 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн є законним та обґрунтованим, таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 №51 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/3258/25, за наслідками якого вказана судова справа повторно розподілена для розгляду головуючим суддею Алєксєєвою Н.Ю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 справа прийнята до провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами до матеріалів адміністративної справи, встановив такі обставини.

До відповідача надійшла заява гр. ОСОБА_2 від 09.01.2025 (зареєстрована від 15.01.2025 № ЗВГ-35/25) з приводу проведення перевірки правомірності застосування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» двоставкових тарифів у м. Кременчук Полтавської області від 01.11.2022 по сьогоднішній день та законність діяльності з постачання теплової енергії споживачам міста Кременчук Полтавської області.

Листом від 03.02.2025 № 01-31/07.3/624 відповідач звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання погодження на здійснення позапланової перевірки позивача.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів розглянула лист відповідача від 03.02.2025 №Вих-01-31/07.3/624 та відповідно до вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закону № 877-V, пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 «Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг» повідомила про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії на підставі звернень гр. ОСОБА_2 від 08.01.2025, про можливі порушення її прав, законних інтересів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

відповідно до наказу від 10.02.2025 №199-ОД та посвідчення (направлення) на проведення позапланової перевірки від 10.02.2025 №97 відповідач був допущен6ий до проведення позапланового заходу перевірки ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

11.02.2025 спеціалістами відповідача начальнику юридичної служби Сотник Ірині Леонідівні вручена вимога №1 від 11.02.2025 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 13.02.2025.

13.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 2 від 13.02.2025, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 17.02.2025.

17.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 3 від, 17.02.2025, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 21.02.2025.

Відповідно до листа позивача від 14.02.2024 № 29-17/515 (зареєстрований від 14.02.2025 №Вх 1615-25) (Додаток 10) відповідача повідомлено, що на вимогу № 1 від 11.02.2025 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах1-4 та 6-14.

Відповіді та копії документів, по пунктах 1, 5 вимоги (комплект документів поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів «населення»: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами) підприємством не надано.

21.02.2025 на офіційну електронну адресу позивача () було надіслано вимогу № 4 від 21.02.2025, щодо надання документів та інформації, оскільки інформації та документів наданих позивачем на вимоги № № 1, 2, 3 не достатньо для проведення даної перевірки. Термін виконання по даному запиту було визначено до 10:00 години 24.02.2025.

Відповідач із урахуванням тих обставин, що станом на 10:00 24.02.2025 позивачем не було надано в повному обсязі запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки, констатував, що ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» створено перешкоди, а саме не виконано законі вимоги посадових осіб відповідача у виконанні покладених на них функцій, в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії прийняв рішення №007 від 26.02.2025 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» із рішенням №007 від 26.02.2025 не погодилось, звернулось до суду із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом № 877-V.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною першою статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 11 частини 1 статті 6 Закону України № 877-V).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5-6 статті 7 Закону України № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України.

Згідно з пунктами 1, 2 Постанови від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

З наведеного слідує, що єдиною підставою для проведення позапланової перевірки у період дії воєнного стану може бути рішення центрального органу виконавчої влади виключно при наявності загрози що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості підстави для призначення позапланових перевірок слугувало погодження Держпродспоживслужби на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про можливі порушення її прав, законних інтересів.

Відповідач ознайомив представника позивача із погодженням на проведення перевірки; направленням, зверненням фізичної особи, були пред`явлено службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю), що не заперечується позивачем.

За наслідками вказаних дій позивачем було допущено посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області до проведення позапланової перевірки.

Відповідно до частини 6 ст. 7 Закону України № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 11 Закону України № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до підпунктів 2 та 3 статті 18 Закону України № 5007-VI уповноважені органи мають право: одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Відповідно до оскаржуваного рішення № 007 від 26.02.2025 до позивача застосовано адміністративного-господарські санкції на підставі п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України № 5007-VI, а саме встановлено невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області (вимоги № 1 від 11.02.2025, № 2 від 13.02.2025, № 3 від 17.02.2025, № 4 від 21.02.2025), чим були створені перешкоди у проведенні перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у відповіді на вимогу №1 (лист 29-17/515 від 14.02.2025) повідомив: «абз.2 по першому питанню: «Керівник підприємства не видавав накази про призначення відповідальної особи за проведення перевірки (за довіреністю) та особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів. Посадової інструкції, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу, на підприємстві не розроблялась та не затверджувалась.»

Тобто надати розпорядчий документ та посадову інструкцію, якої не існує підприємство не має фізичної можливості. Крім того, обов`язок підприємства видати такий наказ та розробити відповідну інструкцію не передбачений жодним нормативно правовим актом.

По п`ятому питанню позивачем надано пояснення щодо неможливості надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформації про об`єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та інша інформація з обмеженим доступом.

Додатково у письмових зауваженнях на Акт перевірки позивач звертав увагу відповідача, що вихідні дані формування тарифу містять критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом з огляду на таке: Підприємство відноситься до об`єктів критичної інфраструктури та відповідає встановленим частиною другою статті 8 Закону України «Про критичну інфраструктуру» від 16 листопада 2021 року № 1882-IX (далі - Закон № 1882-IX) критеріям, що визначають їх соціальну, політичну, економічну, екологічну значущість для забезпечення оборони країни, безпеки громадян, суспільства, держави і правопорядку, зокрема для реалізації життєво важливих функцій та надання життєво важливих послуг, свідчать про існування загроз для них, можливість виникнення кризових ситуацій через несанкціоноване втручання в їх функціонування, припинення функціонування, людський фактор чи природні лиха, тривалість робіт для усунення таких наслідків до повного відновлення штатного режиму.

Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України", Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 17 жовтня 2023 року, зокрема, в частині захисту критичної технологічної інформації.

Так, з метою забезпечення обороноздатності держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України встановлені відповідні обмеження розповсюдження інформації щодо об`єктів інфраструктури. У зв`язку із зазначеним та задля забезпечення захищеності критичної інфраструктури з метою безперервності її роботи, цілісності і стійкості, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» об`єктивно позбавлене можливості надати документи, які містять критичну технологічну інформацію щодо підприємства.

Відповідно до Закону України «Про критичну інфраструктуру» (далі -Закон №1882-IX) захист критичної інфраструктури - всі види діяльності, що виконуються перед або під час створення, функціонування, відновлення і реорганізації об`єкта критичної інфраструктури, спрямовані на своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізацію загроз безпеці об`єктів критичної інфраструктури, а також мінімізацію та ліквідацію наслідків у разі їх реалізації.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону№ 1882-IX, у Законі України "Про інформацію" доповнено Статтею 19-1. Критична технологічна інформація.

Критична технологічна інформація - дані, що обробляються (приймаються, передаються, зберігаються) в системах управління технологічними процесами об`єктів критичної інфраструктури.

Критична технологічна інформація за режимом доступу належить до інформації з обмеженим доступом та підлягає захисту згідно із законом".

НКРЕКП прийнята постанова від 26.03.2022 №349 «Щодо захисту інформації, яка в умовах

воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури».

Постановою НКРЕКП від 05.04.2022 № 366 «Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 30 березня 2017 року № 464» відповідно до законів України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженим Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 передбачено доповнити постанову НКРЕКП, від 30 березня 2017 року № 464 «Про щорічне забезпечення споживачів ключовою інформацією про послуги у сферах енергетики та комунальних послуг» новим пунктом 5 такого змісту:

« 5. На період дії воєнного стану в Україні норми цієї постанови не застосовуються. Суб`єктам господарювання забезпечити доведення до відома споживачів ключової інформації протягом трьох місяців після припинення або скасування дії воєнного стану.».

ІV. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 р. №373 затверджені Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах.

Ці Правила визначають загальні вимоги та організаційні засади забезпечення захисту державних інформаційних ресурсів або інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах.

Зокрема, відповідно до пункту 4 Постанови 373, захисту в системі підлягає інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

Ради національної безпеки і оборони України прийняте рішення від 17 жовтня 2023 року «Про організацію захисту та забезпечення безпеки функціонування об`єктів критичної інфраструктури та енергетики України в умовах ведення воєнних дій», введене в дію Указом Президента України від 17 жовтня 2023 року № 695/2023.

Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, який застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для суб`єктів природних монополій, а також для суб`єктів господарювання на суміжних ринках, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги (далі -Порядок № 869).

Відповідно до абз.2 пункту 57 вказаного Порядку 869, порядок розгляду уповноваженими органами розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, поданих ліцензіатом, встановлюється Мінінфраструктури.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України виданий Наказ № 239 від 12.09.2018 року «Про затвердження Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення» (далі Порядок 239).

Позивач стверджує та ці обставини не спростовані відповідачем, що захищений канал передачі даних між ГУ Держпродспоживслужбою та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відсутній.

Відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі покладається на керівника організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи (пункт 17 Постанови 373), в даному випадку позивача, останній не має безпечної можливості для надання інформації, що містить критичну технологічну інформацію.

Отже, аналіз вищевикладених норм чинного законодавства України щодо захисту критичної технологічної інформації об`єкта критичної інфраструктури, дає підстави для висновку, що запитувана інформація перевіряючими щодо надання комплекту документів, поданого суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку 869, порушить обов`язок позивача щодо недопущення поширення інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про об`єкти критичної інфраструктури, у тому числі про критичну технологічну інформацію.

Відповідно до абзацу 3 статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Згідно пункту 4 частини першої статті 20 Закону України №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями статті 10 Закону України № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

З наведеного слідує, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону України № 5007-VI застосовується у двох випадках: за невиконання приписів уповноважених осіб або за створення перешкод під час проведення перевірки.

При цьому, за приписами абзацу 3 статті 11 Закону № 877-V обов`язковою умовою, за якою повинні діяти контролюючі органи, а суб`єкт господарювання не має права створювати відповідні перешкоди, є дотримання посадовими особами органів державного нагляду (контролю) вимог законодавства.

Разом з цим, у даній справі, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом виконання ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» письмових запитів № 1 від 11.02.2025, № 2 від 13.02.2025, № 3 від 17.02.2025, № 4 від 21.02.2025.

Однак, положеннями пункту 4 частини першої статті 20 Закону України № 5007-VI передбачена відповідальність лише за невиконання приписів, при цьому застережень щодо можливості накладення санкції на суб`єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів вказана норма не містить.

За визначенням частини восьмої статті 7 Закону України № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Разом з цим, у даній справі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не виносилось жодного припису про усунення порушень вимог законодавства ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

Письмові запити про надання документів, направлені контролюючим органом в порядку ст. 18 Закону України № 5007-VI, не є у розумінні Закону України № 877-V такими, за невиконання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано санкцію на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України № 5007-VI.

Крім того, посилаючись на надання позивачем не у повному обсязі документів, відповідач не надав належної оцінки доводам ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про неможливість надання деяких документів та інформації через те, що підприємство з метою дотримання законодавства України, в частині захисту інформації об`єкта критичної інфраструктури, звернулось з відповідними запитами до Управління майном обласної ради, Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо можливості надання підприємством в рамках позапланової перевірки такої інформації, а також повноти надання відповідних документів, що в свою чергу має важливе значення для висновку про існування реальної можливості надати витребувані документи.

На запити відповідача ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» надало відповідь листом №29-17/515 від 14.02.2025 та надало письмові зауваження на Акт № 009 №29-17/635 від 26.02.2025, з яких вбачається про надання позивачем документів та пояснень відповідачеві, в яких ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» роз`яснено, що ряд запитуваних документів містить інформацію з обмеженим доступом, а на запити перевіряючих, надані копії документів, що не містять інформації з обмеженим доступом.

Враховуючи, що ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», «Про правовий режим воєнного стану», «Про правовий режим надзвичайного стану», «;Про оборону України» та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури очевидно, що частина інформації, що буда запитувана відповідачем (для встановлення тарифу) має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно, висновок відповідача про вчинення позивачем перешкод, а саме невиконання законних вимог посадових осіб відповідача у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії є протиправним та безпідставним, а отже, рішення №007 від 26.02.2025 про застосування до ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В ході розгляду даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даній справі відповідач не довів законності та обґрунтованості прийняття ним рішення №007 від 26.02.2025 про застосування до ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 3028,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2а, ) до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Полтавській області (36000, м. Полтава, узвіз Воскресенський, 7, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №007 від 26 лютого 2025 року про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Стягнути на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства "Полтаватеплоенерго" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва