Справа № 320/20022/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/20022/23

адміністративне провадження № К/990/28505/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/20022/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року (з врахуванням ухвали від 21 травня 2024 року), залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області прийняти від ОСОБА_1 подану декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

24 грудня 2024 року представник заявника - адвокат Тарасенко Дар`я Юріївна звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 КАС України, в якій просила:

- визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, вчинені при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №320/20022/23 в частині відмови прийняти декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громад російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Держави міграційної служби у м. Києві та Київській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі №320/20022/23 та прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області протягом місяця надати до суду інформацію про виконання окремої ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року залишено без задоволення заяву представника заявника, адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, від 24 грудня 2024 року, подану у порядку статті 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем через представника подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року.

12 червня 2025 до суду апеляційної інстанції надійшла від позивача заява про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, якою він просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/20022/23 та постановити ухвалу про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, - задоволено частково.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі №320/20022/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

В решті заяви - відмовлено.

03 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/20022/23. Скаржник просить змінити оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та прийняти нове рішення в цій частині - про скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №320/20022/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Як вбачається із касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, серед переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За наведеного правового врегулювання підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/20022/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко