Справа № 640/20395/20
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КЛОПОТАННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2025 року Справа № 640/20395/20 Провадження № ЗП/280/47/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у місті Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601, )

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача, а саме працівників приймальні Київради з земельних питань яка фізично знаходиться в адмінбудівлі Департаменту, дії яких полягають у відмові прийняти документи (клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) у адвоката Калька Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 - протиправними.

До позову, з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, додано заяву про намір стягнення витрат позивача на правничу допомогу у справі.

07.07.2025 Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4259/20 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з приводу відмови прийняти заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у адвоката Калько Дмитра Олексійовича як представника ОСОБА_1 .

10.07.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення суду, в якому, зокрема, просить суд: вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (, 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 32-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на правову (правничу) допомогу адвоката, які складають 7900 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч.2 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у адміністративній справі №640/20395/20 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Здійснити розгляд клопотання одноособово суддею Прасовим О.О. протягом десяти днів з дня надходження відповідного клопотання, з урахуванням перебування судді у відпустці, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов