Справа № 641/4070/25
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-а/641/133/2025 Справа №641/4070/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить скасувати постанову № 486 від 30.05.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 26.05.2025 року він, за власною ініціативою з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання направлення на ВЛК, того ж дня, під час отримання вказаного направлення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан - ОСОБА_3 , склав відносно нього протокол № 384 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП, стосовно факту не оновлення ним облікових даних, зокрема, адреси проживання та номеру мобільного зв?язку, які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи. Вказаним, він 17.07.2024 року о 00:00 годин в особливий період порушив вимоги абзацу 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024. № 3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024 року. Копія вказаного протоколу була ним отримана, та відповідно до нього, його було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудиться о 15:00 годині 30.05.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресую: АДРЕСА_1 .

Так 27.05.2025 року позивач засобами поштового зв?язку надіслав до відповідача заяву відповідно до вимог визначених ч. 1 ст. 279-9 КУпАП, якою повідомлено про те, що він не оспорюю допущене ним вищевказане правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та згоден на притягнення мене до адміністративної відповідальності за моєї відсутності. Також просив розглянути відповідну адміністративну справу щодо нього, згідно вимог визначених ст. 279-9 КУпАП. Вищевказаний лист був отриманий відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 29.05.2025 року про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто вбачається, що відповідач отримав від нього вищевказану заяву за день до розгляду відповідної адміністративної справи розгляд якої відбувся - 30.05.2025 року, а 02.06.2025 року він поштою отримав оскаржувану постанову, винесену з порушенням закону.

Окрім іншого вказав, що як вказано у наведеному протоколі про адміністративне правопорушення так і у оскаржуваній поставові про притягнення його до адміністративної відповідальності моментом вчинення ним даного правопорушення є 17.07.2024 року о 00:00, при цьому, відповідно до чинного на момент винесення відповідачем оскаржуваної постанови - військово облікового документа сформованого через застосунок -«Дія»., він як військовозобов?язаний з 12.09.2024 року перебуває у реєстрі оберіг за № 1, а у військово-обліковому документі у відповідній графі зазначено адресу його проживання - АДРЕСА_2 , яка є актуальною.

Отже вбачається, що датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати 17.07.2024 року, або саме - 12.09.2024 року, та аж ні як не - 26.05.2025 року, адже нічого не заважало відповідачеві притягнути його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, впродовж визначеного ст. 38 КУпАП трьох місячного стоку. Крім того вбачається, що оскаржувана постанова винесена відповідачем в порушення вимог визначених ч. 5 ст. 283 КУпАП, а саме вона не містить будь-якої інформації про наявність отриманої відповідачем 29.05.2025 року заяви складеної та поданої ним відповідно до вимог визначених ч. 1 ст. 279-9 КУпАП. Також оскаржувана постанова не містить відомостей про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше 50 відсотків розміру штрафу.

З вищевказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому він був вимушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, в наданому до суду відзиві на позов просив справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимог заперечував.

В наданому до суду відзиві на позов представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що 26.05.2025 року о 12-00 год. по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного рестру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (далі - ІКС «Оберіг»), виявлено факт порушення, ним, 17.07.2024 року о 00:00 год. в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Військовозобов?язаний (рядовий запасу) ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії особливого періоду, протягом встановленого періоду з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові данні - адресу проживання та номер мобільного зв?язку, які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами. держателями яких є державні органи. З урахуванням вищевикладеного, військовозобов?язаний ОСОБА_1 , в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року N?303/2014) та діє на сьогодні, порушивши вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-IХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024 визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 N?65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 р. № 2105-1X громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності), у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності). Факт порушення військовозобов?язаним ОСОБА_1 вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та невиконання останнім вимог абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-1Х та порушення абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, - не уточнення своїх облікових даних - адресу проживання та номер мобільного зв?язку (які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи) підтверджений як поясненням позивача, що протягом встановленого періоду, у визначений законом спосіб, не уточнив свої облікові дані, так і витягом з ІКС «Оберіг», який згідно ст.251 КУпАП є доказом у справі) та відповідно до якого вбачається, що станом на 26.05.2025 року ОСОБА_1 - не виконав свій обов?язок, що зумовило притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Також вказав, що будь яких підтвердних документів, які підтверджують, що обов?язок та вимоги діючого законодавства не виконані з поважних причин, протягом встановленого строку - 60 днів (з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року включно) та у закріплений законодавством спосіб, ОСОБА_1 - не надав. Тобто, своїми діями, позивач ОСОБА_1 , в особливий період, порушив вимоги абзацу 7 частини 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Так 26.05.2025 року відносно військовозобов?язаного ОСОБА_1 був складений протокол № 384 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 статті 210-1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, як вчинене в особливий період, який настав в Україні з часу оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 р. № 303/2014) та діє на сьогодні, в якому зазначені вищевикладені конкретні норми закону, які порушені. При складанні адміністративного протоколу були дотримані норми КУпАП розгляду адміністративної справи, роз?яснено зміст ст.63 Конуституції України, його права передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи про, що у протоколі ОСОБА_1 у відповідній графі особисто поставив підпис.

Крім того зазначив, що 30.05.2025 року у визначений час відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1 . Від імені ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП розглянуто начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся, без участі ОСОБА_1 , з урахуванням наданої ним заяви щодо згоди та неоспорення порушення (ст.279-9 КУпАП), у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи, відповідно до вимог КУпАП, з урахуванням наданої заяви ОСОБА_1 щодо згоди та неоспорення порушення, були з?ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлено, що обставини які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення - відсутні (ст.247 КУпАП), обставини які пом?якшують або обтяжують відповідальність - не встановлено (ст.34, 35, 280 КУпАП), та встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, встановлено його вина та обставини скоєного правопорушення під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану.

Відповідно до статті 283 КУпАП та інших вимог КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з?ясувавши всі обставини по справі, оцінивши докази, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням отриманої заяви від ОСОБА_1 начальник Слобідського об?єднаного районного у місті ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс постанову по справі N?486 від 30.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення з визначенням розміру штрафу на рівні мінімального розміру - 17000грн (ч.3 ст.279-9 КУпАП), з зазначенням інформації про порядок та реквізити для сплати штрафу (ст.283КУпАП). Та з урахуванням зазначеної заяви, після набрання Постанови N?486 законної сили та сплати протягом 10 календарних днів, не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу, відповідно до ст.279-9 КУпАП постанова вважатиметься виконаною.

З приводу посилань позивача щодо порушення строків встановлених ст. 38 КУпАП представник відповідача заначив.

26.05.2025 року, лише по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (далі - ІКС «Оберіг»), виявлено факт порушення, ним, в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке було ним вчинено 17.07.2024 року (по закінченню часу, відведеного для виконання обов?язку встановленого законодавством про мобілізаційну підготовку та мобілізацію). А тому, саме 26.05.2025 року Слобідським ОР у місті ІНФОРМАЦІЯ_6 стало відомо та було виявлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та саме, що ОСОБА_1 після спливу встановленого часу (18.05.2024 - 16.07.2024 року, включно), у визначений законодавством спосіб, на свій вибір, (прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності)) - не уточнив свої облікові дані, чим не виконав, встановленим порядком, свій обов?язок щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, що зумовило притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Так ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - 17.07.2024 року, що на час складання протоколу та винесення оскаржуваної постанови - 30.05.2025 року - не сплив один рік з моменту його вчинення. Та й відповідно, 26.05.2025 року було виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та 30.05.2025 року було винесено рішення Постанова № 486 про притягнення до аміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене ІНФОРМАЦІЯ_4 вважає, що посилання позивача на статтю 38 КУпАП є помилковим та безпідставним ствердженням, яке ґрунтується лише на особистих помилкових припущеннях та стверджується позивачем як факт, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв?язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності приходить до наступного.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП № 384 від 26.05.2025 року вбачається, що вказаний протокол був складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , задеклароване/зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов`язки згідно ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 30.05.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 31, про що свідчить підпис особи та дата «26.05.2025 року». В графі вищевказаного протоколу «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано наступне: «Я ОСОБА_1 не оновив свої данні, оскільки мої данні є у «Дії». Державній дозвільній системі реєстрів держателів, а до спливу строку до ТЦК не зміг потрапити через черги ».

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП про адміністративні правопорушення № 486 від 30.05.2025 року, позивача по справі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Згідно до змісту вищевказаної постанови 26.05.2025 о 12 год. 00 хв. по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, виявлено факт порушення, ним, 17.07.2024 року о 00:00 год., в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Військовозобов?язаний ОСОБА_1 який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервісти, або з територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові осині - адресу проживання та номер мобільного зв?язку, які держатель Єдиного державного реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів не може отримати шляхом електронно інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, чим «17.07.2024 року о 00:00 год, в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації (Указ від 17.03.2014 року N?303/2014) та діє на сьогодні, порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 11.04.2024 № 3633-1 № «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження. військової служби, мобілізації та військового обліку», який набув чинності 18.05.2024 визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65 2022. затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 р. № 2105-1Х громадяни України, які перебувають на військовому обліку зобов?язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв?язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності) у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний помер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста (за наявності), чим порушив абзац 7 частини з статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, під час мобілізації громадяни зобов?язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президенти України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов?язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим скоїв, в особливий період. адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1Кодексу України про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 в особливий період, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, керуючись статтями 235, 278, 283, 284 КУПАП постановлено накласти на останнього штраф в розмірі 17 000 грн.

З інформації з ІКС «Оберіг» вбачається, що датою введення інформації про ОСОБА_1 в систему заначено 03.03.2023 року.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно із п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Згідно із п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов?язаного, резервісти, або з територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові осині - адресу проживання та номер мобільного зв?язку, які держатель Єдиного державного реєстр призовників, військовозобов?язаних та резервістів не може отримати шляхом електронно інформаційної взаємодії з іншими джерелами, держателями яких є державні органи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в подальшому Порядок № 1487).

Порядком № 1487 передбачено перелік державних органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не зазначено ні у протоколі, ні у постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.

Відносно посилань позивача ОСОБА_1 щодо моменту вчинення ним правопорушення і фактом його притягнення до адміністративної відповідальності слід зауважити наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч. 1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто приписами ст.38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту ст.38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Як слідує з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, на підставі матеріалів справи суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення було виявлено 26.05.2025 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 30.05.2025 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання персональних даних ОСОБА_1 шляхом взаємодії з Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову № 486 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя - М. Ю. Онупко