Справа № 140/3107/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3107/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення належного розгляду скарги на рішення гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), яке оформлено довідкою №3873 від 11.12.2024;

зобов`язання розглянути скаргу про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України у формі довідки №3873 від 11.12.2024;

зобов`язання повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу в четвертому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. 11.12.2024 позивач пройшов медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (далі гарнізонна ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ). Довідкою військово-лікарської комісії №3873 від 11.12.2024 ОСОБА_1 встановлено діагнози: хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, нестійка ремісія. Некропатія лівого серединного нерва, - з незначними порушеннями функцій, ізольований міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондиартроз 1ст. шийного та поперекового відділів хребта, ускладнений екструзіями міжхребцевих дисків С4-С6 хребців, - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Скривлення переділки носа з порушенням носового дихання. Рішенням цієї ж військово-лікарської комісії ОСОБА_1 на підставі статей 23в, 64г, 45б графи ІІ Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби.

Позивач вважає, що вказане рішення гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ прийнято формально і помилково, а рішення про придатність до військової служби прийнято передчасно, зокрема залишено поза увагою наявність вертеброгенної лівобічної С5 радикулопатії з больовим синдромом, чутливими розладами, соматоформної вегетативної дисфункції, лівобічного С5, С6 корінцевого больового синдрому, а також інших захворювань, які значним чином ускладнюють та роблять неможливим несення військової служби, виконання бойових наказів і завдань.

Не погоджуючись з висновком гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ, 16.12.2024 позивачем до 16-ої Регіональної ВЛК було направлено скаргу на рішення військово-лікарської комісії №3873 від 11.12.2024. На виконання вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян», скаргу надіслано за належністю до Центральної ВЛК ДПС України.

За результатами розгляду скарги від Центральної ВЛК ДПС України надійшов лист, у якому вказано, що постанова гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ від 11.12.2024 № 3873 оформлена у відповідності до вимог Положення та Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Центральна ВЛК ДПС України не вбачає підстав на теперішній час підстав для скасування, перегляду постанови гарнізонної ВЛК ЛВМК ЦДПСУ від 11.12.2024 №3873.

Позивач вважає, що відповідач протиправно розглянув його скаргу відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а не відповідно по приписів Положення №441 від 25.06.2024, що дає підстави для оскарження бездіяльності та зобов`язання ЦВЛК ДПСУ розглянути скаргу та прийняти відповідну постанову.

При цьому зазначає, що його скарга не є зверненням в розумінні Закону України Про звернення громадян №393/96-ВР від 06.10.1996 (далі Закон №393/96-ВР) з питань військово-лікарської експертизи, висновок постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії оскаржений в порядку, передбаченому Положенням про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 №441 (далі Положення №441), до ЦВЛК, що дає підстави для висновку, що процедура розгляду такої скарги повинна проводитись у відповідності до цього нормативного акту, а не у порядку, що передбачений Законом №393/96-ВР.

ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.

Відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

В даному випадку, за результатами розгляду скарги позивача на рішення гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПС України, яке оформлено довідкою №3873 від 11.12.20244, відповідачем не було прийнято постанову, а лише направлено на адресу позивача лист №13.1/62 від 20.01.2025.

З огляду на вказані підстави позивач просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.35).

Представник відповідача у поданому до суду через систему Електронний суд відзиві на позов (а.с.38-43) позовні вимоги не визнав та вказав, що Центральна ВЛК ДПСУ прийняла за належністю від 16 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства Оборони України та уважно розглянула матеріали скарги військовослужбовця НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ молодшого сержанта ОСОБА_1 на постанову гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3873 від 11.12.2024 (далі Постанова).

Медичний огляд позивачу проводився у відповідності до Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 року № 441, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за № 1089/42434 від 18.07.2024 року (далі - Положення).

За результатами розгляду скарги та доданих матеріалів Центральна ВЛК ДПСУ дійшла висновку, що Постанова гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей 23«в», 64«в» та 45«б», що визначають ступінь придатності до військової служби. Причинний зв`язок захворювань встановлено вірно.

Твердження заявника про те, що у діагнозі Постанови не врахована «вертеброгенна лівобічна С5 радикулопатія з больовим синдромом, чутливими розладами. Соматоформна вегетативна дисфункція, лівобічний С5, С6 корінцевий больовий синдром» згідно консультативного висновку від 15.05.2024 не відповідає дійсності. Вказані у Постанові гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ діагнози чітко сформульовані та трактовані відповідно до результатів огляду лікарями, лабораторного та інструментального методів обстеження.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІІ Положення «медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням постанови. Під придатністю до військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати службові обов`язки з конкретної військової спеціальності, у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу враховуються актуальні результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень...».

Таким чином гарнізонна ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ приймала Постанову на момент огляду, а саме 11.12.2024, в якій вказані, чітко сформульовані та трактовані діагнози, зокрема і ті на які вказує сам заявник. Дані діагнози також відповідають інтерпретованим діагнозам у Постанові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформленій довідкою за № 618/13 від 16.05.2024. На момент огляду лікар відображає стан здоров`я обстежуваного, що відображає фізичний стан здоров`я та функціональність органів та систем, виставляючи діагноз відповідно до даних методів обстеження, а не переписує діагноз винесений лікарем при попередньому огляді. Відсутність ідентичності «слово у слово» у винесених діагнозах, не означає розбіжності у оцінці стану здоров`я та функціональності організму у винесених діагнозах.

Таким чином, розглянувши матеріали скарги та додані до неї матеріали, зважаючи, що Постанова гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ оформлена у відповідності до Положення та вимог Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей 23«в», 64«в» та 45«б», що визначають ступінь придатності до військової служби та вірно винесеного причинного зв`язку захворювання, Центральна ВЛК ДПСУ не знайшла підстав щодо скасування вказаної Постанови та ініціювання проведення контрольного огляду ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевказане заявнику було повідомлено про рішення Центральної ВЛК ДПСУ вихідним листом за № 13.1/62 від 20.01.2025.

З наведених підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив від 28.04.2025 представник позивача підтримала позовні вимоги з мотивів та підстав викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в четвертому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.

11.12.2024 позивач пройшов медичний огляд гарнізонною військово-лікарською комісією Львівського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України (далі гарнізонна ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ).

Відповідно до довідки гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ) від 11.12.2024 №3873 ОСОБА_1 встановлено діагнози: хронічна вертеброгенна цервікотораколюмбалгія, нестійка ремісія. Некропатія лівого серединного нерва, - з незначними порушеннями функцій, ізольований міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондиартроз 1ст. шийного та поперекового відділів хребта, ускладнений екструзіями міжхребцевих дисків С4-С6 хребців, - за наявності об`єктивних даних без порушень функцій. Скривлення переділки носа з порушенням носового дихання. Захворювання, ІІІ, не пов`язані з проходженням військової служби. На підставі статей 23в, 64г, 45б графи ІІ Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби визнаний придатним до військової служби (а.с.14).

Не погоджуючись з висновком гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ, позивач подав скаргу до 16 Регіональної військово-лікарської комісії у якій просив скасувати постанову гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ від 11.12.2024 щодо його придатності до військової служби з урахуванням фактичного стану здоров`я за сукупністю захворювань та письмово повідомити його про результати розгляду скарги (а.с.61-63).

Скарга ОСОБА_1 16 Регіональною військово-лікарською комісією за належністю була надіслана начальнику Центральлної ВЛК ДПСУ, що підтверджується супровідним листом №35 від 02.01.2025 (а.с. 15).

Листом від 20.01.2025 №13.1/62 Центральна ВЛК ДПС України повідомила позивача про те, що медичний огляд у Державній прикордонній службі України проводиться у відповідності до Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 №441, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 18.07.2024 за №1089/42434 (далі Положення). Постанова гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ від 11.12.2024 №3873 оформлена у відповідності до вимог Положення та Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо статей, що визначають ступінь придатності до військової служби. Центральна ВЛК ДПСУ не вбачає підстав на теперішній час щодо скасування, перегляду постанови гарнізонної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ від 11.12.2024 №3873 (а.с.16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 70 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок проведення військово-лікарськими комісіями (далі - ВЛК) Державної прикордонної служби України (далі-Держприкордонслужба) медичного огляду громадян призовного віку; військовозобов`язаних, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах (далі-ВВНЗ); військовослужбовців Держприкордонслужби та членів їхніх сімей; осіб, звільнених з військової служби Держприкордонслужби та військових частин прикордонних військ СРСР та їх органів управління, дислокованих на території України; військовослужбовців Держприкордонслужби визначено Положенням №441, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 №441 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.07.2024 за №1089/42434 (далі Положення №441).

Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності, а також придатності до військової служби), а лише перевіряється юридична процедура прийняття рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення ВЛК.

Відповідно до пункту 7 глави 2 Розділу ІІ Положення №441 на Центральну ВЛК покладаються, зокрема: контроль за правильністю надання ВЛК, ЛЛК до ЦВЛК медичної документації з питань проведення медичного огляду; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань, що стосуються покладених на ЦВЛК завдань; контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК.

Відповідно до пункту 8 глави 2 розділу ІІ Положення №441 Центральна ВЛК, окрім іншого, має право: приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови. У разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано.

Отже, вказаними нормами визначені повноваження Центральної ВЛК, на яку покладається зокрема: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань, що стосуються покладених на ЦВЛК завдань; контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК; у разі неповного проведення медичного огляду особи чи недотримання ВЛК, ЛЛК при проведенні медичного огляду вимог цього Положення скасовувати постанову та направляти свідоцтво про хворобу на доопрацювання з викладенням причин, через які постанову ВЛК, ЛЛК скасовано.

Відповідно до пункту 2 глави 11 розділу ІІІ Положення №441 рішення ВЛК, дії (бездіяльність) ВЛК органів Держприкордонслужби оскаржуються в Центральної ВЛК або судовому порядку.

За рішенням Центральної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

У разі визнання Центральною ВЛК звернення щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, Центральна ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний або контрольний огляд ВЛК. Центральна ВЛК розглядає звернення на постанову ВЛК та приймає рішення в строки, визначені статтею 20 Закону України Про звернення громадян. На повторний або контрольний медичний огляд особи, зазначені в пункті 1 розділу I цього Положення, направляються для проходження медичного огляду ВЛК в інший заклад охорони здоров`я Держприкордонслужби, ніж той, у якому проводився медичний огляд ВЛК, постанова якої скасована або оскаржується.

У разі визнання Центральною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України Про звернення громадян.

Постанови ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК оскаржуються в строки, визначені статтею 17 Закону України Про звернення громадян.

У випадку скасування Центральною ВЛК постанови ВЛК, ЦВЛК приймає власну постанову.

Системний аналіз вищенаведених приписів Положення №441 дає підстави для висновку, що за наслідками розгляду скарги на постанову ВЛК Центральна ВЛК може прийняти такі рішення:

- про перегляд постанови ВЛК;

- про направлення особи на повторний або контрольний огляд ВЛК;

- про повернення скарги в разі визнання її необґрунтованою.

І лише у випадку скасування постанови ВЛК Центральна ВЛК приймає власну постанову.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з висновком гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 , подав скаргу переслану за належністю до Центральної ВЛК ДПС України, в якій просив скасувати рішення комісії, яке оформлене довідкою від 11.12.2024 №3873 (а.с. 61-63).

Центральна ВЛК ДПС України листом від 20.01.2025 №13.1/62 з посиланням на норми чинного законодавства повідомила позивача про те, що не вбачає на теперішній час підстав щодо скасування постанови гарнізонної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 та ініціювання повторного медичного огляду щодо ОСОБА_1 (а.с.16).

Таким чином, відповідач, не вбачаючи підстав для скасування рішення ВЛК, яке оформлене довідкою від 11.12.2024 №3873, та ініціювання повторного медичного огляду позивача, листом роз`яснив, що скарга є необґрунтованою.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином розглянув скаргу позивача, з дотриманням вимог, визначених Положенням №441.

Доводи позивача про порушення відповідачем процедури перегляду постанови ВЛК не узгоджуються з вищенаведеними приписами, визначеними у Положенні №441.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів суду правомірність своїх дій при розгляді скарги позивача на постанову ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ від 11.12.2024 №3873.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук