Справа № 640/34927/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Справа№640/34927/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 164, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень рішень. Зазначає, що позивачем своєчасно сплачувались податкові зобов`язання, однак відповідач протиправно перераховував всі платежі по податковим зобов`язанням в рахунок пені. Також зазначає, про неузгодженість податкових зобов`язань у зв`язку с оскарженням податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що камеральної перевіркою встановлено, що позивач несвоєчасно сплачував узгоджені платежі з податку на додану вартість у зв`язку з чим було прийнято спірне податкове повідомлення рішення. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 справу прийнято до провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ.

Перевіркою встановлено факти порушення ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання визначеного платником в податкових деклараціях з податку на додану вартість, що призвело до виникнення автоматично розрахованих штрафних санкцій у сумі 11 728,85 грн.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 24.06.2021 № 49053/26-15-04-16-18 та надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано платником - 15.07.2021.

На підставі висновків перевірки, згідно з пунктом 54.3 статті 54 та відповідно до пункту 124.1 статті 124 Кодексу, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 05.07.2021 № 504230416 та № 504240416 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 5% та 10%, в сумі - 4 817,05 грн. та 6 911,80 грн. відповідно.

Податкові повідомлення-рішення направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано платником - 15.07.2021

На підставі ст. 56 Податкового кодексу, ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення № 504230416 (форма Ш), № 504240416 (форма Ш) від 05.07.2021 року.

За результатами розгляду адміністративної скарги ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ», Державною податковою службою України прийнято рішення «Про результати розгляду скарги» № 25349/6/99-00-06-03-02-06 від 09.11.2021 року, яким адміністративну скаргу ТОВ «ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення № 504230416 (форма ПІ), № 504240416 (форма Ш) від 05.07.2021 року.

Відповідно до ст. 75 Кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу).

Підпунктом 76.3 статті 76 Кодексу визначено - камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання, крім камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), у складі яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, строк проведення якої визначений статтею 200 цього Кодексу.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п.86.2. ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.8. ст.86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 статті 36 Кодексу визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.5 статті 36 Кодексу, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Кодексу платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 статті 46 Кодексу визначено - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації з ПДВ, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПКУ для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, шо сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Як вбачається з матеріалів справи податковим органом було встановлено порушення термінів сплати по податковій декларації з ПДВ № з граничним терміном сплати - 30.12.2020, проте фактично сплачено - 27.01.2021 року, з кількістю днів затримки - 28; та по податковій декларації з ПДВ № з граничним терміном сплати - 01.02.2021, проте фактично сплачено - 24.02.2021, 25.03.2021,27.04.2021 та 25.05.2021, з кількістю днів затримки - 23,52,85 та 113.

Як було встановлено судом первинний податковий боргу у позивача виник на підставі податкових повідомлень рішень від 12 червня 2018 року №2 та №2 та нарахованої пені за порушення граничного строку їх сплати в розмірі 271 318,05 грн. за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання з податку на прибуток; в розмірі 172 654,19 грн. за порушення граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

В подальшому зазначена податкова заборгованість погашалась за рахунок коштів , які позивач спрямовував в рахунок своїх податкових зобов`язань, шляхом їх перерозподілу податковим органом, що в свою чергу призводило до не своєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

При цьому доводи позивача про те , що ним своєчасно були сплачені податкові зобов`язання та порушення термінів сплати відбулось у зв`язку з протиправним перенаправленням коштів на оплату податкової заборгованості відповідачем , суд не приймає до уваги, оскільки на думку суду податковий орган діяв у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Також суд не сприймає доводи позивача щодо протиправності перенаправлення коштів на оплату податкової заборгованості у зв`язку з оскарженням податкової вимоги та інших податкових повідомлень -рішень.

Отже, податковий орган діяв у відповідності до приписів з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зараховувавши кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, відповідач діяв правомірна у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення рішення можна вважати законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЕД ХОК» КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв. 164, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Щолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2021 № 504230416 та № 504240416 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 5% та 10%, в сумі - 4 817,05 грн. та 6 911,80 грн. відмовити.

Рішення складено та підписано 11.07.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка