Справа № 120/3352/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 липня 2025 р. Справа № 120/3352/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність постанови про стягнення виконавчого збору, що прийнята головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною 03 березня 2025 року, а тому, на його думку, таку постанову слід скасувати.

Ухвалою від 18 березня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява стягувача - ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 120/3661/22, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 29 вересня 2022 року, щодо зобов`язання Липовецьку міську раду надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному окремо дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області. Також у такому виконавчому листі йшлося про відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

За наслідками розгляду поданої заяви головним державним виконавцем 03 березня 2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77344067. При цьому відповідно до частин 5 та 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відтак державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження правомірно виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору № 7344067 в сумі 32000 гривень.

Окрім того, окремою постановою державний виконавець зупинив вчинення виконавчих дій у зв`язку з наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання судового рішення.

За наведених обставин представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 120/3661/22 зобов`язано Липовецьку міську раду надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожному окремо дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (01.03), що розташована на території Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Вказаним рішенням також вирішено відстрочити його виконання у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

29 вересня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3661/22.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо примусового виконання виконавчого документу.

03 березня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною відкрито виконавче провадження № 77344067 з примусового виконання виконавчого листа № 120/3661/22, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 29 вересня 2022 року.

Також 03 березня 2025 року державним виконавцем винесено постанову № 77344067 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 32000 гривень.

03 березня 2025 року відповідно до пункту 6 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено й постанову, якою зупинено виконавче провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

В силу приписів статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону 1404-VІІІ передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону №1404-VІІІ державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За правилами пункту 6 частини 1 першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Із системного аналізу згадуваних вище приписів Закону № 1404-VIII слідує, що у державного виконавця після надходження до нього заяви стягувача та виконавчого документа виникає обов`язок винести не пізніше наступного робочого дня постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому статтею 27 Закону № 1404-VIII встановлено законодавчий імперативний обов`язок державного виконавця одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження прийняти постанову про стягнення із боржника виконавчого збору за примусове виконання рішення.

Як слідує із обставин адміністративної справи, у зв`язку із зверненням стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сінгаєвською Ольгою Миколаївною 03 березня 2025 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 120/3661/22 від 29 вересня 2022 року.

При цьому одночасно із постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області виконавчого збору у розмірі 32000 гривень.

Суд зауважує, що при відкритті виконавчого провадження стягнення виконавчого збору є обов`язком державного виконавця (окрім законодавчо заборонених винятків, що наведені вище) у межах виконавчого провадження та ефективним засобом стимулювання боржника до намагання виконати рішення суду самостійно до відкриття виконавчого провадження.

Відтак встановлені обставини вказують на те, що державний виконавець під час прийняття оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору діяв відповідно до вимог статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у спірних правовідносинах наявні всі необхідні умови для відкриття виконавчого провадження та, як наслідок, для стягнення виконавчого збору.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

В даному випадку, в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 120/3661/22 судом відстрочено виконання даного рішення у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

При цьому державний виконавець, враховуючи вимоги статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний був прийняти постанову про стягнення виконавчого збору, однак, враховуючи невідкладне зупинення виконавчого провадження, це не може свідчити про направлення останньої до органу Казначейства, оскільки виконавче провадження № 77344067 перебуває на стадії зупинення вчинення виконавчих дій.

З огляду на фактичні обставини справи, на переконання суду, відповідач, приймаючи постанову від 03 березня 2025 року про стягнення виконавчого збору, діяв правомірно, в межах та у спосіб, що визначені законом.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем , суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог відсутні й підстави для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: 22500, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 4; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04325957)

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43315602)

Рішення суду в повному обсязі складено 10.07.2025

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович