Справа № 201/6012/25
Суддя: Куць О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6012/25
Провадження № 2-а/201/65/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 червня 2025 року суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року.

Ухвалами судді від 20 травня 2025 року та 09 червня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позову позивачем усунено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене в позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст. 269, 286 КАС України, того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суддя дійшла висновку про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.

До позовної заяви позивач додав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є багатодітним батьком та має скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 та відомості про відсутність доходів з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утриманих податків.

Відповідно до частини першоїстатті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на майновий стан позивача, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просив витребувати у відповідача копії оскаржуваних постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року, а також повні фото та відеоматеріали, які б підтверджували порушення з боку позивача, зокрема наявність синьої дорожньої розмітки, дорожніх знаків про платне паркування, знаку 7.6 «Кінець зони платного паркування».

Згідно ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем подано відповідне клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати у відповідача вищевказані докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 4, 12, 80, 168, 171, 248, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченнями.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Витребувати у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради копії оскаржуваних постанов серії ІД №01458020 від 11 лютого 2025 року та серії ІД №01459531 від 14 лютого 2025 року, фото та відеоматеріали, які б підтверджували порушення з боку позивача, зокрема, наявність синьої дорожньої розмітки, дорожніх знаків про платне паркування, знаку 7.6 «Кінець зони платного паркування».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць