Справа № 380/11590/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/11590/24

адміністративне провадження № К/990/28061/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №380/11590/24 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицького міського голови Кучми Тараса Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Шев`як Петро Богданович про визнання протиправними та скасування розпоряджень та протоколу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицького міського голови Кучми Тараса Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Шев`як Петро Богданович про (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 02 травня 2024 року №268-р «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади»; скасування протоколу №3 засідання конкурсної комісії Дрогобицької міської ради на заміщення вакантної посади органу місцевого самоврядування від 18 червня 2024 року; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 24 червня 2024 року №548-р «Про призначення П. Шев`яка».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Дрогобицького міського голови від 02 травня 2024 року №268-р «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади».

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Дрогобицької міської ради на заміщення вакантної посади органу місцевого самоврядування, яке оформлене протоколом №3 від 18 червня 2024 року.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Дрогобицького міського голови від 24 червня 2024 року №548-р «Про призначення П. Шев`яка ».

Стягнуто з Дрогобицької міської ради Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.

01 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №380/11590/24. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

З матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій установлено, що посада публічної служби, яку обіймає позивач та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір (начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до категорії справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник вказує, що він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дрогобицької міської ради про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, а також що ця справа має визначальне значення для нього, оскільки в результаті розгляду буде встановлена можливість Дрогобицькою міською радою проводити конкурси на заміщення посад в період воєнного стану.

Стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Справа яка має виняткове значення для її учасника, може бути виокремлена із загальних правил розгляду адміністративних справ Верховним Судом, якщо виявлено після апеляційного розгляду справи неоднакове застосування судома апеляційної інстанції одного й того ж положення закону.

Встановлення в КАС України виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи та гарантувати особі права на остаточне та обов`язкове судове рішення.

Суд враховує, що для кожної із сторін справа, в якій він є учасником має виняткове значення, оскільки спірні правовідносини, що склались, потребують судового втручання.

Разом з тим, скаржник повинен довести, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

При цьому, Верховний Суд зазначає, що незгода із судовим рішенням не свідчить про винятковість справи, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання відповідних наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є передбачуваним процесом.

У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

Верховний Суд також відхиляє доводи скаржника, що він позбавлений можливості спростувати обставини встановлені оскаржуваними рішеннями з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження він не навів та не обґрунтував, при розгляді яких саме справ він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, та яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі. При цьому, слід зазначити, що обставиною в розумінні КАС України є фактичні дані (певний матеріально-правовий факт), а не правова оцінка судом встановленого факту. Лише загальні посилання на такі обставини, за відсутності вмотивованих аргументів, не дають підстав для висновку, що є підстави для відкриття касаційного провадження, з посиланням на підпункт «б» частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи, яка відноситься до категорій справ незначної складності.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №380/11590/24 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, Дрогобицького міського голови Кучми Тараса Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Шев`як Петро Богданович про визнання протиправними та скасування розпоряджень та протоколу.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко