Справа № 610/2317/25
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2317/25
Провадження № 2-а/610/102/2025
УХВАЛА

10.07.2025м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Литовченка С.І. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якій просить скасувати постанову від 24.03.2025 № 308/1/п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовної заяви позивач, зокрема, вказує на порушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій було ухвалено оскаржувану постанову, яке полягає у тому, що його не було своєчасно повідомлено про дату та час розгляду справи. Отже, розгляд справи 24.03.2025 відбувся за його відсутності.

Ухвалою судді від 26.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через канцелярію суду його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, а також пояснення щодо підтримки позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином, 10.07.2025 подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності. У своєму відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зазначив, що 06.01.2025 ОСОБА_1 одержав під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 в термін до 09.01.2025. Проте у зазначений у повістці термін ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На виконання ухвали судді від 26.06.2025 про витребування доказів представник відповідача надав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2025, який містить, зокрема, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо повідомлення його про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також його письмові пояснення. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи протиріччя, що містяться у наданих сторонами доказах, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою у відповідача: 1) інформації щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно нього, за результатами якого було винесено оскаржувану постанову; 2) інформації щодо перебування ОСОБА_1 24.03.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розгляду вказаної вище справи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, що містять інформацію:

- щодо повідомлення ОСОБА_1 , 05.02.1971 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій 24.03.2025 було ухвалено постанову № 308/1/п;

- щодо відвідування 24 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його участі під час розгляду вказаної вище справи (виписки з журналу відвідувачів, розписки про отримання документів у зазначену дату тощо).

Зобов`язати витребувані судом докази надати безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області або надіслати засобами поштового зв`язку, або через електронний кабінет в системі "Електронний суд".

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судове засідання до 13:00 год 07 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко