Справа № 640/16606/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон" до Головного управління ДФС у м. Києві, начальника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві Гончарової Людмили Леонідівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Аскон") 03.09.2019 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, начальника Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві Гончарової Людмили Леонідівни (надалі по тексту також відповідачі) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 10.09.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві скерувало через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему клопотання із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 10.05.2025", яке зареєстровано судом 12.05.2025.
У поданому клопотанні представник відповідача просив залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій.
Коментоване клопотання обґрунтовано тим, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 за №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі по тексту також Закон №3200-ІХ), яким абзацом 1 частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства (надалі по тексту також КАС України) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. За змістом частини 2 статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Згідно із частиною 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. З огляду на вказане, просить задовольнити клопотання.
Розглянувши подане Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві клопотання від 10.05.2025 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини 1 статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
При цьому, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом частини 1 статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 4 статті 18 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення цієї ухвали суду) в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
За змістом абзацу 4 частини 8 статті 18 КАС України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Приписами частини 6 статті 18 КАС України (у редакції від 09.04.2025) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
При вирішенні питання щодо дотримання позивачем вимог щодо зазначення відомостей у позовній заяві суд зазначає, що правове значення має редакція Кодексу адміністративного судочинства України, чинна на момент подання позовної заяви.
Як слідує зі змісту матеріалів адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва 02.09.2019, відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню Кодекс адміністративного судочинства України у редакції від 01.11.2018.
Частиною 6 статті 18 КАС України (у редакції від 01.11.2018) передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства у редакції від 01.11.2018, не містив вимоги про обов`язкову реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, для юридичних осіб. Таких вимог не містить і частина 6 статті 18 КАС України (у редакції від 01.11.2018).
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи наведене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2025 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій, не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С ТА Н О В И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві від 10.05.2025 про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними дій.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.