Справа № 440/6063/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6063/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області негайно зареєструвати в Реєстрі судових рішень АС Є-Казна виконавчі листи за заявами ОСОБА_1 №10-8306, №10-8307, №10-8311, №10-8318, №№10-8320 від 25.04.2025р. та здійснити безспірне списання коштів Пенсійного фонду України по заборгованості з пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 за рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2116/23 у сумі 4500 грн., по справі №440/2632/24 у сумі 27728,73 грн, по справі 440/5957/20 у сумі 82658,80 грн., по справі №440/3774/24 у сумі 86914,92 грн., по справі №440/2519/24 у сумі 10952,35 грн.;

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області негайно зареєструвати в Реєстрі судових рішень АС Є Казна виконавчі листи за заявами ОСОБА_1 №10-8306, №10-8307, №10- 8311, №10-8318, №№10-8320 від 25.04.2025р. та здійснити безспірне списання коштів Пенсійного фонду України по заборгованості з пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 за рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2116/23 у сумі 4500 грн., по справі №440/2632/24 у сумі 27728,73 грн, по справі 440/5957/20 у сумі 82658,80 грн., по справі №440/3774/24 у сумі 86914,92 грн., по справі №440/2519/24 у сумі 10952,35 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить Полтавський окружний адміністративний суд, на підставі ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, винести окрему ухвалу по адміністративній справі №440/6062/25 про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Державної казначейської Служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області щодо не здійснення ними в порушення Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI безспірного списання коштів на користь стягувача ОСОБА_1 за рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/2116/23 у сумі 4500 грн., по справі №440/2632/24 у сумі 27728,73 грн, по справі 440/5957/20 у сумі 82658,80 грн., по справі №440/3774/24 у сумі 86914,92 грн., по справі №440/2519/24 у сумі 10952,35 грн.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, підставою для застосування вимог ч.1 ст.383 КАС України є протиправність дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення або порушення прав заявника, які підтверджені таким судовим рішенням.

Звернення позивача до суду із відповідною заявою є передчасною, оскільки рішення у даній справі судом не ухвалювалося та таке рішення суду не набирало законної сили.

Відтак, вимоги заяви ОСОБА_1 щодо застосування до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області приписів ст.383 КАС України, за доводами наведеними заявником, є немотивованими, безпідставними та передчасними.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зауважує, що вказаний перелік не містить виключень та не передбачає альтернативних вимог до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини 1 статті 167 та статті 383 КАС України.

Частиною 4 та 5 ст. 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню заявнику на підставі частини 5 статті 383 КАС України, адже вона не відповідає вимогам, що встановлені статтею 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 167, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі №440/6063/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Н.Ю. Алєксєєва