Справа № 520/14433/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 липня 2025 року Справа № 520/14433/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши клопотання представника Державної установи "Центр пробації" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи "Центр пробації" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, м. Київ, 04050, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр Пробації» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 31.08.2022 в розмірі 30 000,00 грн пропорційно часу проходження служби;

- зобов`язати Державну установу «Центр Пробації» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 24.02.2022 по 31.08.2022 в розмірі 30000,00 грн на місяць за фактично відпрацьований період.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

В обгрунтування зазначено, що рішення суду про зобов`язання Державної установи «Центр пробації» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168, матиме наслідком звернення до Міністерства юстиції України за отриманням додаткового фінансування за бюджетною програмою 3601030 окремо від затвердженого кошторису на утримання персоналу Державної установи «Центр пробації», оскільки кошти для виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби передбачені у бюджетній програмі 3601020, за якою Державна установа «Центр пробації» не фінансується.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Суд вказує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49,50,51 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної установи "Центр пробації" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов