Справа № 280/9552/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9552/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №280/9552/24 за позовом ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними рішення Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» у постанові ВЛК, оформленої довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №716/С від 19 квітня 2024 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювання;

- зобов`язати Медичну (військово-лікарська) комісію Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» України внести зміни до постанови ВЛК оформленої довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №716/С від 19 квітня 2024 року в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, а саме «Захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби» змінити на «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №280/9552/24 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 13.02.2023 по 31.07.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

При призові на військову службу військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача було визнано придатним до військової служби, що підтверджується довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2023 №967.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.07.2024 №226, солдата ОСОБА_1 , що проходив службу на посаді старшого механіка-водія 2-го взводу оперативного призначення 3-ої роти оперативного призначення НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 02 липня 2024 року №36 о/с на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю інвалідності, з 31 липня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, направлено на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, позивач у період з 21.08.2023 по 21.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Запорізькій області.

19.04.2024 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» проведено медичний огляд позивача та складено довідку №716/С, відповідно до якої позивача визнано обмежено придатним до військової служби.

Як убачається із довідки №716/С від 19.04.2024, ВЛК провела медичний огляд, за наслідками якого установлено наявність причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): невропатія малогомілкового нерву справа з вираженим парезом розгиначів правої стопи, сенсорними порушеннями, помірним порушенням функції правої стопи. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3, високого ризику, гіпертензивне серце. Часта шлуночкова екстраситолія. Пароксизм шлуночкової тахікардії (за даними ХМ ЕКГ). СН І зі збереженою ФВ 59%. Виразкова хвороба 12 палої кишки, неактивна фаза, рубцева деформація цибулини 12-ти палої кишки. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, Нр (-), без порушення функції травлення. Ожиріння 1 ст., аліметарно-конституційного генезу. Початкові прояви ХНМК. Хронічна вертеброгенна цевікоторакалгія, стадія ремісії на тлі остеохондрозу шийного та грудного відділів хребта, спондильозу, деформуючого спондильозу, унковертебрального артрозу шийного відділу хребта, протрузій дисків С2-С3 до 3,0мм, С3-С4 до 2,0мм, С4-С5 до 3,0мм Тh1-Th2 до 2мм., Тh2-Th3 до 4,0мм, Тh3-Th4 до 3,0мм, Тh4-Th5 до 4,0мм, Тh5-Th6 до 3,0мм, Тh6-Th7 до 3,0мм, Тh8-Th9, Тh9-Th10, Тh10-Th11, Тh11-Th12 до 3,0мм, правобічної екструзії дисків С5-С6 до 4,0 мм, С6-С7 до 3,0-4,0 мм, сколіозу грудного відділу хребта І ст. (10 град.), вузлів Шморкля Тh8- Th12, деформуючого спондилоартрозу ІІ ст. грудного відділу хребта, без порушення статико-динамічної функції хребта. Варикозна хвороба нижніх кінцівок СЕАРс3. Синдром червоного ока обох очей. Хронічна сенсоневральна приглухуватість І ст. двобічна, тінітус. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Зовнішній астигматизм обох очей (1,5Д) 0,9/0,8 з кор 1,0/1,0. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби. Непридатний до служби у частинах (підрозділах) спеціального призначення (крім підрозділів забезпечення).

У відповідь на скаргу позивача №20-К/2 від 18.05.2024 з проханням змінити причинний зв`язок захворювання, зазначений у довідці ВЛК №716/С від 19.04.2024, листом від 29.05.2024 №33/4-81А3 ДУ «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» повідомив про те, що рішення комісії в довідці від 19.04.2024 №716/С прийнято обґрунтовано правильно, у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Повідомлено, що повторний медичний огляд М(ВЛ)К, стосовно позивача може бути проведений у разі погіршення стану його здоров`я та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності відповідного направлення з підрозділу за місцем проходження служби.

Позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 НГУ із заявою від 02.08.2024 з проханням провести службове розслідування за фактом виникнення у нього захворювання, пов`язаного з наслідками участі у бойових діях у період з 21.08.2023 по 21.09.2023, з метою встановлення причинного зв`язку його захворювання.

На скаргу щодо ненадання відповіді на заяву від 02.08.2024, листом від 20.09.2024 №3/14-3381 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило про те, що захворювання позивача, які були отримані під час участі у бойових діях можуть бути переоглянуті в Центральній ВЛК ДУ «Головний медичний центр МВС України» м. Київ, згідно наказу МВС України від 03.04.2017 №285 (зі змінами).

Не погоджуючись з рішенням Медичної (військово-лікарська) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» у постанові ВЛК, оформленої довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» №716/С від 19.04.2024 в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС регламентується Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427 (далі - Положення).

Частиною 2, пункту 3, розділу І Положення передбачено, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу); визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу.

Рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, наведеного в додатку 1 до Положення про ВЛЕ.

Рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців НГУ приймаються згідно з вимогами Положення про ВЛК.

Колегія суддів зазначає, що пунктами 1-5 розділу 2 Положення передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК.

Штатними ВЛК є ЦВЛК, медична (військово-лікарська) комісія державної установи «Територіальне медичне об`єднання» МВС (далі - ДУ ТМО) в областях, в місті Києві (далі - ВЛК ДУ ТМО).

ЦМ(ВЛ)К штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 2.2 Положення № 402 визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Відповідно до п. 2.4.10. Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Відповідно до пп. 2.3.4 Положення № 402, ЦВЛК має право, зокрема,:

оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених упункті 1.2розділу I цього Положення;

перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи;

запитувати документи в частині, що характеризують обставини отримання захворювання, поранення, травми, каліцтва, необхідні для прийняття постанови про їх причинний зв`язок;

запитувати від закладів охорони здоров`я (установ), військових частин, ТЦК та СП і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи;

розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України;

надавати роз`яснення щодо формулювання постанов ВЛК (ЛЛК).

Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп. 2.3.5 Положення № 402).

Разом з тим, порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України визначено положеннями розділу 21 Положення № 402, п.п. 21.1-21.5 якого передбачено, що у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у осіб, звільнених з військової служби визначають штатні ВЛК; у осіб, звільнених з військової служби інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19.

При медичному огляді військовослужбовців, призваних на збори військовозобов`язаних, резервістів під час навчальних зборів, кандидатів на навчання у ВВНЗ, направлених ТЦК та СП, коли їм встановлено діагноз і постанова оформлюється свідоцтвом про хворобу або довідкою, ВЛК встановлюється причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми).

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України»;

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України»;

є) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

Пункт 21.7 Положення № 402 визначає, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Пункт 21.12 Положення № 402 визначає, що причинний зв`язок захворювань (поранень) у осіб, звільнених з військової служби, які пройшли медичний огляд раніше, у ВЛК розформованих військових або прикордонних округів, груп військ, родів військ (сил), визначають (переглядають) штатні ВЛК за територіальним принципом, де проживають особи, звільнені з військової служби, у межах територіальної відповідальності штатних ВЛК.

Згідно з п. 21.13 Положення № 402, у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України "через хворобу чи за станом здоров`я" ТЦК та СП направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом.

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється:

на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК;

на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв).

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач фактично не згоден з рішенням відповідача, оформлене довідкою від 19.04.2024 №716/С, по встановленню причинного зв`язку захворювання, оскільки захворювання позивача пов`язані з проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Відповідно до довідки Медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» №716/С від 19.04.2024, ВЛК провела медичний огляд, за наслідками якого установлено наявність причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Невропатія малогомілкового нерву справа з вираженим парезом розгиначів правої стопи, сенсорними порушеннями, помірним порушенням функції правої стопи. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3 , високого ризику, гіпертензивне серце. Часта шлуночкова екстраситолія. Пароксизм шлуночкової тахікардії (за даними ХМ ЕКГ). СН І зі збереженою ФВ 59%. Виразкова хвороба 12 палої кишки, неактивна фаза, рубцева деформація цибулини 12-ти палої кишки. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, Нр (-), без порушення функції травлення. Ожиріння 1 ст., аліметарно-конституційного генезу. Початкові прояви ХНМК. Хронічна вертеброгенна цевікоторакалгія, стадія ремісії на тлі остеохондрозу шийного та грудного відділів хребта, спондильозу, деформуючого спондильозу, унковертебрального артрозу шийного відділу хребта, протрузій дисків С2-С3 до 3,0мм, С3-С4 до 2,0мм, С4-С5 до 3,0мм Тh1-Th2 до 2мм., Тh2-Th3 до 4,0мм, Тh3-Th4 до 3,0мм, Тh4-Th5 до 4,0мм, Тh5-Th6 до 3,0мм, Тh6-Th7 до 3,0мм, Тh8-Th9, Тh9-Th10, Тh10-Th11, Тh11-Th12 до 3,0мм, правобічної екструзії дисків С5-С6 до 4,0 мм, С6-С7 до 3,0-4,0 мм, сколіозу грудного відділу хребта І ст. (10 град.), вузлів Шморкля Тh8- Th12, деформуючого спондилоартрозу ІІ ст. грудного відділу хребта, без порушення статико-динамічної функції хребта. Варикозна хвороба нижніх кінцівок СЕАРс3. Синдром червоного ока обох очей. Хронічна сенсоневральна приглухуватість І ст. двобічна, тінітус. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Зовнішній астигматизм обох очей (1,5Д) 0,9/0,8 з кор 1,0/1,0. Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби. Обмежено придатний до військової служби. Непридатний до служби у частинах (підрозділах) спеціального призначення (крім підрозділів забезпечення).

Під час розгляду справи судом установлено, що у травні 2024 року ДУ «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянуло скаргу позивача про незгоду з висновком медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» та повідомлено про те, що рішення комісії в довідці від 19.04.2024 №716/С прийнято обґрунтовано правильно, у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Повідомлено, що повторний медичний огляд М(ВЛ)К, стосовно позивача може бути проведений у разі погіршення стану його здоров`я та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, за наявності відповідного направлення з підрозділу за місцем проходження служби.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що рішення штатної М(ВЛ)К оскаржуються в адміністративному порядку й не оскаржуються у судовому порядку. Позивач, згідно із наданими доказами до позовної заяви, вже звертався до ЦМ(ВЛ)К та отримав відповідь від 29.05.2024, яка не є предметом розгляду даної справи.

Колегія суддів, також враховує правові висновки Верховного Суду у цій категорії справ.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення №402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що з наявних в матеріалах справи доказів неможливо прямо пов`язати виникнення захворювання позивача саме під час участі у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, та зазначає, що дійсно, відповідно до довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, позивач у період з 21.08.2023 по 21.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Запорізькій області.

Проте, в матеріалах справи наявна тільки виписка із історії хвороби №1273, відповідно до якої позивача було госпіталізовано 24.10.2023, тобто через місяць після участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Крім того, у виписці з історії хвороби №1273 в частині анамнезу зазначено наступне: "на протязі декількох років турбували вище описані скарги, органи ШКТ не обстежувалися, не лікувався", що своєю чергою приводить до висновку про відсутність причинного зв`язку діагностованих хвороб позивача саме із участю у заходах захисту України.

При цьому позивач не був позбавлений права надати лікарям ВЛК свої інші медичні документи, які б доводили наявність іншого причинного зв`язку його захворювання. Такі документи також не надано і суду, та матеріали справи не містять.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що питання визначення причинного зв`язку захворювань за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України. Жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції, що Позивачем не доведено та матеріали справи не містять фактів допущення відповідачем порушень процедури ухвалення постанови військово-лікарської комісії, оформленої довідкою військово-лікарської комісії №716/С від 19.04.2024.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №280/9552/24,- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №280/9552/24,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак