Справа № 380/23462/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України) у справі № 380/23462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01 липня 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

26 червня 2025 року позивач подав до суду (вх. № 52861 від 26 червня 2025 року) від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України).

Указана заява мотивована тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24, яке набрало законної сили, не виконане відповідачем у належний спосіб, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області всупереч зазначеному судовому рішенню продовжує протиправно не виплачувати позивачу щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова № 713), у розмірі 2000,00 грн, а встановило таку в розмірі 1000,00 грн.

З огляду на вказане просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24;

- заяву про встановлення судового контролю розглянути за відсутності заявника.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю від 26 червня 2025 року та від 27 червня 2025 року (ідентичні за змістом), в яких вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 переглянуло виконання цього судового рішення щодо розміру щомісячної доплати, передбаченої Постановою № 713, у розмірі 2000,00 грн. Підсумок пенсії станом на 01 липня 2021 року становить 7224,78 грн, з яких, зокрема щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713 2000,00 грн. Підсумок пенсії станом на 01 липня 2025 року становить 14559,59 грн, з яких, зокрема щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713 2000,00 грн. Отже, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в межах покладених судом зобов`язань та у спосіб, визначений законодавством.

З огляду на вказане просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України).

Вирішуючи заяву позивача від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє відображення у відповідних нормах КАС України.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

А за змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України № 11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27 квітня 2004 року, Шаренок проти України від 22 лютого 2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), № 29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06 від 19 лютого 2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частини першої статті 382 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що частина друга статті 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Своєю чергою, норми статті 287 КАС регулюють особливості провадження у справах щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; норми статей 382-382-3 визначають порядок подання та розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; норми статті 383 КАС України унормовують особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Тобто наведеними нормами законодавець установив різні види (правові форми) здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, однією із яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року.

Позивач стверджує, що зазначене рішення суду у справі № 380/23462/24 відповідач не виконав, оскільки щомісячна доплата до пенсії, передбачена Постановою № 713, всупереч зазначеному судовому рішенню становить 1000,00 грн, а не 2000,00 грн.

На підтвердження своїх доводів позивач подав до суду:

- копію перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , згідно із яким розмір щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 лютого 2025 року становить 1000,00 грн;

- копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , згідно із яким сума доплати за період з травня 2022 року по грудень 2024 року становить по 1000,00 грн щомісяця.

Своєю чергою, відповідач стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 переглянуло виконання цього судового рішення щодо розміру щомісячної доплати, передбаченої Постановою № 713, у розмірі 2000,00 грн. Підсумок пенсії станом на 01 липня 2021 року становить 7224,78 грн, з яких, зокрема щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713 2000,00 грн. Підсумок пенсії станом на 01 липня 2025 року становить 14559,59 грн, з яких, зокрема щомісячна доплата відповідно до Постанови № 713 2000,00 грн.

На підтвердження своїх доводів відповідач подав до суду:

- копію перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , згідно із яким розмір щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 липня 2021 року становить 2000,00 грн;

- копію перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , згідно із яким розмір щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 липня 2025 року становить 2000,00 грн;

- копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 , згідно із яким сума доплати за період з травня 2022 року по грудень 2024 року становить по 2000,00 грн щомісяця.

Перевіривши наведені доводи сторін та надані на їх підтвердження докази, щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 суд встановив, що розмір належної позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 липня 2021 року становить 2000,00 грн. Вказана сума доплати помісячно включена відповідачем до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, який відповідач долучив до заперечення на заяву позивача.

Також розмір належної позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 липня 2025 року становить 2000,00 грн.

Отже, з наведеного суд висновує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 відповідачем станом на момент розгляду цієї заяви виконане порушене право позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, з 01 липня 2021 року у розмірі 2000,00 грн відновлене.

Надані позивачем копії перерахунку та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача, хоч і вказують на те, що розмір щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою № 713, після виконання рішення суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 становив 1000,00 грн, а не 2000,00 грн, проте наявність цих документів у пенсійній справі позивача не завадила відповідачу надалі переглянути правильність виконання цього судового рішення та виправити допущені порушення, які станом на дату розгляду цієї заяви вже відсутні.

Отже, за встановлених обставин підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/23462/24 відсутні.

У зв`язку з наведеним у задоволенні заяви позивача від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України) належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача від 20 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (у порядку статті 382 КАС України) відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.