Справа № 420/1618/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1618/24
08 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/1618/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.01.2024 №07 Головного управління ПФУ у Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2023 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», про здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» згідно довідок Мінекономіки від 11.12.2023 №2121-12/240, 2121-12/241, та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу, починаючи з 28 грудня 2023 року». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року залишено без змін. Виконавчий лист виданий 30.10.2024.

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2025 за вх.№17727/25 від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України (т.2 арк. справи 24-30), в якому останній просить суд:

визнати протиправними бездіяльність та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 09.12.2024 №07 від 02.12.2024 №07 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та в обчисленні пенсії з урахування довідок Мінекономіки України від 11.12.2023 №2121-12/240, №2121-12/241 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;

визнати невиконанням абзацу третього резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі №420/1618/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області згідно з покладеними обов`язками виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 12.09.2024 року по справі №420/1618/24, з урахуванням правової позиції висловленої судами по цій справі;

встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи реагування.

Ухвалою суду від 24.03.2025 заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/1618/24 повернута заявнику без розгляду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року скасовано, а справу №420/1618/24 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Ухвалою від 01.07.2025 суд прийняв заяву позивача в порядку ст. 383 КАС по справі № 420/1618/24 до провадження та призначив розгляд справи на 08 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду докази виконання рішення суду (з урахуванням постанови апеляційного суду) до 07.07.2025 року, копію рішення про переведення ОСОБА_1 з на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу, відомості про розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2024 та її складові.

08.07.2025 в судове засідання представники сторін не прибули, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, тому заяву позивача суд розглядає в письмовому провадженні. Заява в порядку ст. 383 КАС України обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві , з 12.01.2011 отримував пенсію за віком згідно Закону "Про державну службу" №3723-ХІІ. З 01.03.2021 позивача було переведено на пенсію за віком за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV. 28.12.2023 позивач звернувся до Пенсійного Фонду України із заявою призначити (перевести) його на пенсію за віком згідно Закону "Про державну службу" №889-VІІІ. До заяви про перерахунок пенсії позивач додав довідки Департаменту управління персоналом Міністерства економіки України про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на грудень 2023 року. Заява позивача була розглянута відповідачем за принципом "екстериторіальності" та рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 03.01.2024 №07 позивачу відмовлено в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що у разі переведення на пенсію за Законом "Про державну службу" пенсія буде менша, ніж та, яку позивач отримує за Законом "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058, тому таке переведення є недоцільним. Щодо використання довідок про складові заробітної плати для переведення на пенсію, то вони взагалі не розглядались. Не погоджуючись із таким рішенням про відмову у перерахунку та переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням розміру заробітної плати станом на листопад 2023 року за посадою, аналогічною тій, яку позивач займав перед звільненням з державної служби, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 з урахуванням змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ Про державну службу, починаючи з 28 грудня 2023 року».

ГУПФУ в Одеській області прийняло рішення від 02.12.2024 №07 про перерахунок пенсії, за рішенням суду, ОСОБА_1 за Законом України "Про державну службу" з 28.12.2023 року без урахування довідок Мінекономіки про розмір заробітної плати на посаді, з якої позивач звільнився, станом на грудень 2023 року.

ГУ ПФУ в Одеській області прийняло рішення від 09.12.2024 № про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 11.12.2023 №2121-12/240, 2121-12/241, що видані Мінекономіки, оскільки Закон №889 не передбачає проведення перерахунку пенсії державним службовцям, а переведення за матеріалами пенсійної справи є недоцільним.

ГУПФУ в м. Києві виплатило за січень-лютий 2025 року перераховану пенсію у розмірі меншому, ніж та, яку позивач отримував до такого переведення.

Заявник вважає, що при обчисленні пенсії державного службовця на виконання судових рішень, у ГУПФУ в Одеській області відсутні інші варіанти, як долучити довідки Мінекономіки від 11.12.2023 №2121-12/240, №2121-12/241 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Вважає відмову ГУПФУ в Одеській області здійснити переведення та обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п.12 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889 на умовах статті 37 Закону № 3723, з урахування довідок Мінекономіки України від 11.12.2023 №2121-12/240, №2121-12/241 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виплату пенсії у розмірі меншому, ніж та, що він отримував до такого переведення за Законом України №1018, протиправними та невиконанням абзацу третього резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 420/1618/24.

. В свою чергу, відповідач надав свої письмові заперечення, в яких вказує, що після набрання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 законної сили, 17.10.2024 було переведено ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону "Про державну службу" , оскільки в результаті такого переведення розмір пенсії позивача зменшився, ОСОБА_1 була нарахована пенсії за віком, про що повідомлено листом від 31.10.2024 № 2600-0208-8/209573. В подальшому рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 02.12.2024 №07 (т.2 арк. справи 9) ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу з 28.12.2023 року. Розмір пенсії з 28.12.2023 складає 8939,93 грн, з 01.03.2024 - 10439,93 грн., що призвело до зменшення розміру пенсії.

Відповідач повідомив, що рішеннями судів по справі № 420/1618/24 не було вирішено питання розміру пенсії та обов`язкового урахування при обчисленні її розміру довідок Мінекономіки від 11.12.2023 №2121-12/240, 2121-12/241, виданих 11.12.2023 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що наразі в Одеському окружного адміністративному суді перебуває на розгляді справа №420/2039/25 про вирішення позовної вимоги щодо обчислення розміру пенсії з врахуванням довідок, виданих 11.12.2023 на ім`я ОСОБА_1 .

У заяві позивача, яка подана у порядку ст. 383 КАС України, зазначається про порушення порядку здійснення перерахунку пенсії з більшої заробітної плати. Разом з тим, як Закон № 889-ІІІ, так і Закон № 1058-ІУ не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ. Відтак, законодавцем передбачено збереження права на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723 виключно для осіб, які не змогли реалізувати таке своє право через внесені зміни до законодавства. Заробітна плата враховується станом на отримання пенсії державного службовця у 2011 році, коли ОСОБА_1 вперше була призначена пенсія як державному службовцю. Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 визначено лише право державних службовців за певних умов на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 закону №3723, а згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213 з 01.06.2015 скасовано норми що давали можливість для перерахунку раніше призначених пенсій, тому для перерахунку, обчислення пенсії згідно окладу державного службовця на підставі довідки про складові заробітної плати не має законних підстав. Тобто, з 1 червня 2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про державну службу", раніше призначені не перераховуються. Відповідач вказує, що з 01.01.2024 змінилися умови оплати праці державних службовців. Для обчислення пенсії державного службовця необхідно мати довідки, які відповідають нормам чинного законодавства. Надані позивачем довідки про заробітну плату не відповідають вимогам Постанови КМ України №622 від 14.09.2016 та Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб (зі змінами від 12.07.2024 №823).

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в частині визнання протиправним та скасування рішення від 03.01.2024 №07 Головного управління ПФУ у Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889 не підлягає примусовому виконанню.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №420/1618/24 щодо зобов`язання ГУ ПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу", починаючи з 28 грудня 2023 року відповідачем виконано.

З матеріалів справи вбачається, що Про це свідчить довідка ГУ ПФУ в м. Києві від 08.01.2025 № 2600-0208-8/4098 , якою підтверджено отримання ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 28.12.2023 (т.2 арк. справи 6), рішення від 02.12.2024 ОСОБА_1 , яким переведено з пенсії за віком відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу", рішення № 07 від 10.12.2024 (т.2 арк. справи 9).

Відповідно до довідки про доходи позивачу протягом липня 2024 - грудня 2024 рр. виплачувалась пенсії в розмірі 15501 грн. 63 коп. (т.2 арк.справи 30), що відповідає розміру пенсії за віком відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та є більшою, ніж пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", отже права позивача не були порушені.

30.10.2024 Одеським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчий лист по справі №420/1618/24 про зобов`язання ГУ ПФУ перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком відповідно до Закону Про державну службу, починаючи з 28.12.2023 . Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.11.2024 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №76661474 з виконання виконавчого листа №420/1618/24 від 30.10.2024 року. Пунктом другим постанови визначено боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

В межах іншої судової справи № 420/2611/25, в якому ГУ ПФУ в Одеській області оскаржував постанову державного виконавця ВП №76661474 від 21.01.2025 про застосування штрафу за невиконання рішення суду у справі № 420/1618/24 , Одеський окружний адміністративний суд прийняв рішення від 04.03.2025, яке набрало законної сили. Цим рішенням суд встановив, що боржником ГУ ПФУ 02.12.2024 року фактично виконано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №420/1618/24, а саме - переведено ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону "Про державну службу", визнано протиправною та скасована постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2025 року ВП №76661474 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

За січень 2025 року позивачу було нараховано та виплачено 10439 грн. 93 коп. пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (т.2 арк.справи 10).

Ні рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2024, ані постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі №420/1618/24 не покладались на відповідача обов`язки при обчисленні пенсії використовувати відомості про заробітну плату згідно довідок Мінекономіки від 11.12.2023 No2121-12/240, 2121-12/241. тому відмова в їх використанін не є доказом невиконання судового рішення. Таким діям органу ПФУ буде дана оцінка при розгляді справи № 420/2039/25.

Рішення ГУ ПФУ від 09.12.2024 № 43243/03-16 , яке було прийнято на заміну скасованого судом рішення від 03.01.2024, та яким відмовлено у врахуванні розміру пенсії довідок Мінекономіки України від 11.12.2023 №2121-12/240, №2121-12/241, є також предметом оскарженні в суді у межах справи № 420/2039/25 (т.2 арк.справи 26-27), а тому при розгляді заяви в порядку ст. 383 КАС України не розглядається його законність .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що судове рішення у справі є виконаним.

Суд зазначає, що переведення з одного виду пенсії на інший може впливати на розмір пенсійних виплат, в тому числі в сторону зменшення. Саме ця обставина була однією з підстав відмови у такому переведенні рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 03.01.2024 №07, але розглядаючи справу № 420/1618/24, суд визнав безпідставними доводи відповідача про недоцільність переведення позивача за його бажанням на пенсію за віком відповідно до Закону №3723-XII та вказав, що факт отримання заяви ОСОБА_1 про перехід на пенсію за іншим законом зобов`язувало відповідача провести дії щодо переведення позивача на інший вид пенсії, за наявності умов для отримання позивачем такого виду пенсії.

Всі інші доводи заявника, викладені в заяві , яка подана за ст. 383 КАС України, не стосуються виконання судових рішень у справі № 420/1618/24.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали підписаний 10.07.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА