Справа № 480/3382/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
10 липня 2025 року Справа № 480/3382/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 24.12.2024 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 в Закритому акціонерному товаристві "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998 при призначенні пенсії за віком, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи в Закритому акціонерному товаристві "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі архівної довідки Закритого акціонерного товариства "Тиротекс" від 13.12.2023 № 01-5/698 та довідки Закритого акціонерного товариства "Тиротекс" від 20.12.2023 № 10/4 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2024 № 154 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в ЗАТ "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998.

20.02.2025 за цим рішенням було видано три виконавчих листи.

02.06.2025 позивач у справі звернулася до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в цій справі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2024 № 154 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в ЗАТ "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998, зазначивши у виконавчому листі боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, , замість Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, .

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі статтями 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

У виконавчому листі, виданому за рішенням суду в цій справі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2024 № 154 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в ЗАТ "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998, суд допустив описку, оскільки правильним найменуванням боржника є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши найменування боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2024 № 154 про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в ЗАТ "Тиротекс" з 18.07.1983 по 01.04.1998, виданого за рішенням суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши (на звороті) найменування боржника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, , замість Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах