Справа № 580/8336/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 580/8336/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали заяви у адміністративній справі №580/8336/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

02.07.2025 вх.№33808/25 заявник звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду № 580/8336/24 шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягають у невиконанні рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі №580/8336/24 від 05.02.2025; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

ВПВС у справі № 990/150/23 у постанові зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №580/8336/24 адміністративний позов задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.06.2024 про перерахунок пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 19.05.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишив рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8336/25 без змін.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання одночасно протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.

08.07.2025 за вх. №34747/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало до суду заперечення на заяву позивача від 02.07.2025 за вх.№33808/25 та зазначає таке. За результатами повторного перегляду заяви позивача було прийнято рішення про відмову від 21.05.2025 №17 щодо перерахунку розміру пенсії, виходячи з 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року №796 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області вищевказане рішення суду у справі №580/8336/24, виконано повністю, відповідно до вимог чинного законодавства та у межах повноважень, покладених на органи ПФУ.

Згідно із статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян, фінансовим (економічним) станом держави та гарантуванням права кожного на достатній життєвий рівень.

Порядок нарахування та виплати пенсій може бути змінений державою шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства, зокрема, через фінансову (економічну) неможливість виплати пенсій. Такі заходи також можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України.

Відповідно до частини 1 статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні запроваджений воєнний стан. Держава зазнає значних фінансових витрат пов`язаних з обороною України, захистом її суверенітету та територіальної цілісності, що у відповідності до положень статті 64 у взаємозв`язку зі статтею 17 Конституції України є підставою для тимчасового обмеження соціальних виплат.

КАС України виокремлено різновиди судового контролю за виконанням судового рішення: накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу (стаття 382), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383). Законодавець розділив види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 у справі №556/2081/17.

З огляду на те, що подання заяви у порядку статті 383 КАС України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду із зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого прийнято рішення суду вчинити певні дії, що не були предметом судового розгляду, а також те, що Головним управлінням забезпечено вжито належних заходів для повного виконання рішення суду з ухваленням індивідуального акта у формі рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість (нечіткої і незрозумілої у межах судового контролю у контексті різних альтернатив) заяви позивача та відсутність підстав для задоволення.

Звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а ЄДРСР 80633373, від 27.06.2019 у справі №807/220/18 ЄДРСР 82707151.

Керуючись статтями 2, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованої заяви позивача в порядку статті 383 КАС України від 02.07.2025 вх.№33808/25 у адміністративній справі №580/8336/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА