Справа № 480/8296/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2025 р.Справа № 480/8296/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/8296/24

за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Північного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції. Апелянта також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що повний текст рішення було отримано Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" в електронній формі з підсистеми "Електронний суд" 10.06.2025.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 17.04.2025 судом першої інстанції прийнято рішення у відкритому судовому засіданні, повний текст якого складно 10.06.2025.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 отримано Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" 10.06.2025.

Апеляційну скаргу позивачем подано 18.06.2025, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 року по справі № 480/8296/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 по справі № 480/8296/24 за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 р. по справі № 480/8296/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко В.В. Катунов