Справа № 420/3370/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3370/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні від 02 липня 2025 року у справі №420/3370/25,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн. з 01.02.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», максимальним розміром 29399,48 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром 29399,48 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалами суду:

- від 07.02.2025 року позовну заяву залишено без руху;

- від 17.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (ст.262 КАС України); витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи, що стосуються предмету та підстав позову; зупинено провадження у справі №420/3370/25 до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24;

- від 28.05.2025 року поновлено провадження у справі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 968,96грн.

Рішення ухвалено в порядку письмового провадження.

08.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача (сформована в системі «Електронний суд» 07.07.2025 року), у якій представник просить суд:

виправити судову описку в частини способу захисту порушених пенсійних прав позивача ОСОБА_1 з врахуванням вказаних в мотивувальної частині рішення позовних вимог (визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн. з 01.02.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», максимальним розміром 29399,48грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром 29399,48 грн.)

В обґрунтування заяви зазначено, що як вірно зауважив суд в мотивувальної частині рішення « 03 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 02.02.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій представник позивача просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_2 після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000,0 грн. з 01.02.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», максимальним розміром 29399,48 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром 29399,48 грн.». Таким чином предметом позову в справі 420/3370/25 є захист порушених пенсійних прав позивача діями відповідача несплатою щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром 29399,48 грн. Порушення пенсійних прав позивача безпідставним застосуванням до нього постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» захищається в іншої справі за позовом позивача в ООАС, а саме в справ і№ 420/5924/25 (суддя Харченко Ю.В.), де після застосування коефіцієнтів зменшення пенсія позивача була зменшена з 29399,48грн. до 26161,89 грн., розгляд цієї справи триває. Таким чином в судовому рішенні допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 зокрема, просив, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 року з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром 29399,48 грн.

Судом встановлено, що обмеження пенсії позивача до виплати відбулось внаслідок застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивача обмежуючих коефіцієнтів за постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Судом задоволені позовні вимоги частково.

Суд констатує, що в тексті рішення суду від 02.07.2025 року відсутня згадана представником позивача описка, отже у задоволенні заяви слід відмовити як безпідставної, адже суд в порядку ст.253 КАС України не має повноважень змінювати резолютивну частину рішення.

Жодних описок рішення суд не містить, а незгода представника позивача із змістом рішення є підставою для його апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень за заявою представника ОСОБА_4 у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року у справі №420/3370/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України (до П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян