Справа № 541/2479/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2479/25
Провадження № 2-а/541/79/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти № 4 батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції в м.Києві Путілова Вадима Геннадійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти № 4 батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції в м.Києві Путілова Вадима Геннадійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

08.07.2025 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 01.07.2025 року подав заяву про усунення недоліків з документом про сплату судового збору, чим усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 01.07.2025 року.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України. Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 1 ст. 286 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048), інспектора 1 взводу 1 роти № 4 батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції в м.Києві Путілова Вадима Геннадійовича (вул. Святослава Хороброго, буд. 9, м. Київ, 03048) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 07 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Морозовська