Справа № 520/28645/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа № 520/28645/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Надьон Я.В.,

представника позивача - Самойлова Є.Ю.,

представника відповідача (Міністерства внутрішніх справ України) Лисенко В.О.,

представника відповідача (Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) Драганчука Я.Я.,

представника відповідача (Національної гвардії України) Райчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/28645/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне провадження в адміністративній справі. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1) Яким чином виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у рапорті від 18.09.2020 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?;

2) Чи виконано рукописний текст у рапорті від 18.09.2020 року від імені ОСОБА_1 самим позивачем - ОСОБА_1 ?;

3) Чи виконано підпис у рапорті від 18.09.2020 від імені ОСОБА_1 самим позивачем - ОСОБА_1 ?;

4) Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у рапорті від 18.09.2020 одним і тим же письмовим приладом, що й іншій рукописний текст та підписи у рапорті від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (чи збігаються чорнила, яким виконані записи від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центр у «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представники Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Національної гвардії України заперечували проти вказаного клопотання.

Представник Міністерства внутрішніх справ проти призначення експертизи не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Щодо питання "Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у рапорті від 18.09.2020 одним і тим же письмовим приладом, що й іншій рукописний текст та підписи у рапорті від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (чи збігаються чорнила, яким виконані записи від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?", яке зазначив позивач у своєму клопотанні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні судом з`ясовувалось питання щодо того, які обставини повинна підтвердити або спростувати відповідь на вищезазначене питання до експерта.

З пояснень представника позивача судом не була встановлена належність цієї частини доказу до предмету доказування, а відтак, суд не вважає це питання належним.

Таким чином, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Відповідно до положень ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд зазначає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Призначити по справі № 520/28645/24 судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким чином виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у рапорті від 18.09.2020 року (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2. Чи виконано рукописний текст у рапорті від 18.09.2020 року від імені ОСОБА_1 самим позивачем - ОСОБА_1 ?

3. Чи виконано підпис у рапорті від 18.09.2020 від імені ОСОБА_1 самим позивачем - ОСОБА_1 ?

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 520/28645/24.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі № 520/28645/24 - до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс ухвали складено 11.07.2025.

Суддя О.М. Тітов