Справа № 500/3424/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку розгляду справи

Справа № 500/3424/25

11 липня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Позивач у позовній заяві вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом на виконання положень частини третьої та четвертої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України скеровано запит начальнику УДМС України в Тернопільській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит УДМС України в Тернопільській області повідомило, що за обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Тернопільській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 27.05.2020 з адреси: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог статті 174 КАС України судом скерована засобами поштового зв`язку на адресу відповідача (вул. Львівська, 4/50, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46009) копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13.06.2025, проте повернулася 04.07.2025 відділенням поштового зв`язку як не вручена із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

На виконання вимог статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд опублікував повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб адресою: //adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Станом на 11.07.2025 будь-які докази належного вручення вказаної кореспонденції відповідачу в матеріалах справи відсутні.

27.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа Управління податкових сервісів, яким надано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб, про те, що станом на даний час, податковою адресою відповідача відповідно до Державного реєстру фізичних осіб є: Тернопільська область, Заліщицька тер. гром., м. Заліщики, вул. С. Бандери, 125.

Враховуючи такі обставини, та в цілях забезпечення можливості реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на подання відзиву на позовну заяву, інших міркувань, пояснень та доказів, суд приходить до переконливого висновку про необхідність продовжити строк розгляду адміністративної справи та скерувати матеріали на останню відому адресу відповідачки.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було проінформовано про цей факт (рішення у справі «Діліпак та Каракайя проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v. Turkey), заяви №7942/05 та №24838/05, п. 77, від 04.03.2014 р.). Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах «Авотіньш проти Латвії», заява №17502/07, п. 119, ЄСПЛ 2016, та «Домбо Бехеєр Б. В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands), від 27.10.1993 р., п. 33, Серія А №274). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява №30428/96, п.п. 17 та 18, від 06.02.2001 р.).

На національні суди покладено обов`язок з`ясувати чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення (рішення у справі «Ганкін та інші проти Росії» (Gankin and Others v. Russia), заява №2430/06 та інші, п. 36, від 31.05.2016 р.). У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (рішення у справі «Заводнік проти Словенії» (Zavodnik v. Slovenia), заява №53723/13, п. 70, від 21.05.2015 р., із подальшими посиланнями).

Звідси, розгляд справи судом без здійснення спроб дізнатись, чи була ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу, фактично позбавить останнього можливості надати пояснення щодо позовних вимог та призведе до невиконання судом свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів належного отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 13.06.2025, слід продовжити строк розгляду справи, але не більш як на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 9, 174, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/3424/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 1 місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 11 липня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.