Справа № 380/11431/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 рокусправа № 380/11431/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг», про визнання протиправними та скасування висновку, -

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» (місцезнаходження: вул.Сахарова, 2, м.Львів, 79013; ) звернулося з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (місцезнаходження: майд. ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг» (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 54, м. Львів, 79053; ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.05.2024 за результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-011428-a.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача звертає увагу на протиправність висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.05.2024 за результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-011428-a.

Зазначає, що в ході проведення моніторингу, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Магістраль Інжиніринг» відповідачем установлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості №1178).

Зокрема, відповідачем виявлено, що наданий учасником ТОВ «Магістраль Інжиніринг», на вимогу про усунення невідповідностей замовника, витяг із штатного розпису (файл «штатний розпис»), містить заретушовану інформацію щодо посадового окладу (грн) та фонду заробітної плати на місяць за посадовими окладами (грн). Тобто, учасником визнано конфіденційною інформацію в документі, який підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, що не відповідає нормам абзацу 2 частини 2 статті 28, пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) та пункту 40 Особливостей №1178, а відтак надана копія із штатного розпису не містить точного знакового відтворення змісту та документальної інформації зазначеного документу, чим не дотримано вимоги 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації Замовника.

Також, згідно висновку, вказаний штатний розпис з урахуванням вимог пункту 2 розділу І та підпункту 12 пункту 11 розділу II Наказу № 1000/5, не можливо віднести до витягу зі штатного розпису в розумінні пункту 2 розділу І Наказу № 1000/5, оскільки він не відповідає вимогам службового документа, передбаченим підпунктом 12 пункту 11 розділу II Наказу №1000/5.

Водночас, позивач вказує, що учасник ТОВ «Магістраль Інжиніринг» на підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації» надавав скановану копію оригіналу штатного розпису, який відображає структуру учасника, назви посад та чисельність посад. При цьому, учасником закупівлі обмежено доступ до частини інформації, яка міститься у штатному розписі, а саме заретушовано інформацію про розміри посадових окладів працівників та місячний фонд заробітної плати таких працівників, адже така інформація жодним чином не впливає на відповідний кваліфікаційний критерій. Згідно інформації, наданої учасником, мотивами такого обмеження було недопущення порушення прав працівників, які не надали згоди на поширення інформації про розмір їхньої заробітної плати, позаяк стаття 31 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Натомість, на підтвердження своєї відповідності даному кваліфікаційному критерію, учасником закупівлі надано власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, накази на їх призначення, копії дипломів.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що вказані відповідачем у спірному висновку недоліки щодо невідповідності учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, не відповідають об`єктивній дійсності та носять суто формальний характер, відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до вимог підпункту 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Разом з тим, абзацом 2 цього підпункту передбачено, що для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати накази про призначення на посади осіб та/або трудові договори та/або цивільно-правові договори з усіма працівниками, вказаними в довідці та копію оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису.

Учасник ТОВ «Магістраль Інжиніринг» на виконання вказаних вимог у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та надав накази про їх призначення.

Абзацом 2 частини 2 статті 28 Закону №922 -VIII та пунктом 40 Особливостей, зокрема встановлено імперативну умову, що конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIІІ і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Однак, моніторингом процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-03-26-011428-а встановлено, що наданий учасником ТОВ «Магістраль Інжиніринг», на вимогу про усунення невідповідностей позивача, витяг із штатного розпису (файл «штатний розпис»), містить заретушовану інформацію, зокрема, відсутня інформація, щодо посадового окладу (грн) та фонду заробітної плати на місяць за посадовими окладами (грн). Тобто, учасником визнано конфіденційною інформацію в документі, який підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIІІ, що не відповідає нормам абзацу 2 частини 2 статті 28, пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII та пункту 40 Особливостей, а відтак надана копія із штатного розпису не містить точного знакового відтворення змісту та документальної інформації зазначеного документу, чим не дотримано вимоги підпункту 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації позивача.

Також, вказаний штатний розпис з урахуванням вимог пункту 2 розділу І та підпункту 12 пункту 11 розділу ІІ Наказу №1000/5, не можливо віднести до витягу зі штатного розпису в розумінні пункту 2 розділу І Наказу №000/5, оскільки він не відповідає вимогам службового документа передбачені підпунктом 12 пункту 11 розділу ІІ Наказу №1000/5.

Враховуючи вищенаведене, вважає висновок контролюючого органу правомірним і обґрунтованим, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» () 26.03.2024 оголосило закупівлю послуги «Поточний ремонт, замощення доріг і тротуарів та відновлення окремих місць покриття після авіаційно-відновлювальних робіт ЛКП «Львівелектротранс», а також відновлення благоустрою у місцях ремонту кабельних ліній, трамвайних колій та змін опор контрактної мережі, 7602770 UAH, 45233251-3, ДК021, 1, лот.

Номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-03-26-011428-a.

11 квітня 2024 року переможцем вказаної вище закупівлі було визначено ТОВ «Магістраль Інжиніринг» ().

22 квітня 2024 року між ЛКП «Львівелектротранс» та ТОВ «Магістраль Інжиніринг» укладено договір №00258 про надання послуг за результатами проведеної процедури торгів.

В подальшому, 22 квітня 2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області прийнято наказ №37-3 про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку, зокрема закупівлі позивача UA-2024-03-26-011428-a.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерної пропозиції, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця та законодавству у сфері закупівель, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством.

14 травня 2024 року відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-03-26-011428-a, який опубліковано в електронній системі закупівель 14 травня 2024 року.

Згідно з вказаним висновком, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості №1178), а саме: замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало ЛКП «Львівелектротранс» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом розірвання договору про закупівлю від 22.04.2024 № 00258, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи вищевказаний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-011428-a таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні справи, суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Як визначено пунктом 7 Положення №43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з реалізацією територіальним органом Держаудитслужби своїх повноважень, у відповідності до положень Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Так, відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Частиною першою статті 7 Закону 922-VIII визначено, що уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Згідно з частинами першою, шостою та сьомою статті 8 Закону 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку повинна міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 420/25720/21.

Законом України від 16 серпня 2022 року № 2526-IX «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», який набрав чинності 10 вересня 2022 року, розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII доповнено, зокрема, пунктом 3-7 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз».

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджені постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі, в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин Особливості №1178).

За змістом висновку, що оскаржується, позивачем порушено вимоги абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178 в частині невідхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль Інжиніринг».

Так, щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Підпунктом 7 пункту 28 Особливостей №1178 передбачено, що у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону із урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 28 Закону №922-VІІІ не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 вказаного Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 вказаного Закону.

Аналогічна норма міститься і у п. 40 Особливостей №1178.

Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону № 922 -VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 922 -VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону № 922 -VIII і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Згідно з п. 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, відповідно до вимог підпункту 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації позивача, на підтвердження такого кваліфікаційному критерію, як: «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Крім цього, підпунктом 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації передбачено, що для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на кожну особу, зазначену у довідці, учасник процедури закупівлі повинен надати накази про призначення на посади осіб та/або трудові договори та/або цивільно-правові договори з усіма працівниками, вказаними в довідці та копію оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису.

В ході проведеного моніторнигу відповідачем встановлено, що учасник ТОВ «Магістраль Інжиніринг» на виконання вказаних вимог у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та надав накази про їх призначення.

Однак у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Магістраль Інжиніринг» була відсутня копія оригіналу штатного розпису або витягу з штатного розпису.

В свою чергу, позивачем 10.04.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених Замовником в ході розгляду тендерної пропозиції учасника, наступного змісту: «не завантажено копію оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису у якості документального підтвердження працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (п. 2 12.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід). Учасник повинен завантажити в систему копію оригіналу штатного розпису або витягу зі штатного розпису».

На виконання вказаних вимог позивача, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, надано витяг із штатного розпису (файл «штатний розпис») шляхом його оприлюднення в електронній системі закупівель.

У констатуючій частині висновку моніторингу зазначено, що наданий штатний розпис містить заретушовану інформацію, зокрема, відсутня інформація, щодо посадового окладу (грн) та фонду заробітної плати на місяць за посадовими окладами (грн). Тобто, учасником визнано конфіденційною інформацію в документі, який підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIІІ, що не відповідає нормам абзацу 2 частини 2 статті 28, пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII та пункту 40 Особливостей, а відтак надана копія із штатного розпису не містить точного знакового відтворення змісту та документальної інформації зазначеного документу, чим не дотримано вимоги підпункту 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації позивача.

Також, відповідач дійшов висновку, що вказаний штатний розпис з урахуванням вимог пункту 2 розділу І та підпункту 12 пункту 11 розділу ІІ Наказу №1000/5, не можливо віднести до витягу зі штатного розпису в розумінні пункту 2 розділу І Наказу №000/5, оскільки він не відповідає вимогам службового документа, передбачених підпунктом 12 пункту 11 розділу ІІ Наказу №1000/5.

З цього приводу, аналізуючи абзац 2 частини другої статті 28 Закону №922-VІІІ та пункт 40 Особливостей №1178, суд звертає увагу, що конфіденційною не може бути визначена інформація, зокрема про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації, а також конфіденційними не можуть бути визначені документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 вказаного Закону.

Правильне застосування частини другої статті 28 Закону № 922-VIII полягає в тому, що будь-які документи, які визначені замовником як документи, що надаються учасниками для підтвердження кваліфікаційного критерію (статті 16), не можуть бути визначені як конфіденційні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 160/16361/21.

Водночас, в постанові від 17.01.2024 у справі № 260/468/22 Верховний Суд дійшов висновку, що не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані.

Обробка і поширення персональних даних дозволяється лише за згодою суб`єкта таких даних, а обов`язок з отримання такої згоди покладається на суб`єкта, який має на меті обробити ці дані або їх поширити. Водночас учасник торгів має право визначити персональні дані, що містяться у тендерній пропозиції, такими, що не підлягають розкриттю, за умов, якщо ці дані не мають істотного значення для розгляду та оцінки тендерної пропозиції.

Така позиція міститься і у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 922/1715/22.

Так, в даному випадку, на виконання вимог підпункту 2.12.2 пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації позивача, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» фактично повинно було підтвердити наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що були предметом закупівлі.

Тобто, фактично такий кваліфікаційний критерій містить всього три складові наявність працівників, знань і досвіду у них, та не містить такої складової, як розмір заробітної плати відповідних працівників.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на вимогу позивача про усунення невідповідностей тендерної пропозиції учасника, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, надало витяг із штатного розпису (файл «штатний розпис») шляхом його оприлюднення в електронній системі закупівель, що власне не заперечується відповідачем.

Аналізуючи поданий документ, суд зазначає, що такий містить інформацію про структурні підрозділи учасника закупівлі, назви та кількість штатних посад, код КП, дату, підпис директора та печатку юридичної особи.

Інформація, наявна у згаданому штатному розписі в повній мірі узгоджується з іншими документами, наданими учасником на підтвердження відповідності даному кваліфікаційному критерію.

Зокрема, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» було надано власну довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, що відповідає штатному розпису та які мають необхідні знання і досвід, накази на їх призначення, копії дипломів на підтвердження знань, довідку про досвід виконання аналогічних договорів, договори, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, лист відгук.

Водночас, учасником закупівлі обмежено доступ лише до частини інформації, яка міститься у штатному розписі, а саме заретушовано інформацію про розміри посадових окладів працівників та місячний фонд заробітної плати таких працівників, як повідомляє позивач, мотивами такого обмеження було - недопущення порушення прав працівників, які не надали згоди на поширення інформації про розмір їхньої заробітної плати, позаяк стаття 31 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Таким чином, слід дійти висновку, що у спірних правовідносинах, ТОВ «Магістраль Інжиніринг» обмежено доступ лише до частини інформації, що містилася у штатному розписі, а не документу в цілому.

При цьому, наданий штатний розпис містив усю необхідну інформацію для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» та така не була заретушована.

Натомість, на переконання суду, інформація про заробітну плату, доступ до якої було обмежено учасником, немає жодного відношення до такого кваліфікаційного критерію як «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід».

Інших порушень проведеної закупівлі, окрім як формальні недоліки штатного розпису учасника відповідачем в ході проведеного моніторингу не встановлено.

Суд зауважує, що статтею 31 Закону № 922-VIII визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.

Таким чином, з огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку, що учасник ТОВ «Магістраль Інжиніринг» виконав умови тендерної документації у повному обсязі, а у позивача, як замовника були відсутні підстави відхиляти тендерну пропозицію такого учасника, натомість відповідач вдався до надмірного формалізму, зобов`язавши ЛКП «Львівелектротранс» розірвати договір про закупівлю від 22.04.2024 № 00258.

З даного приводу слід зазначити, що при обранні способу усунення порушень Закону № 922-VIII, відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно з преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-011428-a від 14.05.2024, суд дійшов висновку, що такий прийнято без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.05.2024 за результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-011428-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (місцезнаходження: майд. ім. С.П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014; ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (місцезнаходження: вул.Сахарова, 2, м.Львів, 79013; ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна