Справа № 826/15959/18
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 826/15959/18

провадження № 11-35апп25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ємця Анатолія Анатолійовича від участі в розгляді справи № 826/15959/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України (далі - ВС України), Верховного Суду (далі - ВС), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про перерахунок посадового окладу та

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати ВС України здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати (щомісячного довічного грошового утримання), ураховуючи пункт 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), у повному обсязі з урахуванням премій, та інших надбавок, визначених Законом України у період з 01 січня 2017 року, по теперішній час;

- виплатити належну йому заробітну плату (щомісячне довічне грошове утримання);

- зобов`язати ВС провести необхідне фінансування видатків на забезпечення перерахунку його заробітної плати.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, позов задовольнив частково.

Зобов`язав ВС України здійснити перерахунок заробітної плати, під час якого застосувати правила пункту 24 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII, та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі з урахуванням премій та інших надбавок, визначених цим Законом, за період з 01 січня 2017 року й дотепер належну йому, позивачу, заробітну плату. В іншій частині позову відмовив.

ВС України в особі голови ліквідаційної комісії Соловйової Любові Володимирівни не погодився із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій і в жовтні 2021 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2021 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ВС України в особі голови Ліквідаційної комісії Соловйової Л. В. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року.

Цей же суд ухвалою від 16 січня 2025 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 лютого 2025 року прийняла до розгляду зазначену справу, а ухвалою від 03 березня 2025 року призначила справу № 826/15959/18 до касаційного розгляду.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 10 липня 2025 року о 11:00 год.

Суддя Великої Палати Верховного Суду Ємець А. А. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивував тим, що позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , з яким він тривалий час працював у ВС України та до сьогодні підтримує з ним товариські стосунки.

Так, протягом оспорюваного ОСОБА_1 періоду, Ємець А. А. перебував на посаді судді ВС України, а у період 2008-2010 років спільно з ОСОБА_1 працював у військовій судовій колегії ВС України, головою якої він був. Надалі Ємець А. А. був зарахований до штату ВС та рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2025 року №10 обраний до Великої Палати Верховного Суду до складу якої він увійшов з 03 червня 2025 року.

Крім того, разом з ОСОБА_1 та іншими суддями ВС України у відставці звертався до Європейського суду з прав людини за захистом своїх прав, за результатами чого цей суд ухвалив відповідне рішення у справі «Гуменюк та інші проти України».

Оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності під час розгляду цієї справи Великою Палатою Верховного Суду, вважає за потрібне заявити самовідвід від касаційного розгляду справи № 826/15959/18 (провадження №11-35апп25).

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Ємця А. А. про самовідвід.

З огляду на викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Ємця Анатолія Анатолійовича про самовідвід.

Відвести суддю Ємця Анатолія Анатолійовича від участі в розгляді справи № 826/15959/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Верховного Суду, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про перерахунок посадового окладу.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко