Справа № 320/33831/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2025 року м. Київ № 320/33831/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2025 року № 6938/04-06 про застосування до ТОВ «СТІЛМАКС+» штрафу у сумі 7 159,63 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 63 копійки) за платежем податок на прибуток підприємств.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.06.2025 р. № 26982/0406 про застосування штрафу у сумі 1 602,56 грн (одна тисяча шістсот дві гривні 56 копійок) за платежем податок на прибуток підприємств.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, в абзаці третьому її прохальної частини, позивачем заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення управління ДПС у Київській області від 22.06.2025 № 6938/04-06 про застосування до ТОВ «СТІЛМАКС+» штрафу у сумі 7 159,63 грн, водночас із наданих суду матеріалів, встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 6938/04-06 датоване 26.02.2025.

Відтак, позивачеві слід виправити описку в частині дати оскаржуваного рішення, допущену в абзаці третьому прохальної частини позову.

Відтак, наведені обставини вказують на невідповідність на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- позовної заяви із уточнення прохальної частини позову, з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+» залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.