Справа № 620/3541/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3541/19
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача Файдюка В.В.,

Суддів Епель О.В.,

Карпушової О.В.,

При секретарі Масловській К.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом Генеральної прокуратури України, у подальшому заміненої Офісом Генерального прокурора (далі - відповідач, Офіс), третя особа - Громадська організація «Союз юристів України» (далі - третя особа, ГО «Союз юристів України»), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 10.01.2020, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 29.10.2019 №1296ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора поновити (призначити) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду прокурора відділу або адміністративну посаду в Офісі Генерального прокурора України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 31.10.2019.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 та постановою Верховного Суду від 12.01.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 620/3541/19, у зв`язку з виключними обставинами, а позов задовольнити.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі № 620/3541/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі №620/3541/19.

У листопаді 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за виключними обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №620/3541/19.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 відкрито провадження за вказаною заявою.

02.12.2024 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 3-186/2023(350/23) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) окремого припису пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України - «якщо рішення суду ще не виконано».

Крім того, до суду першої інстанції 19.02.2025 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Верховного Суду у справі №120/6735/23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 02.12.2024 відмовлено.

Водночас, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 19.02.2025 задоволено та зупинено провадження у справі № 620/3541/19 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 120/6735/23.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою про зупинення провадження у справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та ухвалити нове рішення, яким змінити мотивувальну частину, виклавши її в наступній редакції «Крім того, станом на час розгляду цієї справи на розгляду Конституційного Суду України перебуває конституційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України», а в іншій частині ухвалу суду залишити в силі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01.07.2025.

У відзиві на апеляційну скаргу Офіс просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу від ГО «Союз юристів України» не надійшло.

У свою чергу, на адресу суду апеляційної інстанції 27.06.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2025 та встановлено строк до 07.07.2025 для подачі заперечень щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги (за наявності).

У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від відповідача і третьої особи не надійшло.

Представником відповідача подана заява від 08.07.2025, в якій останній не заперечує проти закриття апеляційного провадження у справі №620/3541/19 на підставі ч. 5 ст. 303 КАС України у порядку письмового провадження.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, а відтак її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги підписана особисто ОСОБА_1 , а жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.

У вказаній заяві містить посилання на ч. 5 ст. 303 КАС України, що свідчить про обізнаність позивача про наслідки відмови від апеляційної скарги.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Громадська організація «Союз юристів України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова