Справа № 520/9378/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2025 р. справа № 520/9378/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України в особі Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України та Державного космічного агентства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України в особі житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (Харківського ПГЗ-ДКАУ; ; 61070, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, на час агресії російської федерації місто Харків, вул. Рудика, 8) оформлене протоколом №146/09-24 від 09.09.2024 щодо відмови ОСОБА_1 та членам його сім`ї в отриманні в 2018 році грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення;

2. зобов`язати Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України в особі житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (Харківського ПГЗ-ДКАУ; ; 61070, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Академіка Проскури, будинок 1, на час агресії російської федерації місто Харків, вул. Рудика, 8) прийняти рішення про виплату станом на 24 жовтня 2018 року грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення ОСОБА_1 та членам його сім`ї в сумі 442428,35 грн.;

3. стягнути з Державного космічного агентства України (, 01010, місто Київ, Печерський район, вулиця Князів Острозьких, будинок 8, корпус 30) на користь ОСОБА_1 (ОКПОУ (ІПН) НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї в сумі 442428,35 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від відповідача - Державного космічного агентства України, разом з відзивом на позов до суду надійшло клопотання про заміну у даній справі щодо позовної вимоги про стягнення з Державного космічного агентства України грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення на користь ОСОБА_1 та членів його сім`ї в сумі 442428,35 грн. - первісного відповідача: Державне космічне агентство України (Код , вул. Острозьких Князів, 8, корпус 30, м. Київ, 01010) належним відповідачем: Харківське представництво генерального замовника-Державного космічного агентства України в особі Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника-Державного космічного агентства України (Код ,вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070 (на час агресії російської федерації, вул. Рудика, 8, м. Харків).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про те, що жодних протиправних дій відносно позивача та членів його сім`ї він не вчиняв та саме Харківське представництво генерального замовника-Державного космічного агентства України як окрема юридична особа є належним відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, присутність суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах є передумовою судового захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, для яких не встановлено іншого порядку судового провадження.

Водночас, відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З аналізу вказаного, суд дійшов висновку, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача.

При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Такий висновок узгоджується з викладеним висновком Верховного Суду у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У спірних правовідносинах, відповідачами у справі є як Харківське представництво генерального замовника - Державного космічного агентства України в особі Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України, так і Державне космічне агентство України.

Позовні вимог самостійно сформульовані позивачем заявлені як до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України в особі Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України, так і до Державного космічного агентства України.

Суд зазначає, що встановлення обґрунтованості заявленого позову відносно кожного з вказаних відповідачів, буде вирішуватися судом під час розгляду справи.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного космічного агентства України про заміну відповідача у справі №520/9378/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко