Справа № 420/10832/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про допущення процесуального правонаступництва позивача по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 21.03.2025 №5 про накладення штрафу на підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34 000 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 21.03.2025 №5 про накладення штрафу на підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» прийнята відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.04.2025 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дата запису: 23.04.2025, номер запису: 008008828, підстава: власне рішення.

За змістом ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Оскільки у зв`язку з припиненням фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності його обов`язки не припиняються, а залишаються за ним, як за фізичною особою, суд вважає необхідним у відповідності до положень ст.52 КАС України допустити процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни позивача ФОП ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Керуючи ст.ст. 52, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво по справі шляхом заміни позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступнику, що всі дії вчинені в адміністративному процесі до його вступу обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Е.В. Катаєва