Справа № 480/9052/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 липня 2025 року Справа № 480/9052/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, але не виключно, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, з 22.10.2022 по 20.05.2024 включно без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , в межах їх компетенцій, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22.10.2022 по 20.05.2024 включно грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористану відпустку, грошову допомогу на оздоровлення, із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення. Водночас суд звернув увагу позивача/представника позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 було залишено без руху та надано позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того даною ухвалою було задоволено заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом та продовжено розгляд справи № 480/9052/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.05.2025 року представником позивача було подано заяву про поновлення провадження у справі № 480/9052/24.
Проте суд зазначає, що оскільки позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.25 було витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/9052/24.
Супровідним листом від 01.04.2025 року Сумським окружним адміністративним судом справу №480/9052/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, про що було повідомлено позивача/представника позивача листом від 06.05.2025 року.
Справа № 480/9052/24 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/9052/24 усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
А відтак, заява позивача/представника позивача про поновлення провадження у даній справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача/представника позивача про поновлення провадження у справі № 480/9052/24 - задовольнити
Поновити провадження у справі № 480/9052/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії..
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек