Справа № 947/24397/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 5084845 від 27.06.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 02.072025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання на 10.07.2025.

04.07.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, зокрема: просить замінити відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції на належного відповідача у справі Одеське управління поліції № 2 Головного управління поліції Національної поліції в Одеській області.

У судове засідання 10.07.2025 сторони не з`явились, про дату, час і місце його проведення повтомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5084845 винесена поліцейським СРПП відділення поліції № 4 (м. Южне) Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.15 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції в Одеській області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Отже, у системі правоохоронних органів держави існують дві окремі та не підпорядковані один одному юридичні особи публічного права Головне управління Національної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції.

Положенням про управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, затвердженим наказом Департаменту патрульної поліції від 07.11.2015 року № 1/4 (у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 03.03.2025 року № 580) встановлено, що управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізує свої повноваження на території Одеської області.

Таким чином зазначені позивачем Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Одеській області, як його структурний підрозділ, не є належними відповідачами у цій справі.

Згідно з ч. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Отже належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Одеського управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Одеській області, оскаржувана постанова прийнята працівником поліції, який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Одеській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що у справі належним відповідачем є Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача: замінити неналежних відповідачів Управління патрульної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції, залучити в якості належного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючисьст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

Замінити Управління патрульної поліції в Одеській області та Департамент патрульної поліції як неналежних відповідачів, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк до 22.07.2025 для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надіслати (надати) позивачу на електронну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Невідкладно направити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відкласти розгляд справи на 23 липня 2025 о 15 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Судове засідання з розгляду справи відбудеться у залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненьска, 3Б, зал 37.

Копію цієї ухвали вручити/направити учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю. А. Скриль