Справа № 320/35200/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Київ № 320/35200/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Вищого господарського суду України про виконання ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищого господарського суду України (в особі голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі № 320/35200/23 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023 виходячи з посадового окладу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_1 на момент звільнення у відставку, та прийнято в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в статті 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 залишено без змін.

04.11.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в частині про зобов`язання видати довідку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23.

18.06.2025 Вищим господарським судом України подано звіт про виконання судового рішення відповідно до якого повідомлено, що листом від 11.06.2025 № 01- 13/39/2025, Вищим господарським судом України здійснено запит до Верховного Суду про надання копій відповідних довідок для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , що видавались ним та копії відповідних наказів про встановлення доплат, які містяться в особовій справі судді.

На підставі отриманих з Верховного Суду копій запитуваних документів, Вищим господарським судом України складено довідку від 18.06.2025 № 09.01-27/6 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», яка за своїм змістом відповідає вимогам резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024.

Листом від 18.06.2025 № 01-13/42/2025, Вищий господарський суд України надіслав згадану довідку на адресу ОСОБА_1 .

Так, на підтвердження наданих пояснень відповідачем долучено до звіту копію довідки від 18.06.2025 № 09.01.-27/6 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У судове засідання призначене на 04.07.2025 учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились.

Відтак, розгляд поданої заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши вищевказані звіт та заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

З поданого звіту вбачається, що листом від 18.06.2025 № 01-13/42/2025, Вищий господарський суд України надіслав довідку на адресу ОСОБА_1 .

Зазначає, що рішення суду виконано в повному обсязі, на підставі викладеного, просить суд прийняти звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, в якому вказано, що відповідачем здійснено виконання судового рішення в межах повноважень, суд не може погодитися із тим, що поданий звіт свідчить про повне виконання судового рішення, виходячи з такого.

Як встановлено судом вище, на виконання рішення суду відповідачем, згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 видано довідку за період з 19.02.2020 по 31.12.2020.

Однак, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України задоволено частково; рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду, яка враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023 виходячи з посадового окладу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з урахуванням усіх доплат, які були визначені ОСОБА_1 на момент звільнення у відставку, та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити частково та зобов`язано Вищий господарський суд України в особі Ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Висновуючи з наведених обставин суд звертає увагу, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 відповідач зобов`язаний був надати довідку за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», однак виготовив та надав за період з 19.02.2020 по 31.12.2020, чим не виконав ухвалу суду у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення, здійснивши виготовлення довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 19.02.2020 по 18.07.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди судді вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними в ст. 135 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з чим встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Тому, з урахуванням вимог ст. 3823 КАС України суд вважає за необхідне у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 18.06.2024 відмовити та з урахуванням ст. 3823 КАС України встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом десяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Також, за змістом ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду питання накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду, враховуючи конкретні обставини в порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для його застосування в даному випадку.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 3823 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Вищого господарського суду України про виконання ухвали суду від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 - відмовити.

2. Встановити для Вищого господарського суду України новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 19.09.2024 у справі № 320/35200/23 - протягом десяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.