Справа № 820/1485/13-а
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 липня 2025 р. Справа № 820/1485/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/1485/13-а.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання разом з доданими до неї документами, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 820/1485/13-а адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж" (код ЄДРПОУ - 00238842, адреса: 61005, м. Харків, вул. Воєнна, буд. 35) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова (код 22682342, адреса: 61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 15) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 3286.38 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Вказана постанова набрала законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що за заявою УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова отримано 13.05.2013 року виконавчий лист від 26.03.2013 року по справі № 820/1485/13-а.

Ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом від 26 березня 2013 року по справі № 820/1485/13-а.

Також, ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому листі від 26.03.2013 року по справі №820/1485/13-а - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З комп`ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що 13 травня 2013 року позивачем отримано виконавчий лист по справі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 17.04.2014.

Заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 39240868 з примусового виконання виконавчого документа №820/1485/13-а, виданого 13.05.2013 Харківським окружним адміністративним судом на суму 3 286,38 грн., Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (стара назва Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області) завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/1485/13-а не перебуває на примусовому виконанні.

Поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено, що добровільно кошти від боржника не надходили, виконавчий лист було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Станом на липень 2025 року заборгованість залишається боржником несплаченою.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.06.2025 № 39240868, 06.08.2013 державним виконавцем, відповідно до ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.09.2013 державним виконавцем відділу керуючись п.2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №820/1485/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ЗАТ «Харківспецмонтаж» на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова борг у розмірі 3 286,38 грн. втрачено.

Отже, стягувач у даній справі, починаючи з 2013 року мав право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, заявником не подано до суду відповідних доказів щодо звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання або щодо вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання у встановлений законодавством строк.

Крім того, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представник пенсійного органу пояснив запровадженням по всій Україні карантинних обмежень та введенням на всій території України воєнного стану, місцезнаходження ГУ ПФУ в Харківській області є територією бойових дій, спричинило труднощі, що призвели до несвоєчасного звернення виконавчого листа до виконання та його втрати.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника пенсійного органу, з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 04.05.2020 р. № 343) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Дія карантину постановами КМУ неодноразово продовжувалася.

Постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, заявником не надано жодного доказу та не зазначено, яким чином введення на території України карантину, який тривав з березня 2020 по червень 2023, вплинуло на своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, зважаючи, що виконавчий лист отримано 13 травня 2013 року.

Суд також не приймає до уваги посилання заявника на Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року, яким введено воєнний стан на території України та який діє на теперішній час, як на підставу несвоєчасного звернення щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків у всіх абсолютно випадках (постанова Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22).

В ухвалі від 06.09.2022 у справі №420/16598/21 з приводу оцінки доводів щодо поважності причин пропущення процесуального строку для звернення до адміністративного суду з підстав запровадженого воєнного стану Верховним Судом зазначено, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку у всіх абсолютно випадках.

Враховуючи викладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко