overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4214/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. № 400/4214/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
треті особиБудівельна компанія "Комфортбудплюс", вул. Тернівська, 2А, с. Білогородка, Бучанський р-н, Київська обл., 08139, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив» «МРІЯ-МИКОЛАЇВ 3», вул. Павла Скоропадського, 7/2, м. Миколаїв, 54005, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 09.06.2025 відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27.06.2025 від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у статусі третіх осіб. На обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішення по справі може вплинути на його права, оскільки він є інвестором будівництва житлового комплексу «Мрія Миколаїв», придбавши на підставі договору про пайову участь квартири у житловому будинку, будівництво якого не проводиться та фактично зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його інтереси.

Керуючись статтями 49, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 400/4214/25 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 814/2192/17
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 р. № 814/2192/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2017 №,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.06.2025 року скасовано постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року (головуючий суддя Устинов І.А.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі № 814/2192/17. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року, справу передано на розгляд судді Малих О.В.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Зобов`язати позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надату суду письмові пояснення щодо договору поставки електрообладнання за грудень 2016 року, укладеного з ТОВ «МП «Комплект-Трейд» в усній формі, та належним чином завірені докази, які підтверджуються транспортування придбаного у ТОВ «МП «Комплект-Трейд» товару за вказаним договором.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

9. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/7109/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 р. № 400/7109/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/7111/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 р. № 400/7111/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачівГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2025 № 36, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/6281/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2025 № 400/6281/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомВоскресенської селищної ради, вул. Соборна, 86, с-ще Воскресенське, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57210,
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,
прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Воскресенська селищна рада звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 23.06.2025 відмовив у відкритті провадження у справі.

02.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2025 № 163.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору в розмірі 3028 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Воскресенської селищної ради про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень задовольнити.

2. Повернути Воскресенській селищній раді (вул. Соборна, 86, с-ще Воскресенське, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57210, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 12.06.2025 № 163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/10384/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. № 400/10384/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ,
проСт. 382 судовий контроль
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 у справі № 400/10384/23 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 інформації та довідок про вислугу років із зазначенням окремо календарної вислуги років та пільгової вислуги років; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 24.07.2023 та надати йому довідку про вислугу років із зазначенням окремо календарної вислуги років та пільгової вислуги років станом на час звернення, копії наказів та розрахунків про визначення, встановлення та перерахунок календарної та пільгової вислуги років окремо, за документами, які знаходяться в матеріалах його особової справи.

На виконання вказаного рішення суду 31.05.2024 видано виконавчі листи.

Суд ухвалою від 21.04.2025 встановив судовий контроль, поклавши на військову частину НОМЕР_1 зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/10384/23 звіт про виконання судового рішення.

06.05.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засідання звіт про виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту про виконання рішення суду у судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 13:00 год.

2. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/7126/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 р. № 400/7126/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/7127/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 р. № 400/7127/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 400/6497/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2025 р. № 400/6497/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 24 010,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємеця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 24010,00 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог ст. 160, ст. 94 КАС України.

08.07.2025 позивачем подана заява про усунення недоліків, а саме: подано нову позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_2 .

Тобто, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: не привів позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 160, ст. 94 КАС України, натомість подав новий позов до іншого відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській - повернути позивачу.

2.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Л.Л. Дерев`янко