Справа № 292/693/25
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/693/25
Провадження № 2-а/292/9/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максімов П.О. звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати поважними причини пропуску ним строку на звернення до суду, поновити його та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 6/51 від 19.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3. ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

08.07.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максімова П.О. на виконання ухвали суду від 23.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову. У позовній заяві представник позивача просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову № 6/21 від 19.02.2025 ОСОБА_1 стало відомо у відділі державної виконавчої служби 08.04.2025, після чого ним була подана скарга до ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах 10 днів з моменту, коли скаржнику стало відомо про винесення даної постанови.

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2025 № 6/751 з рекомендацією звернутися до суду надійшла йому як представнику ОСОБА_1 та отримана ним у поштовому відділенні 12.06.2025, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тому позов подається в межах 10 днів з моменту, коли стало відомо про відмову в задоволенні скарги на незаконну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі ст. 121 КАС України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного

дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З наданої представником позивача копії поштового конверту вбачається, що лист з відповіддю на скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов на адресу ОСОБА_3 12.06.2025.

При зазначених обставинах, суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ зазначеної категорії, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з"ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 6/51 від 19.02.2025, тобто доказів на доведення вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що зазначені матеріали справи можуть бути використані як докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Максімову Павлу Олександровичу з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи 16 липня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 6/51 від 19.02.2025, встановивши строк для надання доказів - п`ять з днів з дати отримання копії ухвали суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Роз"яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу на адресу, зазначену в даній ухвалі. У разі ненадання

відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право згідно ст. 163 КАС України у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням відповідачу копії відповіді на відзив.

Роз"яснити відповідачу згідно ст. 164 КАС України його право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив, подати до суду заперечення на відповідь на відзив, з одночасним направленням позивачці копії такого заперечення.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та представнику позивача. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька