Справа № 400/3171/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. справа № 400/3171/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 04.11.2024 року № 37 про відмову у призначенні пенсії в частині не зарахування періодів роботи до страхового стажу позивача з 01.03.2001 року по 09.11.2017 року на посаді тракториста-машиніста ДФ ТОВ «АГРОТЕКС_МИКОЛАЇВ» та період навчання з 01.09.1984 року по 18.07.1987 року згідно з дипломом НОМЕР_1 від 18.07.1987 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача з 01.03.2001 року по 09.11.2017 року на посаді тракториста-машиніста ДФ ТОВ «АГРОТЕКС_МИКОЛАЇВ»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1984 року по 18.07.1987 року згідно з дипломом НОМЕР_1 від 18.07.1987 року.

Ухвалою від 17.04.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, до якої долучена заява про виклик свідків, в якій він просить суд викликати на допит в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач обґрунтовує необхідність допиту свідків тим, що останні можуть підтвердити факт роботи позивача у ТОВ «АГРОТЕКС-МИКОЛАЇВ» на посаді тракториста-машиніста. Свідки можуть надати суду оригінали трудових книжок. Дану обставину також підтверджено нотаріально.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, отже, виклик та допит свідка є неможливим з огляду на порядок розгляду справи.

Також, суд оцінює дані правовідносини ретроспективно, тобто такими, як вони склались до звернення позивача до суду (пенсійний орган свідків не допитував).

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для задоволення заяви про виклик свідків відсутні.

Керуючись статтями 65, 72, 91, 92, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз