overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/2359/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2359/25
провадження № 2-а/610/103/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 289/1/п від 11.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.07.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 643/10777/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

Представником позивача адвокатом Зольніковою Вітою Олександрівною було заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн, суд для з`ясування всіх обставин у справі вважає за необхідне задовольнити його.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 705/1739/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1739/25
2-а/705/50/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування рішення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №242 від 05.03.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 705/1736/25
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1736/25
2-а/705/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 268, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови протиправною та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №241 від 05.03.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП залишити без змін

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 723/2977/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2977/25
Провадження № 2-а/723/4078/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Югов Сергій Анатолійович звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1 , з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак без дотримання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору № 4270-2960-3559-3528 від 09.07.2025 року на суму 484,48 грн.

В розумінні суду, дана сума сплачена позивачем з розрахунку судового збору в розмірі 605,60 грн., однак з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 та подачі позову через систему «Електронний суд» сплачений судовий збір становить 484,48 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 3028 грн.:0,4 =1211 грн.20 коп).

Таким чином, за подачу даного адміністртивного позову належить доплатити судовий збір в сумі 484,48 грн., виходячи з розміру судового збору 1211,20 грн., перерахувавши вказану суму отримувачу коштів: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0024327, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Голодюк Ольги Андріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, у спосіб подачі документу про доплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 727/4300/25
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4300/25
Провадження № 2-а/727/111/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Юрчишин І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України, оскільки на підстав постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2025 оку № 766 з 01.07.2025 року призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснює Пенсійний фонд України.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти залучення співвідповідача.

Враховуючи обставини справи, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи із змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, дійсно необхідно залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фону України в Чернівецькій області.

Розгляд справи відкласти на 11-00 год. 31 липня 2025 року для виклику сторін по справі.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Справа № 754/7333/25
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/382/25
Справа № 754/7333/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 10.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10.07.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови- задоволено.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2025 допущена описка, а саме у вступній частині тексту рішення суду неправильно зазначена дата ухвалення рішення, а саме «09 липня 2025 року», замість правильного «10 липня 2025 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже аналізуючи викладене вище, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду, зазначивши правильно дату ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зазначивши правильно дату ухвалення рішення суду «10 липня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.07.2025.

Суддя В. В. Бабко
Справа № 756/12540/24
Суддя: Примак-Березовська О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участі секретаря - Донеска А.Є.,

представника позивача - Жукова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання притиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 526 від 27 вересня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частною 3 статті 210 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення буде складено 15 липня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 127/20821/25
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/165/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

10.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по справі призначено 30.07.2025 об 11.30 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 30.07.2025 у Вінницькому міському суді Вінницької області з 10.00 год. до 13.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах з іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 294-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Тетяни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання по справі провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/378/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/378/25
Провадження № 2-а/476/11/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова