Справа № 160/19745/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа 160/19745/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині та зобов`язання чинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 05.07.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 165 (по стройовій частині) від 07.06.2025 року в частині не зарахування періоду із 04.09.2023 по 25.02.2025 року до вислуги років в календарному обчисленні;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 зарахувати мені окремим наказом період із 04.09.2023 по 25.02.2025 року до вислуги років в календарному обчисленні, вислугу років порахувати на 07 червня 2025 року.

У мотивування позовних вимог представником позивача зазначено наступне.

З 21 березня 2023 року позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №103 від 09 квітня 2023 року вона була призначена у порядку просування по службі на посаду «Діловод продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_3 . 01 серпня 2023 року її ознайомили з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 29.07.2023 року за №185-РС, відповідно до якого було звільнено з посади діловода продовольчої служби логістики в/ч НОМЕР_3 та призначено діловодом Автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_6 , ВОС-901074А. Наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 03.09.2023 року № 252 позивач вважається такою, що справи і посаду здала, вибула до нового місця служби та виключена із особового складу частини, знята з усіх видів забезпечення. Проте, за об`єктивних обставин позивач зазначає, що не потрапила до військової частини НОМЕР_6 , оскільки у порушення пункту 3-го розділу V Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої Наказом МОУ від 15 вересня 2022 року № 280, під час відправки була не отримала належним чином оформлений припис, документи, що посвідчують особу військовослужбовця, військово-перевізні документи, продовольчий і речовий атестати, грошовий атестат, а в опечатаному пакеті - обліково-послужну і службову картки, медичну книжку, план переміщення військовослужбовця. Позивач продовжувала перебувати у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 включно до 25.02.2025 року. Вказує, що документи командиром в/ч НОМЕР_3 взагалі не надавалися (за виключенням проектів припису та наказу № 252 без печаток та підписів посадових осіб, витяг з печаткою та підписом отримано тільки 16.05.2024 року), а вакантні посади не пропонувалися, то 26.02.2025 року позивач була вимушена звернутися до резервного батальйону в/ч НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 для подальшої військової служби, де перебувала включно до 07.06.2025 року. Наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу ) від 31 травня 2025 року №1015-рс, позивча призначено на посаду діловода речової служби логістики військової частини НОМЕР_7 . 07.06.2025 року позивач отримала на руки наказ № 165 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) та документи на переміщення до військової частини НОМЕР_8 , де наразі і перебуває. Зі змісту наказу № 165 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) справи та посаду позивач здала 7 червня 2025 року та цього ж дня виключена зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення. При цьому, вислугу років позивачу пораховано станом на 25 травня 2025 року. А період із 04.09.2023 по 25.02.2025 року, тобто час перебування у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_3 , до вислуги років в календарному обчисленні взагалі не зарахований з посиланням на час самовільного залишення військової частини або місця служби. Наказ № 165 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.06.2025 року в частині незарахування стажу позивач вважає протиправним та просить скасувати в частині та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 зарахувати окремим наказом період служби з 04.09.2023 по 25.02.2025 року.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 08.07.2025 року передана судді Ількову В.В.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3 та 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд зазначає, що у ч.1 ст.160 КАС України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.9 ст.160 КАС України).

За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У позові позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 165 (по стройовій частині) від 07.06.2025 року в частині не зарахування періоду із 04.09.2023 по 25.02.2025 року до вислуги років в календарному обчисленні;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 зарахувати мені окремим наказом період із 04.09.2023 по 25.02.2025 року до вислуги років в календарному обчисленні, вислугу років порахувати на 07 червня 2025 року.

У той же час, у якості відповідачів позивачем зазначено дві військові частини: Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 , проте позовні вимоги звернуті тільки до Військової частини НОМЕР_9 .

Вимоги до другого відповідача, взагалі не звернуто.

Крім того, в чому саме полягає протиправність наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 165 (по стройовій частині) від 07.06.2025 року позивач не зазначає, обґрунтування не наводить.

Варто зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому, слід наголосити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Таким чином, вимоги позивача не відповідають наведеним приписам процесуального закону, а тому позивачу слід чітко визначитися із кількісним складом відповідачів (вірним найменуванням відповідача).

У позовній заяві зазначається, що позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №103 від 09 квітня 2023 року вона була призначена у порядку просування по службі на посаду «Діловод продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_3 . 01 серпня 2023 року її ознайомили з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 29.07.2023 року за №185-РС, відповідно до якого було звільнено з посади діловода продовольчої служби логістики в/ч НОМЕР_3 та призначено діловодом Автомобільної служби логістики військової частини НОМЕР_6 , ВОС-901074А. Наказом командира в/ч НОМЕР_3 від 03.09.2023 року № 252 позивач вважається такою, що справи і посаду здала, вибула до нового місця служби та виключена із особового складу частини, знята з усіх видів забезпечення. Також зазначається, що позивач продовжувала перебувати у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 включно до 25.02.2025 року. Згадується про наявність дисциплінарного провадження щодо позивача внаслідок самовільного залишення військової частини.

Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Окрім того, вмотивованого клопотання щодо залучення третіх осіб позивачем суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До позовної заяви не додано клопотання про витребування доказів на підтвердження проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Також, слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Порушуючи норми пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та адреса електронної пошти у відповідачів.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , треті особи: Військова частина НОМЕР_3 , Військова частина НОМЕР_4 про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині та зобов`язання чинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- позовної заяви із доказами направлення іншим учасникам справи (в разі подання через систему Електронний суд), у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст.5 КАС України звернутих до відповідачів;

- доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, а саме доказів на підтвердження проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_10 ;

- відомостей щодо наявності/відсутності у відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також адреси електронної пошти;

- вмотивованого клопотання щодо залучення третіх осіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков