Справа № 420/7176/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7176/22
10 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просив (з урахуванням уточнень): визнати бездіяльність Відповідача стосовно усунення від виконання своїх функціональних обов`язків, а саме здійснення виплати щомісячної пенсії Позивача на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк - протиправною та дискримінаційною; зобов`язати Відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії Позивача та щомісячної пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ Ощадбанк..
Рішенням Одеського окружного суду від 18.08.2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у зв`язку з тим, що рішення не виконується.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22.

01.10.2024 року за допомогою системи Електронний суд представником позивача Вадим Меламед подано клопотання про накладення штрафу відповідно до ст. 382 КАС України.

Відповідно до цього клопотання, представник позивача, посилаючи на невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішенням суду від 18.08.2022 року у справі № 420/7176/22 обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі № 420/7176/22, просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року;

викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22;

постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

01.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2024 року надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 року у справі №420/7176/22, датований 25.09.2024 року №1500-0403-7/146784.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року задоволено частково звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом 30-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду інформацію у вигляді офіційної відповіді банківської установи щодо неможливості перерахунку пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок №№ НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк. У задоволенні клопотання представника про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/7176/22 відмовлено.

12.11.2024 року від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що нa виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 по справі № 420/7176/22 Головним управлінням до банківської установи АТ "Ощадбанк" направлено лист від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення коштів пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 по 31.12.2017 у сумі 90329,38 грн. Станом на 12.11.2024 відповідь від АТ "Ощадбанк" не надійшла. Після отримання офіційної відповіді АТ "Ощадбанк" на запит Головного управління інформація буде надана до Одеського окружного адміністративного суду. Додатково інформовано, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нарахована доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", дата виплати 25 число. З урахуванням вищевикладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області в якому просить суд відмовити у прийнятті звіту відповідача від 12.11.2024 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за багаторазове невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ГУ ПФУ в Одеській області надано до суду доповнення до звіту, разом із копією листа АТ "Ощадбанк" від 20.11.2024 № 46/3-17/143028/2024, що надійшов до Головного управління 20.11.2024 y відповідь на запит від 25.10.2024 № 1500-0403-8/162039 з проханням повідомити причину повернення 30.11.2022 коштів пенсії за віком в сумі 90329,38 гри з рахунку ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що на листопад 2024 року ОСОБА_1 додатковою відомістю нараховано доплату за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38. грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", дата виплати - 25 число, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також від представника позивача надійшли заперечення на доповнення до звіту відповідача в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту від 12.11.2024 року з доповненнями від 25.11.2024 року; викликати в судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року; постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області. Відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

26.02.2025 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 420/7176/22. Згідно звіту відповідачем на виконання вище вказаного рішення поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 05.12.2017. Суму доплати у розмірі 90329,38 грн. за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 року перераховано на картковий рахунок позивача.

ГУ ПФУ в Одеській області направлено запит до АТ Ощадбанк в якому просило підтвердити факт зарахування коштів в листопаді 2024 року на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 : по додатковій відомості № 16 за період з 01.10.2009 по 31.12.2017 у сумі 90329,38 грн. (дев`яносто тисяч триста двадцять дев`ять грн 38 коп), дата виплати 25 число.

На звернення ГУ ПФУ в Одеській області АТ Ощадбанк надано відповідь від 21.01.20125 року за №46/3-17/7864/2025 в якій зазначено, що на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 зараховано з 01.11.2024 по 30.11.2024 року.

Представник позивача надав заперечення на звіт Відповідача від 20.02.2025 року в яких вказує, що з 01.06.2019 року по теперішній час пенсія залишається не виплаченою на банківський рахунок позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 19 травня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 420/7176/22 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови.

19.06.2025 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 420/7176/22. Згідно звіту відповідачем зазначено, що на виконання судових рішень пенсію ОСОБА_1 поновлено та рішенням Головного управління від 24.10.2022 №79 проведено її перерахунок з 07.10.2009 по 05.12.2017. Сума доплати за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 склала 90329,38 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22, що набрало законної сили 10.11.2022 відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду, зобов`язано Головне управління здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк". Доплата за період з 07.10.2009 по 05.12.2017 в сумі 90329,38 грн нарахована ОСОБА_1 додатковою відомістю на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", на листопад 2024 року, дата виплати 25 число. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 прийнято звіт Головного управління про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22. Не погоджуючись з ухвалою суду Позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у прийнятті звіту від 20.02.2025. В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №420/7176/22 суд вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 не виконано, оскільки, як вбачається з банківської виписки з рахунку Позивача, станом на 31.03.2025 виплата пенсії Позивачу не здійснюється, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про повне виконання рішення від 18.08.2022 у справі №420/7176/22 є помилковим. Для поновлення виплати пенсії в твердому розмірі з 01.01.2018 Головним управлінням до Пенсійного фонду України направлено лист від 13.06.2025 № 1500-0308-5/107952 щодо надання дозволу на обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 модулем "Макетна обробка" (копія листа додається). Після отримання від Пенсійного фонду України дозволу на макетну обробку Головним управлінням електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде опрацьована. З урахуванням викладеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 420/7176/22 Головним управлінням виконано в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Від представника позивача надійшли заперечення на звіт в якому звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 3 березня 2025 року у справі №160/5259/20, де суд звернув увагу, що у справах, які стосуються соціального захисту, зокрема пенсійних виплат, судове рішення підлягає виконанню не лише в частині обліково-розрахункових дій, а й у спосіб, який забезпечує реальне досягнення мети судового захисту поновлення порушеного права. Виконання судового рішення не зводиться лише до перерахунку сум чи підготовки розпорядчих документів: обов`язковим є доведення факту отримання передбачених виплат у спосіб, визначений судом, включно з зарахуванням на банківський рахунок позивача. Такий підхід відповідає принципу ефективного судового захисту, передбаченому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України та статтею 370 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту від 13.06.2025 року; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - ОСОБА_2 , відповідального за невиконання обов`язку стосовно виконання рішення суду від 18.08.2022 року у справі №420/7176/22, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у десятиденний строк звіт про виконання Рішення від 18.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене суд акцентує, що при дослідженні звіту та доданих матеріалів не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Враховуючи те, що відповідачем вживаються заходи для виплати позивачу пенсії з 01.01.2018 року, а також відповідач не відмовляється від виконання рішення, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин (що є підставою для застосування заходів процесуального примусу), суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року по справі № 420/7176/22.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/7176/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 18 серпня 2022 року по справі №420/7176/22 - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка