overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5573/25
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/204/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Чорний І.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 401/2712/24
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2712/24
2-а/401/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 11.06.2025 року, 09.07.2025 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Поважні причини неявки, суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.07.2025
Справа № 727/2432/25
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2432/25
Провадження № 2-аво/727/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суд м. Чернівці від 02 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

08.07.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2025, оскільки було допущено описку в номері справи, замість вірного «727/2432/25» зазначено «727/7783/23». Тому слід виправити допущену.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2025 допущено описку у номері справи. Тому слід зазначені описку виправити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2025 року.

У додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.07.2025 у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, виправити описку в номері справи, а саме: у резолютивній частині додаткового рішення замість: «727/7783/23» уважати належним «727/2432/25».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 591/7405/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7405/25 Провадження № 2-а/591/431/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження : 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3), інспектор Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтинант поліції 2-го взводу 4 роти 1 батальйону Куць Ярослав Вікторович (місцезнаходження : м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Зражевський Є.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовною заявою до суду та просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції 2-го взводу 4 роти 1 батальйону Куць Я.В. серії ЕНА № 5086750 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектор Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтинант поліції 2-го взводу 4 роти 1 батальйону Куць Ярослав Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 495/4624/24
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(скорочене судове рішення)

Справа № 495/4624/24

Номер провадження 2-а/495/68/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Кучеренко Г.А.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника позивача Кучеренка Г.А. про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись статтями 9, 72, 80, 81, 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про огляд транспортного засобу, як речового доказу, в порядку ст. 81 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.07.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 495/4624/24
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

(скорочене судове рішення)

Справа № 495/4624/24

Номер провадження 2-а/495/68/2025

10 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

за участю:

представника позивача Кучеренко Г.А.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський усну заяву про відвід головуючій судді Шевчук Юлії Валеріївні від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись статтями 36, 40, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усної заяви про відвід головуючій судді Шевчук Юлії Валеріївні від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень (постанова) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.07.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 742/3569/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/58/25
Єдиний унікальний № 742/3569/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача Дідик В.В. до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Cторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Дідик В.В.( АДРЕСА_2 ); відповідач: Управління патрульної поліції у Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Громадська (Борисенка), 66).

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Дідик В.В. до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначивши справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год 00 хв 12 вересня 2025 року

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 308/9619/25
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9619/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача Кудренко В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гримута Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина громадянина Латвійської РеспублікиОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.ст. 243, 250 КАС України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 243, 250, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Латвійської РеспублікиОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 11.07.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 451/990/25
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/990/25
Провадження № 2-а/451/21/25
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді О. Куцик-Трускавецької,

секретар судового засідання М. Сологуб,

суддя Радехівського районного суду Львівської області О. Куцик-Трускавецька,, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 4487218 від 12.04.2025,

установив:

на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 4487218 від 12.04.2025.

У судове засідання, призначене до розгляду на 10.07.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Розгляд справи відкласти на 24.07.2025 о 09 год 45 хв.

Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 676/627/25
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/627/25
Номер провадження 2-а/676/49/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сусли І.М.

розглянувши в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії №1904 від 10.12.2024 р. винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.