Справа № 160/19873/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року Справа № 160/19873/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Полєшко Ельвірою Павлівною, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 щодо виплати рiвними частками, що в загальнiй сумi не перевищує 50% грошового забезпечення та додаткової винагороди, належнi молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , командиру 1 мотопiхотного взводу 1 мотопiхотної роти НОМЕР_2 мотопiхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зник безвiсти 29.10.2023, а саме: 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення матері ОСОБА_3 відповідно до наданих платіжних реквізитів: IВAN НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення батькові ОСОБА_4 відповідно до наданих платiжних реквiзитiв: IВAN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ КБ «Приват Банк»; 50% належного грошового забезпечення військовослужбовця та 2/4 частки вiд 50% грошового забезпечення, яка належить дрvжинi, законному представнику неповнолітньої дитини (дpyжині) військовослужбовця, зарахувати на депонований рахунок частини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 та поновити виплати ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення відповідності до редакції Закону України «Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо забезпечення рівності прав військовослужбовців на грошове забезпечення» від 06.09.2016 № 1486-VІІІ, що діяла на момент зникнення безвісти ОСОБА_2 , подання заяви та призначення відповідних виплат.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

У позовній заяві зазначено відповідачами військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України, однак позовні вимоги зазначено лише до військової частини НОМЕР_1 . Не наведено обґрунтування порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю Міністерства оборони України прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону, та зазначити і подати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- доказів надсилання виправленої позовної заяви відповідачу (відповідачам).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська