Справа № 320/28919/25
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною Методику обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною Методику обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж та зобов`язання вчинити певні дії про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в частині відмови у задоволенні клопотання ПП «АВЕРС - LVIV» про повідомлення Секретаріату Енергетичного Співтовариства (далі - Секретаріат ЕС) щодо тлумачення та застосування Директиви 2009/72/ЄС.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, передбачений статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;

28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу;

29) відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;

30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому цей перечень є вичерпним.

Згідно з частиною третьою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відсутність ухвали про відкриття провадження в частині відмови у задоволенні клопотання у справі у переліку ухвал, визначений ст. 294 КАС України, позбавляє права апелянта на її оскарження в апеляційному порядку, тому апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Заперечення на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 в частині відмови у задоволенні клопотання ПП «АВЕРС - LVIV» про повідомлення Секретаріату Енергетичного Співтовариства (далі - Секретаріат ЕС) щодо тлумачення та застосування Директиви 2009/72/ЄС будуть прийняті до уваги при розгляді апеляційної скарги на рішення суду.

Доводи апелянта щодо можливості апеляційного оскарження ухвали, не передбаченої переліком КАС України, посилаючись на норми ЦПК України не заслуговують на увагу через викладене вище.

Керуючись статтями 293, 294, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АВЕРС LVIV» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною Методику обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк