Справа № 420/33763/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33763/24

Категорія 112010200Головуючий у суді І інстанції: Хурса О.О. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці № 10/1/632 від 03.06.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1 %; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей, в тому числі надбавки за особливості проходження служби у розмірі 94,25%.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 420/33763/24.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з врахуванням премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у додатковому рішення в задоволені позову, суд першої інстанції не врахував, що за результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Зазначена позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23), яке набрало законної сили і є зразковим рішенням. Таким чином, розмір премії - 10%, зазначений у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 рік не відповідає висновкам, викладеним у вищезазначеному рішенні Верховного Суду по зразковій справі №380/19324/23.

ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач вказує, що у позовній заяві позивач не вказував на протиправність встановлення відповідачем у довідці № 10/1/632 від 03.06.2024 премії у розмірі 10%, а тому спірним видом грошового забезпечення у цій довідці була лише надбавка за особливості проходження служби.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, позивач у позовних вимогах просив: визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за посадою заступник командира вертолітної ескадрильї 2 бригади армійської авіації щодо збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 100% замість 1% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії при обчисленні грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступник командира вертолітної ескадрильї 2 бригади армійської авіації, станом на 01.01.2023, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 з врахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій останній просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 420/33763/24 щодо підготування та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою заступник командира вертолітної ескадрильї 2 бригади армійської авіації, станом на 01.01.2023 рік, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 з врахуванням премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Так, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 420/5751/24 позивачу видано довідку № 10/1/632 від 03.06.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку його пенсії. У вказаній довідці розмір премії становить 10% від посадового окладу.

У листі № 11/1/1198 від 13.09.2024 відповідач зазначив, що розмір премії 10% є мінімально гарантований підпунктом 2 пункту 5 постанови № 704.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач не вказував на протиправності встановлення відповідачем у довідці № 10/1/632 від 03.06.2024 премії у розмірі 10%, а тому спірним видом грошового забезпечення у цій довідці була лише надбавка за особливості проходження служби.

У довідці № 10/1/632 від 03.06.2024 премія встановлена у розмірі 10% посадового окладу та її розмір у позовній заяві позивачем не заперечувався.

Окрім цього, позивач в основній позовній вимозі просить визнати протиправною відмову відповідача видати довідку за посадою заступник командира вертолітної ескадрильї 2 бригади армійської авіації щодо збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 100% замість 1% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії при обчисленні грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Таким чином, позивачем у позовній заяві заперечується лише розмір надбавки за особливості проходження служби, водночас розмір премії не заперечується, а тому розмір премії не є спірним в межах даної справи.

Посилання апелянта на позицію Верховного Суд по справі №280/6154/19 судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки вказана судова практика не спростовує факту, що позивач у своїй позовній заяві не вказував на протиправності встановлення відповідачем у довідці № 10/1/632 від 03.06.2024 премії у розмірі 10%.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні частини позовних вимог стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з врахуванням премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року по справі № 420/33763/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький