Справа № 280/2638/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 липня 2025 рокуСправа № 280/2638/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача, як особи, яка має відстрочку від призову у встановленому законом порядку;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким позивача було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

09 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. №34614) про забезпечення позову, в якій посилається на приписи ст. 150, 154 КАС України та просить суд заборонити відповідачу (співвідповідачу) в особі військової частини НОМЕР_3 (Код НОМЕР_4 ) заборонити вчиняти дії щодо переведення або відрядження позивача із розташування ВЧ НОМЕР_3 , до ухвалення рішення по справі.

У зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. з 30.06.2025 по 10.08.2025 (щорічна основна оплачувана відпустка) та на підставі розпорядження керівника апарату від 09.07.2025 №25, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про забезпечення позову по даній справі передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши заяву про забезпечення позову, суд виходячи з наступного.

Стаття 152 КАС України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Так, згідно з частиною 1 цієї статті Кодексу заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, суд зазначає, що у разі подання заяви про забезпечення позову, то така заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 152 КАС України.

Суд встановив, що подана заявником заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ній не наведено повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Так, у прохальній частині поданої заяви представник позивача просить заборонити відповідачу (співвідповідачу) в особі Військової частини НОМЕР_3 вчиняти певні дії.

Разом з цим, дослідивши матеріали даної справи судом встановлено, що відповідачем по справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, питання залучення Військової частини НОМЕР_3 до участі у справі судом не вирішувалось.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог ст. 152 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Філіної Є.В. (вх. №34614 від 09.07.2025) про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак