Справа № 240/4853/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4853/23

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

10 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодишвись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року скасовано, задовольнено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови в повному обсязі, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу доржавного нагляду (контролю) у Житомирській області Државної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №341520 від 25.10.2022 р., стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті ( ) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.

13 червня 2025 року до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КАСУ за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до положень статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №240/4853/23 судом встановлено, що сума, зазначена в постанові, а саме: "2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень)", є помилковою, оскільки відповідно до тексту постанови судом було вирішено питання щодо судових витрат, які складаються із суми в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( ) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2714 ( дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн. " та викласти її в наступній редакції: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( ) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.".

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України про роз`яснення судового рішення частково.

Виправити описку в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року.

Викласти текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року в резолютивній частині: "стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті ( ) на користь ОСОБА_1 відшкодування за понесені судові витрати у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), які складаються з сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1073,60 грн та за подання апеляційної скарги - 1610,40 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.