Справа № 300/6585/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа №300/6585/24

адміністративне провадження №К/990/25546/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №300/6585/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18.06.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №300/6585/24

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень,

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 задоволено заяву представника Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.10.2024 про залишення позову без розгляду. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішень №9277393/40452748 від 01.08.2023, №9458303/40452748 від 04.09.2023, №9293763/40452748 від 03.08.2023, №9277394/40452748 від 01.08.2023, №9277392/40452748 від 01.08.2023, №8968247/40452748 від 09.06.2023 та зобов`язання до вчинення дій у справі №300/6585/24 залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/6585/24 без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Верховний Суд зауважує, що розділ касаційної скарги «Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини» містить виклад позиції позивача щодо незгоди з відмовою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто по суті позовних вимог, що не було предметом судового розгляду в оскаржуваних судових рішеннях.

В розділі «Обставини встановлені судами першої та другої інстанції» скаржником фактично викладено зміст ухвал суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху, продовження строку усунення недоліків позовної заяви, залишення позову без розгляду, постанови суду апеляційної інстанції.

Скаржником вказано, що жодної правової оцінки доводам позивача, викладених у відповіді на відзив, Івано-Франківським окружним адміністративним судом першої інстанції надано не було, натомість, враховано і надано перевагу хибним доводам відповідача, які взагалі не мали би бути прийняти судом, оскільки подані з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства України. На думку скаржника, судами не надано належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, судові рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема щодо повноти дослідження обставин справи, що є підставою для їх скасування.

Верховний Суд зауважує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» не обґрунтовано, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій. Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, переоцінки доказів, що виходить за межі касаційного перегляду.

Так, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, скаржнику слід викласти передбачені підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОХІМ-ІФ» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №300/6585/24 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду