Справа № 580/7086/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2025 року Справа № 580/7086/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про поновлення виконавчого провадження,

встановив:

20 червня 2025 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, в якій просить:

1) просить поновити виконавче провадження №45092414 у справі №823/396/14 від 10.10.2014;

2) надати копії матеріалів виконавчого провадження №45092414.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 25.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивача отримав 02.07.2025, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків позивачу необхідно було навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності відповідача відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав заяву (вх. №34723/25 від 08.07.2025), в якій просить поновити виконавче провадження у зв`язку з доведенням «Виконавчою службою його до інфаркту». Крім того, надано заяву (вх. №34722/25 від 08.07.2025, до якої додано додатки (хаява прокурору Черкаської області, постанови державного виконавця та ін.).

Проте недоліки позовної заяви визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2025 позивач не усунув в повному обсязі, оскільки ним не надано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження.

З огляду на зазначене, позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.06.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області про поновлення виконавчого провадження повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА