Справа № 600/2534/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2534/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управління ДПС у Чернівецькій області відносно фізичної особи ОСОБА_1 податкові повідомлення рішення №671-2412-2412-UA0066784/2021 від 18 січня 2024 року, №671-2412-2412-UA0066784/2022 від 18 січня 2024 року, №671-2412-2412-UA0066784/2023 від 18 січня 2024 року і №671-2412-2412-UA0066784 18 січня 2024 року, відповідно до яких визначено суму зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку по АДРЕСА_1 за 2021-2024 роки у розмірі 91422 грн 65 коп;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №0-2413 від 03 квітня 2024 року прийняту відносно фізичної особи ОСОБА_1 про сплату боргу в розмірі 67937 грн 91 коп.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено у задоволенні заяви позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків; витребувано докази у відповідача.

До суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання позовів, в якому він просить об`єднати в одне провадження справи №600/1780/25-а та №600/2534/25-а, передати об`єднану справу на розгляд судді Чернівецького окружного адміністративного суду Мареничу І.В. та присвоїти об`єднаній справі реєстраційний номер №600/1780/25-а.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/1780/25-а за позовом Головного управління ДПС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу щодо сплати земельного податку, нарахованого податковими повідомленнями-рішеннями, які є предметом оскарження в адміністративній справі №600/2534/25-а. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що фактично на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебувають дві справи між одними і тими же сторонами, предметом яких є одні і ті ж рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області, що є підставою для об`єднання їх в одне провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Питання об`єднання і роз`єднання позовів в адміністративному судочинстві регламентоване статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частинами першою, другою вказаної статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, в одне провадження можуть бути об`єднані, зокрема, дві і більше справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача за умови, що позовні вимоги у таких справах пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому суд зауважує, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Рішення про об`єднання справ в одне провадження (як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Як вбачається з відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду», у квітні 2025 року Головне управління ДПС в Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього податкового боргу на загальну суму 91422,65 грн до місцевого бюджету.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року в адміністративній справі №600/1780/25-а (головуючий суддя Маренич І.В.) прийнято дану справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Отже, в адміністративній справі №600/1780/25-а Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області як контролюючим органом заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу. Відповідно, суть спірних відносин у справі №600/1780/25-а полягає у з`ясуванні адміністративним судом наявності чи відсутності правових підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення з особи податкового боргу у судовому порядку.

Натомість в адміністративній справі №600/2534/25-а, в якій ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області, спірним є питання правомірності прийняття податковим органом таких рішень.

Таким чином, провадження у вказаних вище справах відкриті за позовами різних позивачів до різних відповідачів, а також стосуються різних предметів спорів та різного кола обставин, які підлягають доказуванню під час вирішення цих спорів, що свідчить про відсутність підстав для об`єднання адміністративних справ №600/1780/25-а та №600/2534/25-а в одне провадження.

Крім цього, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, даною нормою визначено строки, протягом якого адміністративні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки у даному випадку справи №600/1780/25-а та №600/2534/25-а розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні і судові засідання у цих справах не проводяться, то ОСОБА_1 мав право подати заяву (клопотання) про об`єднання позовів протягом 30 днів з дня відкриття провадження у кожній із названих вище справ.

Враховуючи, що провадження у справі №600/1780/25-а відкрито 24 квітня 2025 року, а у справі №600/2534/25-а 03 червня 2025 року, то ОСОБА_1 міг скористатися процесуальним правом на подання заяви (клопотання) про об`єднання позовів у строк до 26 травня 2025 року (24 травня 2025 року вихідний день) протягом тридцятиденного строку після відкриття провадження у справі №600/1780/25-а, та у строк до 03 липня 2025 року - протягом тридцятиденного строку після відкриття провадження у справі №600/2534/25-а.

Проте всупереч наведеному, клопотання про об`єднання позовів було подано ОСОБА_1 лише 07 липня 2025 року (згідно з відбитком штампу канцелярії суду), тобто поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 172, 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 об`єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк