overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/501/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна і розолютивна частини)
"10" липня 2025 р. справа № 300/501/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чуприна О.В.,
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
представника позивача не з`явився,
представника відповідача Гавадзина М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про залишення позову без розгляду у справі №300/501/25 за позовом Приватного підприємства фірми "ІНВЕСТ-ТРАНС", в інтересах якого діє керівник (представник) Гопша Сергій Іванович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701, -
Керуючись статтями 240, 241, 243 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №300/501/25 за позовом Приватного підприємства фірми "ІНВЕСТ-ТРАНС", в інтересах якого діє керівник (представник) Гопша Сергій Іванович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701, - задовольнити.
2. Позовну заяву Приватного підприємства фірми "ІНВЕСТ-ТРАНС", в інтересах якого діє керівник (представник) Гопша Сергій Іванович, до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2024 за №022646/0701, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

позивач - Приватне підприємство фірма "Інвест-Транс" (), вул.Лісовського Роберта, 7, м. Київ, 02090;

відповідач - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи, ), вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала буде складена у повному обсязі 15.07.2025.
Справа № 640/19114/20
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Однак у резолютивній частині рішення суду в порядку оскарження помилково вказано "Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду", замість - "Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду".
За таких обставин, суд вважає за необхідне вищевказану описку виправити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
- "Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду", замість "Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду".
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 300/2567/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"10" липня 2025 р. справа № 300/2567/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
представника позивача: Скіцько С.Ю.,
відповідача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових нарахувань, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 21 204,54 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
19.05.2025 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (відповідач за зустрічним позовом), за змістом якого просить суд:
Коментованою ухвалою суду від 12.06.2025 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження судом з`ясовано обставини, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 180-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/2567/25.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "02" вересня 2025 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 222.
3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 320/33319/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2025 року м. Київ № 320/33319/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відмови у поновленні виплати з 01.01.2025 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, встановленої ОСОБА_1 , згідно пункту 1, абзацу 1 ПКМУ №713 від 2000,00, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплачувати з 01.01.2025 ОСОБА_1 , доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/8889/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/8889/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: судді Саса Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Руденко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

Учасники судового засідання:

представник позивача: Прибора П.І.,

представник відповідача: Грищенко Д.Є.

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 09.07.2025 представник позивача заявив клопотання про витребування в Державної податкової служби України копії наступних документів з додатками, які стосуються позивача:

- листа Національного банку України від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ (вх. ДПС № 33529/5 від 22.03.2024);

- листа Національного банку України від 09.08.2024 № 57-0008/60696/БТ (вх. ДПС № 87431/5 від 20.08.2024).

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд протокольною ухвалою ухвалив задовольнити клопотання та витребувати згадані докази.

Водночас, суд вважає за доцільне оформити відповідні ухвали окремим документом згідно положень ч. 7 ст. 243 КАС, що буде сприяти її виконанню протягом встановленого строку.

Керуючись ст. ст. 80, ч. 7 ст. 243, ч. 1 ст. 256 КАС, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України () копії документів з додатками, які стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- листа Національного банку України від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ (вх. ДПС № 33529/5 від 22.03.2024);

- листа Національного банку України від 09.08.2024 № 57-0008/60696/БТ (вх. ДПС № 87431/5 від 20.08.2024).

Встановити 10-денний строк для надання (направлення на адресу суду) доказів, який обчислювати з дня отримання ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/45873/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року № 320/45873/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання Роговець О. М.,

представника позивача Калька Д. О.,

представників відповідача Бишовець В. А., Данилюк Л. В., Буділова М. М.,

представників третіх осіб Грашина А. В., Паньків В. В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Громадської організації «Союз підприємців України» до Київської міської ради, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство розвитку громад та територій України про скасування рішення,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Громадської організації «Союз підприємців України» до Київської міської ради про скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та нечинними пункти 6.4, 6.5 та 6.6 рішення Київської міської ради № 915/8881 від 13.06.2024 «Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради».

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Громадської організації «Союз підприємців України» (02059, м. Київ, вул. Драгоманова, 6А, кв. 47, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 109 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 ).

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 340/4015/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4015/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача-2 Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

до відповідача-3 Військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_3 та ненадання відстрочки від призову під час мобілізації, враховуючи бронювання ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОККО ДРАЙВ»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 21.07.2024 року №205, яким призначено на ОСОБА_2 курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС -100221з посадовим окладом 2470,00 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_5 направити ОСОБА_2 на проходження військово-лікарської комісії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Позивач не надав доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При цьому, суд наголошує, що саме по собі перебування на військовій службі не може бути поважною причиною пропуску такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 23.06.2025 року виконано не в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати відповідні докази в обґрунтування поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/2439/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2439/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/2439/23 від 05.09.2023 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити нарахування та виплату з 02.11.2022 ОСОБА_1 , щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 21 933,33 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 28 липня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА