Справа № 420/11454/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11454/24

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

повний текст судового рішення

складено 16.12.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Джабурії О. В.,

суддів Вербицької Н. В., Кравченка К. В.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду представник 297 Комендатури охорони та обслуговування неодноразово подавав апеляційні скарги без сплати судового збору. Наведене ставало підставою для залишення апеляції без руху для усунення вказаного недоліку.

Невиконання суб`єктом владних повноважень указаного обов`язку ставало підставою для повернення апеляції.

05 червня 2025 року представник 297 Комендатури охорони та обслуговування, через систему «Електронний суд», вп`яте подав апеляційну скаргу у наведеній справі, однак вже з пропуском, встановленого частиною 1 статті 295 КАС України, строку та без сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначені строки та відсутність грошових коштів для сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування було залишено без руху, оскільки причини пропуску строку визнані судом неповажними. Також ухвалою відмовлено у відстроченні сплати судового збору та указано про необхідність такої сплати за подання апеляції.

Скаржнику було надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху доставлено апелянту в електронний кабінет 25 червня 2025 року о 17:29 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції від представника 297 Комендатури охорони та обслуговування надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходила.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а заявлені ним причини пропуску строку визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити 297 Комендатури охорони та обслуговування у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 297 Комендатури охорони та обслуговування про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко