Справа № 640/13299/20
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа №640/13299/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Дочірнього підприємства «Артек» про продовження строку виконання вимог ухвали за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває позов Дочірнього підприємства «Артек» до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року витребувано у Дочірнього підприємства «Артек» визначені судом докази по справі.

09 липня 2025 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Артек» про продовження строку виконання вимог ухвали. За змістом заяви, представник позивача просить суд продовжити строк виконання вимог ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів, оскільки виникла проблема у наявності перекладачів з турецької мови, і в строках виконання завіреного перекладу документів.

Зазначене суд розцінює, як клопотання про продовження строку для подання доказів по справі.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів та ненадання їх у встановлений судом строк, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для надання доказів по справі №640/13299/20.

Керуючись статтями 118, 121, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Артек» про продовження строку для подання доказів по справі №640/13299/20 задовольнити.

2. Продовжити Дочірньому підприємству «Артек» строк для надання доказів по справі на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна