Справа № 990/264/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/264/25

адміністративне провадження №П/990/264/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним і скасувати Рішення ВККС від 09 травня 2025 року № 495/дс-25 в частині відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у допуску до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного Рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24;

2) зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного Рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24.

Ухвалою від 18 червня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву і встановив строк для виконання вимог.

01 липня 2025 року позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив, зокрема, документ про сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 відповідає вимогам на посаду судді, які встановлені у статті 69 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», і для участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеного Рішенням ВККС від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24, подав усі необхідні документи.

Переконує, що причина, через яку йому відмовили у допуску («ненадання документів, передбачених пунктом 10 частини першої статті 72 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме - автобіографії та згоди на проведення спеціальної перевірки»), не відповідає дійсності, позаяк ці документи, за позовом, теж були подані.

Зважаючи на приписи частини четвертої статті 22, статей 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі Cуд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

У межах строку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, виникла необхідність змінити склад суду, який визначений для розгляду цього позову (у зв`язку з тривалим періодом відпустки (з 07.07.2025 по 01.08.2025) та тимчасовою непрацездатністю (з 07.07.2025 по 09.11.2025) двох суддів, які були включені до складу колегії). З цієї причини питання про відкриття провадження у справі Суд вирішує після того, як - за наслідками повторного автоматизованого розподілу - склад колегії суддів сформовано. .

Керуючись статтями 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи, яке відбудеться 12 серпня 2025 року о 09:30 год у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. м. Київ.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання суду відповіді на них, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України та подаватися з дотриманням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Ж. М. Мельник-Томенко

О. Р. Радишевська