Справа № 420/13624/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просила:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування та нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з часу виникнення права;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати судді у відставці до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 7 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді для подальшого перерахунку довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці з часу виникнення права;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та здійснити виплату заборгованості щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року згідно довідки, виданої апеляційним судом Херсонської області №152/20 від 26.02.2020, в розмірі 78% від суддівської винагороди, яка складає 197403,82 грн. з врахуванням фактично виплачених сум.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області сплачувати судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року згідно довідки, виданої апеляційним судом Херсонської області №152/20 від 26.02.2020, в розмірі 78% від суддівської винагороди, яка складає 197403,82 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування стажу роботи з 01.11.1989 по 14.01.1997 - слідчий УВС Херсонського облвиконкому (7 років 02 місяці 14 днів) та нездійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням зазначеного стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на відставку й призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи з 01.11.1989 по 14.01.1997 - слідчий УВС Херсонського облвиконкому (7 років 02 місяці 14 днів) та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням зазначеного стужу з моменту виникнення у неї такого права та здійснити виплату заборгованості з урахуванням вже виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.04.2024 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.04.2024 про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно довідки про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цій постанові. У задоволенні інший частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) надати до суду у 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.

22.04.2025р. до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним управлінням 17.04.2025 прийнято рішення № 67 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 64% від суддівської винагороди, згідно довідки про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020, з дня виникнення права (19.02.2020) із розрахунку стажу на посаді судді 27 років (в тому числі стаж період трудової діяльності з 01.11.1989 по 14.01.1997 на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому (7 років 02 місяці 14 днів).

Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.12.2023 склала 1276135,07 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року - протягом 30 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили. Призначено розгляд звіту ГУПФ України в Одеській області та заяв ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України в порядку письмового провадження протягом 10-ти з дати отриманням звіту.

25.06.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонькій області подано до канцелярії суду звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що з метою виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням 17.04.2025 прийнято рішення № 67 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 64% від суддівської винагороди, згідно довідки про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020, з дня виникнення права (19.02.2020) із розрахунку стажу на посаді судді 27 років (в тому числі стаж період трудової діяльності з 01.11.1989 по 14.01.1997 на посаді слідчого УВС Херсонського облвиконкому (7 років 02 місяці 14 днів).

Сума доплати після перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.12.2023 склала 1276135,07 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою.

Формування вказаного реєстру проходить централізовано, з урахуванням дати набрання рішенням законної сили.

В звіті вказано , що щомісячне довічне грошове утримання Позивачки на підставі довідки про суддівську винагороду №152/20 від 26.02.2020 здійснювалось у період з 19.02.2020 по 31.12.2023.

З 01.01.2024 щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 обраховано на підставі довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024 виданої Херсонськім апеляційним судом 05.08.2024 року на виконання постанови ПААС від 19.12.2024 по справі №420/26649/24.

У зв`язку з тим, що розмір суддівської винагороди за довідкою №12-23/113/2024 виданої Херсонськім апеляційним судом 05.08.2024 року значно більший ніж розмір суддівської винагороди за довідкою №152/20 від 26.02.2020, проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2024, на підставі довідки №152/20 від 26.02.2020 є недоцільним, оскільки потягне за собою зменшення розміру виплат та призведе до невиконання постанови ПААС від 19.12.2024 по справі №420/26649/24.

Окремо зазначено, що питання відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійсненого на підставі довідки про суддівську винагороду №12-23/113/2024 виданої Херсонськім апеляційним судом 05.08.2024 року, з 01.01.2024 є предметом розгляду у справі №420/13370/25. На час подання звіту рішення по вищезазначеній справі не прийнято.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

07.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в якій остання просить винести окрему ухвали щодо протиправності дій службовими особами ГУ ПФУ в Херсонській області та направлення її до прокурора Херсонської області для реагування згідно вимог закону з встановлення строку надання відповіді.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Боржником не виконано ухвалу суду щодо обов`язку здійснити нарахування заборгованості з 01.12.2024 року по час фактичного перерахунку 17.04.2025 року. В той же час повторно повідомляю що Боржник в один день 17.04.2025 року о 11.32 години зарахував стаж слідчого а о 16.00 годин цього ж дня -17.04.2025 року знову скасував його та зазначив що перерахунок щомісячного утримання з 17.04.2025 року з 16.00 годин знову -50%, що протирічить резулятивної частини постанови від 26.02.2025 року. Крім того законом та Порядком №3-1 від 25701.2008 року та Положенням про ПФУ та територіальні підрозділи не передбачено після зарахування стажу знову його не визнання та є фактичним не тільки свавіллям органу владних повноважень а й ілюзорністю самого рішення та навмисних дій суду щодо позбавлення права судді у відставці на своєчасне отримання належного розміру щомісячного утримання та фактично наявністю накопичення заборгованості що є порушенням вимог ч.2 стаття 126 та стаття129-1 Конституції України та прямий вплив на незалежність судді у відставці. Також зазначені ді службових осіб Боржника мають ознаки перешкоджання службовими особами виконання рішення суду яке набуло чинності що за ч.1 та 3 стаття 382 КК України є кримінальним правопорушенням за яке передбачена кримінальна відповідальність за за ч.2 стаття 364 КК України та фактичного розміру шкоди, яка з 01.12.2024 року по 17.04.2025 рік перевищує понад 250 мінімальних розміром є також злочином. що у відповідності до вимог ч.9 стаття 249 КАС України є не правом а обов`язком суду для винесення окремої ухвали, а у разі порушення вимог статья129-1 Конституції України є ознакою порушення присяги судді визначеною ч.7 статті 13 та 57 Закону України №1402 та фактичною співучастю за ч.5 статті 27 КК України.

Розглядаючи у письмовому провадженні заяву позивача додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-7 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із аналізу зазначеної норми встановлено, що постановлення окремої ухвали є правом суду, яке здійснюється за ініціативою суду у визначених Кодексом адміністративного судочинства України випадках.

Отже, стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо постановлення окремої ухвали, а не обов`язок, а тому може бути ініційована виключно з ініціативи суду.

На даній стадії розгляду даної адміністративної справи, судом не встановлено підстав для постановлення окремої ухвали та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Окремо суд зазначає, що обставини перерахунку щомісячного утримання на які посилається ОСОБА_1 відбулися в квітні 2025 року та виходять за межі обставин встановлених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року по справі № 420/13624/24 та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, оскільки здійснювались не на виконання вказаного рішення суду та є самостійними підставами для звернення до суду з окремим позовом.

Керуючись ст.ст.243,248,382, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.В.Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду..

Суддя К.С.Єфіменко