Справа № 520/17900/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

щодо частини позовних вимог

11 липня 2025 року справа № 520/17900/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування акту, рішення -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача до Харківського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Вітер Геннадій Романович та просить:

- визнати протиправним та скасувати Акт Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 17.04.2025 року щодо перевірки адреси місця проживання громадянина Соціалістичної Республіки В?єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної в заяві - анкети від 08.04.2025 року про оформлення та отримання посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №321 від 25.04.2018 року, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області «Про відмову в оформлення (видачі) посвідки на постійне проживання від 21.04.2025 року № НОМЕР_2 , яким громадянину Соціалістичної Республіки В?єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в оформленні посвідки на постійне проживання на підставі підпункту 11 пункту 62 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №321 прийнято за заявою від 08.04.2025 року;

- зобов?язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину В?єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 08.04.2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п,п18, 19 ч.1 ст.4 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, коли хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір, а оскарженню підлягають видані суб`єктом владних повноважень рішення: нормативно-правові акти або індивідуальні акти.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач, крім іншого, просить визнати протиправним та скасувати Акт Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 17.04.2025 року щодо перевірки адреси місця проживання громадянина Соціалістичної Республіки В?єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної в заяві - анкети від 08.04.2025 року про оформлення та отримання посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №321 від 25.04.2018 року, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 року.

З врахуванням наведених вище норм КАС України, судом вбачається, що оскаржуваний акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, сам по собі не породжує виникнення чи припинення прав і обов`язків учасника суспільних відносин, а відтак окреме його оскарження як акту індивідуальної дії в порядку адміністративного судочинства неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування акту, рішення - в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 17.04.2025 року щодо перевірки адреси місця проживання громадянина Соціалістичної Республіки В?єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної в заяві - анкети від 08.04.2025 року про оформлення та отримання посвідки на постійне проживання в Україні у вигляді картки, що містить безконтактний електронний носій, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №321 від 25.04.2018 року, замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 20.08.2008 року.

Роз`яснити позивачу, що звернення з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров