Справа № 902/1240/21
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 липня 2025 р. Справа № 902/1240/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Сивак Марії Миколаївни

представників заявника: ОСОБА_1

Покорук Нелі Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ГУ ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Касаційного господарського суду в складі Верховного суду надійшла справа № 902/1240/21(902/386/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ГУ ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 900 656,77 грн.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2024 року у справі №902/1240/21(902/386/23), задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. про направлення за встановленою юрисдикцією справи. Ухвалено справу №902/1240/21(902/386/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до Головного управління ДПС у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення 900 656,77 грн направити до Вінницького окружного адміністративного суду.

Матеріали вказаної справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду 16.07.2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Чернюк Аллу Юріївну.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 року, позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про повернення переплати з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 900656,77 грн з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

24.06.2025 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано до суду заяву про поворот виконання рішення в справі №902/1240/21.

Ухвалою суду від 25.06.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 09.07.2025.

08.07.2025 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" подано заперечення на заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій вона вказує, що юрисдикція щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення належить до того суду, який виніс це рішення, а тому, просить відмовити в задоволенні відповідної заяви.

В судове засідання з`явилися представники Головного управління ДПС у Вінницькій області, які вимоги поданої ними заяви підтримали в повному обсязі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представників Головного управління ДПС у Вінницькій області та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

згідно положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд зазначає, що поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Разом із тим, поворот виконання судового рішення можливий у випадку, коли виконання судового рішення відбувалося шляхом обов`язку вчинення боржником активних дій щодо його виконання, як наприклад у випадку, коли предметом позову є стягнення коштів.

Як слідує з матеріалів справи, питання про поворот виконання рішення не було вирішено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відповідно до частин першої - третьої статті 333 ГПК України, а тому, відповідну заяву має розглянути суд, якому дана справа підсудна, як суду першої інстанції.

Так, як встановлено з матеріалів справи, рішенням ГСВО від 01.11.2023 по справі № 902/1240/21(902/386/23) вирішено позов ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до ГУ ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ГУ ДКС України у Вінницькій області про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 900 656,77 грн. у справі №902/1240/21(902/386/23), в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство ТОВ "Дніпроолія", задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету (Код класифікації доходів бюджету - 11021000; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники; Отримувач - Головне УДКСУ у Вінницькій області/11021000; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858; Назва банка отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (ІВАN) - UА0002856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050; ) за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 900 656,77 грн. на ліквідаційний рахунок ТОВ "Дніпроолія" (ідентифікаційний код 36726560) в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 .

Cтягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 13 509,85 грн. судового збору.

Відповідачем вказане рішення оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Одночасно, 30.11.2024 року ГСВО по справі видано накази, які звернуті до виконання щодо стягнення з Державного бюджету на користь ТОВ "Дніпроолія" за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених коштів в сумі 900 656,77 грн на ліквідаційний рахунок ТОВ "Дніпроолія" та щодо стягнення з ГУ ДПС у Вінницькій області в дохід Державного бюджету - 13 509,85 грн. судового збору.

З матеріалів справи також слідує, що повний текст рішення від 01.11.2023 у справі №902/1240/21 (902/386/23) складено 09.11.2023, надіслано скаржнику електронною поштою 10.11.2023.

Таким чином встановлений двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 30.11.2023 включно.

Апеляційна скарга подана скаржником 30.11.2023 шляхом поштового відправлення через АТ "Укрпошта", тобто в межах встановленого двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Як наслідок, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, видання ГСВО вказаних вище Наказів 30.11.2023 року про виконання рішення господарського суду №902/1240/21(902/386/23) передували набуттю рішенням першої інстанції законної сили.

Більш того, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року було, в тому числі, зупинено дію рішення ГСВО від 01.11.2023 року.

Постановою Північно-західного господарського суду від 13.02.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 у справі №902/1240/21(902/386/23) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач оскаржив їх до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 травня 2024 року по cправі № 902/1240/21(902/386/23) касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області задоволено.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 скасовано.

Провадження у справі № 902/1240/21(902/386/23) закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 року у справі №902/1240/21(902/386/23) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. про направлення за встановленою юрисдикцією справи.

18.02.2025 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено рішення про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 900 656,77 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про повернення переплати з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 900656,77 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про повернення переплати з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 900656,77 грн з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в частині стягнення з Державного бюджету на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 900656,77 грн. - відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 року апеляційні скарги ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. та Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року - без змін.

В той же час, оскільки 26.12.2023, 19.09.2024 та 27.09.2024 року мало місце фактичне виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 року у справі №902/1240/21(902/386/23), у відповідача виникло право вимагати від позивача повернути безпідставно стягнуті кошти в сумі 900 656,77 грн. та 13 509,85 грн.

Факт стягнення з Державного бюджету коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050; ) за рахунок бюджетних асигнувань надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 900 656,77 грн. підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023р. №1166.

Стягнення 13 509,85 грн. судового збору з ГУ ДПС у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України підтверджується платіжними інструкціями №333 від 19.09.2024 року та №337 від 27.09.2024 року.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судових рішень, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з боржника стягнуто грошові кошти.

При розгляді заяви про поворот виконання рішення суд з`ясовує чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, ГУ ДПС у Вінницький області листами від 05.06.2025 року №32185/6/02-32-13-03- 10 та №32186/6/02-32-13-03-10 було повідомлено ТОВ "Дніпроолія" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про неможливість повернення надміру сплачених коштів в сумі 900656,77 грн, з урахуванням норм п.1,2 ст. 43 Податкового кодексу України.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, в провадженні ГСВО перебуває справа №902/1240/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Дніпроолія" про банкрутство. Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури банкрута.

Постановою суду від 15.08.2022 року ТОВ "Дніпроолія" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О.А..

За ТОВ "Дніпроолія" рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість, ЄСВ та заборгованість по платежу "адміністративні штрафи".

Ухвалою від 19.07.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Дніпроолія" у справі № 902/1240/21, в тому числі ГУ ДПС у Вінницькій області із сумою 713 876 170,50 грн.

Отже, сума 900 656,77 грн. мала б бути спрямована на погашення податкового боргу, як ефективний спосіб захисту, коли перед державою існують борги зі сплати податків.

Однак, згідно положень КУ з процедур з банкрутства, вказана переплата з податку на прибуток в розмірі 900 656,77 грн., наразі, є активом ТОВ "Дніпроолія", який підлягає включенню в ліквідаційну масу та який, в свою чергу, повинен бути спрямований на задоволення вимог, в тому рахунку, усіх кредиторів у даній справі (якими окрім Відповідача, є Головне управління ДПС у Дніпропетровської області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) у порядку та черговості, визначеному КУ з процедур банкрутства.

Беручи до уваги те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, та станом на день розгляду справи остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, існує ризик спрямування даних коштів на задоволення вимог кредиторів та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого до виконання рішення суду про поворот виконання рішення.

Вищезазначені обставини вказують на обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про поворот виконання рішення суду в справі №902/1240/21, а тому її слід задовольнити.

При цьому суд вважає необґрунтованими посилання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на неможливість розгляду даної справи Вінницьким окружним адміністративним судом, оскільки, як зазначалося вище, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 травня 2024 року скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, провадження у справі № 902/1240/21(902/386/23) закрито.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 30.05.2024 року визначено, що дана справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Отже, вищевикладене свідчить, що Господарський суду Вінницької області позбавлений права вирішити питання про поворот виконання рішення суду в справі № 902/1240/21, а тому, єдиним судом, який може вирішити відповідне питання, є Вінницький окружний адміністративний суд, в якому перебуває дана справа та який визначений Верховним Судом, як суд першої інстанції, який має її розглядати.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЗЕР" про поворот виконання рішення суду по даній адміністративній справі.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги заяви щодо заборони позивачу вчиняти дії щодо спрямування коштів в сумі 900 656,77 грн. на погашення вимог кредиторів до прийняття рішення про поворот виконання рішення в справі № 902/1240/21, оскільки, на думку суду, дана вимога фактично є заявою про забезпечення позову.

Однак, за правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.

В даному випадку в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду відсутня справа, до якої можливо застосувати бажані заявником заходи забезпечення позову, а справа № 902/1240/21 розглянута, рішення по ній набрало законної сили.

При цьому, норми КАС України не передбачають відповідних підстав для забезпечення позову.

З викладеного слідує, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про поворот виконання рішення в справі № 902/1240/21 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення в справі № 902/1240/21 шляхом стягнення з ліквідаційного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050; ) в АТ КБ "Приватбанк" №UA028133 на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ; отримувач: ГУК у Вінницькій області/м.Вінниця/11021000 код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0002856; код класифікації доходів бюджету: 11021000; найменування коду класифікації доходів бюджету податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники - 900 656,77 грн. надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств.

Допустити поворот виконання рішення в справі № 902/1240/21 шляхом стягнення з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) отримувач: ГУ ДПС у Вінницькій області; код отримувача: 44069150; рахунок отримувача UA0135174; надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України - 13 509,85 грн. судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна