Справа № 420/9036/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9036/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлова Олександра Віталійовича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлова Олександра Віталійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича щодо передачі права на ведення 42 пленарного засідання сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичного на ній головування секретарем селищної ради Орловим Олександром Віталійовичем, що відбулось 14.11.2024 року;

- зобов`язати Таїровського селищного голову Хасаєва Тимура Хасановича утриматися від дій щодо передачі права на ведення подальших сесій Таїровської селищної ради та фактичного головування на них секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орловим Олександром Віталійовичем у присутності Таїровського селищного голови;

- визнати протиправними дії секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 щодо прийняття права на ведення 42 пленарного засідання сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичного на ній головування, що відбулось 14.11.2024 року;

- зобов`язати секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 утриматись від дій щодо прийняття права на ведення пленарного засідання сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та фактичного на ній головування у присутності Таїровського селищного голови.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.11.2024 року відбулось 42 пленарне засідання сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. Неодноразово на пленарних засіданнях селищної ради, зокрема, на вищезазначеному, ведення та фактичне головування на засіданні було безпідставно передано від Таїровського селищного голови до секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. При цьому, жодного пояснення чи обґрунтування тому, чому фактичне головування на пленарних засіданнях здійснює саме секретар Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за присутності при цьому голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, на пленарному засіданні зазначено не було.

Вважаючи вищевказані дії голови та секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області такими, що суперечать чинному законодавству, та такими, від яких вказані суб`єкти владних повноважень зобов`язані утриматись, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду по справі №420/9036/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України. Також до участі по справі було залучено співвідповідача - Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області.

Під час розгляду справи від представника Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надійшов відзив по справі, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки позивачем не зазначено, який саме законний інтерес та які права його як депутата Таїровської селищної ради були порушені Таїровським селищним головою, секретарем селищної ради та самою Таїровською селищною радою своїми діями та під час виконання ними повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також не зазначено про ефективність виконання такого судового рішення. Зокрема, твердження позивача щодо захисту власних прав та інтересів як депутата, якому виборцями делеговано право представляти їх інтереси є необґрунтованим, оскільки позивач і не надає докази порушення прав та законних інтересів тих виборців, яких представляє позивач як депутат Таїровської селищної ради, а тому таке обґрунтування порушених прав, на думку відповідача, є абстрактним.

У відзиві також зазначено, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить імперативних положень про заборону сільському/селищному/міському голові надавати доручення секретарю відповідної сільської/селищної/міської ради здійснювати головування на пленарному засіданні сесії відповідної ради. До того ж, відповідні повноваження наведені у Регламенті Таїровської селищної ради.

Таїровським селищним головою Хасаєвим Тимуром Хасановичем та секретарем Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орловим Олександром Віталійовичем адміністративний позов позивача з додатками, а також ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 29.04.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У визначений КАС України п`ятнадцятиденний строк відзив на адміністративний позов співвідповідачами наданий не був, будь-яких клопотань щодо продовження строку для подання відзиву відповідачами не заявлено, будь-яких пояснень щодо неможливості надання відзиву у строк, встановлений судом, не надано.

При цьому, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачам було роз`яснено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про можливість вирішення судом справи за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, на яку не надходило заперечень від відповідачів.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 є депутатом Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, на підтвердження чого надано посвідчення № НОМЕР_1 , що діє з 20.11.2020 року.

За твердженням позивача, 14.11.2024 року, на 42 пленарному засіданні Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровським селищним головою ОСОБА_3 було передано ведення пленарного засідання селищної ради та фактичне головування секретарю Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано відеозапис пленарного засідання, розміщеного за посиланням - https ://youtu.be/cEXpbR4bjr8?si=:OGdPzNr5z7Iu_L5C.

При цьому, жодного пояснення чи обґрунтування тому, чому фактичне головування на пленарних засіданнях здійснює саме секретар Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за присутності при цьому голови Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, на пленарному засіданні зазначено не було.

Вважаючи вищевказані дії голови та секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області такими, що суперечать чинному законодавству, та такими, від яких вказані суб`єкти владних повноважень зобов`язані утриматись, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши адміністративний позов, відзив, відповідь на відзив та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, та судову практику, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

За ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Визначення системи та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування закріплено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

За ч.ч.1-2 ст.2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1 ст.9 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п.8 ч.4 ст.42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, зокрема, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

За ч.1 ст.46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.ч.4-5 ст.46 Закону №280/97-ВР наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За ч.6 ст.46 Закону №280/97-ВР у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

Відповідно до ч.11 ст.46 Закону №280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Згідно ч.1 ст.50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Згідно ст.55 Регламенту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, затвердженого рішенням Таїровської селищної ради від 10.12.2020 року №5-VIII (із змінами, внесеними рішенням Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 40 сесії VIII скликання від 26.06.2024 року №855-VIII), секретар селищної ради скликає сесії ради у разі немотивованої відмови селищного голови або неможливості ним скликати сесію ради та у інших випадках, передбачених ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; за дорученням селищного голови веде засідання ради, підписує додатки до рішень селищної ради; а у випадках, передбачених ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», веде засідання селищної ради та підписує її рішення, організовує підготовку сесій селищної ради, питань, що вносяться на розгляд селищної ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень селищної ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів».

Аналізуючи вищевказані приписи, зокрема, але не виключно, Регламенту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, суд доходить висновку, що секретар селищної ради веде засідання ради та підписує її рішення у випадку немотивованої відмови селищного голови або неможливості його скликати сесію ради, або за дорученням селищного голови веде засідання ради та підписує додатки до рішень селищної ради.

Як було встановлено судом під час розгляду справи, 14.11.2024 року, на 42 пленарному засіданні Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровським селищним головою ОСОБА_3 було передано ведення пленарного засідання селищної ради та фактичне головування пленарним засіданням секретарю Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 .

Крім того, згідно наданих Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області матеріалів, позивач також був присутній 14.11.2024 року на 42 пленарному засіданні Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та безпосередньо брав участь у голосуванні відповідно до питань порядку денного пленарного засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач із цим адміністративним позовом звернувся до суду саме як депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Варто зазначити, що за п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (пункт 3);

за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень наділений правом звернення до адміністративного суду у визначених законом випадках: коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; з приводу реалізації компетенції між суб`єктами владних повноважень у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень. Зокрема, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Не дотримання суб`єктом владних повноважень установленого порядку під час звернення до суду із позовом, відповідне звернення слід вважати таким, що не відбулось відповідно до статті 19 КАС України.

Згідно ч.ч.2, 4, 6, 9 ст.49 Закону №280/97-ВР депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

Виходячи з обсягу повноважень депутата, слід враховувати, що чинним законодавством не наділено останнього на звернення до суду із позовом з питань, що стосуються роботи сесії ради. Також, за цим позовом відсутній компетенційний спір між позивачем та іншим суб`єктом владних повноважень.

Тобто, депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Під час обговорення внесених на розгляд ради питань позивач був присутнім у сесійній залі, брав участь у прийнятті рішень ради, посилання на порушення його прав та інтересів щодо ухвалення радою рішень, а також на вчинення перешкод у реалізації таких повноважень, адміністративний позов не містить.

Такого правового висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 17.02.2025 року по справі №420/12382/24 з за подібних правовідносин.

Колегія суддів у вищевказані постанові також зазначила, що захисту в порядку адміністративного процесуального законодавства підлягають саме порушені права, свободи та інтереси особи від порушень у публічно-правових відносинах з суб`єктом владних повноважень. Порушення у публічно-правових відносинах має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Аналізуючи вищевказані обставини та викладені нормативні приписи суд в межах адміністративної справи №420/9036/25 доходить висновку, що оскільки позивачем не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення його прав, не доведено наявність повноважень, передбачених законом, на звернення із цим адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Виходячи з необхідності відмови у задоволенні позовних вимог позивача, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для стягнення на його користь судових витрат.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Хасаєва Тимура Хасановича, секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлова Олександра Віталійовича, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач - Депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Синіговець Володимир Іванович (65066, м. Одеса, вул.. Слов`янська, 17, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Таїровський селищний голова Хасаєв Тимур Хасанович (65495 Одеська область, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги,27).

Відповідач - секретар Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Орлов Олександр Віталійович (65495 Одеська область, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27).

Відповідач - Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області (65495 Одеська область, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ).

Суддя О.В. Білостоцький

.