Справа № 580/3702/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року справа № 580/3702/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу №580/3702/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

04.04.2025 вх.№17282/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №174/23-00-07-09 (без дати) про анулювання реєстрації платників єдиного податку на підставі акта перевірки від 03.02.2025 №1111/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023. Додатково позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).

У додатку до позову у заяві про забезпечення позову просить: зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №174/23-00-07-09 (без дати) про анулювання реєстрації платників єдиного податку на підставі акту перевірки від 03.02.2025 №1111/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 , за яким вирішено виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023 до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначила, що у зв`язку з виключенням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку остання буде переведена на загальну систему оподаткування з 01.10.2023 (ставка для ФОП на загальній системі оподаткування відповідно до п. 167.1 ст. 167 Кодексу №2755 є 18%). Заявник вважає, що оскаржуваним рішенням протиправно позивач позбавлена статусу платника єдиного податку з 01.10.2023, тому нарахування ПДФО у розмірі 18% контролюючим органом з накладенням штрафів на підставі ст. 123 Кодексу №2755 незаконне. Позивач вважала себе платником єдиного податку з 01.10.2023 до моменту отримання оскаржуваного рішення, чим позбавлена можливості коригувати фінансовий результат до оподаткування ПДФО шляхом підтвердження витрат, здійснених нею у вказаний період, позаяк обов`язок обліку витрат суб`єкта господарювання 2 форми спрощеної системи оподаткування не передбачене. Виконанням оскаржуваного рішення покладений на позивача надмірний податковий тягар у необхідності сплати ПДФО у розмірі 18% від суми доходу, з якого сплачено податкові зобов`язання за правилами спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до податкових декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2023 та 2024 роки обсяг доходу позивача за звітний рік становив: 4303816 грн у 2023 році та 5842979 грн у 2024 році, що відповідно до п. 181.1 Кодексу №2755 у разі виконання оскаржуваного рішення та виключення позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023 зумовлюватиме обов`язок позивача зареєструватися платником ПДВ та сплатити податок за вказаний період, позивач буде позбавлена права віднести сплачені суми ПДВ за вказаний період до податкового кредиту (п. 183.10 ст. 183 Кодексу №2755).

07.04.2025 суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову стосується предмету позову і є співмірним з подальшим розглядом позовних вимог та належить до задоволення, тому заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта задовольнив і зупинив дію рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №174/23-00-07-09 про анулювання реєстрації платників єдиного податку на підставі акту перевірки від 03.02.2025 №1111/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 - до набрання рішенням у справі №580/3702/25 законної сили.

07.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі.

28.04.2025 вх. № 21447/25 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою витребував матеріали справи у зв`язку із оскарженням Головним управлінням ДПС у Черкаській області ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

05.05.2025 суд зупинив провадження до повернення Черкаському окружному адміністративному суду Шостим апеляційним адміністративним судом матеріалів адміністративної справи №580/3702/25 за результатом оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову.

01.07.2025 вх.№ 33448/25 повернута (лист Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.25 вих. 02.3-06/580/3702/25/53444/2025) справа після апеляційного розгляду - ухвалу залишено без змін.

01.07.2025 суд поновив провадження у справі №580/3702/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

01.07.2025 суд у задоволенні заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3702/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта відмовив, позаяк не встановив фактичних та правових підстав для покладення на ГУ ДПС у Черкаській області як суб`єкта владних повноважень, додаткового обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову.

01.07.2025 суд відмовив Головному управлінню ДПС у Черкаській області у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 07.04.2025 в адміністративній справі № 580/3702/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта (ЄДРСР 128541513).

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач стверджує, що рішення №174/23-00-07-09 є протиправним, позаяк наведений у пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Кодексу №2755 перелік питань, що з`ясовуються під час проведення фактичної перевірки є виключним та розширеному тлумаченню не належить, тому не можуть перевірятися питання щодо правомірності здійснення діяльності платника податку, який використовує спрощену систему оподаткування. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку (є безстроковою) шляхом виключення з реєстру можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки та за встановлених порушень (висновки ВС у справах №160/21398/24, №826/7216/17, №805/1396/17-а). В акті фактичної перевірки вказано, що позивач здійснює реалізацію підакцизних товарів, що не передбачає застосування спрощеної системи оподаткування з 10.09.2023, проте не вказано яких підакцизних товарів, на підставі яких документів відповідач дійшов таких висновків і що саме позивач здійснювала таку реалізацію, позаяк не здійснюється така діяльність, крім тих, реалізацію яких дозволено згідно з пп.291.5.1.3 п.291.5.1 ст.291 Кодексу №2755. Відповідачем не дотриманий порядок проведення фактичної перевірки у контексті встановлення особи, яка здійснювала розрахункові операції ( ОСОБА_2 , трудові відносини оформлені згідно з наказом від 15.08.2023 №15-к повідомлений контролюючий орган 23.08.2023 №1, проте їй не надані копії направлень і акт для підписання), що доводить протиправність рішення з урахуванням позиції ВС у справі №821/789/18, №160/21398/24.

05.05.2025 вх.№ 22814/25 у відповіді на відзив вказано, зокрема: відзив сформований з пропуском строку. Позивачем не визнаються порушення, зафіксовані в акті перевірки щодо реалізації підакцизних товарів. Відповідно до пп.3 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Кодексу №2755 не можуть бути платниками другої групи субєкти господарювання, крім роздібного продажу пива, сидру та столових вин.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

29.04.2025 вх.№21951/25 у відзиві відповідач наголосив: позивач належав до ІІ групи, абз.2 пп.299.11 ст.299 Кодексу №2755 у частині проведення саме виїзної документальної перевірки не поширюється на позивача. ФОП ОСОБА_1 здійснювала фактичну реалізацію підакцизних товарів (шампанське, вино) без ліцензії усупереч вимог законодавства, що не передбачено для тих, які обрали спрощену систему оподаткування, позаяк ліцензія на роздрібну торівлю пивом не тотожна незаконній реалізації інших напоїв. Жодних ознак протиправності ухвалене рішення не містить, тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 застосовує спрощену систему оподаткування з 01.07.2012 (2 група) (витяг №29421 а.с.16). Відповідно до форми №5-ПРРО від 23.08.2023 №1 делеговано ФОП ОСОБА_1 право підпису електронних документів ОСОБА_2 (а.с.30).

У податковій декларації за 2023, підписаній ОСОБА_1 , види діяльності згідно з КВЕД 56.30 - обслуговування напоями, 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; авансові внески платника єдиного податку ІІ групи щокартальні - 4020 грн, обсяг 4303816 грн (а.с.39-42), за 2024 - І квартал 4260, 2-4 - 4800 грн, обсяг 5842979 грн (а.с.44-46).

Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнятий на підставі акту фактичної перевірки від 03.02.2025 №1111/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 (період з 23.01.2025 до 31.01.2025) за діяльність з 01.02.2022 до 31.01.2025 (за адресою вул.Дахнівська 121 кафе «дача», м.Черкаси) згідно із встановленим порушенням пп. 298.2.3.5 п.298.2 ст.298 Кодексу №2755 індивідуальний акт у формі рішення №174/23-00-07-09 (без дати а.с.13) про анулювання реєстрації платника єдиного податку з 01.10.2023 із виключенням з реєстру (отримане 28.03.2025 згідно ідентифікатора Укрпошти №242).

Суд встановив, що діяльність платника податку перевірена на підставі наказу від 22.01.2025 №1812-п «Про проведення фактичної перевірки» на підставі пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.8-20.1.11 п.20.1 ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Кодексу №2755, ст.72 Закону №3817-ІХ та направлень на перевірку від 22.01.2025 №326/23-00-09-01-15, №327/23-00-09-01-15.

Підставою для проведення фактичної перевірки згідно з наказом від 22.01.2025 №181-п зазначено пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Кодексу №2755.

У висновку рішення №174/23-00-07-09 вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована згідно з пп.298.1.1 ст.298-пп.298.4 ст.298 Кодексу №2755 за добровільним рішенням платника податку ГУ ДПС у Черкаській області ДПІ у м.Черкасах; встановлене порушення пп.5 п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу №2755 і відповідно до пп.299.10.3 п.299.10 ст.299, пп.298.2.3 п.298.2 ст.298, пп. 299.11 ст.299 Кодексу №2755 є підставою для виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023.

В акті перевірки вказано: ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на право роздрібної торгівля алкогольними напоями (пиво), проте здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії: вино, шампанське (а.с.22-27), чим порушено ч.7 ст.16 Закону №3817-ІХ (не здійснює листування з контролюючим органом через електронний кабінет, не пройшла електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, що є підставою для припинення дії ліцензії; на вимогу про надання документів станом на 31.01.2025 документи перевіряючим не надала).

Як відомо, шампанське вважають слабоалкогольним напоєм - він містить малий відсоток спирту (10-12%). У 2020 році Україна припинила експорт продукції під назвами «коньяк» і «шампанське», замінивши їхні назви на «вино ігристе» і «бренді». Загальновідомо, що Суд ЄС підтримав французьких виробників шампанського, які стверджували, що їх захист відповідно до законодавства ЄС виходить за рамки заборони конкурентам-виробникам ігристих вин наносити слово "шампанське" на свої пляшки.

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Право кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, визначення виключно законом правових засад і гарантій підприємництва передбачено Контитуцією України, ч.2 ст.5 ГК України. Ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів (ч.1 ст.14 ГК України). Відповідно до ч. 2 ст.45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до підпунктів 291.2 та 291.3 статті 291 Кодексу №2755 спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Згідно з підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 Кодексу №2755 реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу. Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу №2755 визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, а саме у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (підпункт 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Кодексу №2755). Згідно з абз.1 пункту 299.11 статті 299 Кодексу №2755 у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених у ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку другої групи (подібні висновки Верховного Суду у постановах від 02 жовтня 2018 року у справі №805/1307/17-а, від 03 грудня 2020 року у справі №200/9334/19-а та від 14 липня 2021 року у справі №808/224/18), що в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковими для врахування судом першої інстанції.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. У статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 сформулювала висновок: у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізований його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки. Згідно з пп.20.1.8 пункту 20.1 статті 20 Кодексу №2755 під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції. Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Кодексу №2755 податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Кодексу №2755 фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Відповідно до пункту 80.1 статті 81 Кодексу №2755 фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Кодексу №2755 альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Зазначений висновок узгоджується із правовими позиціями, висловленими в постановах Верховного Суду від 19.10.2022 у справі № 560/4883/21, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 05.11.2018 у справі № 803/988/17, від 20.03.2018 у справі № 820/4766/17, від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) під час продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з підпунктами 1-4 пунктом 81.1 статті 81 Кодексу №2755 посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Кодексу №2755 у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ /електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення (пункт 1 розділу II Положення № 13). Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); напис Платіжна система (платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакцїї в платіжній системі, значення коду) (рядок 16).

Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 № 306, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за № 624/34907 (далі - наказ № 306), внесені зміни до Положення № 13, зокрема, розділів II, III Положення № 13 та викладено у новій редакції, що передбачає нові обов`язкові реквізити фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскальних касових чеків видачі коштів. Згідно із пунктом 3 наказу № 306 вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності Наказу № 306. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2021 у справі №826/13307/17, відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 Кодексу №2855 платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу під час проведення перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 Кодексу №2755.

Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року) (далі - Наказ №329) розділ 11, III Положення №13 викладений у новій редакції. Положення №13 у редакції Наказу №329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9). Відповідно до п. 2 Наказу №329 до 01.10.2021 вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01.10.2021 реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону №265 з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу. Запровадженню такого реквізиту фіскального касового чека, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, передувало внесення постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 97 змін до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2010 №1251, в частині обов`язкових реквізитів марок акцизного податку для алкогольних напоїв - додані двомірний штрих-код швидкого реагування та лінійний штрих-код.

Відповідно до ст.72 (контроль за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним) Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817- ІХ (№3817- ІХ) контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом. Контроль за дотриманням вимог щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції, малих виробництв дистилятів, малих виробництв пива здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів. За порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом (ст.73). Торговельна площа місця роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім пива та/або сидру і перрі (без додавання спирту), та/або збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 % об. (без додавання спирту) має становити не менше 20 метрів квадратних (п.51 ч.1 ст.1).

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

У постанові від 31.08.2018 у справі № 822/1815/16 Верховний Суд вказав на те, що у разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Податковий кодекс України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Кодекс №2755) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

3 березня 2022 року Верховна Рада ухвалила Закон № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 7 березня 2022 року - підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755 доповнений п.69.1 п.69 звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо дотримання термінів подання звітності.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 затверджений Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу №2755.

Відображення підстави не обов`язково має бути сформульоване тотожно до змісту правової норми, якою ця підстава встановлена, проте повинна бути чітко визначена та змістовно відповідати правовій нормі (висновок у постанові ВС у справі №280/1431/23).

Столові вина це вино, виготовлене шляхом збродження сусла, без додавання спирту (п. 28 ст. 1 Закон України від 16.06.2005 №2662-IV «Про виноград та виноградне вино»).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Відповідно до ч. 23 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №140/388/19, акт перевірки є службовим документом податкового органу, в якому фіксуються виявлені порушення платником податкового законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюється податковим органом, водночас акт містить доказову інформацію про факти і зміст самого порушення платника податків.

Відповідно до позиції Верховного Суду, вкладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №814/733/17, Кодексом №2755 не встановлено меж для проведення фактичної перевірки залежно від підстав її призначення, встановлених пунктом 80.2 статті 80 Кодексу №2755, що у свою чергу, наперед не можуть обмежувати контролюючий орган в обсязі допущених суб`єктом господарювання порушень, що можуть бути виявлені під час проведення перевірки.

У сфері обігу підакцизних товарів - шампанське Фрателлі, пиво потребують оформлення ліцензії на роздрібну торгівлю, сидр та перрі (без додавання спирту) також потребують відповідної ліцензії.

Алкогольні напої це продукти, зокрема, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відс. об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД (ст. 1 Закону № 481). Сидр та перрі належать до алкогольних напоїв, тому плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі ними (без додання спирту) справляється щоквартально рівними частками та зараховується до місцевих бюджетів (частина двадцять восьма ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (https://dp.dpss.gov.ua/news/chi-potribno-otrimuvati-licenziyu-na-sidr-ta-perri).

Суд оцінив докази, перевірив доводи сторін, не виявив порушеного права позивача у спірних правовідносинах за результатом законної перевірки контролюючого органу, не встановив протиправності логічного, послідовного, мотивованого індивідуального акта без дати (із зрозумілою і обгрунтованою датою про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2023), що не належить скасуванню.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки під час прийняття певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 83 Кодексу №2755 для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, у тому числі, податкова інформація. На офіційному порталі ДПС України розміщена загальнодоступна інформація (опубліковано 19 травня 2021): як перевірити акцизну марку та легальність походження алкоголю (https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/469343.html). На веб-порталі ДПС можна перевірити марки акцизного податку(https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/473958.html).

Оскільки контролюючим органом дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав (без отримання ліцензії, зокрема на реалізацію через РРО шампанського Фрателлі - 01.01.2025, 28.12.2024, 01.09.2024, 14.09.2024, 08.08.2024, 11.08.2024, 17.08.2024, 18.08.2024, 19.08.2024, 01.06.2024, 07.06.2024, 13.06.2024, 25.06.2024, 29.06.2024, 18.05.2024, 28.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 28.05.2024, 31.05.2024, 01.04.2024, 07.04.2024, 14.04.2024, 28.04.2024, 08.03.2024, 09.02.2024, 23.12.2023, 01.10.2023, 02.10.2023, 14.10.2023, 10.09.2023, 16.09.2023,26.09.2023), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову за відсутності порушеного права позивача на здійснення підприємницької діяльності, що не заборонена законом, права бути почутим, права на інформацію, позаяк у позовній заяві не окреслений конкретний зміст і характер якого саме права позивача у спірних правовідносинах за відсутності відповідної ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з додаванням спирту, що не передбачено для спрощеної системи оподаткування за встановлених обставин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (позиція у постановах Верховного Суду у справі № 826/4406/16, № 1340/4630/18, № 712/3842/17, № 500/477/15-а).

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ст.139 КАС України судові витрати не належать розподілу. На підставі платіжної інструкції від 03.04.2025 №731 позивач сплатила 3028 грн судового збору за адміністративним позовом (ідентифікатор в Казначействі 801811504) та 908.40 грн за заявою про забезпечення позову на підставі квитанції від № (ідентифікатор в Казначействі 801812032).

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 09.08.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА