Справа № 420/20746/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20746/24

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 25.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Марченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року по справі за позовом адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року адвокат Гусаров О.Л. в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач, ГУ ДПС) , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 року за №0-1553, №0-1553, №0-1553, №0970712- 2407-1553, від 06.09.2022 року за №1-1553-2019, №1-1553-2020, №1-1553, №1-1553-2019, №1-1553-2020, №1-1553, №1-1553-2019, №1-1553, №1-1553-2020, №1-1553-2019, №1-1553-2020, №1-1553, №1-1553, №1-1553, №1-1553, №1-1553 щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2022 податкові періоди;

- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо одночасного надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019-2021 звітні роки та зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки на думку позивача податковий орган неправомірно прийняв такі рішення 05.04.2023, визначивши ними податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно за 2019-2021 роки, тобто за межами визначених законодавством термінів. Також в позові зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення були направлені за адресою, яка не є адресою позивачки. Також позивач вказує на те, що спірними рішеннями нараховані зобов`язання за адресами та площами об`єктів нерухомості, які не відповідають дійсності.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, адвокат Гусаров О.Л. в інтересах позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 06.09.2022 року податковим органом були сформовані наступні податкові повідомлення-рішення (а.с.27-34), якими позивачу нараховані грошові зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

1) №1-1553-2019 - за період 2019 року по об`єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 59,43 кв.м;

2) №1-1553-2019 - за період 2019 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 40 кв.м;

3) №1-1553-2019 за період 2019 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118, 3н, розмір частки 88,73 кв.м;

4) №1-1553-2019 - за період 2019 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки 90 кв.м;

5) №1-1553-2020 - за період 2020 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 59,43 кв.м;

6) №1-1553-2020 - за період 2020 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118, 3н, розмір частки 88,73 кв.м;

7) №1-1553-2020 - за період 2020 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки 90,00 кв.м;

8) №1-1553-2020 - за період 2020 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 40 кв.м;

9) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 40 кв.м;

10) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розмір частки 90,00 кв.м;

11) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118, 3н, розмір частки 88,73 кв.м;

12) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 59,43 кв.м;

13) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 57,20 кв.м;

14) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , розмір частки 26,15 кв.м;

15) №1-1553 - за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , розмір частки 16,95 кв.м;

16) №1-1553 за період 2021 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , розмір частки 27,45 кв.м.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу за наступною адресою: АДРЕСА_8 , але були повернуті на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою форми Ф.20 від 08.12.2022 року (а.с.35-36).

Крім того, 05.04.2023 року податковим органом було сформовано наступні податкові повідомлення-рішення (а.с.36-38) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

1) №0-1553 за період 2022 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , розмір частки 26,15 кв.м;

2) №0-1553 за період 2022 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 40,00 кв.м;

3) №0-1553 - за період 2022 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , розмір частки 27,45 кв.м;

4) №0970712- 2407-1553 - за період 2022 року по об?єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , розмір частки 57,20 кв.м.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані позивачу за наступною адресою: АДРЕСА_9 , але були повернуті на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою форми Ф.20 від 30.10.2023 року (а.с.38-39).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції навів такі узагальнені доводи та висновки:

- податок для фізичних осіб може бути обчислений та нарахований контролюючим органом за податкові (звітні) періоди (роки) не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а тому відповідач правомірно нарахував позивачу спірними ППР податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, одночасно за декілька звітних періодів в одному календарному році;

- є помилковими посилання сторони позивача на те, що примірники повідомлень про вручення поштових відправлень не містять даних щодо того, які саме документи направлялись, а описи вкладення відсутні, оскільки відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 з описом вкладення можуть бути лише листи з оголошеною цінністю, тоді як для інших видів листів, зокрема і до рекомендованих листів опис вкладення не передбачений;

- оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.09.2022 року були надіслані позивачу за адресою неосновного податкового обліку, а саме - АДРЕСА_8 , а податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 були надіслані позивачу за адресою основного податкового обліку, а саме - АДРЕСА_9 , тим самим контролюючий орган не здійснив протиправних дій щодо надіслання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу за її податковими адресами за основним та неосновним місцем обліку;

- суд відхилив посилання сторони позивача на те, що за нежилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , у ППР вказана загальна площа об`єкта 120 кв.м, в той час як вона дорівнює 49,8 кв.м, оскільки згідно ППР №0-1553 від 05.04.2023 року та ППР №1-1553-2019, №1-1553-2020 від 06.09.2022 року вбачається, що у детальному розрахунку суми податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, в п.5 (загальна площа об?єкта) дійсно зазначено площу об`єкта у розмірі 120 кв.м, тоді як в п.6 (розмір частки у праві спільної власності на об`єкт) зазначено розмір частки позивача на вказаний об?єкт нерухомого майна, що відповідає 40 кв.м (а.с.27 зворотній бік, а.с.30 зворотній бік, а.с.37). Аналогічні відомості зазначені в окремих розрахунках податку не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с.12-15);

- є помилковими посилання сторони позивача на те, що відносно нежитлового приміщення 104-А по вул. Костанді у м. Одесі було здійснено відчуження частки у праві власності іншій особі, оскільки з наявного у справі в матеріалах справи наявний Договорі дарування нерухомого майна (далі Договір дарування) (а.с.22-23), згідно якого вбачається факт безоплатної передачі у власність іншій особі як дарунок, частку нежитлового приміщення, загальною площею 57,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Тобто, враховуючи приписи вказаного Договору дарування, іншій особі було передано у власність лише частку нежитлового приміщення, тоді як інша частку залишилась на праві власності у позивача. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт відчуження частки, яка належить позивачу, на праві власності іншій особі. У той же час, з ППР №1-1553 від 06.09.2022 року та №0970712- 2407-1553 від 05.04.2023 року та наявного в них детального розрахунку суми податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, в п.5 (загальна площа об?єкта) зазначено площу об`єкта у розмірі 57,20 кв.м, тоді як в п.6 (розмір частки у праві спільної власності на об`єкт) зазначено розмір частки позивача на вказаний об?єкт нерухомого майна, що відповідає також 57,20 кв.м. (а.с.33, 38), який, згідно приписам вищевказаного Договору дарування, залишився у позивача після відчуження частки нежитлового приміщення іншій особі;

- суд не погодився з посиланнями сторони позивача відносно того, що розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, по об`єктах оподаткування, які належать позивачу, в рядку 1 включає 2 об`єкти нерухомості, а саме: Одеська обл, Одеса, Люстдорфська дорога, 1 та АДРЕСА_10 , оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за вказаним об`єктом нерухомого майна із реєстраційним №101 містяться відомості про зміну адреси вищезазначеного об?єкту, а саме у 2018 році була змінена його адреса - з м. Одеса, Люстдорфська дорога, 1 на АДРЕСА_10 (а.с.139 зворотній бік), а загальна площа цього об`єкта у розмірі 90 кв.м, що зазначена у вищевказаному витязі, відповідає відомостям щодо розміру об?єкту нерухомого майна, зазначеного у ППР №1-1553-2019, №1-1553-2020 та №1-1553 від 06.09.2022 року.

Апелянт заперечує проти таких висновків суду першої інстанції, посилаючись на те, що вини не відповідають фактичним обставинним справи.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступе.

Наявність у позивача обов`язку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019-2022 стосовно об`єктів, по яким спірними податковими повідомлення-рішення позивачу нараховані суми такого податки, підтверджується наступним обсягом нормативно-правового регулювання.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-VIII, яким, зокрема, викладено в новій редакції ст.266 ПК України та введено новий податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування у відповідності до пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 ПК України є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Підпунктом 266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України встановлено, що ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно з пп.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

За п.п.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно п.п.260.10.1 п.260.10 ст.260 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За п.п.266.10.3 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Виходячи з того, що матеріалами справи підтверджені факти перебування у власності позивача протягом 2019-2022 років об`єктів нерухомості нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова; м.Одеса, пров. Покровський, 4; м.Одеса, Фонтанська дорога, 118, приміщення 3н; м.Одеса, Люстдорфська дорога, 1, 1Б; м.Одеса, вул. Костанди, 104-А; м. Одеса, Фонтанська дорога, 103; м.Одеса, Люстдорфська дорога 27, будинок 27/1;м. Одеса, вул. Педагогічна, 46В, і це не заперечується сторонами, то позивач у вказаних роках була платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, стосовно цих об`єктів нерухомості.

Колегія суддів погоджується з відхиленням судом першої інстанції доводів позивача про неправомірність прийняття та направлення позивачу у 2023 році спірних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу нараховані податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно за 2019-2021 роки, оскільки підпунктом 266.10.3 пункту 266.10 статті 266 ПК України податковому органу надано право нараховувати податкове зобов`язання з цього податку за минулі податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу, тобто в межах 1095 днів.

Стосовно доводів апелянта про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 2018 року є адреса: АДРЕСА_8 , а тому є неправомірними спірні податкові повідомлення-рішення від 05.04.2023 №№0-1553, 0-1553, 0-1553, які були направлені позивачу за іншою адресою: м. Одеса, вул. Транспортна б. 8, кв.9, то такі доводи колегія суддів відхиляє, оскільки обставини направлення платнику податків податкових повідомлень-рішень, зокрема, адреса направлення таких рішень та дата їх вручення, будуть мати значення в процедурі погашення податкового боргу при вирішенні питання про узгодженість тих податкових зобов`язань, які такими рішеннями нараховані, проте ці обставини не впливають на обов`язок такого платника податків по сплаті таких податкових зобов`язань, а тому самі по собі ці обставини не можуть бути доказом незаконності таких повідомлень-рішень.

Що стосується доводів апелянта про неправомірність спірних ППР №0-1553 від 05.04.2023 року та ППР №1-1553-2019, №1-1553-2020 від 06.09.2022 по об?єкту за адресою: м. Одеса, пров. Покровський, 4, з підстав невірного визначення податковим органом площі, з якої мають розраховуватись суми податку по цьому об?єкту, то суд першої інстанції надав правильну оцінку таким доводам, встановивши, що загальна площа цього об`єкту складає 120 кв.м., а належна позивачу частка цього об?єкту дорівнює 1/3, що складає 40 кв.м., і саме 40 кв.м. були зазначені відповідачем в якості бази для розрахунку податку по цьому об?єкту (а.с.12-15, а.с.27 зворотній бік, а.с.30 зворотній бік, а.с.37).

Також суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання позивача на те, що по Договору дарування нерухомого майна від 17.06.2021 року позивач безоплатно передала у власність іншій особі як дарунок частку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа якого складає 57,2 кв.м, а тому у спірних ППР №1- 1553 від 06.09.2022року та № 0-1553 від 05.04.23р. відповідач невірно розрахував суму податку з площі 57,2 кв.м., оскільки згідно змісту договору дарування його предметом є частки нежитлового приміщення загальною площею 57,20 кв.м., а згідно долученої до справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.134-135) по цьому об?єкту нерухомості, який має реєстраційний номер 101, за результатами договору дарування нерухомого майна від 17.06.2021 року відбулась реєстрація переходу прав власності та зменшення частки з 1/1 на , і в подальшому 03.12.2021 була проведена державна реєстрація прав власності щодо цього об?єкту стосовно частки яка належить ОСОБА_1 ..

Також позивач як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі посилався на те, що з наданого відповідачем розрахунку податку на нерухоме майно, який нарахований спірними ППР №1-1553-2019, №1-1553-2020 та №1-1553 від 06.09.2022, вбачається, що сума податку визначена за 2 об`єкта нерухомості, а саме - Одеська обл., Одеса, Люстдорфська дорога, 1 та АДРЕСА_10 , але ОСОБА_1 ніколи не була власником об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_11 та не здійснювала зміну адреси вказаного об`єкту.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив такі доводи сторони позивача, зазначивши, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається по вказаному об`єкту нерухомого майна із реєстраційним №101 містяться відомості про зміну його адреси у 2018 році, в результаті чого була змінена адреса - з м. Одеса, Люстдорфська дорога, 1 на АДРЕСА_10 (а.с.139 зворотній бік), і при цьому загальна площа об`єкта у розмірі 90 кв.м, що зазначена у вищевказаному витязі, відповідає відомостям щодо розміру об?єкту нерухомого майна, зазначеного у року.

Що стосується наведених в апеляційній скарзі зауважень стосовно нарахування спірним ППР №1-1553 податку на нерухоме майно по об?єкту за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа 33,9 кв.м, розмір частки , в частині неврахування судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності позивача на цей об`єкт 26.04.2019, то такі зауваження є безпідставними, оскільки з аналізу долученої до справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.138-139) вбачається, що позивач набула права власності на об`єкт за вказаною адресою з 19.06.2018 на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2018, а 26.04.2019 відбулась лише реєстрація змін площі цього об?єкту з 33.9 на 51 кв.м..

При цьому, спірним ППР №1-1553 позивачу нарахований податок на нерухоме майно за 2021 рік на площу 16,95 кв.м., тобто від загальної площі 33,9 кв.м., при тому що з 26.04.2019 загальна площа цього об?єкту складає 51 кв.м..

Колегія суддів зазначає, що такі обставини нарахування позивачу податку на нерухоме майно спірним ППР №1-1553 по об?єкту за адресою: АДРЕСА_6 не є підставою для скасування такого ППР як незаконного, оскільки не мають наслідком порушення прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв по суті спору законне та обґрунтоване рішення про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, як неправомірного, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гусарова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 09.07.2025 р.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька