overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 619/2941/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/2941/25
провадження № 2-а/619/45/25
УХВАЛА

7 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Мамонов С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 № 1/737 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14.05.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у сумі 25 500 грн 00 коп, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 1/737 від 14.05.2025).

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати:

- належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову№1/737 від 14.05.2025.

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 77, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

постановив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в рамках якої винесено оскаржувану постанову№1/737 від 14.05.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати витребувані докази до Дергачівського районного суду Харківської області у строк до 19.08.2025.

Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд об 11 год 00 хв 19 серпня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 153/925/25
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Справа153/925/25

Провадження2-а/153/42/25-а

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючисьст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.9, 210-1, 247, 251, 280 КУпАП, ст.2, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 286, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про скасування постанови №763 від 26 березня 2025 року винесеної тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову №763 від 26 березня 2025 року винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 липня 2025 року.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 153/1037/25
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1037/25
Провадження2-а/153/45/25-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160-161, 286 КАС Українипо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 21.07.2025 на 10:00 .

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 643/10736/25
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161,172 КАС України, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю можливим та доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 168,171,257,261,262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачам.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 307/2431/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2431/25
Провадження № 2-а/307/66/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и ла :

ОСОБА_1 08 липня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 2465 від 27.06.2025, винесеної тимчасовим виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 липня 2025 року на 11 год. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 15 липня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 943/689/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/689/25
Провадження № 2-адр/943/1/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

10 липня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

за участю секретаря судового засідання Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську за заявою МАЛИНЯКА Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу шляхом винесення додаткового рішення по справі № 943/689/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯКА Віктора Андрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

В силу вимог до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами такої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Розгляд заявиМАЛИНЯКА Віктора Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу шляхом винесення додаткового рішення по справі № 943/689/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката МАЛИНЯКА Віктора Андрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 28 липня 2025 року на 16.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 461/3934/25
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3934/25
Провадження № 2-а/461/132/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2025 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Курилюк А.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про закриття провадження у праві - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - закрити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 липня 2025 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/4467/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4467/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника позивачки Качмара І.О.,

представниці відповідача Шпакової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252, 280, 288 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення проголосити 10.07.2025 року о 15 год. 20 хв.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 441/692/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Куспись Євгенія Адамовича до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Куспись Є.А. звернувся в суд з позовом до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія ЕНА № 4369909 від 27.03.2025.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куспись Є.А. у заяві від 04.06.2025 просив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Куспись Євгенія Адамовича до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 754/7789/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/414/25
Справа № 754/7789/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Головач О.О.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.07.2025 представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, а тому суд доходить висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення скаржнику відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак