Справа № 380/7338/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 рокусправа № 380/7338/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 08.11.2024 року № 46 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу:

- період навчання згідно довідки від 24.04.2024 № 144 з 01.09.1983 по 16.07.1986;

- період роботи з 07.07.1986 по 21.04.2003 згідно архівних витягів, трудової книжки та довідки від 24.06.2024 № C-1446/07-12(1) з урахуванням акту перевірки №1300- 6002-1/9943;

- період роботи до пільгового стажу у ВАТ Львівський мехсклозавод з 01.01.1992 до 30.04.2003 та з 01.01.2004 по 31.03.2008 згідно архівних витягів, трудової книжки та довідки від 24.06.2024 № C-1446/07-12(2) з урахуванням акту перевірки №1300-6002- 1/9944;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

- у разі необхідності вийти за межі позовних вимог для захисту прав та інтересів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач звернулась до Відповідача-2 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та отримала рішення від Відповідача-1 в якому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на не досягнення позивачкою пенсійного віку та необхідного пільгового стажу. Не зараховано періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 та не зараховано період навчання на денній формі. Не погоджуючись з вищевказаною відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, Позивач звернулась до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав відзив на позовну заяву (Вх. №35932 від 30.04.2025 року), в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку 22-1 щодо застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Рішення про призначення пенсії повинно прийматись органом Пенсійного фонду України, з урахуванням положень пунктів 4.1 та 4.2 Порядку 22-1. Головне управління приймаючи заяву Позивача про призначення пенсії, не допустило порушення заявленого права позивача на призначення пенсії та діяло відповідно до норм Порядку № 22-1. Оскільки, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону № 1058 виникає у жінок за наявності не менше 10 років стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2, при цьому пільговий характер роботи не підтверджено належними та допустимими доказами, у позивача відсутнє право на призначення такої пенсії. Відповідач вважає, що право позивача на отримання пенсії не порушувалось, підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Головного управління, відсутні.

Відповідач 1- Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області не скористався належним правом подати відзив до суду.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Позивач звернулася 01.11.2024 року до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах для підтвердження страхового та пільгового стажу Позивач надала до пенсійного органу такі документи: копію паспорта та копію податкового номеру; копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копію свідоцтва про одруження; копії свідоцтв про народження дітей; акт №1300-60002-1/9944 від 02.09.2024 перевірки достовірності документів; акт №1300-60002-1/9943 від 02.09.2024 перевірки достовірності документів; копія довідки про особовий характер праці від 31.03.2008; копію довідки ВПУ №20 м. Львова від 24.04.2024 про навчання; копію довідки ВПУ №20 м. Львова від 24.04.2024 року про перейменування СПТУ №20 на ВПУ №20 м. Львова; копію архівної довідки №С-1446/07-12(1) від 24.06.2024 року про прийняття на роботу; копію архівної довідки №С-1446/07-12(2) від 24.06.2024 року про прийняття на роботу; копію архівної довідки №С-1446/07-12(3) від 24.06.2024 року про відпрацьований час; копію архівної довідки №С-1446/07-12(4) від 24.06.2024 року про відпрацьований час; копія архівної довідки №С-1446/07-12(5) від 24.06.2024 року про відпрацьований час; копію ухвали Господарського суду Львівської області від 24.03.2017 року у справі №6/161-29/228; архівну копію наказу від 08.07.1986 року про прийняття на роботу; архівну копію наказу від 18.09.1996 року про звільнення з роботи; архівну копію наказу від 21.04.2003 року про прийняття на роботу; архівну копію наказу від 31.03.2008 року про звільнення з роботи; архівну копію наказу від 12.01.2004 року про прийняття на роботу; копію архівної особової картки позивачки від 12.01.2003 року; копію архівної особової картки позивачки від 07.07.1986 року; архівна копія наказу від 28.12.1998 року про атестацію робочих місць; архівну копію наказу від 23.12.1993 року про атестацію робочих місць; архівну копію наказу від 15.03.1993 року про атестацію робочих місць; висновок від 20.12.2005 року про експертизу якості проведення атестації робочих місць; архівну копію наказу від 15.06.2004 року про атестацію робочих місць; висновок від 11.01.2006 року про експертизу якості проведення атестації робочих місць; архівна копія наказу від 08.06.1999 року про атестацію робочих місць; висновок від 16.01.2006 року про експертизу якості проведення атестації робочих місць.

Рішенням від 08.11.2024 26007/03-16 Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу:

-не зараховано періоди трудової діяльності згідно з записами трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1981, оскільки внесений на внутрішньому боці обкладинки запис про особу зроблено з порушенням вимог п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993, а саме на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну прізвища заявниці не містить дати видачі паспорта, на підставі якого внесено запис. Документи на зміну прізвища особи відсутні;

- до страхового стажу не зараховано період навчання згідно довідки від 24.04.2024 №144 з 01.09.1983 по 16.07.1986 та період роботи з 07.07.1986 по 21.04.2003 згідно довідки від 24.06.2024 №С-1446/07-12(1) з урахуванням акту перевірки №1300-6002-1/9943, оскільки відсутній документ про зміну прізвища ОСОБА_2 на Серединську.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 18.09.1996 по 15.01.2003 за довідкою №77 від 31.03.2008, оскільки вона не відповідає додатку 5 Порядку 637 та організація, яка видала пільгову довідку ліквідована. Згідно з порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління ПФ України від 10 листопада 2006 року №18-1: підтвердження періодів роботи, що зараховується до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

У довідці від 24.04.2024 №144 вказано, що Позивач навчалась у СПТУ №20 м. Львова з 01.09.1983 (Наказ №365-к від 01.09.1983) по 16.07.1986 (Наказ №55-к від 16.07.1986) на денній формі навчання. У Довідці від 24.04.2024 року №144/1 виданій ОСОБА_3 зазначається, що СПТУ №20 м. Львова від 31.01.1990 переіменовано на Вище професійне училище №20 м. Львова.

Вважаючи свої права порушеними щодо не зарахування до стажу періоду навчання згідно довідки від 24.04.2024 № 144 з 01.09.1983 по 16.07.1986, періоду роботи з 07.07.1986 по 21.04.2003 та період роботи до пільгового стажу у ВАТ «Львівський мехсклозавод» з 01.01.1992 до 30.04.2003 та з 01.01.2004 по 31.03.2008 позивач звернулася до суду з позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам: зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу 24 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно з статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо не зарахування періодів трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.07.1981 через те, що на титульній сторінці трудової книжки запис про зміну прізвища заявниці не містить дати видачі паспорта, на підставі якого внесено запис та не зарахування до страхового стажу періоду навчання згідно довідки від 24.04.2024 №144 з 01.09.1983 по 16.07.1986 та період роботи з 07.07.1986 по 21.04.2003 згідно довідки від 24.06.2024 №С-1446/07-12(1) з урахуванням акту перевірки №1300-6002-1/9943, оскільки відсутній документ про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Як встановлено судом позивачка долучила до заяви про призначення пенсії трудову книжку Серії НОМЕР_3 від 10.07.1986 року, однак в оскарженому рішенні зазначено трудову книжку НОМЕР_2 від 20.07.1981.

Станом на час початку ведення трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162).

Пункт 2.12 Інструкції № 162 передбачав, що зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові та дату народження проводяться адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) та з посиланням на номер та дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рисою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище чи ім`я, по батькові, дата народження та записуються нові дані.

Надалі порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Відповідно до п. 2.6. Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Згідно з підпунктами 2.11- 2.13 Інструкція № 58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище вноситися на підставі відповідних документів.

Позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 виданий 18 вересня 1989 року, відповідно до якого позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

Як видно із титульної сторінки трудової книжки позивачки, її роботодавець на основі відомостей свідоцтва про шлюб вніс зміни до її трудової книжки, а саме замість прізвище ОСОБА_5 зазначив прізвище СЕРЕДИНСЬКА, що також засвідчив печаткою.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Отже, відповідач при розгляді документів про призначення пенсії позивачці необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, прийшов до висновку щодо не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності позивачки.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 18.09.1996 по 15.01.2003 за довідкою № 77 від 31.03.2008, оскільки вона не відповідає додатку 5 Порядку 637 та організація, яка видавала пільгову довідку ліквідована суд зазначає таке.

У Позивача у трудові книжці серії НОМЕР_3 вказані записи про те, що позивач з 07.07.1986 по 21.04.2003 працювала у ВАТ «Львівський мехсклозавод» на різних посадах.

Архівною довідкою № С-1446/07-12 (1) від 24.06.2024 підтверджено відомості про те, що позивач прийнята лаборантом хімічного аналізу в лабораторію Львівського скляного виробничого об`єднання «Мехсклозавод» з 07 липня 1986 р. Звільнена з 21 квітня 2003 у зв`язку із скороченням чисельності працівників.

Архівною довідкою № С-1446/07-12 (2) від 24.06.2024 підтверджено відомості про те, що позивач прийнята майстром зміни в складальний цех ВАТ «Львівський мехсклозавод» з 13 січня 2004. Звільнена з 31 березня 2008 за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КзПП України.

У архівних довідках № С-1446/07-12 (3), С-1446/07-12 (4), С-1446/07-12 (5) від 24.06.2024 вказано дані про фактично відпрацьований час на підставі особистих рахунків нарахування заробітної плати.

Відповідно до довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці необхідні для призначення пільгової пенсії, виданої ВАТ «Львівський мехсклозавод» №77 від 31.03.2008, ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 18.09.1996 до 15.01.2003 в виробництві скляному на посаді майстра дільниці, що передбачено списком №2 розділу ХУІІІ.

Відповідно до акту перевірки № 1300-6002-1/9943 від 02.09.2024 року та акту перевірки № 1300-6002-1/9944 від 02.09.2024 року встановлено, що дані відображені в архівних довідках від 24.06.2024 №С-1446/07-12(1), №С-1446/07-12(2) на ім`я ОСОБА_6 , виданих за період роботи з 07.07.1986 до 21.04.2003 та з 13.01.2004 до 31.03.2008, та дані, зазначені в архівних довідках від 24.06.2024 №С-1446/07-12(3), №С-1446/07-12(4), №С-1446/07-12(5) відповідають наданим для перевірки первинним архівним документам.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу позивачки спірний період роботи посилаючись на ліквідацію підприємства та не врахувавши свої ж висновки щодо підтвердження стажу роботи, оскільки перевіркою встановлено, що дані відображені в архівних довідках від 24.06.2024 №С-1446/07-12(1), №С-1446/07 12(2) на ім`я ОСОБА_6 , виданих за період роботи з 07.07.1986 до 21.04.2003 та з 13.01.2004 до 31.03.2008, відповідають наданим для перевірки первинним архівним документам.

Враховуючи судову практику Верховного Суду України суд керується наступним.

У Постанові від 31 січня 2025 року у справі №120/8471/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначає, що хоча й витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, однак перекладання обов`язку доказування, надання відомостей на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Як установлено пунктом 4.7 розділу IV Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку № 22-1). Зміст наведених правових норм свідчить, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб в установленому порядку. Водночас рішення за результатами розгляду заяви приймається на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 11 листопада 2020 року у справі №677/831/17 зазначив, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм законодавства, а тому підлягає до скасування.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач виніс оскаржуване рішення не надаючи оцінки стажу позивача, суд не може перебирати на себе повноваження пенсійного органу, а тому у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1983 по 16.07.1986, період роботи з 07.07.1986 по 21.04.2003, період роботи до пільгового стажу у ВАТ Львівський мехсклозавод з 01.01.1992 до 30.04.2003 та з 01.01.2004 по 31.03.2008 слід відмовити як передчасний.

Відповідно до постанови від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заява позивача, так як його структурний підрозділ, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог..

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 08.11.2024 №46 щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7; ).

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна