Справа № 240/547/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/547/25

категорія 113070000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

представника позивача Макаренка І.Я., представників відповідачів Чугуникової М.В., Мудрик С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання протиправною та скасування реєстраційної операції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати реєстраційну операцію (дію) по зняттю з обліку з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , на який видано Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, у зв`язку із його вибракуванням (списанням), - протиправною;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, або уповноважену ним особу скасувати (анулювати) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстраційну операцію (дію) зі зняття з обліку транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , на який видано Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, у зв`язку із вибракуванням та списанням останнього;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВЄ в Житомирській області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за мною, ОСОБА_1 , придбаний на підставі Договору купівлі-продажу від 02.09.2024 року транспортний засіб марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, котрий має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який, 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, виданий Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 .

В обґрунтування позову зазначає, що 02.09.2024 позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав у громадянина ОСОБА_2 транспортний засіб марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, котрий має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, який належав продавцю на підставі Технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.1982 року Котовським МРЕВ; 16.10.2024 Регіональний сервісний ГСЦ в Житомирській області відмовив позивачу у реєстрації придбаного транспортного засобу з мотивів, що вказаний транспортний засіб 17.02.2025 ВРЕР № 11м. Котовськ (на даний час ТСЦ № 5149) знятий з обліку у зв`язку із вибракуванням (списанням); 17.12.2024 позивач звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із клопотанням про анулювання відповідної реєстраційної операції (дії), у задоволення якого рішенням вказаного сервісного центру від 20.12.2024 було відмовлено; 17.02.2015 вибраковка була проведена щодо автомобіля д.н.з. НОМЕР_5 , в той час придбаний 02.09.2024 автомобіль, в реєстрації якого було відмовлено, має д.н.з. НОМЕР_2 ; за таких обставин, "є цілком очевидним, що відмова в скасуванні реєстраційної операції (дії) щодо «вибракування» автомобіля, яка мала місце 17.02.2015 року носить незаконний та необґрунтований характер".

Ухвалою від 14.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (далі - Відповідач-1) подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с.30-49), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі ЄДР ТЗ), 17 березня 2015 року структурним підрозділом Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області - ВРЕР №11 м. Котовськ, було знято з обліку у зв`язку з вибракуванням транспортний засіб ГАЗ 67, 1950 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 16.02.1982 (до вибракування ТЗ), належний на той час ОСОБА_2 , державні номерні знаки і технічний паспорт транспортного засобу значаться в ЄДР ТЗ в статусі «загублені»; ВРЕР №11 м. Котовськ була здійснена вибраковка автомобіля, що належав ОСОБА_2 , і на який був виданий технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 16.02.1982; доводи Позивача про надану РСЦ ГСЦ МВС відмову у скасуванні реєстраційної операції вибракування спірного ТЗ не є спроможними, оскільки представник Позивача адвокат Іван Макаренко звернувся до РСЦ ГСЦ МВС з клопотанням від 17.12.2024 щодо скасування зняття з обліку в довільній формі, на яке 20.12.2024 заявнику була надана відповідь № 31/30/5149/М-5890-3925-2024 в якій було роз`яснено норми Порядку №1388 та умов зберігання матеріалів перереєстрації/зняття з обліку транспортних засобів, отже, Відповідач 1 не відмовив Позивачу у здійсненні скасування зняття з обліку ТЗ, як зазначає Позивач в позовній заяві (оскільки Позивач навіть не звертався за такими послугами), а роз`яснив нормативні вимоги Порядку №1388; відповідачем жодним рішенням, діями чи бездіяльністю права позивача не порушувались, у той же час обставини справи свідчать про невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та можливість їх забезпечення в порядку цивільного судочинства.

Позивач подав відповідь на відзив Відповідача-1 (т.1 а.с.54-72), зазначаючи, що в реєстраційній картці ТЗ від 17.05.2015 щодо зняття ТЗ з обліку не зазначено номер та серія номерного знака ТЗ, що знімається з обліку, номерні знаки 5056ОЕВ зазначені як «попередні номерні знаки», і за таких обставин "говорити про те, що з обліку у зв`язку з вибракуванням був знятий ТЗ з д.н.з НОМЕР_2 не доводиться"" відповідь Відповідача-1 від 20.12.2024, якою повідомлено про неможливість скасування реєстраційної дії розцінює як відмову у задоволенні клопотання; вважає, що посилання автора відзиву щодо обрання позивачем неналежного способу захисту права є безпідставним.

Відповідач-1 подав заперечення на відповідь на відзив (т.1 а.с.73-78), в яких вказує, що за ОСОБА_2 був зареєстрований лише один транспортний засіб ГАЗ 67, 1950 р.в., із видачею технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 16.02.1982; Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області - ВРЕР №11 м. Котовськ, була здійснена вибраковка автомобіля, що належав ОСОБА_2 , за його заявою і на який був виданий технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 16.02.1982; відповідно до інформації, що міститься в ЄДР ТЗ технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 16.02.1982 та державні номерні знаки спірного автомобіля загублені; жодними рішеннями чи діями працівників РСЦ ГСЦ МВС права позивача не порушувались.

Ознайомившись з відзивом на адміністративний позов, відповіддю на відзив, клопотанням відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та ухвалою від 06.05.2025 (т.1 а.с.89) призначив підготовче засідання у справі.

В підготовчих засіданнях (т.1 а.с.124-126, 129-130, 248-249) суд допустив заміну відповідача по адміністративній справі № 240/547/25, - Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області, його правонаступником - Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (далі - Відповідач-2); представник позивача заявляв, що не буде уточнювати позовні вимоги.

Відповідач-2 подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с.141-149), в якій просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що 17 вересня 2024 року до Територіального сервісного центру №1844 (на правах відділу м. Новоград-Волинський) РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (далі ТСЦ №1844 МВС) звернувся із заявою представник Позивача щодо здійснення реєстрації транспортного засобу марки ГАЗ, модель 67, 1950 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; 16 жовтня 2024 року ТСЦ №1844 МВС листом № М-62-1249-2024 було надано відмову у реєстрації вищевказаного транспортного засобу у зв`язку з наявною інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, і відповідно до якої транспортний засіб марки ГАЗ, модель 67, зеленого кольору, 1950 року випуску, 16 лютого 1982 року, Котовським МРЕО було зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , а в подальшому 17 березня 2015 року в ВРЕР № 11 м. Котовськ вказаний транспортний засіб знятий з обліку у зв`язку з вибракуванням (списанням); вважає, що дії територіального сервісного центру № 1844 в повній дії відповідають вимогам законності та обґрунтованості.

Позивач відповіді на відзив Відповідач-2 не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що спірна реєстраційна операція (дія) була вчинена 17.03.2015 Котовським МРЕВ і ця дія перешкоджає позивачу зареєструвати за собою придбаний 02.09.204 транспортний засіб в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів;

- представники відповідачів просили відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, пояснивши, що 17.03.2015 ВРЕР № 11 м. Котовськ була вчинена реєстраційна дія по зняттю з обліку у зв`язку із вибраковкою транспортного засобу марки ГАЗ-67, який належав ОСОБА_2 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 16.02.1982; документи, на підставі яких вносяться відомості про зняття з обліку транспортних засобів, мають трирічний термін зберігання.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.10-11, 15-16, 47, 76) та не заперечується учасниками справи, 17.03.2015 ВРЕР № 11 м. Котовськ Одеської області вчинена реєстраційна дія (операція) по зняттю з обліку у зв`язку із вибраковкою транспортного засобу ГАЗ-67, 1950 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 (загублено), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.02.1982 (загублено), власником якого є ОСОБА_2 .

02.09.2024 року ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) уклали договір (т.1 а.с.19-20) купівлі-продажу транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, котрий має шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , що зареєстрований 16.02.1982 Котовським МРЕВ, який належить Продавцю на підставі Технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.1982 року Котовським МРЕВ (т.1 а.с.21).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

В ст. 5 КАС України зазначено:

"1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю."

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 160 КАС України).

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з позовних вимог зазначених в позовній заяві, які під час підготовчого засідання представником позивача не уточнювались, предметом спору є реєстраційна операція (дія) по зняттю з обліку з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , на який видано Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, у зв`язку із його вибракуванням (списанням).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказана реєстраційна операція (дія) була вчинена 17.03.2015. власника ОСОБА_2 .

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до позовних вимог, зазначених в позовній заяві, предметом спору не є інші рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідачів).

Беручи до уваги, що на момент вчинення 17.03.2015 спірних реєстраційних дій позивач не мав ніякого відношення до транспортного засобу ГАЗ-67 транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , на який видано Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, оскільки придбав його через 9 років (02.09.2024), то суд вважає, що спірні дії ніяким чином не могли порушити права, свободи або законні інтереси позивача на момент їх вчинення.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тобто позивач повинен був довести, що 17.03.2015 було вчинено реєстраційну операцію (дію) по зняттю з обліку з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортного засобу марки ГАЗ-67, випуску 1950 року, номер двигуна - НОМЕР_1 , колір - зелений, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , на який видано Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_3 , виданий 16.02.1982 року Котовським МРЕВ, у зв`язку із його вибракуванням (списанням), однак позивачем не доведено, що 17.03.2015 була вчинена саме вказана дія.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що 17.03.2015 ВРЕР № 11 м. Котовськ Одеської області вчинена реєстраційна дія (операція) по зняттю з обліку у зв`язку із вибраковкою транспортного засобу ГАЗ-67, 1950 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , а не транспортного засобу ГАЗ-67, 1950 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , який був придбаний позивачем 02.09.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено, що спірна реєстраційна дія, яка є предметом спору, була вчинена і порушує його права, свободи або законні інтереси, а тому позовні вимоги про визнання протиправною спірної реєстраційної дії (операції) не підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що позовні вимоги про визнання протиправними певних дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень є предметом спору та основними позовними вимогами, а позовні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є похідними позовними вимогами від основних вимог (від предмету спору).

Оскільки, відповідно до позовних вимог, дії (бездіяльність) відповідачів щодо скасування (анулювання) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів спірної реєстраційної операції (дії) та щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів придбаного позивачем 02.09.2024 транспортного засобу не були предметом спору (не заявлялись позовні вимоги про визнання протиправними вказаних дій (бездіяльності)), заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії є необґрунтованими та теж задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги відмову в задоволенні позову та приписи ст. 139 КАС України, здійснені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_6 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114, код 45239068), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (33024, місто Рівне, вул. Вербова, буд. 39, ) про визнання протиправною та скасування реєстраційної операції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 10 липня 2025 року