Справа № 569/12806/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4/1258 від 16 квітня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі - закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що він перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлені строки, що є його обов`язком. Однак, жодних повісток він не отримував.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було. Він не отримував жодних повідомлень про необхідність прибути для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно він був позбавлений можливості надати власні письмові пояснення та скористатись правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено з порушенням його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи, без роз`яснення прав, без з`ясування усіх обставин.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

01 липня 2025 року представник відповідача Долінський Т.Й. подав відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві, зокрема, вказав, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючого військово-облікового документу військовозобов`язаного не має, правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у відповідності до норм статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не користується.

Позивач порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, оскільки під час особливого періоду не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових у встановлені строки, що є його обов`язком.

29 березня 2025 року позивачу під час зупинки автотранспорту спільно з працівниками поліції групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручено повістку для уточнення військово-облікових даних, за якою позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв 31 березня 2025 року. Позивач від отримання повістки відмовився про що було складено акт №28-03 від 29 березня 2025 року. Однак позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

Також згідно даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено наявність надісланої повістки №1281503 від 19 листопада 2024 року, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яку надіслано на його адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, та за якою позивач повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв 29 листопада 2024 року. Однак позивач за вищезазначеною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та про причини неприбуття не повідомив.

В зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, в порядку визначеному ст. 259 КУпАП, надіслано звернення щодо доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу в зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

03 квітня 2025 року позивачу надіслано поштовим відправленням (трекінг №4101 вих. № 1/7071) лист повідомлення про розгляд справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яке призначено на 16 квітня 2025 року на 14 год 00 хв. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 16 квітня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за відсутності позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи винесено постанову №4/1258 від 16 квітня 2025 року. Жодних клопотань про перенесення розгляду справи чи необхідності в наданні правничої допомоги позивачем не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 19 листопада 2024 року сформовано повістку № 1281503 про прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год 00 хв 29 листопада 2024 року для уточнення даних. Доказів направлення вказаної повістки суду не надано.

Як слідує з розписки до повістки № 29-03, виписаної на ім`я ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній викликався на 31 березня 2025 року на 09 год 00 хв. з метою уточнення військово-облікових даних.

Як слідує з Акта відмови від отримання військової повістки № 29-03 від 29 березня 2025 року, складеного відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ОСОБА_2 та двома свідками, ОСОБА_1 відмовився від отримання військової повістки.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не заперечується сторонами.

В подальшому 03 квітня 2025 року за № 1/7071 ОСОБА_1 направлено повідомлення, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП буде відбуватись 16 квітня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , каб. 17 о 14 год 00 хв.

Повідомлення про розгляд справи направлено позивачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією конверта, який повернувся відповідачу 22 квітня 2025 року не врученим, з відміткою працівника АТ «Укрпошта» - за закінченням терміну зберігання, яка відображена на трекінг відстеженні.

16 квітня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс постанову № 4/1258 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок).

У п. 40 Порядку зазначено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відтак, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, а у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).

Відповідно до ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 29 березня 2025 року виписано повістку № 29-03 на ім`я ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31 березня 2025 року для уточнення військово-облікових даних. Повістка не була вручена ОСОБА_1 , на підтвердження чого позивачем надано Актом відмови від отримання військової повістки № 29-03 від 29 березня 2025 року, складеного відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ОСОБА_2 та двома свідками.

Натомість, сам по собі акт відмови від отримання повістки без відповідного відеозапису доведення акта відмови від отримання повістки не є належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31 березня 2025 року.

При цьому, будь-яких відеозаписів доведення акта відмови від отримання повістки до ОСОБА_1 відповідачем не надано. Доказів ведення відеофіксації із застосуванням технічних приладів під час вручення повістки позивачу відповідачем також не надано, посилань на здійснення такої відеофіксації не наведено.

Відтак, в розумінні п. 41 Порядку позивач не вважається належно оповіщеним про виклик до ТЦК на 31 березня 2025 року.

Оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31 березня 2025 року, ним не було порушено абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про необґрунтованість постанови № 4/1258 за справою про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2025 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами, відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 27, ст.385, введено в дію Постановою ВР № 2233-XII від 25.03.92, ВВР, 1992, № 27, ст.386) Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 судових витрат у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 4/1258 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16 квітня 2025 року, винесену відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 10 липня 2025 року.

Суддя О.О. Першко