Справа № 280/308/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 липня 2025 року Справа № 280/308/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» (, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150)

про: стягнення податкового боргу.

08.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3 145 630,72 грн. податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл. / Запорізька обл./21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 145 630,72 грн., який виник внаслідок прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень форми «С» від 21.08.2023 № 9, форми «С» від 29.03.2023 № 9, форми «ПС» від 29.03.2023 № 9, форми «С» від 16.03.2023 № 9, форми «ПС» від 16.03.2023 № 9.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.10.2023 № 0-0801.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47), у встановлений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а також не надіслав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу 11.09.2018 (а.с.4-7).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с.9) та довідкою про заборгованість (а.с.8) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 145 630,72 грн.

Зазначена заборгованість виникла в результаті прийняття позивачем податкових повідомлень-рішень форми «С» від 21.08.2023 № 9 на суму 825 838,55 грн. (а.с.16), форми «С» від 29.03.2023 № 9 на суму 1 192 853,70 грн. (а.с.21), форми «ПС» від 29.03.2023 № 9 на суму 2 040,00 грн. (а.с.23), форми «С» від 16.03.2023 № 9 на суму 1 122 858,47 грн. (а.с.31-32), форми «ПС» від 16.03.2023 № 9 на суму 2 040,00 грн. (а.с.33).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись позивачем засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17,25,34).

Відповідач в судовому порядку оскаржив податкові повідомлення-рішення форми «С» від 21.08.2023 № 9, форми «С» від 29.03.2023 № 9, форми «С» від 16.03.2023 № 9.

Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 280/344/24 (головуючий суддя Калашник Ю.В.) у задоволенні позову було відмовлено.

20.02.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 280/344/24 набрало законної сили.

У зв`язку з цим, суд вважає узгодженими податкові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями форми форми «С» від 21.08.2023 № 9, форми «С» від 29.03.2023 № 9, форми «С» від 16.03.2023 № 9.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.03.2023 № 9 на суму 2 040,00 грн. (а.с.23) направлялось позивачем 29.03.2023 засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.03.2023 № 9 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ними податкові зобов`язання узгодженими.

Податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.03.2023 № 9 на суму 2 040,00 грн. (а.с.33) направлялось позивачем 16.03.2023 засобами поштового зв`язку відповідачу, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 16.03.2023 № 9 відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає визначені ними податкові зобов`язання узгодженими.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 3 145 630,72 грн. (825 838,55 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленнями-рішеннями «С» від 21.08.2023 № 9) + 1 192 853,70 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 29.03.2023 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 29.03.2023 № 9) + 1 122 858,47 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 16.03.2023 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 16.03.2023 № 9) = 3 145 630,72 грн.) (а.с.16,21,23,31-32,33).

Отже, загальна сума наявної у відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг становить 3 145 630,72 грн. (825 838,55 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленнями-рішеннями «С» від 21.08.2023 № 9) + 1 192 853,70 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 29.03.2023 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 29.03.2023 № 9) + 1 122 858,47 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» від 16.03.2023 № 9) + 2 040,00 грн. (сума податкового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» від 16.03.2023 № 9) = 3 145 630,72 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V ПК України; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV ПК України; наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених ПК України.

Судом встановлено, що сума грошового зобов`язання по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 3 145 630,72 грн. не була сплачена відповідачем у визначений законом строк, що підтверджується інтегрованими картками платника податків (а.с.9).

У зв`язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов`язань (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 та пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України) такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача 06.10.2023 направлялась податкова вимога форми «Ю» від 06.10.2023 № 0-0801 на загальну суму 3 145 630,72 грн. (а.с.36) та була вручена відповідачу 16.10.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

За приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 ст. 102 ПК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПК України. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 3 145 630,72 грн., а позивач має право на стягнення цього боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», а також зважаючи, що він виступає у даній справі в якості суб`єкта владних повноважень, підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» (, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150) про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор-ДС» (, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150) кошти у сумі 3 145 630,72 грн. (три мільйона сто сорок п`ять тисяч шістсот тридцять гривень 72 коп.) податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA 0008001, отримувач ГУК у Зап.обл. / Запорізька обл./21080900, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 09 липня 2025 року.

Суддя О.В. Прудивус