Справа № 620/6047/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6047/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Національного університету «Чернігівська політехніка» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд», про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2025 Національний університет «Чернігівська політехніка» звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 26.05.2025), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2025 ID: UA-2025-02-19-011260-а.

На обґрунтування заявлених вимог Національний університет «Чернігівська політехніка» вказує на протиправність оспорюваного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2025 ID: UA-2025-02-19-011260-а, яким за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості № 1178) встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту першого та абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей, відповідач зобов`язав вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення, оскільки учасником -ТОВ «Чернігів Буд», ще на стадії подання тендерної пропозиції було долучено до неї дозвіл від 16.02.2022 №043.22.74 (діє до 16.02.2027) Управління Держпраці у Чернігівській області та висновок експертизи №074.01.2.02-0096.22 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий ДП «Чернігівським експертно-технічним центром Держпраці», якими підтверджено/дозволено ТОВ «Чернігів Буд» виконувати роботи підвищеної небезпеки. До того ж, враховуючи той факт, що на дату проведення тендерної закупівлі ID: UA2025-02-19-011260-а в Україні діє правовий режим воєнного стану та введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, та враховуючи умови Тендерної документації, а саме, що «...документи, що не передбачені законодавством для учасників......... . не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників ..... , у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником...», учасником ТОВ «Чернігів Буд», наданими у складі його Тендерної пропозиції документами, виконано вимоги Тендерної документації щодо підтвердження наявності дозволів на роботи підвищеної небезпеки (згідно переліку визначеного умовами Тендерної документації), з урахуванням норм чинного законодавства, що діє у період воєнного стану.

Також позивач посилається на те, що відповідачем під час складання оспорюваного висновку не врахував вимоги пункту 5 частини другої статті 17 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № № 922-VIII), яким передбачено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Щодо надання переможцем процедури закупівлі інформації про право підписання договору позивачем зазначено, що ТОВ «Чернігів Буд» виконано вимогу Тендерної документації по закупівлі ID: UA-2025-02-19-011260-а щодо надання документів на право підписання договору про закупівлю, як це передбачено підпунктом 4.2 Розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації, у якому визначено, що «.... для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції окрему довідку, в довільній формі, про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах з обов`язковим наданням у складі своєї пропозиції копії документу, який посвідчує особу яку уповноважено підписувати договір про закупівлю, а саме: окремої довідки, в довільній формі, про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю та документів, які підтверджують право підпису договору про закупівлю, заявленої особи, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю. Окрім того позивачем зазначено, що інформацію про повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо надано представнику Собиченку Анатолію Віталійовичу, розміщено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України доступ до якого є вільним за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search.

Також позивач посилається на те, що відповідачем недотримано вимог законодавства під час складання оспорюваного висновку, оскільки встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. Окрім того, позивач звертає увагу, що відповідачем була порушена форма оспорюваного висновку, оскільки всупереч пунктів 3 та 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 №552, (далі Порядок № 552), на оспорюваний висновок не накладено кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 28.05.2025 позовну заяву Національного університету «Чернігівська політехніка прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти заявлених Національним університетом «Чернігівська політехніка» позовних вимог просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення, яке відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, опублікованому в електронній системі закупівель (не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону № 922-VIII), зокрема, замовником в порушення вимог абзацу п`ятого підпункту першого та абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей, не відхилив учасника процедури закупівлі ТОВ «Чернігів Буд», як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, та, як такого, що не підтвердив правомочність укладення договору закупівлі, укладеного за результатами проведення закупівлі. Щодо порушення вимог абзацу п`ятого підпункту першого та абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей відповідачем зазначено, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 21:24 год 15.04.2025, у якій зазначено про усунення невідповідностей а саме: «…ТОВ «Чернігів Буд»…надано не всі необхідні документи/інформацію, що заявлені для подачі в даній закупівлі та/або надано не у повному обсязі, зокрема: (1). Згідно п. 1.6 ч. 1 «Загальні документи» додатку 11… тендерної документації, в складі тендерної пропозиції має бути надано скан-копії чинних основних ліцензій (СС3) та/або дозволів на виконання будівельних робіт (СС3), сертифікатів ISO, дозволи на роботи підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази, інше згідно вимог підпункту 1.1.9 Розділу ІІІ… тендерної документації, в т.ч.: Дозволи на роботи підвищеної небезпеки на: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою… В складі тендерної пропозиції надано дозвіл Управління Держпраці у Чернігівській області № 043.22.74 (діє з 16.02.2022 до 16.02.2027) на виконання робіт…, що відображає не повний текст з заявленого у тендерній документації, переліку робіт підвищеної небезпеки на які необхідно надати відповідні дозволи…». Проте, у листі роз`ясненні ТОВ «Чернігів Буд» від 09.04.2025 № 109 відсутня інформація щодо підстав ненадання Учасником документів (дозволу/дозволів на роботи підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що передбачені підпунктом 1.1.9.4 Розділу ІІІ тендерної документації), які вимагав Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей, а саме: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою. Також відповідач зазначає, що моніторингом встановлено, що документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «Чернігів Буд», та, укладений за результатами досліджуваної процедури закупівлі Договір підписані уповноваженою особою Собиченком Анатолієм Віталійовичем, проте у складі тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» не надано рішення Загальних Зборів Учасників щодо надання згоди на вчинення ТОВ «Чернігів Буд» в особі Собиченка Анатолія Віталійовича значного правочину та укладання договору закупівлі за результатами проведення торгів згідно ID: UA-2025-02-19-011260-a, а отже, не підтверджено правомочність укладення договору. Таким чином, учасником ТОВ «Чернігів Буд» недотримано вимоги пункту 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та додатку № 12 до тендерної документації Замовника.

Щодо способів усунення порушення відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та Порядку № 552 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки. Отже, встановлене органом фінансового контролю порушення за результатами моніторингу процедури закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, є співмірним та пропорційним до зобов`язання про усунення порушень у сфері публічних закупівель, шляхом застосування Замовником такого правового наслідку, як припинення зобов`язань за договором. Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору. Тож, як видно зі змісту Висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у письмових поясненнях на цю позовну заяву навела схожі обґрунтування та заперечення, які наведені й в позовній заяві.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Національним університетом «Чернігівська політехніка» проведено закупівлю робіт з капітального ремонту (термомодернізації) будівлі Гуртожитку №1 Національного університету «Чернігівська політехніка», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель ID: UA-2025-02-19-011260-а посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-19-011260-а).

Роботи по вищезазначеному об`єкту капітального ремонту фінансуються за рахунок бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 2201610 «Вища освіта, енергоефективність та сталий розвиток», джерелом надходження яких є грант який залучається відповідно до Угоди про Грант, укладеної між Україною та Європейським інвестиційним банком від 17.12.2018, та ратифікованої Законом України від 16.04.2020 № 560-ІХ «Про ратифікацію Угоди про грант Фонду Е5Р (Проект «Вища освіта України» між Україною та Європейським інвестиційним банком»).

Згідно із протоколом про розкриття тендерних пропозицій UA-2025-02-19-011260-а (дата та час розкриття 24.03.2025 об 12:04) за результатами проведеної процедури переможцем було визнано ТОВ «Чернігів Буд» (14001, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 61-Б, код 43081533), яким запропоновано найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію (найменшу ціну серед чотирьох учасників аукціону) 52 221 017, 00 гривень.

Також встановлено, що позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 21:24 год 15.04.2025. Згідно з вимогою про усунення невідповідностей Замовником, серед іншого, зазначено: «…ТОВ «Чернігів Буд»…надано не всі необхідні документи/інформацію, що заявлені для подачі в даній закупівлі та/або надано не у повному обсязі, зокрема: (1). Згідно п. 1.6 ч. 1 «Загальні документи» додатку 11… тендерної документації, в складі тендерної пропозиції має бути надано скан-копії чинних основних ліцензій (СС3) та/або дозволів на виконання будівельних робіт (СС3), сертифікатів ISO, дозволи на роботи підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази, інше згідно вимог підпункту 1.1.9 Розділу ІІІ… тендерної документації, в т.ч.: Дозволи на роботи підвищеної небезпеки на: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою… В складі тендерної пропозиції надано дозвіл Управління Держпраці у Чернігівській області № 043.22.74 (діє з 16.02.2022 до 16.02.2027) на виконання робіт…, що відображає не повний текст з заявленого у тендерній документації, переліку робіт підвищеної небезпеки на які необхідно надати відповідні дозволи…».

На вказану вимогу позивача ТОВ «Чернігів Буд» надано лист роз`яснення від 09.04.2025 № 109 (файл «Декларація про провадження господарської діяльності-pdf», завантажений в електронну систему закупівель 15.04.2025/11:04/), у якому зазначено, що ТОВ «Чернігів Буд», згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі постанова № 314), у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. Декларація про провадження господарської діяльності, на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: верхолазні роботи та промисловий альпінізм та обстеження, ремонт і чищення димарів, повітропроводів; а також димових та вентиляційних каналів, була подана у паперовій формі (додається) - через центр надання адміністративних послуг з подальшою передачею органам ліцензування, дозвільним органам та суб`єктам надання публічних (електронних публічних) послуг засобами Порталу Дія. Після внесення інформації до Порталу Дія декларація була зареєстрована у центрі надання адміністративних послуг та повернена Товариству (додається), що свідчить про наявність дозволів на виконання даних видів робіт підвищеної небезпеки.

Згідно із протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.04.2025 № 39 позивач вирішив визнати тендерну пропозицію ТОВ «Чернігів Буд» такою, що відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам установленим у тендерній документації, у тому числі щодо предмета закупівлі тендерної документації по відкритих торгах (з особливостями в закупівлі); ТОВ «Чернігів Буд» визначено переможцем у казаних вище відкритих торгах; договір за результатами відкритих торгів (з особливостями) з закупівлі ДК 021:2015-45453000-7 -«Капітальний ремонт (термомодернізації) будівлі Гуртожитку №1 Національного університету «Чернігівська політехніка», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99» укласти з ТОВ «Чернігів Буд».

Позивачем з ТОВ «Чернігів Буд» 01.05.2025 було укладено договір № CH_3_1_W про закупівлю робіт: ДК 021:2015-45453000-7 -«Капітальний ремонт (термомодернізації) будівлі Гуртожитку №1 Національного університету «Чернігівська політехніка», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99».

У свою чергу, 25.04.2025 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області оприлюднено повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2025-02-19-011260-а. (Інформація про оприлюднення: UA-M-2025-04-28-000073 8a87elb03bed47f2add371belc6964e9). Також оприлюднено наказ в.о. начальника Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 28.04.2025 №26-3 «Про початок моніторингу закупівель».

Відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Гуртожитку №1 Національного університету «Чернігівська політехніка», за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 99», 55090078 UAH, 45453000-7, ДК021, 1, робота, яка проведена позивачем (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2025-02-19-011260-а), що підтверджується рішенням про такий моніторинг, а саме наказом від 28.04.2025 № 26-З «Про початок моніторингу процедур закупівель».

Підставою для проведення такого моніторингу слугувала інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 2 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII), про що зазначено в додатку до вказаного вище Наказу № 26-З.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, оприлюднення інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, обґрунтування розміру бюджетних призначень, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», зі змінами, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей № 1178, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель позивача на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи, протокол від 19.02.2025 № 14, зі змінами від 14.03.2025 № 19 (далі тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Чернігів Буд», вимогу про усунення невідповідностей, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою про визначення ТОВ «Чернігів Буд» переможцем процедури закупівлі від 17.04.2025 № 39, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 17.04.2025, договір про закупівлю робіт від 01.05.2025 № CH_3_1_W, укладений Замовником з ТОВ «Чернігів Буд» (далі Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 01.05.2025, пояснення та документи позивача на запити Управління оприлюднені в електронній системі закупівель 02.05.2025, 08.05.2025 та 15.05.2025.

Моніторинг закупівель проведено з 28.04.2025 по 19.05.2025, за результатами якого головним державним аудитором Максименко Тетяною Іванівною складено Висновок про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2025- 02-19-011260-а (далі-Висновок).

У розділі II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне «...У складі тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» не надано рішення Загальних Зборів Учасників щодо надання згоди на вчинення ТОВ «Чернігів Буд» в особі Собиченка Анатолія Віталійовича значного правочину та укладання договору закупівлі за результатами проведення торгів згідно ID:UA-2025-02-19-011260-а, а отже, не підтверджено правомочність укладення договору. Таким чином, учасником ТОВ «Чернігів Буд» недотримано вимоги пункту 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та додатку №12 до тендерної документації Замовника. Проте, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Чернігів Буд», як це було передбачено умовами пункту 3 розділу VI тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей..».

В пункті 2 розділу II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне: «...За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу п`ятого підпункту першого та абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей...».

В пункті 3 розділу II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне: «...З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення...».

Також судом встановлено, що ТОВ «ЧЕРНІГІВ БУД», на стадії подання тендерної пропозиції було долучено до неї дозвіл від 16.02.2022 №043.22.74 (діє до 16.02.2027) Управління Держпраці у Чернігівській області та висновок експертизи №074.01.2.02-0096.22 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки виданий ДП «Чернігівським експертно-технічним центром Держпраці».

Також, ТОВ «Чернігів Буд», для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю надано окрему довідку, в довільній формі, про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю від 18.04.2025№ 117, у якій зазначено, що СОБИЧЕНКО Анатолій Віталійович має право підпису договору про закупівлю по закупівлі UA-2025-02-19-011260-а. Додатково для підтвердження права підпису договору про закупівлю, уповноваженою на це особою - СОБИЧЕНКО Анатолієм Віталійовичем в складі Тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» було надано: витяг з протоколу № 2 Зборів Учасників ТОВ «Чернігів Буд» від 31.03.2021, яким на посаду директора ТОВ «Чернігів Буд» призначено Циганка Д.С. з 01.04.2021; наказ ТОВ «Чернігів Буд» «По особовому складу» від 01.04.2021 № 41; витяг з протоколу Зборів Учасників ТОВ «Чернігів Буд» від 25.05.2023 № 26 про надання СОБИЧЕНКУ Анатолію Віталійовичу повноважень на вчинення дій від імені ТОВ «Чернігів Буд» на підставі довіреності, а саме: підписувати договори, фінансові документи; представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» у будь-яких підприємствах, установах, організаціях, з усіх питань, пов`язаних з подачею документів тендерної пропозиції, підписанням документів тендерної пропозиції, проведення конкурсів, подачею конкурсної пропозиції, у тому числі вчиняти всі необхідні дії в інтересах ТОВ «Чернігів Буд» з питань захисту законних прав та інтересів у рамках проведення конкурсу; складати, підписувати та подавати всі необхідні для виконання цього питання документи (у тому числі тендерну документацію, протокол розкриття конкурсних пропозицій), клопотання, заяви, подавати довідки та інші документи, в тому числі подавати та одержувати від всіх осіб та установ необхідні документи, в тому числі сплачувати необхідні платежі до бюджету та інші витрати, одержувати довідки та інші документи про наявність грошових сум, процентів по них чи руху зазначених сум та виконувати всі ніші необхідні дії, представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» у разі визнання переможцем рішенням конкурсної комісії, у всіх питаннях, пов`язаних з процедурою передачі предмета конкурсної пропозиції замовнику, таких як огляд комісією предмета конкурсної пропозиції та інше, а також укладати, підписувати (засвідчувати) документи конкурсної пропозиції, договори про закупівлю, будь які інші договори та акти приймання-передачі майна та акти виконаних робіт; підписувати тендерні пропозиції для участі в публічних закупівля та підписувати договори за результатами проведення публічних закупівель, підписувати відповідні акти виконання робіт та інші супутні документи; та інше; наказ ТОВ «Чернігів Буд» «Про призначення уповноваженої особи» від 05.05.2023 № 4, яким визнано уповноваженою особою начальника відділу охорони праці Собиченка Анатолія Віталійовича для організації та проведення закупівель відповідно до Закону з урахуванням Особливостей та для оприлюднення необхідної інформації в електронній системі закупівель, довіреність від 16.12.2024 (зареєстровано в реєстрі за № 1239) щодо уповноваження СОБИЧЕНКО Анатолія Віталійовича представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» в т.ч. щодо: ТОВ «Чернігів Буд» у разі визнання переможцем рішенням конкурсної комісії, або уповноваженої особи, у всіх питаннях, пов`язаних з процедурою передачі предмета конкурсної пропозиції замовнику, таких як огляд комісією предмета конкурсної пропозиції та інше, а також укладати, підписувати (засвідчувати) документи конкурсної тендерної пропозиції, договори про закупівлю, будь-які інші договори, крім підписання договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі майна та акти виконаних робіт; укладання та підписання від імені ТОВ «Чернігів Буд» договорів підряду (значних правочинів) з наданням наступних повноважень, зокрема підписувати та укладати договори підряду, додаткові угоди, додатки до договорів, а також здійснювати інші юридично значимі дії на виконання підписаних договорів підряду; інше.

Національний університет вважаючи протиправним висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2025 ID: UA-2025-02-19-011260-а, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав на законних інтересів.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон № 922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону № 922-VIII визначено основні терміни, відповідно до пункту 14 частини першої якої моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII, частиною першою якої визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності, зокрема інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частинами шостою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відомості, які зазначають висновку наведені у частині сьомій статті 8 Закону № 922-VIII. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина дев`ятнадцята статті 8 Закону № 922-VIII).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі Порядок № 522).

Згідно із частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, відповідач в оспорюваному висновку від 19.05.2025, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, та керуючись статтями 5 та 10 Закону № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, зобов`язав позивача «вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення».

Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та Порядку № 552 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону № 922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

У стаття 31 Закону № 922-VIII наведені умови, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Тобто, у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог, визначених замовником у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Таким чином, у разі встановлення органом фінансового контролю порушення за результатами моніторингу процедури закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, є співмірним та пропорційним до зобов`язання про усунення порушень у сфері публічних закупівель, шляхом застосування замовником такого правового наслідку, як припинення зобов`язань за договором.

Так, відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захист цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту оспорюваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема у постанові Верховного Суду від 27.12.2023 у справі № 280/5835/22.

Тому, суд відхиляє доводи позивача про те, що встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності.

Водночас щодо суті інкремінових в оспорюваному висновку порушень законодавства, суд вважає зазначити таке.

Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затвердив Особливості № 1178, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 28 цих Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Так, відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відомості, які зазначаються у тендерній документації наведені у частині другій статті 22 Закону № 922-VIII, серед яких, зокрема:

інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1) ;

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункт 2);

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (пункт 3);

інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) (пункт 4).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922-VIII).

Частинами четвертою та п`ятою статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У свою чергу, статтею 17 Закону № 922-VIII визначено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, частиною п`ятою якої визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

При цьому, у стаття 31 Закону № 922-VIII наведені умови, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Подібні за змістом мотиви відхилення тендерних пропозицій містяться в положеннях підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, згідно із якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

Повертаючись до спору, який виник у цій справі, суд констатує, що у розділі II Констатуючої частини оспорюваного Висновку зазначено наступне «...Слід зазначити, що для виконання вимоги про усунення невідповідностей Учаснику необхідно було надати «...документальне підтвердження відповідності вимогам п. 1.6 ч. 1 «Загальні документи» додатку 11... тендерної документації, зокрема в частині надання Дозволу/Дозволів на роботи підвищеноїнебезпеки... з врахуванням зауважень...». Проте, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (файл «Декларація відповідності MTB.PDF»), надана ТОВ «Чернігів Буд» у складі тендерної пропозиції, не містить переліку робіт підвищеної небезпеки, який вказано Замовником у підпункті 1.1.9.4 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації...».

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до умов Тендерної документації, а саме п.п. 1.1 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», тендерна пропозиція подається відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону (Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII), крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

Відповідно до п.п. 1.1.9.4 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, тендерна пропозиція повинна складатися з дозволів на роботи підвищеної небезпеки (згідно постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107) на:

«..... 1.1.9.4.1. монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин;

1.1.9.4.2. роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо);

1.1.9.4.3. земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою....... ».

При цьому, п.п. 1.8 п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, зазначено, що «...Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником...».

При цьому, судом встановлено, що на виконання вимог, у тому числі, п.п. 1.1.9.4 п. 1 Розділу III Тендерної документації, ТОВ «Чернігів Буд» у складі тендерної документації було надано декларацію від 09.04.2025 № 114117/25 про провадження господарської діяльності, у пункті 3 якої зазначено назви видів господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться суб`єктом господарювання, або інформація щодо змін, які вносяться до дозвільного документа: Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою; декларацію від 25.02.2025 про провадження господарської діяльності, у пункті 3 якої зазначено назви видів господарської діяльності/частини виду господарської діяльності, який провадиться суб`єктом господарювання, або інформація щодо змін, які вносяться до дозвільного документа: Виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: верхолазні роботи та промисловий альпінізм; обстеження, ремонт і чищення димаріз, повітропроводів, а також димових та вентиляційних каналів; декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 03.06.2020 та 03.02.2025; дозвіл Управління Держпраці у Чернігівській області № 043.22.74 від 16.02.2022, який діє до 16.02.2027, висновок експертизи №074.01.2.02-0096.22 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки виданий ДП «Чернігівським експертно-технічним центром Держпраці», якими підтверджено/дозволено ТОВ «ЧЕРНІГІВ БУД» виконувати роботи підвищеної небезпеки у пункті п.п. 1.1.9.4 п. 1 Розділу III Тендерної документації..

В подальшому, у листі роз`ясненні ТОВ «Чернігів Буд» від 09.04.2025 №109, який було надано на вимогу позивача про усунення невідповідностей до 21:24 год 15.04.2025 після розкриття тендерної документації щодо дозволу/дозволів на роботи підвищеної небезпеки та/або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на роботи, що передбачені підпунктом 1.1.9.4 Розділу III тендерної документації), ТОВ «Чернігів Буд» було зазначено, що згідно із постановою № 314, у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів (документів дозвільного характеру, ліцензій або інших результатів надання публічних послуг), крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. Декларація про провадження господарської діяльності, на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі, (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою, була подана, у паперовій формі (додається) - через центр надання адміністративних послуг з подальшою передачеюорганам ліцензування, дозвільним органам та суб`єктам надання публічних (електронних публічних) послуг засобами Порталу Дія, яка була зареєстрована та додається, що свідчить про наявність дозволів на виконання даних видів робіт.

До того ж слід враховувати, що 24.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану», якою установлено, що на період дії воєнного стану машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 13, ст. 543), експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 84, ст. 3077; 2021 р., № 13, ст. 543), виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;

суб`єкти господарювання, які набули право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та/або виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з урахуванням підпунктів 1 і 2 цього пункту, не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану повинні отримати відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, що передбачені законодавством;

строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Враховуючи той факт, що на дату проведення тендерної закупівлі ID: UA-2025-02-19-011260-а в Україні діє правовий режим воєнного стану та введено тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, та враховуючи умови Тендерної документації, а саме, що «...документи, що не передбачені законодавством для учасників......... . не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників ..... , у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником...», учасником ТОВ «Чернігів Буд», наданими у складі його Тендерної пропозиції документами, виконано вимоги Тендерної документації щодо підтвердження наявності дозволів на роботи підвищеної небезпеки (згідно переліку визначеного умовами Тендерної документації), з урахуванням норм чинного законодавства, що діє у період воєнного стану, оскільки у постанові № 357 чітко зазначено, що на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 7 (Роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо)), 8 (Земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій чи під водою), 23 (Монтаж, демонтаж та капітальний ремонт будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин) групи А додатку 2 до Порядку № 1107, виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Тому в окресленій частині такий лист роз`яснення ТОВ «Чернігів Буд» був для замовника позивача, із сукупністю поданих документів, достатнім підтвердженням відповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

Щодо надання переможцем процедури закупівлі інформації про право підписання договору, суд зазначає, що відповідачем розділі II Констатуючої частини оспорюваного Висновку зазначено наступне «...У складі тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд» не надано рішення Загальних Зборів Учасників щодо надання згоди на вчинення ТОВ «Чернігів Буд» в особі Собиченка Анатолія Віталійовича значного правочину та укладання договору закупівлі за результатами проведення торгів згідно ID:UA-2025-02-19-011260-а, а отже, не підтверджено правомочність укладення договору. Таким чином, учасником ТОВ «Чернігів Буд» недотримано вимоги пункту 3 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та додатку №12 до тендерної документації Замовника. Проте, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Чернігів Буд», як це було передбачено умовами пункту 3 розділу VI тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту третього пункту 44 Особливостей..».

Так, згідно умов Тендерної документації, а саме пункту 3 Додатку 12 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» передбачено надання переможцю процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю інформації про право підписання договору.

При цьому пунктом 3 «Проект договору про закупівлю» Розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації передбачено, що у випадку ненадання переможцем інформації про право підписання договору про закупівлю переможець вважається таким, що відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю та підлягає відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

У свою чергу, підпунктом 4.2 Розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації визначено, що «.... для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю Учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції окрему довідку, в довільній формі, про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах з обов`язковим наданням у складі своєї пропозиції копії документу, який посвідчує особу яку уповноважено підписувати договір про закупівлю».

На виконання вимог Тендерної документації, в складі Тендерної пропозиції ТОВ «Чернігів Буд», для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю надано окрему довідку, в довільній формі, про особу, яку уповноважено підписувати договір про закупівлю - № 117 від 18.04.2025, якою повідомляється, що СОБИЧЕНКО Анатолій Віталійович має право підпису договору про закупівлю по закупівлі UA-2025-02-19-011260-а.

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «Чернігів Буд», для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю надано: витяг з протоколу № 2 Зборів Учасників ТОВ «Чернігів Буд» від 31.03.2021, яким на посаду директора ТОВ «Чернігів Буд» призначено Циганка Д.С. з 01.04.2021; наказ ТОВ «Чернігів Буд» «По особовому складу» від 01.04.2021 № 41; витяг з протоколу Зборів Учасників ТОВ «Чернігів Буд» від 25.05.2023 № 26 про надання СОБИЧЕНКУ Анатолію Віталійовичу повноважень на вчинення дій від імені ТОВ «Чернігів Буд» на підставі довіреності, а саме: підписувати договори, фінансові документи; представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» у будь-яких підприємствах, установах, організаціях, з усіх питань, пов`язаних з подачею документів тендерної пропозиції, підписанням документів тендерної пропозиції, проведення конкурсів, подачею конкурсної пропозиції, у тому числі вчиняти всі необхідні дії в інтересах ТОВ «Чернігів Буд» з питань захисту законних прав та інтересів у рамках проведення конкурсу; складати, підписувати та подавати всі необхідні для виконання цього питання документи (у тому числі тендерну документацію, протокол розкриття конкурсних пропозицій), клопотання, заяви, подавати довідки та інші документи, в тому числі подавати та одержувати від всіх осіб та установ необхідні документи, в тому числі сплачувати необхідні платежі до бюджету та інші витрати, одержувати довідки та інші документи про наявність грошових сум, процентів по них чи руху зазначених сум та виконувати всі ніші необхідні дії, представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» у разі визнання переможцем рішенням конкурсної комісії, у всіх питаннях, пов`язаних з процедурою передачі предмета конкурсної пропозиції замовнику, таких як огляд комісією предмета конкурсної пропозиції та інше, а також укладати, підписувати (засвідчувати) документи конкурсної пропозиції, договори про закупівлю, будь які інші договори та акти приймання-передачі майна та акти виконаних робіт; підписувати тендерні пропозиції для участі в публічних закупівля та підписувати договори за результатами проведення публічних закупівель, підписувати відповідні акти виконання робіт та інші супутні документи; та інше; наказ ТОВ «Чернігів Буд» «Про призначення уповноваженої особи» від 05.05.2023 № 4, яким визнано уповноваженою особою начальника відділу охорони праці Собиченка Анатолія Віталійовича для організації та проведення закупівель відповідно до Закону з урахуванням Особливостей та для оприлюднення необхідної інформації в електронній системі закупівель, довіреність від 16.12.2024 (зареєстровано в реєстрі за № 1239) щодо уповноваження СОБИЧЕНКО Анатолія Віталійовича представляти інтереси ТОВ «Чернігів Буд» в т.ч. щодо: ТОВ «Чернігів Буд» у разі визнання переможцем рішенням конкурсної комісії, або уповноваженої особи, у всіх питаннях, пов`язаних з процедурою передачі предмета конкурсної пропозиції замовнику, таких як огляд комісією предмета конкурсної пропозиції та інше, а також укладати, підписувати (засвідчувати) документи конкурсної тендерної пропозиції, договори про закупівлю, будь-які інші договори, крім підписання договорів купівлі-продажу, актів приймання-передачі майна та акти виконаних робіт; укладання та підписання від імені ТОВ «Чернігів Буд» договорів підряду (значних правочинів) з наданням наступних повноважень, зокрема підписувати та укладати договори підряду, додаткові угоди, додатки до договорів, а також здійснювати інші юридично значимі дії на виконання підписаних договорів підряду; інше.

Тобто, надані документи для підтвердження правомочності на укладення договору про закупівлю, у тому числі надано рішення Загальних Зборів Учасників щодо надання згоди на підписання договорів за результатами проведення публічних закупівель, не виокремлюючи значність чи незначність правочину, тобто всіх, що не суперечить положенням частини першої та другої статті 44 Закону України від 06.02.2018 № 2275-VIII «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також Статуту ТОВ «Чернігів Буд», оскільки вони не вимагають під кожний правочин отримувати згоду Загальних Зборів Учасників щодо права підписання правочину певною особою.

За таких обставин судом встановлено, що у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, тому оспорювана у цій справі вимога органу фінансового контролю, є також такою, що є безпідставною.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що оспорюваний у цій справі висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2025 ID: UA-2025-02-19-011260-а, не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58), «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, пункт 26, ECHR 1999-1, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 20.05.2025 № 1721.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного університету «Чернігівська політехніка» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд», про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 19.05.2025 ID: UA-2025-02-19-011260-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Національного університету «Чернігівська політехніка» судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 20.05.2025 № 1721.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Національний університет «Чернігівська політехніка» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05460798, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14030).

Відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40919597, місцезнаходження юридичної особи: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігів Буд» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43081533, місцезнаходження юридичної особи: вул. Івага Мазепи, 61Б, м. Чернігів, 14001).

Суддя Марія ДУБІНА