Справа № 440/8890/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8890/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/8890/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.06.2024 №44. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання з 18.08.1986 по 05.06.1987 та з 01.08.1989 по 30.06.1993 у Луганському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка. В решті вимог - позов залишив без задоволення. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 обґрунтовану частину витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги, у сумі 500 грн 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили 12.05.2025.

Ухвалою суду від 08.07.2025 виправлено описку у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення, внаслідок чого викладено абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №440/8890/24 наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період його навчання з 18.08.1986 по 05.06.1987 та з 01.08.1989 по 30.06.1993 у Луганському державному педагогічному інституті ім. Т.Г. Шевченка".

09.07.2025 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі Олександрівни, за змістом якої представниця знову просить суд виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025, а саме замість: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області» зазначити правильно - «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд 09.07.2025.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи подана заява не містить.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви про виправлення описки без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.

На останок суд інформує представника відповідача про факт виправлення судом описки, про яку той веде мову, з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Боганченко Наталі Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/8890/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун