Справа № 215/2359/25
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2359/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю: представника позивача Забари А.В.,

представника відповідача Лубенець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в режимі відеоконференції за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

03.04.2025 представник позивача, адвокат Забара А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову № 108 від 31.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у розмірі 17000 грн., оскільки вона є незаконною.

В позові зазначає, що постановою №108 складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до описової суті порушення, викладеного в Постанові, 28.03.2025р. о 13 годині 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ЗУ «Про оборону України» та абзацу 1 частини 1 статті 22 ЗУ«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`явитись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 року «Про затвердження Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 28.02.2025р. засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку №2720529 на прибуття 13.03.2025 об 09:00 годині до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.03.2025 з поштового зв`язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. В постанові також вказано, що 13.03.2025р. військовозобов`язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП. Цією ж Постановою позивача визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. Про факт притягнення позивача до відповідальності, останній дізнався з повідомлення в додаток на телефоні Резерв+, а тому позивач прибув до відповідача та така постанова була йому вручена 31.03.2025 в приміщенні відповідача. Одночасно з наданням Постанови, 31.03.2025 позивачу були надані: Протокол №108 про адміністративне правопорушення від 28.03.2025р., повістку №2720529, в якій було вказано з`явитись до відповідача 13.03.2025р. о 09:00 годині для уточнення облікових даних, опис вкладення в цінний лист, підтверджуючий направлення листа. Позивач також отримав копію конверту з номером 780, на якому проставлена дата відправлення повістки на адресу позивача 28.02.2025, на якому є наклеєне повідомлення «Довідка про причини повернення/досилання» Ф.20, де проставлена відмітка «повертається» «адресат відсутній за вказаною адресою». Ознайомившись зі змістом Постанови, позивач вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що в Постанові не вказано яке конкретно законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію порушено позивачем. Крім того, звертає увагу на те, що позивач уточнив свої дані 28.06.2024 через систему Резерв+, де також вказано, що дані уточнено вчасно, а тому відсутнє порушення позивачем норм абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», як вказується в Постанові.

Крім того, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210- 1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Натомість, Постанова не містить посилання на обставини, які свідчать про неможливість для відповідача отримання персональних даних військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Отже, відповідач міг отримати дані з застосунку Резерв+, органами адміністрування якого є органи ТЦК та СП, тобто на думку представника, в цій частині порушення є повністю відсутнім. Крім того, 26.04.2024 позивач пройшов ВЛК, за наслідком чого було ухвалене рішення «не придатний в мирний час. Обмежено придатний у воєнний час». Позивачу також була видана повістка від 29.01.2025 про необхідність з`явитись до відповідача 29.04.2025 о 09:00 годині для уточнення своїх персональних даних. Таким чином, строк з`явлення за повісткою від 29.01.2025р. ще не настав і не є пропущеним, а виписування декількох повісток з викликом для уточнення облікових даних не передбачено жодним нормативним документом.

Також зазначає, що в діях позивача відсутні порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, викладені в оскаржуваній постанові. Постанова винесена за відсутності доказів вчинення з боку позивача відповідного правопорушення, без встановлення вини позивача, без встановлення обставин, що обтяжують або пом`якшують правопорушення, а тому Постанова є незаконною, а отже підлягає скасуванню.

Крім того, 05.05.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем дій або бездіяльності, а тому склад адміністративного правопорушення є відсутнім. Вважає, що Постанова №108 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає принципам законності та принципам повноти та об`єктивності.

Стислий виклад заперечень відповідача.

01.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача Лубенець К.І., надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник вказує, що 28.03.2025 року відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за його особистої присутності складено Протокол № 108 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.03.2025 року. Крім того, у Протоколі № 108 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.03.2025 року надав пояснення: «Я не отримував сповіщення про надіслану повістку Укрпоштою та регулярно відвідую ТЦК. На руках маю чинну повістку на квітень 2025 року яку мені виписали у приміщенні ТЦК у січні 2025 року». Крім того, позивач під особистий підпис був ознайомлений з датою розгляду адміністративного провадження та отримав другий примірник протоколу.

Військовозобов`язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 28.02.2025 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 2720529 на прибуття 13.03.2025 року об 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10.03.2025 року з поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Позивачем не було надано жодних поважним причин не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою.

Представник зазначає, що пунктами 9, 9-1, 10 та 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 визначені завдання та функції, які покладені на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відтак до завдань та функцій РТЦК та СП не відноситься контроль оповіщення військовозобов`язаних засобами «Укрпошти». Окрім того, пунктом 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 встановлено: Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається. Згідно трекінгу поштового відправлення за № 780 07.03.2025 невдала спроба вручення. Зазначене підтверджує факт того, що оповіщення працівниками Укрпошти здійснювалось.

Крім того, вказує, що чинним законодавством України не встановлена законодавча норма яка б визначала обмежену кількість разів виклику військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача, адвокат Забара А.В. в судовому засіданні 07.07.2025 підтвердила обставини викладені в позові та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 01.05.2025 через канцелярію суду подала відзив на позов в якому просила відмовити в задоволенні позову, а також у судовому засіданні 07.07.2025 наполягала на відмові в задоволенні позову.

Представник третьої особи, ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 09-45 год. 30.04.2025, за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі третю особу та витребувано інформацію.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 31.03.2025 винесено постанову №108 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, начальник 31.03.2025 в каб. 306 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з встановленими обставинами, згідно яких 28.03.2025 року о 13 год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ЗУ "Про оборону Україну" та абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов?язані з?являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Військовозобов?язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 28.02.2025 року засобами поштового зв?язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 2720529 на прибуття 13.03.2025 року об 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.03.2025 року з поштового зв?язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до абз.2 пп.2 п. 41 Постанови КМУ №560 - належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов?язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

13.03.2025 року військовозобов?язаний не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 Правил. військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів які встановлені в Додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов?язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. Про дату, місце та час розгляду адміністративного провадження повідомлено.З матеріалами адміністративного провадження ознайомлений. Пояснення до протоколу надавав (а.с. 14).

Згідно протоколу №108 про адміністративне правопорушення від 28.03.2025, у зв`язку з тим, що 28.03.2025 року о 13 год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ЗУ "Про оборону Україну" та абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов?язані з?являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Військовозобов?язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 28.02.2025 року засобами поштового зв?язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку № 2720529 на прибуття 13.03.2025 року об 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних.

10.03.2025 року з поштового зв?язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якій зазначено причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою. При цьому, в поясненнях ОСОБА_4 вказав: «Я не отримував сповіщення про надіслану повістку Укрпоштою та регулярно відвідую ТЦК. На руках маю чинну повістку на квітень 2025 року яку мені виписали у приміщенні ТЦК у січні 2025 року» (а.с. 57-58).

Згідно повістки №2720529, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно було з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 13.03.2025 о 09-00 год. для уточнення даних за адресою: АДРЕСА_1 , яку було направлено АТ «Укрпошта», та яка повернулася до РТЦК та СП по причині: »адресат відсутній за вказною адресою» (а.с. 12-13, 59 зворот-61).

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано повістку №5724 від 29.01.2025 згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.04.2025 о 09:00 год., з метою уточнення своїх персональних даних (а.с. 10).

Також позивачем долучено копію військово-облікового документу із мобільного за стосунку Резерв+, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уточнив дані вчасно 28.06.2024 та пройшов ВЛК 26.04.2024 (а.с. 16).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без задоволення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, постанову №108 винесено 31.03.2025, копію якої ОСОБА_1 отримав 31.03.2025, при цьому до суду звернувся 03.04.2025, тобто у десятиденний строк, який визначений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до п.1 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах(мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган, посадова особа виносить постанову по справі.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Вказані положення не є формальною вимогою, це важлива законодавча гарантія об`єктивного та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, надана, зокрема, військовозобов`язаному для захисту свої прав та інтересів від безпідставного притягнення до відповідальності.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозицією ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Також, згідно п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ

від 30 грудня 2022 р. № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме згідно постанови №108, начальник 31.03.2025 в каб. 306 будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці не з`явився (а.с. 14).

Так, з протоколу №108 про адміністративне правопорушення від 28.03.2025, вбачається, що 28.03.2025 року о 13 год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт порушення ЗУ "Про оборону Україну" та абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме факт того, що громадяни зобов?язані з?являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Військовозобов?язаному ОСОБА_1 відповідно до п. 34 Постанови КМУ №560 від 16 травня 2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» 28.02.2025 року засобами поштового зв?язку «Укрпошта» рекомендованим поштовим відправленням було належним чином направлено повістку №2720529 про прибуття на 13.03.2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 для звірки даних.

10.03.2025 року з поштового зв?язку «Укрпошта» до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла довідка про причину повернення/досилання відправлення в якому зазначено причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

В даному випадку слід звернути увагу, що приписами п. 34 Порядку №560 визначено, що у разі уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних повістка йому повинна надсилатися за адресою місця проживання, зазначеною під час уточнення облікових даних; у разі не уточнення за адресою зареєстрованого місця проживання.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , дана адреса співпадає з адресою позивача зазначеною в системі Резерв+, та з адресою зазначеною позивачем в позові, тобто позивачу було направлено повістку за реальною адресою його проживання, яка була вказана самим відповідачем при реєстрації в ситстемі Резерв +.

Так, приписами п. 2 п. 41 Постанови КМУ від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Постановою КМУ № 1147 від 08.10.2024 Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2019, передбачено, зокрема, що Рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо упродовж трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом із проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки Повістку № 2720529 від 28.02.2025 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, а саме 10 березня 2025 року.

Оскільки повістка на адресу позивача була направлена рекомендованим поштовим відправленням, з дотриманням порядку оповіщення військовозобов`язаних, однак повернута із зазначенням відмітки про відсутність адресату, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин.

При цьому, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Щодо зазначених позивачем інших підстав для скасування постанови у зв`язу з Повісткою№ 5724 від 29.01.2025 про явку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.04.2025 року з метою уточнення своїх персональних даних суд зазначає наступне.

За положеннями пунктів 28-30 Порядку № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки, яка може складатися посадовою особою, яка видала повістку, а також може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В свою чергу визначення у повістки мети виклику, місця, дня і часу явки за викликом належить до дискреційних повноважень уповноваженої особи районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів, а отже оцінку таким обставинам не має права надавати суд.

За наведених обставин наявність Повістки №5724 від 29.01.2025 про явку ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 29.04.2025 року не спростовує обов`язку явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 13 березня 2025 року за Повісткою № 2720529 від 28.02.2025.

Так, з доданих позивачем доказів вбачається, що він вчасно уточнив свої дані та пройшов ВЛК, мав повістку про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.04.2025 о 09:00 год., однак законодавцем не визначено обмежень щодо кількості викликів громадян до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а факт не отримання кореспонденції, надісланої позивачу на зареєстровану адресу місця проживання, вказану ним в ході уточнення облікових даних, сам по собі не є достатнім аргументом для скасування оскаржуваної постанови, а один лише факт неотримання поштового відправлення, що містить повістку про виклик, без наявності поважних причин неотримання такої повістки та неявки на виклик, не може стати підґрунтям для уникнення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши надані докази та враховуючи, що жодних законних та обґрунтованих підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не встановлено, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, є законною, тому підстави для її скасування відсутні.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позову, відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 605,60 грн. не відшкодовується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 210, 245, 247, 251, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 8-9, 72, 77, 79, 132-133, 246, 247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 11 липня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя: