Справа № 380/12863/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів та відкладення судового засідання

10 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання щодо витребування доказів та відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Камянка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77705445 від 03.04.2025 винесену на підставі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2025 у справі №299/502/25.

Суд, розглядаючи питання щодо витребування доказів, виходив з наступного.

Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною дев`ятою цієї норми передбачено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч1. ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи зазначені обставини та норми законодавства суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача копій усіх наявних матеріалів виконавчого провадження ВП №77705445; від Виноградівського районного суду Закарпатської області копій усіх матеріалів справи про адміністративне правоворушення №299/502/25, зокрема, доказів надсилання та отримання позивачем у даній справі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року у справі №299/502/25.

При цьому, абзацом першим ч.5 ст.243 КАС України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до абзацу другого цієї ж норми окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Судом було призначено судове засідання у даній справі на 10.07.2025 року о 10 год. 30 хв.

При цьому, позивачем було подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з тим, що на вказану дату і час він проходитиме єдиний вступний іспит (ЄВІ) для вступу до аспірантури, що є обов`язковим вступним випробуванням у 2025 році.

Враховуючи необхідність надання відповідачу та Виноградівському районному суду Закарпатської області часу для підготовки та подання суду витребуваних даною ухвалою доказів, а також подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що дане судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Камянка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів виконавчого провадження ВП №77705445.

Витребувати для долучення до матеріалів справи від Виноградівського районного суду Закарпатської області копії документів матеріалів справи про адміністративне правоворушення №299/502/25, зокрема, доказів надсилання та отримання позивачем у даній справі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 року у справі №299/502/25.

Вказані докази направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі відсутності таких доказів чи відсутності можливості подати їх суду повідомити про це суд протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинюк В.Я.