Справа № 380/7196/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2025 р. Справа № 380/7196/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» до Головного управління ДПС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) із вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №14977/13-01-24-11 від 03.04.2025 Головного управління ДПС у Львівській області про застосування до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1099110,12 грн та пені у розмірі 143453,50 грн за період із 21.02.2020 по 21.02.2025.

14.04.2025 за вх.№31226 від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АО «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ).

Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 21.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

28.04.2025 за вх.№34957 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить прохальну частину позовної заяви викласти в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення №14977/13-01-24-11 від 03.04.2025 Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про застосування до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» штрафних санкцій у виді штрафу у розмірі 1099110,12 грн та пені у розмірі 143453,50 грн за період із 21.02.2020 по 21.02.2025;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї суми боргу/недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період із 01.03.2020 по 30.07.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2024 вх.№34957 залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято заяву про збільшення позовних вимог від 28.04.2024 вх.№34957 до розгляду.

13.05.2025 за вх.№39655 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.05.2025 за вх.№41510 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.06.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 6; ).

Ухвалою суду від 23.06.2025 продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

04.07.2025 за вх.№55264 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення у справі.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (79040, м. Львів, вул. Патона, 1; ):

- подану до контролюючого органу звітність, що містить інформацію щодо сум нарахованого єдиного внеску за спірний період, докази сплати самостійно задекларованого єдиного внеску; облікову картку платника, довідку взяття на облік платника .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна