Справа № 380/23445/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №380/23445/24

адміністративне провадження №К/990/21916/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/23445/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незакінчення виконавчого провадження НОМЕР_2;

- зобов`язати закінчити виконавче провадження № НОМЕР_1, відповідно до пункту 3 частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 13 січня 2025 року справу № 380/23445/24 передано для розгляду за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 справу № 380/23445/24 прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/23445/24.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/23445/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, до якої останній долучив квитанцію про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 13 частини першої статті 294 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/23445/24.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/23445/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська С.А. Уханенко