Справа № 460/7034/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
10 липня 2025 року м. Рівне №460/7034/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1 або контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №12706239/43020360 від 03.04.2025 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації розрахунку коригування №5/- від 01.04.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №5/- від 01.04.2025 до Податкової накладної №4 від 23.01.2025 року, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому відповідним законодавством порядку датою його фактичного подання на реєстрацію.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачем прийнято протиправне рішення № 12706239/43020360 від 03.04.2025 про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 5 / - від 01.04.2025.
Ухвалою від 17.04.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/7034/25, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановив сторонам строки подання до суду заяв по суті спору (відзиву, відповіді на відзив, заперечень).
17.06.2025 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №460/7034/25, яке обґрунтовується тим, що контролюючий орган з метою підтвердження своєї позиції щодо нереальності господарських операцій позивача звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд», ТОВ «Евервелле Україна» про визнання недійсними договорів, за яким провадження у справі №914/1713/25 відкрито ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2025 та призначено підготовче засідання. Відповідач-1 вважає, що в ході розгляду справи №914/1713/25 будуть встановлені обставини відповідності первинних документів реальним фактам господарської діяльності, які впливають на правильність вирішення по суті спору у адміністративній справі №460/7034/25.
19.06.2025 представник позивача подав до суду свої заперечення на вказане клопотання про зупинення провадження у справі в якому, просить суд відмовити у зепиненні провадження у справі, оскільки вважає, що представником відповідача-1 не наведено обставин, які можуть бути визначені у справі №914/1713/25 та можуть мати істотне значення для справи №460/7034/25 через те, що дійсність договорів не має для суду заздалегідь визначального значення, оскільки досліджується в сукупності з іншими поданими сторонами доказами. На думку позивача задоволення судом вказаного клопотання відповідача і зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду цієї справи та є процесуально недоцільним, оскільки відсутні такі обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення по суті справи №914/1713/25.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи №460/7034/25 вбачається, що предметом розгляду в цій справі є питання правомірності рішення відповідача про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, через надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Водночас, з долучених до клопотання про зупинення провадження у справі доказів вбачається, що предметом судового розгляду в справі № 914/1713/25 є реальність здійснення господарських операції між позивачем і його контрагентами (ПП «Оскарпарк», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофонд») та визнання недійсними господарських договорів між ними. А тому, на переконання суду, під час судового розгляду судом №914/1713/25 не можуть бути встановлені такі обставини, які б мали преюдиційне значення для вирішення публічно-правого спору у справі №460/7034/25.
При цьому, наявні у справі №460/7034/25 докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини відповідності критеріям правомірності рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, що вказує на відсутність передбачених приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №914/1713/25.
А тому керуючись статтями 236, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про зупинення провадження у справі №460/7034/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК