Справа № 160/10081/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2025 рокуСправа №160/10081/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №28 від 21.03.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. по справі №160/10081/25 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

11.07.2025р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просить внести виправлення в рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. у цій справі зазначивши про те, що при ознайомленні із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №160/10081/25 встановлено, що судом допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначені номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: «...рішення №028 від 21.03.2025р.…» замість вірного «...рішення №28 від 21.03.2025р. …».

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 16.06.2025р., судом була допущена технічна помилка та по всьому тексту рішення не вірно зазначено номер оскаржуваного рішення від 21.03.2025р., а саме: замість «28» зазначено « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку по всьому тексту наведеного рішення суду від 16.06.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. у справі №160/10081/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025р. у справі №160/10081/25 та вважати вірним по всьому тексту рішення номер оскаржуваного рішення від 21.03.2025р. «28».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва