Справа № 440/9073/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9073/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 адвокат Батієнко Ярослав Іванович, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" (надалі - ТОВ "Агро 2012", Товариство), звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області (надалі - Відділ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу ПШ №063094 від 11.06.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу та ТОВ "Агро 2012" у розмірі 17 000,00 грн.

Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у використанні під час габаритно-вагового контролю вагового пристрою, який не може використовуватись у динамічному режимі, що привело до хибного висновку про порушення позивачем ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", покладеного в основу спірної постанови, в частині твердження про перевезення вантажу з перевищенням вагових норм. Крім того, відповідач, приймаючи спірне рішення, не врахував похибку вагового пристрою при обрахуванні гранично допустимого ступеня перевищення нормативних вагових параметрів, що призвело до застосування норми матеріального права, яка не підлягала застосуванню.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

22.08.2024 від Укртрансбезпеки та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області надійшли аналогічного змісту відзиви на позов, в яких представник Бодак М.В. висловив свої заперечення проти його задоволення. Вказує, що положеннями чинного законодавства на перевізника покладено обов`язок із забезпечення, а на водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Під час проведення рейдової перевірки інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) в Черкаській області за адресою а/д М 05 Київ-Одеса 210 км + 400 м встановлено факт порушення з боку ТОВ "Агро 2012" законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме - абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" внаслідок перевезення вантажу згідно з ТТН №14 від 30.04.2024 (кукурудза) з перевищенням вагових обмежень, а саме - навантаження на одиночну вісь становить 12990 кг при дозволеному 11500 кг, що перевищує норму на 12,9%, чим порушено п. 22.5 ПДР. Звертав увагу суду на те, що водій транспортного засобу зі змістом акту перевірки №АР054860 від 01.05.2024 ознайомлений, що засвідчив власним підписом, надав пояснення "Порушення усунув на ГВК". З приводу доводів про недотримання вимог чинного законодавства щодо зважування транспортного засобу зазначав, що здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використання технічно справного зважувального обладнання щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію), на підтвердження чого надав копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2366/1 від 22.08.2023. Звернув увагу на те, що в акті №АР054860 від 01.05.2024 чітко зазначено яке саме порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт було виявлено в ході проведення перевірки та якими нормами законодавства воно регламентується. У свою чергу саме акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт є підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. У зв`язку з цим вважає, що до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф (а.с. 44-54).

Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався.

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

01.05.2024 на ділянці а/д М 05 Київ-Одеса 210 км + 400 м посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №НР 001061 від 26.04.2024 (а.с. 60) було проведено перевірку транспортного засобу марки MAN д.р.н. НОМЕР_1 , PACTON д.р.н. НОМЕР_2 , (належить ТОВ "Агро 2012"), яким керував водій ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.05.2024 №АР054860 (а.с. 61).

В акті перевірки зафіксовано факт порушення - перевезення вантажу згідно з ТТН №14 від 30.04.2024 (кукурудза) з перевищенням вагових обмежень, а саме - навантаження на одиночну вісь становить 12990 кг при дозволеній 11500 кг, що перевищує норму на 12,9%, чим порушено п. 22.5 ПДР.

Крім цього був складений акт №0068872 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.05.2024, довідка №0077294 від 01.05.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 64-65).

Водій ОСОБА_1 зі змістом акту був ознайомлений під підпис, правом на надання пояснень чи зауважень не скористався, повідомив, що "Порушення усунув на пункті ГВК".

Після цього Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області на адресу позивача було направлено повідомлення №45055/34/24-24 від 23.05.2024 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 10:00 год. 11.06.2024 (рекомендований лист з повідомленням згідно із Списком (а.с. 73-74).

11.06.2024 Відділом була винесена постанова №063094 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої з урахуванням того, що ТОВ "Агро 2012" 01.05.2024, 09:23, а/д М-05 км 210+450, MAN НОМЕР_3 , допущено порушення пункту 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2021 (згідно з актом проведення перевірки від 01.05.2024 №АР 054860), відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стягнуто з Товариства адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн (а.с. 59).

Не погоджуючись із правомірністю підстав застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 (надалі - Положення №103 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (надалі - Порядок №1567 в редакції, чинній на момент проведення рейдової перевірки).

Згідно з пунктами 12 - 14 Порядку №1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, до числа яких відносяться перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 16 Порядку №1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, зокрема, здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, повідомлення про запрошення на розгляд справи з 10.00 год. до 12.00 год. 11.06.2024 про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом направлено до ТОВ "Агро 2012" 23.05.2024 рекомендованим листом з повідомленням згідно зі Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих "Запрошення 11.06.2024", вручено позивачу відповідно до даних Укрпошти по відстеженню відправлень 06.06.2024 згідно з трек-кодом 800 (зворот а.с. 73 - 74).

Таким чином в ході судового розгляду підтверджено факт виконання суб`єктом владних повноважень обов`язку повідомлення позивача рекомендованим листом про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При цьому сам по собі факт відсутності особи на час розгляду такої справи не позбавляє особу права спростовувати вину в суді та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2024 у справі №340/1617/22.

Надаючи оцінку обставинам правомірності підстав винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.06.2024 №063094 на суму 17000,00 грн, суд виходить з такого.

Підставою для притягнення Товариства до відповідальності слугував, зокрема, висновок про порушення вимог абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" з огляду на виявлений факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу, а саме - порушення п. 22.5 ПДР, затверджених ПКМУ №1306 від 10.10.2021, з огляду на виявлений факт перевезення вантажу згідно з ТТН №14 від 30.04.2024 (кукурудза) з перевищенням вагових обмежень, а саме - навантаження на одиночну вісь становить 12990 кг при дозволеній 11500 кг, що перевищує норму на 12,9%.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (надалі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема: в) навантаження на вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, зокрема: на одинарну вісь - 11,5 тонн.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (надалі - Порядок №879).

Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, власниками (балансоутримувачами) зон габаритно-вагового контролю і підприємствами.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно у зонах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

За приписами пунктів 15 - 18, 20 Порядку №879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення). За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Відповідно до абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу наведених норм слідує, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

При цьому слід зазначити, що обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

У спірних правовідносинах підставою для накладення на позивача штрафу слугували виявлені обставини перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні подільного вантажу транспортним засобом - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN д.р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп PACTON д.р.н. НОМЕР_2 .

За результатами габаритно-вагового контролю 01.05.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області складено акт №0068872 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та встановлено перевищення на одинарну вісь 12,99 тон при нормативно допустимому значенні 11,5 тон.

Наведене свідчить про факт перевищення вагових параметрів на строєну вісь на 12,96 %.

Аргументуючи факт незаконності оскаржуваної постанови, позивач, з посиланням на ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", вказує на те, що штрафи застосовуються за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% - в розмірі 8500,00 грн, а від 10% до 20% - у розмірі 17000,00 грн. Зауважує, що відповідач хибно обрахував кінцевий результат зважування, оскільки не взяв до уваги гранично допустиму похибку 2%, яка зазначена в технічній документації на ваговий пристрій, яку надав відповідач. Тож навантаження на одинарну вісь складало 12730 кг (12900 кг - 2%), а перевищення - 1230 кг. Як наслідок факт перевищення допустимих параметрів становило 10,69% (1230 / 11500 х 100), а не 12,9%. Тож відповідач під час розгляду справи міг би застосувати зовсім іншу норму матеріального права, так як перевищення нормативно вагових параметрів коригувалося в діапазоні 10%, відповідно і санкція за таке перевищення вища.

Оцінюючи такі твердження позивача, суд виходить з того, що в даному випадку навіть з похибкою має місце факт перевищення габаритно-вагових норм від 10% до 20%, а тому перевищення вагових параметрів на одинарну вісь на 10,69% є достатнім для притягнення перевізника до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Щодо тверджень позивача про використання посадовими особами відповідача під час габаритно-вагового контролю вагового пристрою, який не може використовуватись в динамічному режимі, то суд зазначає таке.

В розумінні підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Згідно з пунктами 12 - 13 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно з талоном на зважування №1 від 01.05.2024, зважування транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 здійснювалося на вагах №2130, режим зважування "динамічний" (а.с. 66).

У позовній заяві представник позивача зазначає, що після габаритно-вагового контролю водій зафіксував свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якої проводилось зважування великовагового транспортного засобу №2366 від 22.08.2023, яке повірене ДСТУ ЕН 45501 Метрологічні аспекти неавтоматичних зважувальних приладів ЕН45501, ITD. Зазначив, що вимоги ДСТУ EN 45501 передбачені для вагового обладнання, яке застосовується для зважування транспортних засобів виключно в статичному режимі, тоді як у спірному випадку зважування здійснювалося у динамічному режимі. Даний факт став відправною точкою для зародження обґрунтованих сумнівів у позивача щодо належного використання та експлуатації вагового обладнання посадовими особами відповідача.

З цього приводу представник відповідача у відзиві зазначив, що при оформленні повірочною лабораторією свідоцтва про повірку за результатами проведення періодичних випробувань засобу вимірювальної техніки (вагів автомобільних 20-ВА-Д зав.№2130) було допущено технічну помилку в зазначенні найменування національного стандарту, відповідно до якого проводилася повірка, яку було оперативно усунуто та видано свідоцтво про повірку №2366/1 від 22.08.2023 із зазначенням правильного ДСТУ OIML R 134-1:2010.

Представник відповідача у відзиві також зазначив, що ваги 20-ВА-Д зав. №2130, за допомогою яких проводився ваговий контроль позивача, є пересувними автомобільними вагами для зважування в русі, які відповідають чинному стандарту ДСТУ OIML R 134-1:2010. На вагове обладнання, ТОВ "Повірочна лабораторія" видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2366/1 від 22.08.2023, чинне до 22.08.2024, прилад 20-ВА-Д зав. №2130 (а.с. 67), сертифікат відповідності №UA.TR.113-0076/37F-20 та декларацію про відповідність №2130, а також настанову з експлуатації "Ваги автомобільні 20-ВА-Д-2-1WWS-0,9 (сертифікат перевірки типу №UA.TR.113-0076-18)" (а.с. 67-72).

За з`ясованих обставин суд констатує висновок, відповідно до якого зважування транспортного засобу позивача здійснювалося належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, визнана придатною для застосування, що підтверджується чинним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за належним національним стандартом, а тому сумніви позивача у достовірності результатів зважування суд визнає необґрунтованими, що, у свою чергу, свідчить про безпідставність доводів позивача щодо проведення габаритно-вагового контролю з використанням неналежного вагового обладнання.

У позовній заяві представник позивача також звертав увагу на те, що згідно зі змістом свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2366 від 22.08.202, максимальне та мінімальне допустиме навантаження вагового пристрою, а саме - Мах 20 000 кг; Min - 200 кг, тож даний ваговий пристрій призначений для зважування на великовагових транспортних засобів, а інших транспортних засобів гранично допустима вага становить до 20000 кг.

З цього приводу представник відповідача у відзиві слушно пояснив, що зважування транспортних засобів проводиться шляхом проїзду по вагових платформах почергово всіх осей транспортного засобу. У свою чергу визначені у свідоцтві про повірку величини максимальної границі зважування 20 000 кг (20 т) стосуються саме однієї вагової платформи. При цьому, комплект вагового пристрою включає 2 вагові платформи (по одній для кожного колеса, права та ліва). Відповідно, максимальна границя зважування для навантаження на одну вісь транспортного засобу (а не на загальну масу, як помилково зазначає позивач) становить 40 000 кг (40 т), що жодним чином не виключає можливість зважування великовагових транспортних засобів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.06.2024 №063094, якою ТОВ "Агро 2012" притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000,00 грн, прийнята Відділом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні в повному обсязі.

За таких обставин підстави для розподілу судових витрат, які складаються із сум сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн та заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн, відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" у справі №440/9073/24 - залишити без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро 2012" (; вул. Степанівська, 36, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (; пр-кт Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун