Справа № 340/930/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/930/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року в адміністративній справі №340/930/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів та періоду роботи на посаді слідчого прокуратури 9 місяців 19 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати судді у відставці ОСОБА_1 до стажу судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження строкової військової служби - 2 роки 5 днів, період роботи на посаді слідчого прокуратури 9 місяців 19 днів, та здійснити з 11.08.2020 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, виходячи зі стажу судді 28 повних років (з урахуванням раніше виплачених сум).

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28.06.2022 року. Суд 02.08.2023 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.08.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №72645593 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 15.04.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 від 09.04.2025 року про встановлення судового контролю, в якій він на підставі статті 382 КАС України просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі №340/930/21, в частині нарахованої, але не виплаченої суми пенсії у розмірі 161254, 59 грн. за період з 01.08.2020 року по 31.07.2022 року.

Ухвалою від 15.04.2025 року суд задовольнив цю заяву та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 30.04.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому він повідомив про те, що на виконання рішення суду позивачу переглянуто стаж судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, та відсоткове значення суддівської винагороди, яка враховується для визначення щомісячного довічного грошового утримання. До стажу позивача зараховані спірні періоди проходження строкової військової служби та роботи на посаді слідчого прокуратури. У зв`язку з цим здійснено з 11.08.2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та визначено його у розмірі 66 % суддівської винагороди, що склало 74 915, 28 грн. щомісяця. Позивачу донарахована заборгованість за минулий час, а саме за період з 11.08.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 161254,59 грн. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.

Ухвалою від 09.05.2025 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 2 місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ця ухвала направлена відповідачу в електронній формі та доставлена в його електронний кабінет 09.05.2025 року.

До суду 07.07.2025 року надійшов звіт відповідача, в якому повідомлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області звернулося до Пенсійного фонду України з листом від 12.06.2025 року щодо виділення коштів на виплату нарахованої ОСОБА_1 доплати за період з 11.08.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 161254, 59 грн. Однак, наразі відповідь на цей лист не надійшла.

Розглянувши цей звіт в порядку письмового провадження, суд установив, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку з неправильним визначенням розміру щомісячного довічного грошового утримання, призначеного та виплачуваного позивачу як судді у відставці з 11.08.2020 року.

У серпні 2022 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , починаючи з 11.08.2020 року, та визначив його в розмірі 74 915, 28 грн. щомісяця. Тоді ж позивачу нараховано доплату за період з 11.08.2020 року по 31.07.2022 року в сумі 161254, 59 грн. Ця сума визначена як різниця між сумами щомісячного довічного грошового утримання, перерахованого на виконання рішення суду у цій справі, та сумами вже виплаченого позивачу щомісячного довічного грошового утримання у ці місяці. Ця сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями.

Відповідач у звітах посилається на те, що невиконання рішення суду щодо виплати позивачу коштів зумовлене дефіцитом бюджету Пенсійного фонду України та недостатністю видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини 5 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 31.08.2009 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 року за № 897/16913, затверджено Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Відповідно до пунктів 4, 7 розділу ІІ цього Порядку кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді зокрема на:

- погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

- здійснення інших виплат, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

За рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 23, пункту 20 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду" і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2022 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 року №1167, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360 млн. грн.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 року №631, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 360 млн. грн.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 року №1156, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено 500 млн. грн.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік наразі не затверджено.

За рахунок коштів Державного бюджету України, виділених у 2022 - 2024 роках, профінансовані та виконані судові рішення, що набрали чинності до листопада 2020 року.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти до висновку, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду забезпечується органами ПФУ за рахунок коштів державного бюджету, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Несвоєчасне виконання органом ПФУ рішення суду щодо виплати коштів зумовлене дефіцитом бюджету Пенсійного фонду України та недостатністю видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням боржником судового рішення без поважних причин.

Розглянувши звіт відповідача, суд установив, що той виконав рішення суду у цій справі в частині перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання. Причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з довічного грошового утримання, перерахованого на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлена Пенсійним фондом України черговість виконання судових рішень в межах Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм.

Відповідач у звіті повідомив, що листом №1100-0802-5/33870 від 12.06.2025 року звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату заборгованості за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року у цій справі, однак відповіді на нього не отримав.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:

1. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

11. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, а також повідомив суд про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в повному обсязі, та про заходи, яких вжив для їх усунення, то суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.

Тож позивач вправі ініціювати питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-282-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року в адміністративній справі №340/930/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ