Справа № 380/17309/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

11 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/17309/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №380/17309/22 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні з 01.01.2020 по 06.02.2020 розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при розрахунку ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням, а також інших похідних видів грошового забезпечення у 2020 році. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 06.02.2020 посадового окладу та окладу за військовим званням, а також інших похідних видів грошового забезпечення, нарахованих і виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї у 2020 році, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 19.10.2023.

04 липня 2024 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/17309/22.

11.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №380/17309/22.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконання судового рішення у справі №380/17309/22 відповідач провів ОСОБА_1 перерахунок з 01.01.2020 по 06.02.2020 грошового забезпечення із урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020.

Однак, з наданих відповідачем довідки про виплачені суми згідно рішення суду від 18.09.2023 №380/17309/22, платіжної інструкції № 667 від 21.02.2024, архівної відомості №1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року та розрахункового листа за лютий 2024 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 лише постійних видів грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.02.2020, а саме перераховано посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження військової служби, премію та додаткову премію.

Разом з тим, під час судового розгляду даної справи судом досліджено усі фактичні обставини справи та докази, які знаходяться у матеріалах справи, на підставі яких судом встановлено, що за період з січня 2020 року по 06.02.2020 посадовий оклад, оклад за військовим званням та інші похідні види грошового забезпечення позивача, в тому числі одноразова грошова допомога при звільненні, допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану основну та додаткову відпустки нараховані і виплачені позивачу у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, обчислені виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі № 380/17309/22 визнано протиправним.

Однак, при цьому, станом на дату подання цієї заяви відповідач так і не здійснив перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки.

Повідомляє, що 20.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення. А тому, переконаний, що існують обґрунтовані підстави вважати, що судове рішення так і не буде повністю виконане відповідачем.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ці конституційні норми зобов`язують сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку. Згідно частини 2 статті 14 та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Частиною 6 ст. 382-1 КАС України передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Отже, статтями 382, 382-1 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. При цьому, ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

Водночас, відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом у справі №380/17309/22 просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), які полягають у застосуванні із 01.01.2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №380/17309/22 позов задоволено у повному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, за змістом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі №380/17309/22, судом було встановлено, що за період з січня 2020 року по 06.02.2020, посадовий оклад, оклад за військовим званням та інші похідні види грошового забезпечення позивача, в тому числі одноразова грошова допомога при звільненні, допомога на оздоровлення та компенсації за невикористану основну та додаткову відпустки, нараховані і виплачені йому у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, обчислені виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, що не заперечувалося відповідачем.

В ході судового розгляду суд у цій справі дійшов висновку, що відповідач, застосовуючи при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням позивача з 01.01.2020 по 06.02.2020 такої розрахункової величини як прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений законом на 01.01.2018, діяв протиправно.

Водночас, судом також встановлено, що розмір грошового забезпечення, у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану основну і додаткову відпустки безпосередньо залежить від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням.

За таких обставин, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу з 01.01.2020 по 06.02.2020 посадового окладу та окладу за військовим званням, а також усіх інших похідних видів грошового забезпечення, нарахованих і виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї у 2020 році, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.

Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Суд зауважує, що такі виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні, допомога на оздоровлення та компенсація за невикористану основну і додаткову відпустки є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення військовослужбовців, а тому, виконуючи судове рішення у цій справі, відповідач зобов`язаний був здійснити перерахунок і виплату всього грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірний період, а не лише основних його видів, про що прямо йшлося в резолютивній частині судового рішення.

Отже, судове рішення у справі №380/17309/22 залишається невиконаним у повному обсязі, а наявність постанови державного виконавця від 20.01.2025 ВП №76767249 про закінчення виконавчого провадження додатково свідчить про загрозу його невиконання.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які перешкоджали виконанню рішення суду в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 усіх видів його грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 06.02.2020, зокрема одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану основну і додаткову відпустки, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року.

Наведені обставини на думку суду, свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_1 ) тривалий час не виконує судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання останнього подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 18 вересня 2023 року у справі №380/17309/22 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 06.02.2020, усіх похідних від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням видів грошового забезпечення, нарахованих і виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї у 2020 році, у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану основну і додаткову відпустки, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та з урахуванням виплачених сум.

Відтак, заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/17309/22 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (ч. 10 ст. 382-3 КАС України).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військову частину НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення суду від 18 вересня 2023 року у справі №380/17309/22 в частині зобов`язання останнього здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 по 06.02.2020, усіх похідних від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням видів грошового забезпечення, нарахованих і виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням з неї у 2020 році, у тому числі одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану основну і додаткову відпустки, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна