Справа № 580/1236/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року справа № 580/1236/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування пункту наказу відповідача від 11.01.2025 №35-ОС Про особовий склад, згідно з яким позивача призначено на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), на нижчу посаду згідно з п.310 Положення, з 11.01.2025;

зобов`язання відповідача поновити (призначити) його з 11.01.2025 на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді:

відповідно до його фахового рівня, враховуючи його стаж перебування на керівних посадах, на яких його неодноразово заохочувало керівництво прикордонних загонів, керівництво регіональних управлінь, керівництво адміністрацій ДПСУ та органи місцевого самоврядування за вагомий внесок в оборону та охорону держави;

при призначенні на посаду врахувати вислугу років, а саме 24 роки безперервної служби;

при призначенні на посаду врахувати стан його здоров`я, що відображений у висновку ВЛК від 08.11.2024 №873, перевести його за межі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону в інший прикордонний загін відповідно до поданого ним рапорту від 10.11.2024 (в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони);

при призначенні на посаду врахувати факт, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Вважає, що оскаржуваний наказ, згідно з яким позивача призначено на нижчу посаду, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки йому не запропоновано рівнозначної посади.

Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження. Відмовив у залученні третьою особою Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

26.023.2025 надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що позивач проходить військову службу за контрактом. За виявлену службовим розслідуванням неналежну організацію оперативно-службової діяльності підпорядкованого особового складу, який виконував бойові завдання, ухвалене рішення про застосування дисциплінарного стягнення щодо пониження позивача у військовому званні на один ступінь, тобто до звання капітана. Такий наказ не реалізовано. Позивач натомість звернувся до нього рапортом про переведення для подальшого проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_4 . Для розгляду відповідач провів атестацію. Посада, на яку переведено позивача, є рівнозначною, з якої звільнено. Зауважує, що підписи позивача на документах для відповідача та на представництво інтересів адвокаткою мають відмінності, що свідчить про підроблення документів. Тому просить відносно неї винести окрему ухвалу та подати її в Черкаську обласну прокуратуру.

03.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що наказ про результати службового розслідування оскаржений в Харківський окружний адміністративний суд (справа №520/32396/24). Засідання атестаційної комісії проведено без участі позивача безпідставно. Переведення проведено на нижчу на 6 ступенів за тарифним розрядом посаду і без його згоди. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням від 03.02.2025 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/32396/24.

Ухвалою від 11.07.2025 суд поновив провадження у справі та продовжив її судовий розгляд.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Посвідченням серії НОМЕР_5 від 21.01.2021, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується наявність у позивача пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Довідкою від 31.03.2021 №519 гарнізонної військово-лікарської комісії визнаний непридатним для навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького (денна форма) та придатний до військової служби.

Згідно зі службовим посвідченням НОМЕР_6 від 06.04.2022 з терміном дії до 31.12.2027 позивач є майором та займає посаду військовослужбовця НОМЕР_7 прикордонного загону.

Протягом 2013-2023 років неодноразово нагороджений подяками та грамотами.

23.04.2024 наказом начальника відповідача № 1017-ОС зарахований зі званням майора до списків особового складу та на всі забезпечення у його розпорядження.

Згідно з довідкою від 08.11.2024 №873 Харківського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби позивач придатний до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного а інших видах забезпечення, охорони.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2024 №20-АГ-гриф «Про результати службового розслідування» (п.9) за порушення вимог ст.ст.11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підп. 5 п. 6 розд. ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 №311, які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ «Пупс» в період з 08.10.2024 до 10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », начальника першого впс (тип С) першої приккшр майора - позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - пониження у військовому званні на один ступінь.

28.11.2024 Харківський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №520/32396/24 між цими ж сторонами про визнання протиправним і скасування вказаного вище наказу. Рішенням від 03.02.2025, яке набрало законної сили 18.06.2025, адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував пункт 9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2024 №20-АГ-гриф "Про результати службового розслідування", відповідно до якого за порушення вимог статей 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 5 пункту 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 №311 (реєстрація в Мінюсті від 13.05.2016 №719/28849), які полягають у тому, що в умовах дії правового режиму воєнного стану, будучи відповідальним за охорону визначеної ділянки та правильне застосування підпорядкованих сил і засобів, неналежно організував оперативно-службову діяльність підпорядкованого особового складу, який виконував бойові (спеціальні) завдання на ПВ "Пупс" в період з 08.10.-10.10.2024 та не вжив заходів щодо інженерного облаштування ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", на майора ОСОБА_1 (П-004625), начальника першого вис (тип С) першої прикшр 15 МПРИКЗ накладено дисциплінарне стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь". Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити позивача у військовому званні - "майор" з 29.10.2024.

29.11.2024 позивач звернувся рапортом до коменданта першої прикордонної комендатури швидкого реагування полковника ОСОБА_3 , в якому просив клопотати перед вищим командуванням про переведення його для подальшого проходження військової служби до Національної академії прикордонної служби України або ІНФОРМАЦІЯ_7 В/ч НОМЕР_4 на підставі п.113 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2018 у зв`язку із сімейними обставинами ( важким проходженням вагітності у дружини, розгляду питання щодо призначення мене опікуном за недієздатною особою). До нього додав копію довідки ВЛК №873 від 05.11.2024, фото копію висновку обстеження УЗД ОСОБА_4 від 15.11.2024.

25.12.2024 рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 позивача призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

11.01.2025 наказом начальника відповідача №35-ОС позивач зарахований зі званням капітана на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) на нижчу посаду згідно з п.310 Положення з 11.01.2025 (далі Спірне рішення).

Рапортом від 21.02.2025 позивач доповів коменданту ІНФОРМАЦІЯ_8 швидкого реагування полковника ОСОБА_5 про те, що справи та вказану вище посаду він не прийняв у зв`язку з наявністю ряду захворювань відображених в рішенні ВЛК №873 від 08.11.2024, подачею позову щодо оскарження наказу про його призначення на вказану посаду.

Не погоджуючись зі Спірним рішенням, позивач звернувся до суду позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 9 ст. 14 Закону України від 03 квітня 2003 року № 661-IV «Про Державну прикордонну службу України» до особового складу Державної прикордонної служби України входять військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України.

Комплектування Державної прикордонної служби України військовослужбовцями і проходження ними військової служби здійснюються на підставі Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.2 Закону № 2232-XII, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період (далі - Положення №1115/2009).

Згідно з підп. 1 п. 89 Положення №1115/2009 призначення військовослужбовців на посади, звільнення з посад та зарахування їх у розпорядження здійснюється осіб офіцерського складу на посади у структурних підрозділах регіонального управління та підпорядкованих йому органах Держприкордонслужби, вищому військовому навчальному закладі Держприкордонслужби, за якими передбачено граничне військове звання до підполковника (капітана 2 рангу) включно, - наказом відповідно начальника регіонального управління, ректора вищого військового навчального закладу Держприкордонслужби.

Відповідно до п. 94 Положення №1115/2009 посада вважається вищою, якщо штатом за цією посадою передбачено вище граничне військове звання, а в разі рівних граничних військових звань - більший тарифний розряд (посадовий оклад); нижчою, якщо штатом за цією посадою передбачено нижче граничне військове звання, а в разі рівних граничних військових звань - менший тарифний розряд (посадовий оклад); рівною, якщо штатом за цією посадою передбачено рівне граничне військове звання та рівні тарифні розряди (посадові оклади).

Згідно з п.310 Положення №1115/2009 призначення військовослужбовців на вищі, рівні та нижчі (не більше ніж на один ступінь) посади у воєнний час здійснюється без згоди цих військовослужбовців.

Суд установив, що позивача із посади, за якою передбачено 26 тарифний розряд, призначено на посаду із 20 тарифним розрядом, тобто на нижчу посаду на 6 ступенів та без його згоди, що суперечить вимогам вказаного вище законодавства.

Відповідно до п. 298 Положення №1115/2009 у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівній посаді здійснюється за наказом посадової особи, якій надано право звільнення з військової служби відповідної категорії військовослужбовців, або за наказом посадової особи вищого рівня. Наказ видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, акта прокурорського реагування чи виданого за підсумками службового розслідування наказу старшого начальника, якими визнано незаконність звільнення військовослужбовця.

З приводу незгоди позивача про зарахуванням його на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) суд урахував.

Встановлені обставини свідчать про прийняття відповідачем Спірного рішення з урахуванням результатів службового розслідування щодо позивача, яким вирішено його понизити у військовому званні, адже воно винесено щодо нього як капітана, хоча мав до цього майора. Оцінка правомірності таких результатів надана судами в адміністративній справі №520/32396/24. Так, вказаним вище судовим рішенням суд визнав протиправним та скасував пункт 9 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.10.2024 №20-АГ-гриф "Про результати службового розслідування", відповідно до якого за порушення вимог статей 11, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 5 пункту 6 розділу III Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом МВС від 15.04.2016 №311, а також зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити позивача у військовому званні - "майор" з 29.10.2024.

Суд урахував ч.4 ст.78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правова оцінка правовідносинам, що передували та буди підставою прийняття Спірного рішення в цій справі, є обов`язковою для урахування та належного вирішення спору.

Крім того, відповідач приймаючи Спірне рішення, не врахував стан здоров`я позивача, а саме визнання комісію ВЛК його придатний до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного а інших видах забезпечення, охорони, а також звернення звернення позивача з відповідним рапортом про переведення його для подальшого проходження військової служби до Національної академії прикордонної служби України або ІНФОРМАЦІЯ_7 В/ч НОМЕР_4 на підставі п.113 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2018 у зв`язку із сімейними обставинами (важким проходженням вагітності у дружини, розгляду питання щодо призначення мене опікуном за недієздатною особою).

Тому суд дійшов висновку, що, приймаючи Спірне рішення про зарахування позивача зі званням капітана на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) на нижчу посаду, відповідач порушив переважне право позивача на призначення на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді.

Такий висновок узгоджено з правовими висновками Верховного Суду щодо подібних обставин спору з аналогічними позовними вимогами у постановах від 30.03.2021 у справі №640/24771/19, від 19.11.2020 у справі №400/262/19, від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г, від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц, від 19.05.2020 у справі №910/719/19. Обов`язок суду враховувати висновки про застосування норм права вказаний в ч.5 ст.242 КАС України.

Відсутність пропозиції відповідачем позивачу іншої рівнозначної посади в органах Держприкордонслужби, та призначення на нижчу посаду за нижчим званням, без його згоди, є порушенням п.п.97,98 та 310 Положення №1115/2009.

Отже, Спірне рішення, а саме його пункт, згідно з яким позивача призначено на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), на нижчу посаду згідно з п.310 Положення, з 11.01.2025 є протиправним, а позовні вимоги в цій частині - обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги про поновлення його на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді, суд урахував.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.1 ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п. 298 Положення №1115/2009 у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.

Аналіз зазначених правових норм у їх сукупності з положеннями статті 43 Конституції України дає підстави суду для висновку, що за змістом п. 298 Положення військовослужбовець підлягає поновленню на посаді, яку він обіймав до звільнення чи на рівнозначній посаді, у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, встановленого законом.

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі №6-33цс14 зазначається, що у разі встановлення факту звільнення без законної підстави або з порушенням передбаченого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Про необхідність поновлення особи на посаді як спосіб відновлення її порушених прав йдеться в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України». У ньому зазначено, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до абз. 10 підп. 10.2 п. 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов`язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Суд звертає увагу, що визнання протиправним і скасування акта індивідуальної дії (розпорядження про звільнення) має наслідком його недійсність з моменту прийняття. Тобто, такий акт індивідуальної дії від моменту прийняття не породжує жодних правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його скасуванням. Тому встановлення судом факту незаконного звільнення військовослужбовця і, як наслідок, поновлення його на військовій службі, є нерозривними складовими одного процесу із захисту порушеного права, що співпадають у часі. То ж поновлення на військовій службі незаконно звільненого військовослужбовця повинно відбуватись з дня, наступного за днем звільнення.

Скасування судом наказу про звільнення позивача із раніше займаної посади є підставою для поновлення позивача на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посаді. Отже, позивач підлягає поновленню на рівнозначній посаді категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді, з 11.01.2025.

Позовна вимога позивача про врахування при призначенні на посаду його фахового рівня, стажу перебування на керівних посадах, на яких його неодноразово заохочувало керівництво прикордонних загонів, керівництво регіональних управлінь, керівництво адміністрацій ДПСУ та органи місцевого самоврядування за вагомий внесок в оборону та охорону держави, вислугу років, а саме 24 роки безперервної служби, стан його здоров`я, що відображений у висновку ВЛК від 08.11.2024 №873, факту, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, підлягає задоволенню, як похідна.

Доводи відповідача про те, що підписи позивача на документах для відповідача та на представництво інтересів адвокаткою мають відмінності, що свідчить про підроблення документів та наявні підстави для винесення відносно неї окремої ухвали для подання її в Черкаську обласну прокуратуру, не підтверджені жодними належними, достовірними та допустимими доказами. Тому не враховані судом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати, підтверджені квитанцією від 29.01.2025 в сумі 1211,20 грн про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 122-123, 132-139, 191, 295, 370-371, 382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати пункт наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 11.01.2025 №35-ОС Про особовий склад, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), на нижчу посаду згідно з п.310 Положення, з 11.01.2025;

Зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити (призначити) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 11.01.2025 на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді:

відповідно до його фахового рівня, враховуючи його стаж перебування на керівних посадах, на яких його неодноразово заохочувало керівництво прикордонних загонів, керівництво регіональних управлінь, керівництво адміністрацій ДПСУ та органи місцевого самоврядування за вагомий внесок в оборону та охорону держави;

при призначенні на посаду врахувати вислугу років, а саме 24 роки безперервної служби;

при призначенні на посаду врахувати стан його здоров`я, що відображений у висновку ВЛК від 08.11.2024 №873, перевести його за межі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону в інший прикордонний загін відповідно до поданого ним рапорту від 10.11.2024 (в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони);

при призначенні на посаду врахувати факт, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення щодо поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць виконується негайно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене в повному обсязі та підписане 11.07.2025.