Справа № 240/25473/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

09 липня 2025 року м. Житомир Справа № 240/25473/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/25473/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №240/25473/22 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2021 роки і додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

-зобов`язано ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

- зобов`язано ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року у

справі № 240/25473/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Житомирській області по не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року. Зобов`язано ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року. В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року, а саме в частині: "Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2021 роки і додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби. Зобов`язати ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2020-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби. Зобов`язати ГУНП в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2020-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби" - залишено без змін.

19 червня 2025 року Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Відповідача подати у десяти денний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду в даній справі не виконується належним чином.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (в редакції Закону №4094-ІХ від 21 листопада 2024 року) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 зазначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/25473/22 - задовольнити.

Зобов"язати Головного управління Національної поліції в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 року по справі №240/25473/22 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк