Справа № 580/1236/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 липня 2025 року справа № 580/1236/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за його позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

04.02.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування пункту наказу відповідача від 11.01.2025 №35-ОС Про особовий склад, згідно з яким позивача призначено на посаду заступника начальника третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), звільнивши з посади начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ), на нижчу посаду згідно з п.310 Положення, з 11.01.2025;

зобов`язання відповідача поновити (призначити) його з 11.01.2025 на рівнозначну посаду категорії Б, що відповідає його освітньо-кваліфікованому рівню, досвіду роботи, штатно посадовій категорії майор та тарифному розряду, що мав на попередній посаді:

відповідно до його фахового рівня, враховуючи його стаж перебування на керівних посадах, на яких його неодноразово заохочувало керівництво прикордонних загонів, керівництво регіональних управлінь, керівництво адміністрацій ДПСУ та органи місцевого самоврядування за вагомий внесок в оборону та охорону держави;

при призначенні на посаду врахувати вислугу років, а саме 24 роки безперервної служби;

при призначенні на посаду врахувати стан його здоров`я, що відображений у висновку ВЛК від 08.11.2024 №873, перевести його за межі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону в інший прикордонний загін відповідно до поданого ним рапорту від 10.11.2024 (в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони);

при призначенні на посаду врахувати факт, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 у справі №717/2327/24 його призначено опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Вважає, що оскаржуваний наказ, згідно з яким позивача призначено на нижчу посаду, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки йому не запропоновано рівнозначної посади.

Ухвалою від 10.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а розгляд справи вирішив здійснювати правилами спрощеного провадження. Відмовив у залученні третьою особою Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

26.023.2025 надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що позивач проходить військову службу за контрактом. За виявлену службовим розслідуванням неналежну організацію оперативно-службової діяльності підпорядкованого особового складу, який виконував бойові завдання, ухвалене рішення про застосування дисциплінарного стягнення щодо пониження позивача у військовому званні на один ступінь, тобто до звання капітана. Такий наказ не реалізовано. Позивач натомість звернувся до нього рапортом про переведення для подальшого проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_4 . Для розгляду відповідач провів атестацію. Посада, на яку переведено позивача, є рівнозначною, з якої звільнено. Зауважує, що підписи позивача на документах для відповідача та на представництво інтересів адвокаткою мають відмінності, що свідчить про підроблення документів. Тому просить відносно неї винести окрему ухвалу та подати її в Черкаську обласну прокуратуру.

03.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що наказ про результати службового розслідування оскаржений в Харківський окружний адміністративний суд (справа №520/32396/24). Засідання атестаційної комісії проведено без участі позивача безпідставно. Переведення проведено на нижчу на 6 ступенів за тарифним розрядом посаду і без його згоди. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням від 03.02.2025 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/32396/24.

Від представниці позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначила, що рішення від 03.02.2025 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/32396/24 набрало законної сили 18.06.2025 на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду. Тобто, рішення, на підставі якого суд зупинив провадження, набрало законної сили. Тому наявні підстави поновити провадження.

Розглянувши вказане Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Перевіривши дані Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що рішення від 03.02.2025 Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/32396/24 набрало законної сили 18.06.2025.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави, з яких зупинено провадження, відпали, наявні підстави його поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.2-20, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх. від 03.07.2025 адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 повністю.

Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи №580/1236/25 за позовом адвокатки Сухи А.В. від імені ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 11.07.2025.