Справа № 620/14753/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа № 620/14753/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - Відповідач 2) прав, в якому просила:

- визнати протиправними дії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо відмови здійснити перерахунок та виплатити позивачці грошову компенсацію за 40 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 25 календарних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язати військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити позивачці грошову компенсацію за 40 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, за 25 календарних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік, обчислену виходячи із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2022 та 2023 років на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року, з додатковими видами грошового забезпечення, з урахуванням фіксованої індексації відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 40 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік та за 25 календарних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 40 календарних днів щорічної основної відпустки за 2022 рік, за 25 календарних днів щорічної основної відпустки за 2023 рік, обчислену виходячи із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня 2022 та 2023 років на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30 серпня 2017 року, з додатковими видами грошового забезпечення, з урахуванням фіксованої індексації відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги в частині щодо врахування при перерахунку фіксованої індексації, Апелянт зокрема зазначає, що питання виплати Позивачці щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 21.05.2019 по 31.12.2022, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та з урахуванням вже виплачених сум, на теперішній час є предметом розгляду справи № 620/16238/24, рішення по якій ще не ухвалено судом. А отже, зазначена вимога є передчасною.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 та від 25.03.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Під час апеляційного провадження судовою колегією було встановлено, що до предмету розгляду безпосередньо у цій справі належить вирішення питання щодо перерахунку та виплати грошової компенсації за 40 днів щорічної основної відпустки у 2022 році та 25 днів у 2023 році зокрема з урахуванням фіксованої індексації відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Разом з тим, питання щодо виплати Позивачці щомісячної індексації грошового забезпечення за період з 21.05.2019 по 31.12.2022, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та з урахуванням вже виплачених сум, на теперішній час є предметом розгляду справи № 620/16238/24, рішення у якій ще не набрало законної сили.

Отже, Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом, просить суд зобов`язати Відповідача здійснити спірний перерахунок з урахуванням фіксованої індексації, правомірність/протиправність нарахування якої є предметом судового розгляду у справі № 620/16238/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи № 620/14753/24 є об`єктивно неможливими до набрання законної сили рішенням суду у справі № 620/16238/24, а тому апеляційне провадження в цій справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/16238/24.

Керуючись частиною ст.ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 620/14753/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/16238/24.

Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про відсутність обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк