Справа № 320/50977/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2025 року м. Київ № 320/50977/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Селянсько-фермерське господарство "Дана", Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа 1 - Селянсько-фермерське господарство "Дана", третя особа 2 - Овідіопольська селищна рада Одеської області про в якому просить суд:

- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення"/

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

У вказаній ухвалі зазначено, що недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення підстав звернення до суду в частині обгрунтування порушеного права позивача оскаржуваним нормативним актом) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачу та третім особам.

16.06.2025 позивачем на адресу суду направлена заява про усунення недоліків, яка обержана канцелярією суду 19.06.2025. У вказаній заяві уточненюючи підстави звернення до суду в частині обгрунтування порушеного права позивача оскаржуваним нормативним актом, позивач зазначає, що приводом звернення до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, крім чинності для позивача оскаржуваного нормативно-правового акту, стало: відкриття з 20.05.2023 кримінального провадження номер 0000216 про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, а саме видобутку підземної прісної води громадянином України ОСОБА_2 (засновником СФГ "ДАНА", яке є користувачем і власником свердловини і водонапірної вежі) без відповідних дозвільних документів; завершення слідчими Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ ВП 41411681, місцезнаходження: Україна, 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Хантадзе, будинок 15) досудового слідства у кримінальному провадженні номер 0000216; передача кримінального провадження 0000216 до Овідіопольського районного суду Одеської області, судовий розгляд кримінальної справі №509/1881/24, головуючий суддя Кочко В.К.; усне повідомлення позивачу 25.04.2024 суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Кочком В.К. під час підготовчого судового засідання Овідіопольського районного суду Одеської області 25.04.2024 по кримінальній справі 509/1881/24 (кримінальне провадження номер в ЄРДР 0000216) про кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 240 Кримінального кодексу України, що надра в Україні належать не народу, а державі; накладення органами державної влади України арешту на водонапірну вежу і свердловину, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , в результаті чого позивача було позбавлено прісної підземної води, яку з використанням цього майна видобувало СФГ "ДАНА" (засновник і керівник ОСОБА_4 ) з 1990 року за замовленням спадкоємиці позивача, самого позивача та ще понад 40 (сорока) його сусідів, які проживають на вулицях Зеленій, Іващенка капітана, Суворова у селі Калаглії Одеського району Одеської області.

Проаналізувавши наведени доводи позивача, суд вважає що позивачем не обгрунтовано у чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 та не надано до позовної заяви та заяви про усунення недоліків жодних цьому доказів. Також суд зазначає, що у даному випадку наявність кримінального провадження щодо іншої особи ніяким чином не доводить порушення прав позивача. Таким чином суд вважає що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим станом на 10.07.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи Селянсько-фермерське господарство "Дана", Овідіопольська селищна рада Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.