Справа № 580/8608/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8608/24
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Парінов А.Б.,

судді: Беспалов О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання: Андрейченко К.Е.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1 (апелянта): не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8608/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 12 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8608/24 задоволено:

- встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року судом:

- визнано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24, без поважних на те причин;

- встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали;

- накладено на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок);

- стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок);

- стягнуто з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - апелянт) звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій зазначає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року підлягає скасуванню, оскільки є такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року та 17 червня 2025 рок відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 12:05.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Апелянтом направлено додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Крім того, 01 липня 2025 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області направлено до суду заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін у судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву представника апелянта та матеріали справи, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, необхідним прийняти відмову від апеляційної справи, з огляду на наступне.

Право на оскарження судового рішення є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Приписи частини сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятої, шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги подано уповноваженим представником апелянта - Требуца Т.М., яка діє на підставі довіреності, копія якої міститься в матеріалах апеляційної скарги.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як встановлено зі змісту заяви про закриття провадження у справі, підставою для її подання до Шостого апеляційного адміністративного суду стало прийняття Черкаським окружним адміністративним судом ухвали від 06 червня 2025 року, якою:

- прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 18.05.2025 (вх. від 19.05.2025 №25272/25) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №580/8608/24;

- звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від сплати штрафу, накладеного (присудженого) ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №580/8608/24.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право сторони до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Щодо вимоги представника апелянта про повернення з державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №805 від 05 травня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 132, 303, 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про закриття апеляційного провадження - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі №580/8606/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити апелянту, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від апеляційної скарги - не допускається.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4; ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №805 від 05 травня 2025 року у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан

(повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2025 року)