Справа № 466/6222/25
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6222/25
У Х В А Л А

про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю

08 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Акту та Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

30.06.2025 року ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, юридична адреса: Львівська обл., Львівський р-н, с. Малехів, вул. В. Івасюка, 8, та просить суд скасувати Акт та Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 111127.

Оглянувши матеріали позову та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що вказаний позов не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова (місцевим загальним судом як адміністративним судом) за правилами предметної юрисдикції виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положеннями статті 19 КАС України закріплено загальні положення про предметну юрисдикцію адміністративних судів у зв`язку із чим передбачено відповідний перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Поряд з цим, положеннями статті 20 КАС України здійснено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів: місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів. Зокрема, вказаним положенням закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Суддя встановив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», де передбачено, що за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - наклається стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Штраф у відповідному розмірі, який за своєю правовою природою є фінансовою санкцією, що передбачена положеннями вказаного Закону.

Тобто, правовідносини позивача з відповідачем виникли з приводу притягнення позивача як ФОП до фінансової відповідальності за порушення норм, передбачених Законом України «Про автомобільний транспорт», а не як фізичної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами КУпАП, положення якого взагалі на відповідні правовідносини (щодо притягнення особи до будь-якого виду юридичної відповідальності) не поширюються.

Більше того, положеннями спеціального «Про автомобільний транспорт» не передбачено можливості субсидіарного застосування до правовідносин, які ним регулюються, положень Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного суддя приходить до висновку, що вказана адміністративна справа, а відтак позовна вимога, яка в її межах заявлена, не входить до переліку адміністративних справ, які за правилами предметної юрисдикції підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, та відповідно не підсудна за правилами предметної юрисдикції Шевченківському районному суду м. Львова, що є місцевим загальним судом як адміністративним судом, а підсудна та підлягає розгляду окружним адміністративним судом в порядку ч.2 ст.20 КАС України.

Керуючись ст. 20, 21, 29 КАС України, суд -

постановив :

матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування Акту та Постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу - передати за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: П. С. Невойт