Справа № 420/17657/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/17657/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , скасоване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року та ухвалене нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково:

- визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області у строк протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та встановлено новий строк для його подання. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі №420/17657/24.

17.06.2025 року позивачем подано заяву в порядку ст. 378 КАС України про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду не було виконано у повному обсязі. Пенсійні виплати, заборгованість та компенсація втратити частини доходів з боку відповідача (боржника) не виплачена досі.

З огляду на зазначене позивач вважає, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 70914,11 грн., оскільки відповідачем не виконується рішення суду протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.07.2025 року 10:40 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/17657/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року, не виконується відповідачем суб`єктом владних повноважень більше пів року.

Доказів протилежного відповідачем до суду не подано.

При цьому, сума заборгованості по пенсійним виплатам у розмірі 70914,11 грн. встановлена Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року та підтверджена наявними у матеріалах справи Розрахунками доплати пенсії.

Отже, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №420/17657/24 відповідачем не виконана та позивачу не виплачено заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №420/17657/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 року у справі №420/17657/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.10.2021 року в сумі 70914,11 грн. (сімдесят тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень одинадцять копійок).

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук