Справа № 200/1534/25
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Справа №200/1534/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Пенсійний фонд України, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо неврахування Рішення КСУ № 1-р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15) від 23 січня 2020 року при розгляді заяви про призначення пенсії;

визнати протиправним та скасувати вішення про відмову в призначенні пенсії від 27.11.2024 № 33;

зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 17.02.2021.

01.07.2025 до суду надійшла заява позивача про відвід судді, вмотивована нерозглядом справи станом на час подання відводу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За приписами ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (якою врегульовано питання недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд зауважує, що докази, які б свідчили про наявність обставин, визначених ч.ч. 1-3, 5 ст. 36, ст. 37 КАС України, відсутні.

При вирішенні питання про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, суд виходить із того, що позивачем не надано будь-яких доказів, що свідчили б про їх наявність, не наведено будь-яких аргументів.

Таким чином, визначені заявником доводи не свідчать про наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід. Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість заяви про відвід, вона підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судове засідання у справі призначено на 09.07.2025, тобто, заява про відвід до суду надійшла раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, таким чином, підлягає передачі на автоматичний розподіл з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи для визначення іншого судді який не входить до складу суду, що розглядає справу.

У період з 01.07.2025 по 07.07.2025 суддя Михайлик А.С. перебувала на лікарняному, відтак, питання про обґрунтованість відводу не могло бути вирішено вирішено.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід судді Михайлик А.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик