Справа № 480/5970/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 р. Справа № 480/5970/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просив:
1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку розміру пенсії позивача з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (з 01.02.1988 по 31.01.1993 (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема»;
2) зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії позивача на підставі його заяви від 11.06.2024 з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, а саме: з 01.02.1988 р. по 31.01.1993 р. (включно), на підставі Довідок №24/6 та №24/6-1 від 26.02.2024р., які видані ВАТ «АК «Свема», та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач протиправно не провів перерахунку пенсії позивачу на підставі його заяви від 11.06.2024 року з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (з 01.02.1988 року по 31.01.1993 року (включно), чим порушив права позивача на гарантоване Конституцією України гідне пенсійне забезпечення, а тому порушене право підлягає відновленню судом.
Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі, які на виконання вимог ухвали представником ГУ ПФУ в Сумській області було надано. При цьому, відзиву на позовну заяву надано не було. Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Втім відповідач разом із витребуваними доказами надав пояснення (а.с.22), в яких вказав, що надані позивачем для перерахунку довідки ВАТ Акціонерна компанія «СВЕМА» про заробітну плату № 24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 передані для перевірки первинних документів, на підставі яких вони видані, до відділу контрольно- перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. До заяви про призначення пенсії копії первинних документів не надано.
Службовою запискою №1764/10-18 від 24.05.2024 відділу Контрольно-перевірочної роботи №2 надано Акт від 24.05.2024 № 1800-1003-09/7 про відсутність керівних органів суб`єкта господарювання за місцем реєстрації. У зв`язку з вищезазначеним, підстави для зарахування довідок про заробітну плату №26/6 та №24/6-1 від 26.02.2024 виданих ВАТ Акціонерна компанія «СВЕМА», відсутні.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З 09.04.2024 позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) (а.с.7, 36).
Позивачем до заяви про призначення пенсії було додано довідки про розмір (суми) заробітної плати, в тому числі: Довідку №24/6 від 26.02.2024 за період з січня 1988р. до грудня 1994р. та Довідку №24/6-1 від 26.02.2024 за період з січня 1995р. до лютого 1996р., які видані ВАТ «АК «Свема» (а.с.11-12), що визнається відповідачем у листі від 20.06.2024 та у поясненні (а.с.13-14, 22, 32).
У подальшому позивач у тому числі через вебпортал звертався до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати по 30.06.2000 (до 01.07.2020) на підставі ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якій просив обчислити пенсію виходячи з його середньомісячного заробітку за період роботи з 01.02.1988 року до 31.01.1993 року (включно) на підприємстві ВАТ «АК «Свема» (60 календарних місяців).
Проте здійснити перевірку вищезазначених довідок, неможливо, оскільки відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія Свема не працює, його будівля за місцем реєстрації закрита, про що відображено в акті від 24.05.2024 № 1800-1003-09/7.
Таким чином, враховуючи норми статей 40 та 44 Закону № 1058-IV, підстави для врахування при обчислення пенсії довідок про заробітну плату 24/6 та № 24/6-1 без проведення перевірки на предмет її відповідності первинним документам відсутні (а.с.13-14).
Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд вказує наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом №1058-IV.
Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
При цьому, відповідно до статті 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.
Згідно з частиною 2 статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі - Порядок №22-1).
Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до 30.03.2021 передбачено, що для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
За результатом аналізу додатків до Порядку №22-1, судом встановлено, що зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не змінювався.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
При цьому, суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.
Як встановлено судом, позивачем до заяви про призначення пенсії було додано довідки про розмір (суми) заробітної плати, в тому числі: Довідку №24/6 від 26.02.2024 за період з січня 1988р. до грудня 1994р. та Довідку №24/6-1 від 26.02.2024р. за період з січня 1995р. до лютого 1996р., які видані ВАТ «АК «Свема» (а.с.11-12), що визнається відповідачем у листі від 20.06.2024 та у поясненні (а.с.13-14, 22).
Пенсію за віком позивачу при цьому призначено з 09.04.2024 (а.с.36).
В обґрунтування неприйняття відповідачем для розрахунку заробітної плати позивача довідок ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024, ГУ ПФУ в Сумській області у листі від 20.06.2024 (а.с.13-14) та у поясненні (а.с.22) вказує, що на виконання статей 40 та 44 Закону № 1058-1V зазначені довідки позивача про його заробітну плату підлягали перевірці на предмет їх відповідності первинним документам. Надані довідки передані до відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ГУ ПФУ в Сумській області та службовою запискою №1764/10-18 від 24.05.2024 відділу Контрольно-перевірочної роботи №2 надано Акт від 24.05.2024 № 1800-1003-09/7 повідомлено про відсутність керівних органів суб`єкта господарювання за місцем реєстрації. В зв`язку з вищезазначеним, підстави для зарахування довідок про заробітну плату №26/6 та №24/6-1 від 26.02.2024 виданих ВАТ Акціонерна компанія «СВЕМА», відсутні.
Втім суд не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на наступне.
Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, згідно якої посилання на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставними. Оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.
Вказані висновки підтримані Верховним Судом також у постановах від 03.06.2021 у справі №127/8001/17, від 24.06.2021 по справі №233/179/17, від 14.07.2021 у справі №398/932/16-а та від 26.10.2022 по справі №808/1735/18.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії позивача НОМЕР_1 позивача:
- Запис №10 від 21.01.1988р. - Прийнятий складальником касет для малогабаритних магнітофонів відділення обробки цеху виготовлення магнітних стрічок (45) в порядку переведення (наказ №1/961 від 14.01.1988р.);
- Запис №11 від 01.03.1988р. - переміщений складальником касет для малогабаритних магнітофонів відділу обробки виробництва магнітних стрічок (2000) (наказ №307 від 25.03.1988р.);
- Запис №12 від 11.11.1996р. - звільнений за ст.40 п.1 КЗпП України (скорочення штату працівників) (наказ №11/134 від 19.11.1996р.).
Довідками №24/6 від 26.02.2024р. за період з січня 1988р. до грудень 1994р. та №24/6-1 від 26.02.2024р. за період з січня 1995р. по лютий 1996р., які видані ВАТ «АК «Свема» - підтверджується заробітна плата позивача помісячно за вказані періоди, що відповідає вимогам Порядку №22-1.
Довідка №24/6 від 26.02.2024р. видана на підставі особових рахунків за 1988-1994 роки, а довідка №24/6-1 від 26.02.2024 - на підставі особових рахунків за 1995-1996 роки.
Також вказані довідки містять відомості про адреси зберігання первинних документів, мають підписи уповноваженої особи, який їх видав, тому відповідають вимогам Порядку № 22-1.
При цьому неможливість провести управлінням Пенсійного фонду перевірку відповідності запису довідок первинним документам, не може покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідки видані належною особою та містять усі необхідні реквізити. Зауважень до форми довідок представник відповідача не вказував.
Відтак, з урахуванням вказаних вище висновків Верховного Суду, з огляду на те, що надані позивачем довідки ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 містять посилання на особові рахунки, як на первинні документи на підставі яких вони видані мають підписи уповноваженої особи, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у врахуванні спірних довідок при призначенні пенсії через неможливість провести перевірку довідок на предмет їх відповідності первинним документам, є протиправним.
Відповідно до п.1.8. розділу Інструкції 22-1, якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).
Враховуючи наведене, з огляду на те, що спірні довідки ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 позивачем було подано до відповідача ще разом із заявою про призначення пенсії та на момент надання відповіді листом від 20.06.2024 такі довідки були наявні у матеріалах пенсійної справи позивача на дату призначення пенсії (09.04.2024), суд, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, з урахуванням ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 про заробітну плату позивача та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 1211,20грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції, наявної в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.04.2024 відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням довідок про заробітку плату для обчислення пенсії ВАТ «АК «Свема» №24/6 від 26.02.2024 та №24/6-1 від 26.02.2024 та з урахуванням проведених виплат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211грн.20коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 08.07.2025.

Суддя І.Г. Шевченко