Справа № 400/6909/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

08 липня 2025 р. № 400/6909/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провідстрочення,

За участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 400/6909/24, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 06.05.2025, позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 06.05.2025, на виконання якого 20.05.2205 суд видав виконавчий лист.

12.06.2025 відповідач подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення у справі № 400/6909/24 на строк до шести місяців.

Вищенаведена заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована тим, що відповідач є бюджетною установою, фінансується з державного бюджету і наразі грошові кошти на виконання судового рішення у справі № 400/6909/24 за КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» відповідачу виділені не були. Тому ним було направлено розпоряднику бюджетних коштів вищого рівня заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні платежі» за напрямом грошового забезпечення від 07.05.2025 № 9/2/1926 і від 06.06.2025 № 9/2/2254. Однак, виходячи з наявної практики вирішення вищезазначеного питання, процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часту і не може бути здійснено у стислі строки.

13.06.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 08.07.2025.

Судове засідання 08.07.2025 проведено за участі представника відповідача. Позивач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви (поштове відправлення № 463).

26.07.2025 позивач надіслав суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, закцентувавши увагу на тому, що заява відповідача не містить підстав вважати, що після завершення терміну відстрочення рішення суду буде виконано, що нівелює значення інституту судового захисту прав громадян.

Керуючись частиною другою статті 378 КАС України, суд розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні за відсутності позивача.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є не виділення розпорядником коштів вищого рівня бюджетних асигнувань на виплату грошового забезпечення для військовослужбовців, звільнених з військової служби, на виконання рішень судів.

Відповідно до абзацу третього підпункту 9 пункту 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), за кодом 2800 «Інші поточні видатки» здійснюються видатки, які не пов`язані з придбанням товарів та послуг установами, у тому числі виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктом 27 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, у тому числі виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом.

Суд встановив, що згідно зі Звітом про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2д) за І квартал 2025 року відповідачу було затверджено та він отримав за звітний період кошти за КЕКС 2800 «Інші поточні видатки» у сумі, які повністю були використані за відповідний звітний період. Залишок на кінець звітного періоду був відсутній.

Водночас відповідач подав начальнику забезпечувального фінансового органу (відомчий код розпорядника коштів 53422) основну заявку-розрахунок від 06.06.2025 № 9/2/2254 на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 на червень 2025 року, в яку включено заборгованість перед позивачем у розмірі 83626,00 грн, яка виникла на підставі рішення суду № 400/6909/24.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, натомість відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення у справі № 400/6909/24 на строк до шести місяців, а саме: до закінчення відповідного бюджетного періоду до 31.12.2025.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 400/6909/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 400/6909/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, із врахуванням раніше виплачених сум, до 31.12.2025.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук