Справа № 160/20031/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 160/20031/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма «Ейлін-2», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 09.07.2025 позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма «Ейлін-2», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства фірма «Ейлін-2» - ОСОБА_1 до погашення податкового боргу Приватного підприємства фірма «Ейлін-2».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено про відсутність електронних кабінетів у відповідачів, не зазначено адреси їх електронної пошти. Замість місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказано адресу місцезнаходження Приватного підприємства фірма «Ейлін-2», зазначено номер телефону відповідача-1, який збігається із вказаним у позовній заяві номером телефону відповідача-2.

Частиною другою статті 289-2 КАС України передбачено, що адміністративна справа за адміністративним позовом з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Відомості про засоби зв`язку, адреси електронної пошти відповідачів необхідні для повідомлення їх про розгляд справи.

Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 у справі № 120/2322/24 вказав, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Підставою для звернення податкового органу до суду у позовній заяві зазначено наявність у Приватного підприємства фірма «Ейлін-2», керівником якого є ОСОБА_1 , податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень (2289137,99 грн), який не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як зазначено в позовній заяві, податкову вимогу № 253403-5 від 03.06.2019, направлену Приватному підприємству фірма «Ейлін-2» засобами поштового зв`язку, повернуто податковому органу за закінченням терміну зберігання.

До позовної заяви додано копію адресованого відповідачу-1 поштового відправлення з довідкою Укрпошти про причину повернення від 05.07.2019.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 7 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 (у редакції, яка діяла на час надсилання податкової вимоги № 253403-5 від 03.06.2019), податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже податкова вимога № 253403-5 від 03.06.2019 вважається врученою відповідачу-1 05.07.2019.

240 календарних днів, починаючи з 05.07.2019, сплинули у березні 2020 року.

З позовною заявою податковий орган звернувся до суду 09.07.2025, тобто поза межами строку, визначеного абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

Такий висновок відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

У позовній заяві позивач посилається на абзац перший пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Наведеними положеннями Податкового кодексу України визначено строк встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а не строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою про його встановлення.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням строку розгляду справ цієї категорії, вичзначеного частиною другою статті 289-2 КАС України, суд встановлює строк для усунення недоліків позовної заяви до 13:00 години 10.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства фірма «Ейлін-2», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13:00 години 10.07.2025.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- позовної заяви, в якій зазначити відомості про відповідачів відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- доказів направлення копій виправленої позовної заяви відповідачам;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська