Справа № 520/6614/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року № 520/6614/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації втрати частини доходів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого антикорупційного суду, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року;

- стягнути з Вищого антикорупційного суду (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) на користь судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року у сумі 2247,64 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року.

Відповідач, Вищого антикорупційного суду, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 стягнуто з Вищого антикорупційного суду () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 30 листопада 2023 року у розмірі 45 042,79 грн (сорок п`ять тисяч сорок дві гривні 79 копійок).

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 набрало законної сили.

28.06.2024 року відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 виплачено на користь позивача 36 259,45 грн.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (далі по тексту - Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (ст. 5 Закону № 2050-III).

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ч.1 ст.7 Закону № 2050-III).

Зі змісту наведеної вище ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. А статті 2,3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Підстави та механізм виплати компенсацій встановлено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 стягнуто з Вищого антикорупційного суду () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 30 листопада 2023 року у розмірі 45 042,79 грн (сорок п`ять тисяч сорок дві гривні 79 копійок).

28.06.2024 року відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 виплачено на користь позивача 36 259,45 грн.

Разом з тим, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на вказану суму не була нарахована відповідачем, протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено.

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та виплати позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої індексації.

Статтею 3 Закону України №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з положеннями статті 4 Закону України №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

При цьому, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року та стягнути з Вищого антикорупційного суду на користь судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди за листопад 2024 року

При цьому, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі № 520/36426/23 стягнуто з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої суддівської винагороди за період з 01 по 30 листопада 2023 року у розмірі 45 042,79 грн.

Таким чином, вказаним рішенням суду стягнуто на користь позивача недоплачену суму суддівської винагороди за листопад 2023 року, а не за листопад 2024 року, як просить позивач у позовній заяві.

За таких обставин, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Також, позивач просить суд стягнути з Вищого антикорупційного суду компенсацію втрати частини доходів у вигляді суддівської винагороди.

При цьому, згідно з положеннями статті 4 Закону України №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, Законом України №2050-III передбачено виплату спірної компенсації, а не її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме за несвоєчасну виплату недоплаченої суми суддівської винагороди за період з 01.11.2023 по 28.06.2024 та зобов`язання Вищого антикорупційного суду виплатити судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме за несвоєчасну виплату недоплаченої суми суддівської винагороди за період з 01.11.2023 по 28.06.2024.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач не звертався до відповідача із відповідною заявою про виплату компенсації втрати частини доходів, суд зазначає наступне.

Невиплата компенсації свідчить про відмову виплатити таку згідно із Законом № 2050-ІІІ і не потребує оформлення відмови окремим рішенням.

Вчинення ж відповідачем активної дії щодо надання листа-відповіді на звернення особи щодо виплати належних їй сум компенсації, слід розглядати лише, як додаткову форму повідомлення про відмову (пункту 34 постанови Верховного Суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20).

Суд зазначає, що умовами для виплати суми компенсації у справі, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі, за рішенням суду), а виплата компенсації втрати частини доходів повинна здійснюватися у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості.

Отже, норми Закону № 2050-ІІІ і Порядку № 159 не покладають на особу, якій несвоєчасно виплатили компенсацію втрати частини доходів, обов`язку додатково звертатися до відповідача за виплатою такої компенсації.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 02.04.2024 по справі №560/8194/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими вищевказані посилання відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 41, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації втрати частини доходів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) з невиплати у червні 2024 року судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме за несвоєчасну виплату недоплаченої суми суддівської винагороди за період з 01.11.2023 по 28.06.2024.

Зобов`язати Вищий антикорупційний суд (, місце знаходження: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) виплатити судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, а саме за несвоєчасну виплату недоплаченої суми суддівської винагороди за період з 01.11.2023 по 28.06.2024.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.