Справа № 440/10171/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10171/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2024 №5 (форми "Ш") про застосування штрафних санкцій у розмірі 58 204,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки від 24.06.2024 № 8538/16-31-04-05-03/43134616, в якому встановлено факт несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації за грудень 2022 року по граничному терміну сплати 30.01.2023 у зв`язку із фактичною сплатою податку 31.01.2023 у сумі 1 108 201 грн із затримкою 1 день. Однак платіжну інструкцію № 3590 від 30 січня 2023 року на суму 1 199 000 грн Товариством подано до виконання та виконано банком 30 січня 2023 року, про що повідомлено відповідача листом від 31.01.2023 № 23. Відтак своєчасне направлення позивачем до банку, який здійснює розрахункове-касове обслуговування, належним чином оформленої платіжної інструкції на оплату податкового зобов`язання з ПДВ є належними, необхідними та достатніми діями, які платник повинен вчинити для оплати податкового зобов`язання.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У наданому до суду відзиві на позовну заяву /а.с. 41 - 44/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 1108201 грн по податковій декларації позивача з ПДВ за грудень 2022 року зараховано до бюджету 31.01.2023 у сумі 1105201 грн із затримкою на 1 день. По уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року податкове (грошове) зобов`язання у сумі 55880 грн по терміну сплати 30.01.2023 фактично сплачено 31.01.2023, тобто також із затримкою 1 день. Згідно наданих документів підприємством відправлено платіжну інструкцію до банку в післяопераційний час (після 16:00), яка опрацьована банком також в післяопераційний час, що призвело до списання коштів в бюджет на наступний робочий день. Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду у постанові від 19.06.2024 у справі № 817/1223/17, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

16.09.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив /а.с. 36 39/, в якій висловлено незгоду із доводами відповідача у відзиві. Наголошено, що податкове законодавство не пов`язує граничний строк сплати грошового зобов`язання із закінченням банківського операційного дня, якщо платіжна інструкція виконана в той же день, проте після операційного часу. Зауважено, що платіжна інструкція №3590 від 30 січня 2023 року була виконана банком у день надходження 30 січня 2023 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАРТРАНС» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 43134616, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 7/. Товариство є платником ПДВ, що підтверджується витягом № 503 з Реєстру платників податку на додану вартість /а.с. 10/.

20.01.2023 ТОВ «ІНДАРТРАНС» подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за грудень 2022 року, в якій самостійно визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, у розмірі 1 920 403 грн /а.с. 11 13/.

30.01.2023 Товариством подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року, у якому відображено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету, у розмірі 1 976 283 грн, різниця 55880 грн /а.с. 11 18/.

Згідно з платіжною інструкцією № 3590 від 30.01.2023 Товариством здійснено поповнення рахунку ПДВ за грудень 2022 року на суму 1 199 000,00 грн /а.с. 22/. Банківською випискою з особового рахунку ТОВ «ІНДАРТРАНС» за період з 30.01.2023 по 30.01.2023 підтверджено виконання операції з поповнення рахунку ПДВ за грудень 2022 року на суму 1 199 000,00 грн 30.01.2023 18:07:48 /а.с. 23/.

01.02.2023 ТОВ «ІНДАРТРАНС» подано до Головного управління ДПС у Полтавській області пояснення, в яких зазначено, що ТОВ «ІНДАРТРАНС» згідно платіжної інструкції платника № 3590 від 30.01.2023 на суму 1 199 000,00 грн виконало поповнення рахунку податку на додану вартість за грудень 2022 року, а в реєстрі транзакцій електронного кабінету було відображено оплату 31.01.2023. Згідно з отриманим листом АТ «Полтава банк» № 2 від 31.01.2023 дана оплата проведена банком 30.01.2023. Відтак Товариство просило не застосовувати до нього штрафні санкції /а.с. 24/. До пояснень додало копії платіжної інструкції № 3590 від 30.01.2023, журналу операцій від АТ «Полтава-банк» від 30.01.2023, листа від АТ «Полтава-банк» № 2 від 31.01.2023 /а.с. 25 27/.

24.06.2024 головним державним інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області Ніною Коцай проведено камеральну перевірку щодо порушення терміну сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року ТОВ «ІНДАРТРАНС», за наслідками якої складено Акт від 24.06.2024 № 8538/16-31-04-05-03/43134616 (далі Акт перевірки) /а.с. 48 49/.

Перевіркою встановлено та в Акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ «ІНДАРТРАНС» вимог п. 50.1. ст. 50, п. 57.1. ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, оскільки підприємством порушено терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість, а саме:

- по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року податкове (грошове) зобов`язання в сумі 1 108 201 грн по терміну сплати 30.01.2023 фактично сплачено 31.01.2023 із затримкою 1 день;

- по уточнюючому рахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року податкове (грошове) зобов`язання в сумі 55880 грн по терміну сплати 30.01.2023 фактично сплачено 31.01.2023 в сумі 55880 грн із затримкою 1 день.

Акт перевірки надіслано ТОВ «ІНДАРТРАНС» засобами поштового зв`язку листом від 26.06.2024, однак поштове відправлення повернуто без вручення із довідкою установи поштового зв`язку про причини повернення/досилання, в якій зроблено відмітку «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 47/.

На підставі Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 № 05, яким на підставі пункту 124.1. статті 124 Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов`язання у сумі 1 164 081, 00 грн до ТОВ «ІНДАРТРАНС» застосовано штраф у розмірі 5 % у сумі 58204,05 грн /а.с. 50 51/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв`язку позивачу та отримано ним 14.08.2024 /а.с. 49/.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням від 05.08.2024 № 05, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18. статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 203 ПК України регламентовано порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом.

Так, згідно з пунктом 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За приписами пункту 203.2. статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу або при визначенні бази оподаткування відповідно до підпункту 141.9-1.3 пункту 141.9-1 статті 141 цього Кодексу у разі здійснення контрольованих операцій, якщо їх умови не відповідають принципу "витягнутої руки" у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання визначена статтею 124 ПК України.

Згідно з пунктом 124.1. статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

З аналізу вказаних правових норм слідує, що на платника податків покладено обов`язок щодо сплати суми податкового зобов`язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації з ПДВ, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Недотримання вказаних строків сплати (перерахування) грошового зобов`язання свідчить про наявність порушення, за яке пунктом 124.1. статті 124 Податкового кодексу України передбачена відповідальність у вигляді штрафу, розмір якого залежить від тривалості затримки сплати грошового зобов`язання.

Предметом спору у цій справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2024 № 05, яким на підставі пункту 124.1. статті 124 Податкового кодексу України за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобов`язання у сумі 1 164 081, 00 грн до ТОВ «ІНДАРТРАНС» застосовано штраф у розмірі 5 % у сумі 58204,05 грн /а.с. 50 51/.

Із Акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення слідує, що штрафні санкції застосовано у зв`язку із несвоєчасною сплатою ТОВ «ІНДАРТРАНС» податкового (грошового) зобов`язання з ПДВ :

- по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року (сума сплаченого зобов`язання в сумі 1 108 201 грн по терміну сплати 30.01.2023 фактично сплачена 31.01.2023, кількість днів затримки - 1 день, сума штрафних санкцій 55410,05 грн (5%);

- по уточнюючому рахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2022 року (сума сплаченого зобов`язання 55880 грн по терміну сплати 30.01.2023 фактично сплачена 31.01.2023 в сумі 55880 грн, кількість днів затримки - 1 день, сума штрафних санкцій 2794 грн (5%).

В ході розгляду справи підтверджено, що згідно з платіжною інструкцією № 3590 від 30.01.2023 Товариством здійснено поповнення рахунку ПДВ за грудень 2022 року на суму 1 199 000,00 грн /а.с. 22/. Зазначена платіжна інструкція містить відмітку про виконання її банком 30.01.2023.

Також банківською випискою з особового рахунку ТОВ «ІНДАРТРАНС» за період з 30.01.2023 по 30.01.2023 підтверджено виконання операції з поповнення рахунку ПДВ за грудень 2022 року на суму 1 199 000,00 грн 30.01.2023 18:07:48 /а.с. 23/.

Крім того, листом АТ «Полтава-банк» № 2 від 31.01.2023 /а.с. 27/, наданим 01.02.2023 ТОВ «ІНДАРТРАНС» до Головного управління ДПС у Полтавській області разом із поясненнями /а.с. 24/, засвідчено, що платіжна інструкція ТОВ «ІНДАРТРАНС» за № 3590 від 30.01.2023 була отримана банком 30 січня 2023 року о 17 год. 09 хв., проведена банком 30 січня 2023 року о 18 год. 07 хв.

В силу вимог частини 6 статті 41 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року № 1591-IX (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) ініціювання платіжної операції є завершеним з моменту прийняття платіжної інструкції до виконання надавачем платіжних послуг платника.

За приписами частин 3, 4 статті 43 Закону надавач платіжних послуг платника зобов`язаний прийняти до виконання платіжну інструкцію, що надійшла до нього протягом операційного часу, у той самий операційний день.

Надавач платіжних послуг платника зобов`язаний прийняти до виконання платіжну інструкцію, що надійшла до нього після закінчення операційного часу, не пізніше наступного операційного дня.

Суд акцентує увагу на тому, що платіжна інструкція ТОВ «ІНДАРТРАНС» за № 3590 від 30.01.2023 була виконана АТ «Полтава-банк» 30 січня 2023 року о 18 год. 07 хв. Відтак факт подання її позивачем в операційний час чи після закінчення операційного часу не має правового значення.

Суд також наголошує, що цією платіжною інструкцією 30.01.2023 позивачем поповнено рахунок ПДВ з метою сплати зобов`язання за грудень 2022 року, однак в реєстрі транзакцій електронного кабінету відображено оплату 31.01.2023.

В контексті наведеного, суд враховує, що відповідно до імперативних вимог пункту 124.1. статті 124 ПК України якщо зарахування коштів з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в оплату узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеного в уточнюючому розрахунку до податкової декларації, здійснюється на наступний операційний день, штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Також суд бере до уваги, що виконання платником податкового обов`язку з перерахування до бюджету суми податкового зобов`язання пов`язане з моментом подання в банк платіжної інструкції на перерахування відповідних сум податкових зобов`язань, а ініціювання платіжної операції є завершеним з моменту прийняття платіжної інструкції до виконання надавачем платіжних послуг платника. За подальший переказ сум податкового зобов`язання відповідальність несе банк.

Так, відповідно до п. 129.6. статті 129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні послуги", з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей такий банк/орган, небанківський надавач платіжних послуг, емітент електронних грошей сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафи у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, прийняття належним чином оформленої платіжної інструкції до виконання надавачем платіжних послуг платника на оплату податкових зобов`язань при наявності необхідної кількості коштів на рахунку є належними, необхідними та достатніми діями, які платник податку повинен вчинити для оплати податкового зобов`язання.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.12.2021 у справі № 810/5852/15.

Суд також враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2020 у справі 804/4602/16 сформульовано правовий висновок про те, що платник звільнений від відповідальності у вигляді штрафу та/або пені за порушення строків або неповний обсяг перерахованого податкового зобов`язання у разі, якщо такі дії/або бездіяльність вчинені обслуговуючим його банком, оскільки вини та/або умислу у невчасній чи не в повному обсязі сплаті податкового зобов`язання у діях платника у цьому випадку немає. При цьому у разі несвоєчасного або перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов`язання з вини банку платника такий платник звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та/або пені, однак, не звільняється від обов`язку сплатити в повному обсязі податкове зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ «ІНДАРТРАНС» своєчасно виконано обов`язок щодо погашення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 1164081 грн, шляхом подання платіжної інструкції за № 3590 від 30.01.2023, яка була виконана АТ «Полтава-банк» 30 січня 2023 року. Факт зарахування цих коштів на електронний рахунок наступного дня та погашення податкового зобов`язання не може бути підставою для застосування до нього штрафних санкцій у відповідності до пункту 124.1. статті 124 ПК України.

Суд відхиляє посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 817/1223/17, оскільки постанова у справі № 817/1223/17 прийнята Верховним Судом 06.08.2024 та не є релевантною до спірних правовідносин.

Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2024 № 05 не ґрунтується на вимогах законодавства, прийняте без урахування усіх істотних обставин, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6126 від 22.08.2024 /а.с. 30/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" (, вул. Решетилівська, 27, офіс 20, м. Полтава, Полтавська область) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 05.08.2024 № 05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАРТРАНС" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 0 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол