Справа № 823/2118/17
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року справа № 823/2118/17
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №823/2118/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Полеагро (бульвар Шевченка 208, м. Черкаси, 18007, ) [представник позивача адвокат Ірина Атамась, ордер серії СА №1119583] до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (відповідач 1) (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ), Головного управління ДФС у Черкаській області (відповідач 2) (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) [представники не прибули], Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) [представник відповідача Олександр Кузьмишин, діє на підставі виписки з ЄДР] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

14.12.2017 вх.№15352/17 позивач у позовній заяві просив (редакція від 30.04.2025 вх.№22059/25):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) від 22.08.2016 № про зменшення задекларованої суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2015 року в сумі 208574 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) від 14.03.2018 №000280200 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 127242 грн.

15.04.2025 справа прийнята судом до провадження після касаційного перегляду, за результатами якого справу №823/2118/17 направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучив співвідповідачем у справі № 823/2118/17 Головне управління ДПС у Черкаській області. Підготовче судове засідання призначене на 23.04.2025, 05.05.2025, 27.05.2025, 11.06.2025 закрите підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 17.06.2025.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

30.04.2025 вх.№22059/25 представник позивача надала до суду заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірку перевірки складений акт від 05.08.2016 № 413/23-01-14-02/1/37682488. Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області прийняті: податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 187717 грн; податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 208574 грн. Не погоджуючись з рішеннями, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку до ГУ ДФС у Черкаській області, за результатом розгляду скарги 28.10.2016 №21263/23-00-10-0210 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, скарга без задоволення. Рішенням ДФС України від 28.12.2016 №28309/6199-99-11-91-02-95, за результатом розгляду повторної скарги позивача, скасоване податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 187717 грн у частині донарахувань за операціями 2015 року щодо яких контролюючим органом підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів, не встановлено дебіторської заборгованості за 2015 рік, в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № і рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу задоволено частково. На виконання рішення ДФС України, ГУ ДФС в Черкаській області, прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 №000280200 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 127242 грн.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач 05.05.2025 за вх.№22762/25 подав до суду відзив та зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 05.08.2016 №413/23-01-14-02/37682488 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полеагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ «Торг-Буд 2008» за липень, серпень, вересень 2015 року, ТОВ «Перший бізнес- центр» за жовтень 2015 року та з ТОВ «Бакто груп» за листопад 2015 року. В акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Полеагро» вимог законодавства, порушення виникли унаслідок відображення ТОВ «Полеагро» в податковому та бухгалтерському обліку господарських операцій з ТОВ «Торг-Буд 2008», ТОВ «Перший бізнес-центр» та з ТОВ «Бакто груп», реальність здійснення яких та зв`язок з господарською діяльністю ТОВ «Полеагро» в ході проведення перевірки не підтверджений. На підставі наданих до перевірки документів, ТОВ «Полеагро» оформило придбання у: ТОВ «Торг-Буд 2008» в липні-вересні 2015 року різноманітні послуги на загальну суму 659 169,20 грн, в т.ч. ПДВ -109861,52 грн; ТОВ «Перший бізнес-центр» в жовтні 2015 року транспортні послуги на загальну суму 59 256,67 грн, у т. ч. ПДВ 9 876,11 грн; ТОВ «Бакто Груп» в листопаді 2015 року різноманітні послуги на суму 533020 грн, у т. ч. ПДВ 88836,66 грн; ТОВ «Полеагро» суми податку на додану вартість зазначені у податкових накладних з липня по листопад 2015 року, що виписані контрагентами - постачальниками ПП «Торг-Буд 2008», ТОВ «Перший Бізнес-Центр» та ТОВ «Бакто Груп», включено до складу податкового кредиту у відповідних періодах: в липні 2015 - на суму ПДВ 27299,40 грн; в серпні 2015 - на суму ПДВ 9714,99 грн.; в вересні 2015 - на суму ПДВ 72847,13 грн.; в жовтні 2015 - на суму ПДВ 9876,11 грн.; в листопаді 2015 - на суму ПДВ 88836,66 грн, що свідчить за наявних показів керівника контрагента про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Полеагро» та ТОВ «Торг-Буд 2008», ТОВ «Перший бізнес-центр» і ТОВ «Бакто груп», що лише документально оформлені без зміни структури актіві і без підтвердження бухгалтерським обліком та відповідною звітністю, тому у задоволенні позову просив відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що з 27.07.2016 до 29.07.2016 посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Полеагро» з питань дотримання вимог податкового законодавства у взаємовідносинах з ТОВ «Торг-Буд 2008» (код 35754984) за липень-вересень 2015 року, ТОВ «Перший бізнес-центр» (код 39869609) за жовтень 2015 року та з ТОВ «Бакто груп» (код 39793729) за листопад 2015 року. На підставі результатів перевірки складений акт від 05.08.2016 №413/23-01-14-02/1/37682488, в якому встановлено порушення вимог: - п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (Кодекс №2755), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 966-XIV та п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1, п.п. 2.4 п. 2 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зі змінами «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» в результаті чого занижений податок на прибуток за 2015 рік на суму 187 717 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Кодексу №2755, ст. 9 Закону №966, п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1, п.п. 2.4 п. 2 наказу МФУ №88 та п.п. 5 п. 4 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 23.04.2014 №966 «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» в результаті чого зменшена сума від`ємного значення за липень - листопад 2015 року на суму 208 574 грн. На підставі акта перевірки прийнято ППР від 22.08.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 187717 грн (з урахуванням адміністративного оскарження сума 127242 грн); ППР від 22.08.2016 № про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість за листопад 2015 року в сумі 208574 грн. Позивач оскаржив у адміністративному порядку до ГУ ДФС у Черкаській області, рішенням якого від 28.10.2016 №21263/23-00-10-0210 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а первинна скарга без задоволення. Рішенням ДФС України від 28.12.2016 №28309/6199-99-11-91-02-95, за результатом розгляду повторної скарги позивача, скасоване податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 187717 грн в частині донарахувань в операціях за період 2015 року, щодо яких контролюючим органом підтверджено здійснення оплати скаржником на користь контрагентів та не встановлено наявність дебіторської заборгованості за 2015 рік, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 22.08.2016 № і рішення, прийняте в результаті розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу задоволено частково. На виконання рішення ДФС України, ГУ ДФС в Черкаській області, прийнято ППР від 14.03.2018 №000280200, про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 127242 грн.

На підставі наданих до перевірки документів, ТОВ «Полеагро» оформило придбання у: ТОВ «Торг-Буд 2008» в липні-вересні 2015 року послуги на суму 659 169,20 грн, у т.ч. ПДВ -109861,52 грн; ТОВ «Перший бізнес-центр» в жовтні 2015 року транспортні послуги на загальну суму 59 256,67 грн, в т. ч. ПДВ 9 876,11 грн; ТОВ «Бакто Груп» в листопаді 2015 року різноманітні послуги на загальну суму 533020 грн, в т. ч. ПДВ 88836,66 грн; ТОВ «Полеагро» суми податку на додану вартість зазначені у податкових накладних з липня по листопад 2015 року, що виписані контрагентами - постачальниками ПП «Торг-Буд 2008», ТОВ «Перший Бізнес-Центр» та ТОВ «Бакто Груп», включено до складу податкового кредиту у відповідних періодах: в липні 2015 - на суму ПДВ 27299,40 грн; в серпні 2015 - на суму ПДВ 9714,99 грн.; в вересні 2015 - на суму ПДВ 72847,13 грн.; в жовтні 2015 - на суму ПДВ 9876,11 грн.; в листопаді 2015 - на суму ПДВ 88836,66 грн, проте за відсутності бухгалтерського обліку не підтверджена зміна структури активів у звязку з цмим операціями, що свідчить про нереальність оформлених лише документально операцій. Під час проведення перевірки та аналізу наданих первинних документів встановлено: в порушення статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» наданих до перевірки в актах здачі - прийняття робіт в графах «Від Виконавця» та «Від Замовника» стоять лише печатки підприємств (ТОВ «Торг-Буд 2008», ТОВ «Перший бізнес-центр», ТОВ «Бакто груп», ТОВ «Полеагро») та підписи осіб, але відсутні дані щодо посади та П.І.Б. вищевказаних осіб, що не дає змогу ідентифікувати осіб, які приймали участь у здійсненні господарських операцій за засвідчують виконання у контексті впливу на зміну структури активів позивача.

У наданих до перевірки ТОВ «Полеагро» товарних - транспортних накладних відсутні реквізити: в графі «автомобільний перевізник» - відсутній запис; в графах «пункт навантаження» та «пункт розвантаження» - відсутня повна адреса; не надані до перевірки довіреності, за якими одержувався ким саме товар і в якій кількості. Товар отримав водій / експедитор, проте в товарно - транспортній накладній нічого більше не вказано і документи про здійснення витрат на оплату праці водія, його ПІБ, 1ДФ і 4ДФ щодо сплати податків до бюджету не надані; в графі «відомості про вантаж» відсутні записи про ціну вантажу без ПДВ за одиницю (грн та загальну суму з ПДВ); не співпадає запис в ТТН в графі «пункт розвантаження» з записом маршруту в акті здачі - прийняття робіт (надання послуг).

ТОВ «Бакто Груп» зареєстроване в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 18.05.2015; основний вид діяльності - діяльність приватних охоронних служб. Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полеагро» наданий звіт щодо залучених покупців від 30.11.2015 до договору №48 від 01.11.2015, відповідно якого ТОВ «Бакто Груп» залучено у листопаді 2015 року покупців в істотних обсягах для ТОВ «Полеагро», проте доказів про те, що вони залучені за винагороду вперше і про доцільність тако послуги підтвердні документи у контексті обгрунтування зміни структури активів платника податку матеріали справи не містять: ТОВ «ГАК» сума винагороди за якого склала 139 872,26 грн, в т.ч. ПДВ. ТОВ «Полеагро» задекларовано податкові зобов`язання ТОВ «ГАК» в попередніх податкових періодах: лютий, березень, липень, серпень, вересень та жовтень 2015 року; СВК «Батьківщина» сума винагороди за якого склала 42 757,38 грн, в т.ч. ПДВ. ТОВ «ПОЛЕАГРО» задекларовано податкові зобов`язання СВК «Батьківщина» в попередніх податкових періодах: квітень, серпень та вересень 2015 року; ТОВ «УГАК» сума винагороди за якого склала 34500 грн, в т.ч. ПДВ. ТОВ «Полеагро» задекларовано податкові зобов`язання ТОВ «УГАК» в попередніх податкових періодах: лютий, липень, серпень та вересень 2015 року; ПІ «Агросистема плюс» сума винагороди за якого склала 34500,00 грн, в т.ч. ПДВ. ТОВ «Полеагро» задекларовано податкові зобов`язання ПП «Агросистема плюс» в попередніх податкових періодах: квітень, липень, серпень та вересень 2015 року, що свідчить про безпідставне формування податкового кредиту ТОВ «Полеагро» від ТОВ «Бакто Груп» у листопаді 2015 року, яким оформлено та задекларовано надання послуг з пошуку контрагентів-покупців для ТОВ «Полеагро» та з якими останній вже перебував у господарських взаємовідносинах в попередніх періодах, що підтверджує правомірність ППР.

ТОВ «Перший бізнес-центр» контрагент - постачальник ТОВ «Полеагро» в жовтні 2015 року підприємство зареєстровано в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 02.07.2015 № 34. Основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель. Остання податкова декларація з податку на додану вартість була подана до податкового органу за вересень 2015 року. Згідно податкової інформації ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області по ПП «Торг-Буд 2008» від 11.01.2016 №2/23-01-22-02, не підтверджено формування податкових зобов`язань в адресу ТОВ «Полеагро» за липень-вересень 2015 року. ПП «Торг-Буд 2008» контрагент - постачальник ТОВ «Полеагро» в липні вересні 2016 року основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - Кодекс №2755) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Кодексу №2755 контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з абзацом третім пункту 58.1 статті 58 Кодексу №2755 контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно достатті 54 Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого відємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно дорозділу V цього Кодексу №2755. Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Кодексу №2755 податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Кодексу 2755-VI податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів. Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту16.1 статті16 Кодексу №2755 платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно із статтею 61 Кодексу № 2755 що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно із пунктом 44.6 статті 44 Кодексу №2755 у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно із п. 46.1-46.2 ст. 46 Кодексу № 2755 податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платник податку на прибуток подає разом з відповідноюподатковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу. Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком доподаткової декларації з податку на прибуток(звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невідємною частиною.

ВС у справі № 823/2118/17 ЄДРСР 126377684 зазначив: до первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи сукупно, складені щодо господарської операції, що за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції. Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, що є підставою для формування податкового обліку платника податків. Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №823/1620/16 (адміністративне провадження №К/9901/42086/18).

Оцінка правовідносин позивача та його контрагентів вимагає й ретельної перевірки обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування, здійснював прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю тощо. Установлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають представлені платником первинні документи реальні факти господарської діяльності. Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена також і в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №823/1620/16 (адміністративне провадження №К/9901/42086/18).

Верховний Суд від 29 квітня 2021 року у справі № 810/3713/16 (адміністративне провадження № К/9901/48931/18) наголошує, що питання щодо наявності товарно-транспортних накладних, а також правильності їх оформлення має оцінюватися сукупно з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Встановлюючи обов`язковим під час вибору і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах. Подібний висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.04.2023 у справі №480/3318/21.

За встановлених обставин, перевірених доказах, проаналізованих первинних документах і відображених показників у податковій, бухгалтерській, фінансовій звітності позивача (офіційно з`ясованих обставинах справи за участі сторін у відкритому судовому засіданні), суд доходить висновку, що неналежно оформлені первинні документи не підтверджують правомірність формування податкового кредиту і витрат у спірних правовідносинах, не свідчать про зміну структури активів, що доводить нереальність здійснених операцій та правомірність, лічність і послідовність індивідуальних актів: ППР Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) від 22.08.2016 № про зменшення задекларованої суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2015 року в сумі 208574 грн, ППР Головного управління ДФС у Черкаській області (), правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) від 14.03.2018 №000280200 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 127242 грн, що не належать скасуванню.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд сукупно оцінив докази і перевірив доводи, доходить висновку про доведеність відповідачем нереальності опарацій у спірних правовідносинах з контрагентами з метою формування від`ємного значення ПДВ і необгрунтованому формуванні витрат під час обчислення податку на прибуток за дефектними первинними документами, відтак вважає достатні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи ст. 139 КАС України підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи.

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю Полеагро [бульвар Шевченка 208, м. Черкаси, 18007, ];

відповідачі: Державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ], Головне управління ДФС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ], Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ].

Рішення суду складене 04.07.2025 (протягом 10 робочих днів з урахуванням перебування судді у відпустці).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА