Справа № 520/11008/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 липня 2025 р. Справа № 520/11008/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3Б, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" (надалі за текстом - ТОВ Фірма "БРІГ ЛТД", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, податковий орган, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати висновки, викладені у листі Державної податкової служби України № 21838/6/20-40-04-05-12 від 17.04.2025, наданому на звернення ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" щодо отримання індивідуальної податкової консультації.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" дотрималось усіх вимог, встановлених пунктом 52.1 статті 52 ПК України для оформлення звернення на отримання індивідуальної податкової консультації. Проте у відповіді контролюючого органу відсутнє посилання на конкретні недоліки звернення, які б свідчили про його невідповідність вимогам, передбаченим пунктом 52.1 статті 52 ПК України.

Крім того зазначено, що відповідач фактично уникає виконання свого прямого обов`язку, підміняючи процедуру надання податкової консультації порядком реагування на звернення громадян, чим порушує права платника податків на отримання офіційного роз`яснення щодо практичного застосування норм податкового законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач - ГУ ДПС у Харківській області подав до Харківського окружного адміністративного суду 22.05.2025 відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що прийняте рішення правомірне, а позовні вимоги позивача є безпідставними. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлені судом обставини справи наступні.

ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" 09.04.2025 звернулось до ГУ ДПС у Харківській області в порядку передбаченому п. 52.1 ст. 52 ПК України зі звернення про надання безоплатної індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган.

Зі змісту звернення від 09.04.2025 судом встановлено, що ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" здійснює постачання навесних двигунів для човнів, а саме:

1. Двигун двотактний Yamaha 40XMHL, код УКТЗЕД 8407 21 91 00;

2. Двигун двотактний Mercury M40MLH, код УКТЗЕД 8407 21 91 00;

3. Двигун двотактний Tohatsu M50D2L, код УКТЗЕД 8407 21 99 00;

4. Двигун двотактний Yamaha E60HMHDL, код УКТЗЕД 8407 21 99 00.

Згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, до коду 8407 21 91 00 відносяться двигуни внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, човнові, підвісні, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 325 см3, але не більше як 30кВт;

до коду 8407 21 99 00 відносяться двигуни внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням, човнові, підвісні, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 325 см3, потужністю понад 30кВт.

Згідно з перехідними положеннями ПК України, нульова ставка ПДВ застосовується лише до певних категорій товарів, визначених відповідним переліком.

Коди УКТЗЕД 8407 21 91 00 та 8407 21 99 00 у вказаному переліку відсутні.

Постанова КМ України №178 від 01.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставку у період воєнного стану" (зі змінами) не містить конкретних кодів УКТЗЕД, але посилається на підпункт "г" підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України, згідно з яким пільга застосовується до товарів, що використовуються для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту.

ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" визначено питання, що потребує індивідуальної податкової консультації: "Чи підпадає постачання двигунів з кодами УКТЗЕД 8407 21 91 00 та 8407 21 99 00 під дію нульової ставки ПДВ?".

ГУ ДПС у Харківській області 17.04.2024 на звернення позивач надало відповідь, зазначивши, що звернення платника податків, не відповідає вимогам, зазначеним у п. 52.1 ст. 52 розділу ІІ ПК України, а відтак відповідь на звернення надається у порядку та строки, передбачені Законом №393.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, індивідуальна податкова консультація - роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

В силу пунктів 52.1, 52.2, 52.3, 52.4 статті 52 ПК України, за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Індивідуальні податкові консультації надаються: в усній формі - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також державними податковими інспекціями; у паперовій та електронній формах - контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, крім державних податкових інспекцій.

Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, підлягає реєстрації в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій та розміщенню на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, без зазначення найменування (прізвища, ім`я, по батькові) платника податків, коду згідно з ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) та його податкової адреси.

Пунктом 53.2 статті 53 ПК України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов`язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.

Отже, законодавець самостійно визначив порядок дій суб`єкта владних повноважень в разі скасування судом, зокрема індивідуальної податкової консультації, і такий порядок має бути дотриманий ним без додаткового зобов`язання судом вчинити подальші дії.

Індивідуальна податкова консультація (допомога контролюючого органу) надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана.

При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз`яснення щодо практичного її застосування.

Метою податкової консультації є викладення (роз`яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування.

Разом із тим, податкова консультація обов`язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено звернення про надання індивідуальної податкової консультації з питання: "Чи підпадає постачання двигунів з кодами УКТЗЕД 8407 21 91 00 та 8407 21 99 00 під дію нульової ставки ПДВ?".

Необхідність отримання податкової консультації зумовлена складністю застосування ПК України, а також Постанови КМ України №178 від 01.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставку у період воєнного стану" (зі змінами), зокрема відсутністю чітко визначеного переліку кодів УКТЗЕД товарів, що підпадають під її дію.

Податковий орган в своїй правовій позиції посилається: "Лист ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" від 09.04.2025 №б/н (вх. ГУ ДПС від 09.04.2025 № 379/ ІПК/ЕКП/53) про надання індивідуальної податкової консультації, не відповідає вимогам пункту 52.1 статті 52 ПК України, а саме, не місить дати звернення".

Надаючи оцінку вказаному суд виходить з наступного.

Так положеннями абзацу 7 п. 52.1 ст. 52 ПК України унормовано, що звернення платників податків на отримання індивідуальної податкової консультації у паперовій або електронній формі повинно містити: дату звернення.

Суд зазначає, що абзац 7 п. 52.1 ст. 52ПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 466-IX від 16.01.2020, а саме: "в абзаці сьомому слово "підписання" виключити".

Таким чином законодавець виключив, як вимогу до звернення наявність дати підписання.

Принагідно суд зазначає, що датою звернення вважається дата подання звернення, яка фіксується при отриманні. У випадку електронного звернення, це дата надходження на електронну адресу або заповнення електронної форми. Якщо електронне звернення надійшло у неробочий час або день, датою подання вважається наступний робочий день.

З наданого примірника податковим органом звернення позивача про надання індивідульної податкової консультації, вбачається що йому присвоєно номер № 379/ІПК/ЕКП/53, з датою 09.04.2025.

Таким чином позивачем та податковим органом зафіксовано реалізацію надходження звернення до установи відповідача, що відповідає абзацу 7 п. 52.1 ст. 52 ПК України.

Окремо суд зазначає, що податковий орган в змісті наданої правової позиції до суду ідентифікує окреслене звернення саме від 09.04.2025.

При дослідженні питання не надання індивідуальної податкової консультації, суд дійшов висновку, що відповідачем - податковим органом не дотримано вимог чинного законодавства.

На підставі цього, суд зазначає, що надана позивачу відповідь не є індивідуальною податковою консультацією та фактично не містить висновку щодо питання, яке було поставлене платником податків перед фіскальним органом.

Суд зазначає, що при не наданні, наданні неякісної та/або незаконної податкової консультації контролюючий орган порушує право платника податків на отримання інформації про практичне застосування норм законодавства та позбавляє права, передбаченого пунктом 53.1 статті 53 ПК України у вигляді отримання консультації, яка могла б дозволити платнику податків застосовувати норму податкового законодавства певним чином без ризику притягнення до відповідальності, а також вирішити проблемні питання, які виникли при застосуванні податкового законодавства.

Аналогічний правовий підхід викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2020 у справі № 804/8131/16.

Стосовно зазначення з боку позивача про лист Державної податкової служби України № 21838/6/20-40-04-05-12 від 17.04.2025, суд зазначає, що окреслене є технічною помилкою, в контексті як заявлених позовних вимог так і наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що податковим органом фактично не було зроблено висновку щодо конкретного питання, яке було поставлене платником податків, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати висновки, викладені у листі Державної податкової служби України № 21838/6/20-40-04-05-12 від 17.04.2025, наданому на звернення ТОВ фірма "БРІГ ЛТД" щодо отримання індивідуальної податкової консультації.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості заявленої правової позиції, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3Б, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати висновки, викладені у листі Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) № 21838/6/20-40-04-05-12 від 17.04.2025, наданому на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3Б, м. Харків, 61145, ) щодо отримання індивідуальної податкової консультації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" (вул. Новгородська, буд. 3Б, м. Харків, 61145, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08.07.2025.

Суддя Супруна Ю.О.