Справа № 580/7635/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 року справа № 580/7635/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

03.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, просп.Соборний, 158-Б; ) (далі відповідач) про:

1) визнання протиправним і скасування рішення від 25.06.2025 №43 щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи:

1.1) згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 08.05.1987: з 08.05.1987 до 04.06.1987, з 28.02.1990 до 11.09.1991, з 19.09.1991 до 12.12.1991, з 19.09.1991 до 12.12.1991;

1.2) згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 02.07.1981: з 09.06.1981 до 30.06.1981, з 01.07.1982 до 19.08.1982, з 28.07.1983 до 20.08.1987, з 10.10.1985 до 12.06.1986, з 13.06.1986 до 15.09.1986, з 29.05.1987 до 02.11.1988, з 09.01.1989 до 17.08.1989, з 11.10.1989 до 21.02.1990;

1.3) період навчання: згідно з дипломом НОМЕР_4 від 21.07.1983 з 01.09.1982 до 21.07.1983, згідно з дипломом НОМЕР_5 від 28.02.1987 з 01.09.1984 до 28.02.1987;

1.4) періоди роботи з 05.01 1992 до 16.03.1992, з 16.03.1992 до 29.04.1992, з 08.06.1992 до 02.12.1993, з 08.12.1993 до 21.07.1994;-

2) зобов`язання зарахувати до загального страхового стажу при призначенні пенсії періоди роботи:

2.1) згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 08.05.1987: з 08.05.1987 до 04.06.1987 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 28.02.1990 до 11.09.1991, з 19.09.1991 до 12.12.1991, з 19.09.1991 до 12 12.1991;

2.2) згідно з трудовою книжкою НОМЕР_3 від 02.07.1981: з 09.06.1981 до 30.06.1981 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 01.07.1982 до 19.08.1982 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 28.07.1983 до 20.08.1987 (роботи в р-х Крайньої Півночі); з 10.10.1985 до 12.06.1986 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 13.06.1986 до 15.09.1986 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 29 05 1987 по 02 11.1988 (роботи в р-х Крайньої Півночі), з 09.01.1989 до 17.08.1989, з 11.10.1989 до 21.02.1990;

2.3) період навчання: згідно з диплому НОМЕР_4 від 21.07.1983: з 01.09.1982 до 21.07.1983; згідно з дипломом НОМЕР_5 від 28.02.1987 з 01.09.1984 до 28.02.1987(навчання в р-х Крайньої Півночі);

2.4) періоди роботи з 05.01.1992 до 16.03.1992, з 16.03.1992 до 29.04.1992, з 08.06.1992 до 02.12.1993, з 08.12.1993 до 21.07.1994;-

3) зарахування періоди роботи в районах Крайньої Півночі у пільговому порядку (обчислені за коефіцієнтом 1x1,5, тобто 1 рік як 1,6 роки);

4) стягнення судових витрат за подання адміністративного позову з відповідача.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо призначення пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Для правильного вирішення спору доцільно витребувати письмові докази та на їх підставі встановити вид призначеної позивачу пенсії, обставини щодо її спірного перерахунку.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171-172, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Установити відповідачу строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачці - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у призначенні пенсії та надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими зверталася позивачка для призначення пенсії, та які стали підставою відмови у спірному перерахунку, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову у спірному призначенні пенсії. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ