Справа № 380/7794/25
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/7794/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 34058 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що за Відповідачем обліковується податковий борг, який виник на підставі прийнятих контролюючим органом та узгоджених у встановленому законом порядку податкових повідомлень-рішень.

Зокрема, заборгованість складається з податку на доходи фізичних осіб у сумі 26 277,50 грн (ППР №32220/13-01-24-08 від 24.07.2024 на суму 340,00 грн та ППР №32215/13-01-24-08 від 24.07.2024 на суму 25 937,50 грн) та військового збору у сумі 7 781,25 грн (ППР №32217/13-01-24-08 від 24.07.2024).

Позивач вказує, що Відповідач, всупереч вимогам Податкового кодексу України, самостійно не сплатив суми узгоджених грошових зобов`язань у встановлені строки. На адресу Відповідача направлено податкову вимогу від 18.10.2024 №0-1301, однак податковий борг до теперішнього часу не погашено.

Оскільки Відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, Позивач, як орган стягнення, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлена на адресу Відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку.

Однак, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)» 24.06.2025.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контролюючим органом на підставі акта перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

№32220/13-01-24-08 від 24.07.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 340,00 грн;

№32215/13-01-24-08 від 24.07.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 25937,50 грн;

№32217/13-01-24-08 від 24.07.2024, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 7781,25 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені Відповідачу та повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання", відповідно не були оскаржені ним в адміністративному чи судовому порядку, а отже, є узгодженими.

Згідно п. 4 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 року за № 124/28254, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відтак податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачеві податковим органом вважаються врученими платнику податків, в розумінні вимог зазначеного Положення.

У зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань у встановлені законом строки, у Відповідача виник податковий борг.

18 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано та направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №0-1301, але така повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Податкова вимога надсилалась відповідачеві відповідно до положень п. 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 року № 610 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770.

Податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Станом на дату розгляду справи, податковий борг у загальній сумі 34058,75 грн Відповідачем не погашено, що підтверджується довідкою про заборгованість №2737/5/13-01-13-06-12 від 06.03.2025.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Сплата податків є не лише обов`язком, а й фундаментальною основою функціонування держави, забезпечення її суверенітету, обороноздатності та виконання соціальних функцій.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд, розглядаючи дану справу, забезпечує баланс між захистом прав платника податків та захистом публічного інтересу, який полягає у належному наповненні бюджету.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач не сплатив у встановлені строки суми грошових зобов`язань, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, та не скористався своїм правом на їх адміністративне чи судове оскарження. Таким чином, ці суми набули статусу узгоджених, а їх несплата у встановлений законом строк призвела до виникнення податкового боргу.

Перед зверненням до суду контролюючий орган зобов`язаний вжити заходів досудового врегулювання, а саме направити платнику податків податкову вимогу. Порядок направлення та зміст податкової вимоги регулюється статтею 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України: «У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення».

Пункт 59.3 статті 59 ПК України встановлює: «Податкова вимога надсилається (вручається) не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів у податкову заставу та можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу».

Судом встановлено, що Позивач дотримався вимог зазначеної статті, сформувавши та направивши на адресу Відповідача податкову вимогу від 18.10.2024 №0-1301.

Право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу прямо передбачено підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 87.11 статті 87 ПК України.

Пункт 87.11 статті 87 ПК України встановлює, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 95 ПК України визначає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У справах про стягнення податкового боргу суб`єкт владних повноважень має довести суду наявність та розмір цього боргу, а також факт його узгодження та дотримання процедури досудового врегулювання.

Позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження наявності у Відповідача податкового боргу у заявленому розмірі, а саме: копії податкових повідомлень-рішень, які є узгодженими, довідку про заборгованість, що відображає актуальний стан розрахунків, копію податкової вимоги, що свідчить про дотримання досудових процедур.

У постанові Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 120/479/21-а, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що добросовісний платник податків, зобов`язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов`язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2020 у справі № 140/30/20.

Згідно п. 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Верховний Суд у постанові від 04 червня 2020 року по справі №826/11455/15 дійшов висновку, що не виконання платником податків обов`язку щодо повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адреси позбавляє його можливості посилатися у спорі з контролюючим органом, що документи, правомірності яких стосується спір, не були йому вручені, якщо буде встановлено, що документи були направлені в установленому законом порядку на його податкову адресу, навіть у випадку повернення цих документів підприємством поштового зв`язку через неможливість їх вручення. Такий правовий наслідок висновується з норми п. 42.2 статті 42 ПК України. Однак, цей наслідок не може бути поширений на випадок, коли контролюючий орган володіє достовірною інформацією про зміну платником місця проживання.

З урахуванням того, що у контролюючого органу відсутні відомості щодо зміни податкової адреси відповідача, а матеріалами справи не встановлена будь-яка інша адреса платника податків, направлення податкової вимоги на адресу місця реєстрації відповідача свідчить про дотримання вимог п. 42.2 статті 42 ПК України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, своїм правом на подання відзиву не скористався, доказів сплати податкового боргу або його спростування суду не надав. Неотримання поштової кореспонденції за зареєстрованою адресою є ризиком самого Відповідача та не може бути підставою для затягування розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до Закону України від 03.11.2022 № 2719-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи звільняються від сплати судового збору у справах щодо стягнення податкового боргу.

Оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору, питання про його розподіл не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 19, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг в сумі 34058 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 08 липня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.