Справа № 160/17930/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа 160/17930/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про встановлення судового контролю

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 року на визначений нею банківський рахунок.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року у розмірі меншому ніж мінімальний розмір пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2021 року з урахуванням мінімального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01.12.2021 року.

06.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 16.09.2024 року не виконано відповідачем, що безпосередньо підтверджується постановою державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

12.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

20.02.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із поясненнями, в яких відповідач зазначив, що виникла необхідність ініціювати «Макетну обробку» електронної пенсійної справи, дозвіл на яку надає Пенсійний фонд України, а отже після проведення технічних заходів в програмі ІКІС ПФУ: Підсистеми «Призначення та виплата пенсій (ППВП)» буде наявна можливість виконати рішення суду.

21.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

26.03.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано розмір пенсії позивача з 01.12.2021 року та поновлено виплату пенсії з 20.03.2024 року на визначений банківській рахунок. Заборгованість по пенсії за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 року у сумі 70 166,00 грн. була нарахована для виплати у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк». Також відповідач зазначив, що нарахувати суму доплати компенсації втрати частини доходу включно по березень 2025 року буде можливо лише після визначення суми коефіцієнту споживчих цін за березень 2025 року, після чого сума компенсації втрати частини доходу з 01.12.2021 року буде нарахована для виплати у найближчий час.

04.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.03.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

08.05.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

В даному звіті відповідач зазначив, що заборгованість по пенсії за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 року у сумі 70 166,00 грн. була нарахована для виплати у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через особистий рахунок позивача, який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк», однак у квітні 2025 року пенсійні кошти не були зараховані банківською установою АТ «Ощадбанк» у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ, тому пенсійні виплати ОСОБА_1 переведено з травня 2025 року через оператора поштового зв`язку №51931, про що повідомлено позивача листом від 22.04.2025 року №0400-010403-8/78474. Також відповідач зазначив, що відомість про пенсійні виплати на відділення поштового зв`язку на травень місяць була сформована 28.04.2025 року та сума компенсації втрати частини доходу з 01.12.2021 року ОСОБА_1 нарахована 30.04.2025 року в розмірі 12 945, 45 грн та буде перерахована в найближчий виплатний період - червень 2025 року через оператора поштового зв`язку.

12.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю до розгляду у судовому засіданні з метою дослідження питання невиплати пенсії позивача та компенсації втрати частини доходу на банківський рахунок позивача.

22.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у ФІЛІЇ-ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію стосовно підстав для відмови у виплаті (повернення до пенсійного фонду) заборгованості по пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її банківський рахунок відкритий у НОМЕР_2 , Одеське РУ поточний рахунок № НОМЕР_3 , з посиланням на норми права, які стали підставою для таких дій.

16.06.2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надало до суду інформацію, що платіжну картку клієнта зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , проте в реєстрах на оплату за 18.04.2025 року було зазначено ПІБ ОСОБА_1 , тому враховуючи вимоги п.6.2 Договору, укладено між ГУ ПФУ, ПФУ та банком, суми пенсії/субсидій не зараховуються на поточні рахунки у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача. Також банк зазначив, що кошти були повернуті до ПФУ по причині рахунок не відповідає по ПІБ.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлена відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України, при цьому необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Як вже встановлювалося судом, спірним питанням є виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по пенсії за період з 01.12.2021 року по 31.03.2025 року у сумі 70 166,00 грн. була нарахована для виплати позивачу у квітні 2025 року, дата виплати 18 число, через її особистий рахунок, який відкрито в банківській установі АТ «Ощадбанк», однак у квітні 2025 року пенсійні кошти не були зараховані банківською установою АТ «Ощадбанк» у зв`язку з невідповідністю рахунка реквізитам по ПІБ, тому пенсійні виплати ОСОБА_1 переведено з травня 2025 року через оператора поштового зв`язку №51931

В той же час, суд вказує, що АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надало до суду інформацію, що платіжну картку клієнта зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , проте в реєстрах на оплату за 18.04.2025 року було зазначено ПІБ ОСОБА_1 , тому враховуючи вимоги п.6.2 Договору, укладено між ГУ ПФУ, ПФУ та банком, суми пенсії/субсидій не зараховуються на поточні рахунки у разі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списку, даним поточного рахунка одержувача. Також банк зазначив, що кошти були повернуті до ПФУ по причині рахунок не відповідає по ПІБ.

Враховуючи встановлене, суд вважає за можливе вказати на наступне.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках.

Згідно з п. 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Відповідно до п.п. 8-9 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596, поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

У разі відкриття поточного рахунка за зверненням органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення одержувач повинен укласти договір банківського рахунка із зазначеним у заяві уповноваженим банком.

Згідно з п.10 Порядку заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка (додаток 4) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Судом встановлено, що позивачем складено заяву за формою, затвердженою Додатком 1 до Порядку про виплату пенсії від 20.03.2024 року, поданої до ФІЛІЇ-ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», відповідно до якої позивач просила перераховувати на її поточний рахунок № НОМЕР_3 належні їй суми пенсії.

Суд вказує, що на виконання приписів пункту 10 Порядку, вказана заява була прийнята Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через установу уповноваженого банку на підставі пред`явлення ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , про що свідчить зміст заяви ОСОБА_3 про виплату пенсії або грошової допомоги від 20.03.2024 року.

Пунктом 5 Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року № 719-V встановлено, що угорі сторінки даних з боку, що прилягає до першої сторінки паспорта, надруковано впоперек слово "Україна", нижче ліворуч - слово "Паспорт", під яким відведено місце для відцифрованого зображення обличчя пред`явника паспорта (розмір зображення - не більш як 35 Ч 45 міліметрів), праворуч - назви полів для внесення відомостей: тип, код держави, номер паспорта, а також прізвище, ім`я, громадянство, дата народження, персональний номер, стать і місце народження пред`явника паспорта, дата видачі та найменування органу, що видав паспорт, а також дата закінчення строку дії паспорта.

Отже, суд акцентує увагу на тому, що форма та зміст паспорта громадянина України для виїзду за кордон не передбачає зазначення у ньому по-батькові особи.

А тому, встановивши вказане, суд вказує на таке.

Згідно пункту 12 Порядку, органи Пенсійного фонду України та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають:

списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках;

опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Отже, суд наголошує, що органи Пенсійного фонду України та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки.

Таким чином, враховуючи вище викладене. доходить висновку, що пенсійний орган складає відповідний список на зарахування пенсії на поточний банківський рахунок пенсіонера на підставі саме його заяви (змісту, даних заяви).

Втім, як встановлено судом та підтверджується письмовими поясненням відповідача та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», пенсійним органом було подано список на зарахування пенсії на поточний банківський рахунок позивача із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, всупереч відомостям її заяви, де було зазначено виключно її прізвища та ім`я, чим порушено вимоги пункту 12 Порядку, що призвело до неналежного виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений нею банківський рахунок.

Доказів виконання рішення суду в частині виплати пенсії саме на банківський рахунок позивача та виплати компенсації втрати частини доходу, відповідно до вимог Порядку матеріали справи не містять.

Однак відповідачем не надано доказів виконання рішення суду в частині виплати пенсії на банківський рахунок позивача та виплати компенсації втрати частини доходу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24 не виконано в повному обсязі, а отже суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

Однак суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи обставини справи та пояснення відповідача, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/17930/24.

Керуючись ст.248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного 16.09.2024 року по справі №160/17930/24 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду 16.09.2024 року по справі №160/17930/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський