Справа № 580/11497/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 580/11497/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області

до Приватного підприємства "Будмонтажпроект-17"

про стягнення коштів з рахунків в банках та за рахунок готівки,

В С Т А Н О В И В :

Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Будмонтажпроект-17" (далі - Відповідач), в якому просив стягнути з Приватного підприємства "Будмонтажпроект-17" (далі - ПП "Будмонтажпроект-17", відповідач) за рахунок готівки та з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 19848,44 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Будмонтажпроект-17" та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 17468 грн 44 коп.

Постановляючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у матеріалах справи докази не підтверджують обставини доставки податкових повідомлень-рішень № від 07.11.2022 та № від 05.01.2024 за адресою реєстрації відповідача згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України та обставин отримання відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень та їх узгодження.

Водночас, станом на час подання позовної заяви та розгляду справи податковий борг в розмірі 17468,44 грн (згідно ППР № від 20.07.2023, № від 04.08.2023, № від 27.12.2023, № від 07.03.2024, № від 24.04.2024, № від 13.05.2024) відповідач не сплатив.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Апелянт зазначає, що до повноважень контролюючого органу не відноситься перевірка отримання платником податку кореспонденції, надісланої платнику контролюючим органом та не є підставою для визнання податкового зобов`язання неузгодженим з цих підстав.

Також податковий орган стверджує, що Відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, який не сплачений ані на дату звернення до суду, ані на час розгляду справи.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 14.05.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Від Апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яка мотивована тим, що після подання апеляційної скарги Приватним підприємством «Будмонтажпроект-17» 21.05.2025 було погашено позовні вимоги (податковий борг) у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку учасників справи, розглянувши доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом апелянта, реалізації якого кореспондує постановлення ухвали суду про закриття апеляційного провадження у справі, що унеможливлює повторне оскарження судового рішення особою, яка відмовилася від скарги.

Перевіряючи заяву Апелянта про відмову від його апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що така заява подана представником Позивача Юревич С.В.

Згідно довіреності від 25.04.2025 Юревич С.В. уповноважений представляти інтереси ГУ ДПС у Черкаській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі. Отже, повноваження представника не обмежуються і підстави для неприйняття заявленої Апелянтом відмови, визначені частинами п`ятою, шостою статті 189 КАС України, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від апеляційної скарги та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись частиною ст. 303, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Приватного підприємства "Будмонтажпроект-17" про стягнення коштів з рахунків в банках та за рахунок готівки - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі № 580/11497/24 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк