Справа № 520/15532/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 р. № 520/15532/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 (на фінансовому забезпеченні якої знаходиться військова частина НОМЕР_1 ) безпідставно набуті кошти, із відсутністю правових підстав для отримання грошових виплат за червень 2022 та вересень 2023 року в сумі 83391,00 грн. (вісімдесят три тисячі триста дев`яносто одна гривня 00 коп.), за реквізитами (IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу: відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави за лютий 2023 року; отримувач: військова частина НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 01.07.2025 було подано до суду документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн. та заяву, в якій просила поновити строк Військовій частині НОМЕР_1 для звернення до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що оскільки дана переплата відбулася внаслідок дій (бездіяльності) військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 щодо недоведення до відома своєму безпосередньому начальникові про складання у відношенні нього 02.06.2022 та 03.09.2023 протоколів про військові адміністративні правопорушення, можна дійти висновку, що дана виплата у розмірі 83 391,00 грн. щомісячна премія та додаткова винагорода за червень 2022 та вересень 2023 року була здійснена в результаті недобросовісності з боку набувача. Крім того зазначив, що У відповідності до ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX, а саме ст. 12 «У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку» тобто командир військової частини має право звернутись до суду у разі встановлення доведення вини військовослужбовця, у випадку ОСОБА_1 тільки за результатами службового розслідування було доведено факт вини та встановлено розмір шкоди заподіяної державі. Так, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025 № 38 «Про підсумки службового розслідування за фактом виявлених під час внутрішнього аудиту порушень фінансово - економічної діяльності військової частини НОМЕР_1 за фактом неправомірної виплати премії за травень 2023 року старшому солдату ОСОБА_1 » встановлений факт неправомірного отримання відповідачем грошових виплат за червень 2022 та вересень 2023 року.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 р. по справі № 500/1912/22, суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Також Верховний Суд вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Bellet V. France ЄСПЛ зазначив, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до положень п. 25 рішення Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (№ 63566/00), п. 13 рішення ЄСПЛ у справі Петриченко проти України (№ 2586/07) та пункту 280 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України (№42310/04), суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо и. 1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, як випливає з рішення ЄСПЛ у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121-123, 160, 161, 171, 243, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду Військової частини НОМЕР_1 по справі №520/15532/25.

Поновити Військової частини НОМЕР_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошового забезпечення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:

1) матеріали службового розслідування ОСОБА_1 ;

2) довідки-розрахунку про здійснену переплату грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

3) наказу про звільнення із лав ЗСУ та із списків в/ч НОМЕР_1 ;

4) претензії військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 ;

5) пояснення командира роти вогневої підтримки ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 ;

6) повідомлення про вручення адміністративного позову ОСОБА_1 ;

7) копію постанови Валківського районного суду Харківської області від 04.10.2023 у

справі № 615/1721/23/23;

8) копія постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2022 у справі

№ 639/1778/22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА