Справа № 703/4106/25
Суддя: Волосовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4106/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 липня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1137 від 05 червня 2025 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, а провадження по справі закрити та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без участі позивача та засобами поштового зв`язку йому особисто не була вручена.

Натомість указана постанова була направлена на адресу останнього засобами поштового зв`язку простим поштовим відправленням лише 14.06.2025 та надійшла до позивача за адресою місця проживання 17 червня 2025 року. На підтвердження отримання оскаржуваної постанови позивач надав конверт з відмітками про його відправлення та надходження до відділення Укрпошти. Позивач стверджує, що оскаржувана постанова направлена йому з порушенням строку, визначеного Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Правил надання послуг поштового зв`язку та КУпАП, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений строк. Відтак, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин і він підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, приймаючи до уваги, що останній звернувся до суду із позовом 26 червня 2025 року, тобто протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови, суд вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Інших підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття не встановлено.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 65, 73, 74, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 30 липня 2025 року, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по вул. Соборній, 94, м. Сміла.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Волосовський