Справа № 260/5284/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5284/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Королівської селищної ради Берегівського району, яким просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області; 2) зобов`язати Королівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області здійснити повторне обстеження стану житлового будинку та споруд в АДРЕСА_1 з участю власника будинку ОСОБА_1 з застосуванням фото- та відеозйомки.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30 червня 2025 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви було необхідно надати суду:

- позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій, зокрема, сформулював наступні позовні вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області; 2) зобов`язати Королівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області здійснити повторне обстеження стану житлового будинку та споруд в АДРЕСА_1 з участю власника будинку ОСОБА_1 з застосуванням фото- та відеозйомки.

З приводу вище зазначеного суд вказує, що позивачу на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30 червня 2025 року необхідно було надати виправлену позовну заяву із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог, а саме: конкретизувати яку саме бездіяльність суд повинен визнати протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвалою від 30 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання, в тому числі, позовної заяви із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог.

В той же час, позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надав суду позовну заяву із зазначенням в ній чіткого формулювання змісту позовних вимог.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2025 позивачу потрібно було також надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем вказані відомості із заявою про усунення недоліків не подано.

Відтак, перевіряючи повноту усунення позивачем недоліків позовної заяви, суддя вважає, що такі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачу на підставі вищезазначених положень КАС України.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Луцович