Справа № 300/4599/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"09" липня 2025 р. Справа № 300/4599/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (надалі, також відповідач, ТОВ "Прикарпатенерготрейд") в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", яка полягає в ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації, поданий ОСОБА_1 25.06.2025 року;
зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" надати відповідь на запит у повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, бездіяльність, яка полягає в ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.
У тексті позовної заяви позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви відповідь йому не надана, що порушує його право на отримання публічної інформації. Суд звертає увагу позивача, що ним не надано відомості про час надсилання запиту на отримання публічної інформації, що впливає на можливість вирішення питання про відкриття провадження та порядку обчислення строків надання відповідачем відповіді на надісланий позивачем запит.
Відповідно до частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд звертає увагу на відсутність зазначення у позовній заяві місця знаходження оригіналів доданих позивачем копій письмових доказів по справі.
Відповідно до частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються серед іншого:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві, в порушення вищезазначених вимог не вказано відомостей про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та не здійснено підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду інформацію щодо часу надсилання запиту на отримання публічної інформації, відомостей щодо знаходження оригіналів документів, доданих до позовної заяви, відомостей про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
На підставі наведеного, керуючись статтями 59, 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
відомостей про час надсилання запиту на отримання публічної інформації та про наявність чи відсутність відповіді на такий запит станом на день отримання даної ухвали;
відомостей про наявність чи відсутність в учасників справи електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд";
підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, який ним долучається до справи.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.