Справа № 160/7989/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року Справа № 160/7989/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засіданняАнтонової А.Ю.
ОСОБА_1 Сідельникової О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
17.03.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, Виконавчого комітету Марганецької міської ради з вимогами про:
- визнати протиправним та скасувати рішення Марганецької міської ради за № 1970- 57-3/МІІІ від 14.02.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 »;
- зобов`язати Марганецьку міську раду поновити повноваження секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_2 після звільнення;
- зобов`язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради поновити ОСОБА_2 у складі виконавчого комітету Марганецької міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивач ОСОБА_2 обраний секретарем Марганецької міської ради згідно рішення № 6-1/1 від 26.11.2020 «Про обрання секретаря Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області VІІІ скликання».
Рішенням Марганецької міської ради за № 1970-57-3/МІІІ від 14.02.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 » було достроково припинено повноваження секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_2 з моменту прийняття цього рішення, звільнено та виключено ОСОБА_2 із складу виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Зазначене рішення прийняте з посиланням на лист від 26.11.2024 № 991/4164/23/35559/2024 головуючого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , належним чином завірену копію рішення Вищого антикорупційного суду по справі 991/4164/23 від 19.01.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024, лист ЦВК від 26.12.2024 за №21-40-3347.

Так, рішенням Вищого антикорупційного суду по справі 991/4164/23 від 19.01.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024, частково задоволено позов прокурора САП ОСОБА_4 до депутата Марганецької міської ради Деркача А.В. про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; визнано необґрунтованою частину активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 грн. і стягнуто їх з ОСОБА_2 в дохід держави.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2024 у справі № 991/4164/23, провадження № 61-16244ск24, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 та зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Центральною виборчою комісією України за вих. № 21-40-3347 від 26.12.2024 було надано «Список осіб, обраних депутатами Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області» станом на 16.12.2024, у якому відсутній депутат Марганецької міської ради VІІІ скликання ОСОБА_2 .

Розпорядженням № 11 від 25.12.2024 «Про зупинення дії Постанови Марганецької ТВК Нікопольського району Дніпропетровської області», виданого Головою Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області «Про зупинення дії Постанови Марганецької ТВК Нікопольського району Дніпропетровської області» зупинено підстави припинення депутатських повноважень позивача.

З огляду на викладене, позивач зазначає, що «Список осіб, обраних депутатами Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області», наданий ЦВК станом на 16.12.2024, з 25.12.2024 є неактуальним і Марганецька міська рада прийняла рішення без належних правових підстав.

Позивач зазначає, що оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення, виконання рішення Вищого антикорупційного суду по справі № 991/4164/23 від 19.01.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024 було зупинено, а депутатські повноваження позивача поновлені згідно розпорядження № 11 від 25.12.2024 голови Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, то у Марганецької міської ради були відсутні правові підстави для дострокового припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

18.03.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

27.03.2025 відповідач Марганецька міська рада подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження.

Також відповідач Марганецька міська рада подав до суду клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання було задоволено судом під час проведення підготовчого провадження.

28.03.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, Виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії проводити в порядку загального позовного провадження.

28.03.2025 відповідач Марганецька міська рада подав до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Марганецька міська рада є неналежним відповідачем у справі. Також відповідач зазначив, що 19.01.2024 Вищий антикорупційний суд ухвалив рішення, залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, яким частково задоволено позов прокурора САП ОСОБА_4 до депутата Марганецької міської ради Деркача А.В. про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; визнано необґрунтованою частину активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 грн і стягнуто їх з ОСОБА_2 в дохід держави. ОСОБА_2 на момент ухвалення рішення ВАКС був депутатом Марганецької міської ради та обіймав посаду секретаря Марганецької міської ради.

Відповідно до п. 7-1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Марганецька міська територіальна виборча комісія Нікопольського району Дніпропетровської області (далі Марганецька ТВК) постановою від 10.11.2024 №15 «Про обрання наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації партії «Батьківщина» в єдиному багатомандатному виборчому окрузі» на підставі дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради ОСОБА_2 , обрала наступного за черговістю кандидата в депутати ОСОБА_7 .

Постановою Марганецької ТВК від 10.11.2024 №16 «Про реєстрацію обраного за черговістю депутати Марганецької міської ради по єдиному виборчому списку від Дніпропетровської обласної організації партії «Батьківщина», ОСОБА_8 зареєстровано депутатом Марганецької міської ради.

11.11.2024 Марганецька ТВК повідомила Марганецьку міську раду про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_2 на підставі п. 7-1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

10.02.2025 Центральна виборча комісія надала список депутатів Марганецької міської ради які мають повноваження станом на 10.02.2025 депутат ОСОБА_2 в даному списку відсутній. В свою чергу, депутат Марганецької міської ради ОСОБА_7 у наданих списках наявний (підстава постанова від 10.11.2024 №15).

Рішенням Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області VIII скликання 53-3 сесії від 14.02.2025 №1970-57-3/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 », достроково припинено повноваження секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 , виключено ОСОБА_2 зі складу виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Відповідач зазначає, що постанови Марганецької ТВК від 10.11.2024 №15 і №16 фактично стосуються обрання та реєстрації наступного кандидата в депутати. Вони не є документами, які регулюють припинення повноважень депутата Марганецької міської ради ОСОБА_2 . Зупинення їх дії не впливає на статус позивача як депутата, оскільки його повноваження достроково припинилися у день набрання законної сили рішенням ВАКС, тобто 31.10.2024 на підставі п.7-1 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». А тому, на думку відповідача, твердження позивача, що поновлення повноважень депутата можливе на підставі зупинення постанов від 10.11.2024 за № 15, 16 є таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Підсумовуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

27.05.2025 відповідач Виконавчий комітет Марганецької міської ради подав до суду відзив на позову, у якому проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що відповідач у справі є неналежним, а оскаржуване рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позицію, викладену у позові, представник відповідача заперечував проти позову з підстав, вказаних у відзиву на позов.

У судових засіданнях були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які надали свідчення щодо ухвалення оскаржуваного рішення, повідомили, що позивач був присутній на позачерговій сесії Марганецької міської ради 14.02.2025 під час ухвалення оскаржуваного рішення, з результатами сесії був ознайомлений, заперечень не висловлював.

Доповівши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 був обраний секретарем Марганецької міської ради згідно рішення № 6-1/1 від 26.11.2020 «Про обрання секретаря Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області VІІІ скликання».

Рішенням Вищого антикорупційного суду по справі 991/4164/23 від 19.01.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024, частково задоволено позов прокурора САП ОСОБА_4 до депутата Марганецької міської ради Деркача А.В. про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; визнано необґрунтованою частину активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 грн. і стягнуто їх з ОСОБА_2 в дохід держави.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2024 у справі № 991/4164/23, провадження № 61-16244ск24, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024 та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024 та зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Марганецької міської ради за № 1970-57-3/МІІІ від 14.02.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 » було достроково припинено повноваження секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_2 з моменту прийняття цього рішення, звільнено та виключено ОСОБА_2 із складу виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Зазначене рішення прийняте на підставі ч. 5 ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 7-1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 7-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП, із врахуванням листа від 26.11.2024 № 991/4164/23/35559/2024 головуючого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , рішення Вищого антикорупційного суду по справі № 991/4164/23 від 19.01.2024, яке набрало законної сили 31.10.2024, лист ЦВК від 26.12.2024 за № 21-40-3347.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.03.2025 було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 24.12.2024, якою було зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Позивач вважає, що оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2024 у справі № 991/4164/23 було зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, то дострокове припинення його повноважень як секретаря Марганецької міської ради, виключення зі складу Виконавчого комітету Марганецької міської ради вчинене протиправно, тому звернувся до суду.

Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до п. 9.10.1. Регламенту виконавчого комітету Марганецької міської ради, затвердженого рішенням Марганецької міської ради № 307 23/VIIІ від 06.07.2021, прийняття на службу здійснюється на посаду секретаря міської ради шляхом обрання радою.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради

Відповідно до п. 7-1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 Виборчого кодексу України (далі ВК України), у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7-3 ч. 1 ст. 36 КЗпП підставою припинення трудового договору є набрання законної сили рішенням суду про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави стосовно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках.

У випадках, передбачених пунктами 7, 7-1 і 7-3 частини першої цієї статті, особа підлягає звільненню з посади у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а у випадку, передбаченому пунктом 7-2, особа підлягає звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією або стосовно яких набрало законної сили рішення суду щодо визнання їх активів або активів, набутих за їх дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини першої статті 32 Виборчого кодексу України (далі - Кодекс), в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Відповідно до частини першої статті 33 Кодексу, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частинами четвертою, восьмою цієї статті передбачено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, встановленому Кодексом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 36 Виборчого кодексу України, основною формою роботи виборчої комісії є засідання , яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника секретарем комісії.

На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Відповідно до ч. 12 ст. 36 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови

Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України (ч.1 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» (Закон втратив чинність, крім положень щодо організації та проведення повторних, проміжних, додаткових виборів і заміщення депутатів, обраних у багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів депутатів місцевих рад, на підставі Кодексу № 396-IX від 19.12.2019, ВВР, 2020, № 7, № 8, № 9, ст.48).

Після закінчення виборчого процесу чергових місцевих виборів та у разі призначення в порядку, встановленому Кодексом, Верховною Радою України, Центральною виборчою комісією, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами (у разі утворення районних у місті рад) чи відповідною територіальною виборчою комісією позачергових, перших, повторних, додаткових чи проміжних місцевих виборів територіальні виборчі комісії забезпечують організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів установлено насамперед статтею 206 Кодексу.

Разом з тим територіальна виборча комісія як постійно діючий колегіальний орган уповноважена вирішувати низку питань поза виборчим процесом місцевих виборів, а також питань, пов`язаних із виборчим процесом виборів, підготовку та проведення яких вона не здійснює безпосередньо.

Частиною 1 статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії.

Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.

Щодо правових наслідків зупинення виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про судоустрій статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, цивільний процесуальний закон не передбачає можливості одночасно застосувати процедуру зупинення виконання рішення суду та зупинення його дії.

Судом встановлено, що рішенням Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеним в силі постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, визнано необґрунтованою частину активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави частину вартості необґрунтованих активів в розмірі 2 258 503,02 (два мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот три 0-02) гривень.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Водночас умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Так, відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, з викладеного можна зробити висновок про те, що ухвалою Верховного Суду від 24.12.2024 у справі № 991/4164/23 було зупинено виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, до закінчення його перегляду в касаційному порядку в частині стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави частини вартості необґрунтованих активів в розмірі 2 258 503,02 (два мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот три 0-02) гривень, оскільки саме в цій частині рішення підлягає примусовому виконанню.

Згідно з положеннями частини першої статті 436 ЦПК України рішення Вищого антикорупційного суду від 19.01.2024, залишеного без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31.10.2024, в частині визнання необґрунтованою частини активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 гривень було чинним на момент ухвалення оскаржуваного рішення Марганецької міської ради за № 1970 57-3/МІІІ від 14.02.2025 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 ».

Як вже зазначалося, п. 7-1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави.

Отже, дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради мало наслідком дострокове припинення повноважень секретаря Марганецької міської ради VIII скликання ОСОБА_2 , а також виключення позивача зі складу виконавчого комітету Марганецької міської ради.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони стосуються питання дострокового припинення повноважень позивача як депутата місцевої ради, проте не охоплюється предметом спору та позовними вимогами.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд з цим, у контексті оцінки решти доводів сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з відмовою у позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, Виконавчого комітету Марганецької міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 липня 2025 року.

Суддя К.І. Ремез