Справа № 160/29972/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29972/24
(суддя Бухтіярова М.М., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №160/29972/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 листопада 2024 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, прийняте 15.10.2024 начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно до якого відмовлено у виїзді з України громадянину України ОСОБА_1 з причини відсутності документів, що підтверджують підстави для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, прийняте 15.10.2024 інспектором першої категорії 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_3 з причини відсутності документів, що підтверджують підстави для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану.

Позов обґрунтовано тим, що позивач має відстрочку від мобілізації до 15.01.2025 року, а тому рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 15.10.2024 року є протиправними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що в оспорюваних рішеннях про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України, відповідач лише посилався на Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та Правила перетинання державного кордону громадянами України, проте не зазначив конкретної норми законодавства, на підставі якої позивачу було обмежено виїзд з України. Також, спірні рішення не містять правової оцінки поданим позивачем документам на підтвердження підстави для виїзду за кордон та не визначають, які документи позивач повинен був надати і не надав на паспортний контроль для дотримання умови, за якої реалізується право виїзду за кордон, та у зв`язку з чим було відмовлено в перетинанні державного кордону.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що станом на час виникнення спірних у цій справі відносин, в Україні діяв воєнний стан та було оголошено загальну мобілізацію, а тому конституційне право громадян України на вільне залишення території України обмежувалось законодавством. Право на відстрочку не є підставою для перетинання державного кордону.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що згідно із витягу з мобільного застосунку від Міністерства оборони України «Резерв+», сформованого 28.06.2024, позивач є військовозобов`язаним, номер в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» - 2, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має бронювання до 15.01.2025 (а.с.9).

Відповідно до повідомлення про бронювання військовозобов`язаного, виданого відповідно до Додатку 5 до Порядку, військовозобов`язаному ОСОБА_1 , що працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді (за професією) інженер з холодильного устаткування, відповідно до наказу Мінекономіки №9462 від 15.04.2024, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців (з автоматичним продовженням на три місяці згідно вимог постанови КМУ від 07 травня 2024 р. №516 зі змінами згідно постанови КМУ від 04.07.2024 №642) до 15 січня 2025 року (а.с.8).

07.10.2024 відповідно до витягу з наказу №179/от від 07.10.2024 ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_1 , інженеру з холодильного устаткування (за сумісництвом) підрозділу управління із забезпечення збереження активів, надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на 10 календарних днів, з 09 жовтня 2024 р. по 18 жовтня 2024 р. (за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. - 10 дн.). Підстава: заява ОСОБА_1 (а.с.15)

Згідно з довідкою ТОВ «АТБ-маркет» від 08.10.2024 б/н, вона видана ОСОБА_1 в тому, що він попередив керівника про свої наміри, перебуваючи у відпустці з 09.10.2024 по 18.10.2024, відвідати Республіку Польща (а.с.17).

15.10.2024 з метою перетину державного кордону позивач прибув на контрольно-пропускний пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею Мостиська.

Для проведення прикордонного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного кордону були надані оригінали таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 07.02.2024, дійсний до 07.02.2034, орган видачі 1211; витяг військово-облікового документа «Резерв+», сформований 28.06.2024; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ; повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , довідка ТОВ «АТБ-маркет» вих. № 168/Д-ВК від 11.10.2024 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді інженера з холодильного устаткування з 10.04.2024 по теперішній час; довідка ТОВ «АТБ-маркет» від 08.10.2024 б/н в тому, що ОСОБА_1 попередив керівника про свої наміри відвідати Республіку Польща; витяг з наказу ТОВ «АТБ-маркет» № 179/от від 07.10.2024 про відпустку.

15.10.2024 за результатами розгляду поданих документів інспектором першої категорії 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_3 , уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України з причини того, що громадянин ОСОБА_1 не зміг надати на паспортний контроль необхідні документи, які дають право на виїзд з України в умовах дії правового режиму воєнного стану відповідно до Постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (а.с.18).

Того ж дня, 15.10.2024, з метою перетину державного кордону позивач прибув на контрольно-пропускний пункт пропуску через державний кордон України на кордоні з Польщею Грушів - Будомєж.

Для проведення прикордонного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного кордону були надані оригінали таких документів: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 07.02.2024, дійсний до 07.02.2034, орган видачі 1211; витяг військово-облікового документа «Резерв+», сформований 28.06.2024; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ; повідомлення про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; довідка ТОВ «АТБ-маркет» вих. № 168/Д-ВК від 11.10.2024 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді інженера з холодильного устаткування з 10.04.2024 по теперішній час; довідка ТОВ «АТБ-маркет» від 08.10.2024 б/н в тому, що ОСОБА_1 попередив керівника про свої наміри відвідати Республіку Польща; витяг з наказу ТОВ «АТБ-маркет» № 179/от від 07.10.2024 про відпустку.

15.10.2024 за результатами розгляду поданих документів начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенантом ОСОБА_2 прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину ОСОБА_1 з причини: відсутні підстави для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови Кабінету Міністрів України №57 (зі змінами та доповненнями) (а.с.19).

Законність та обґрунтованість вищезазначених рішень відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Розділом ІІ Конституції України передбачені основоположні права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно статті 106 частини 1 пункту 20 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Статтею 64 Конституції України визначено, що Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 14 частини 1 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року № 1710-VI (далі Закон України № 1710-VI), Іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено та на час виникнення спірних відносин припинений не був.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (зокрема, Державні прикордонній службі України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 (в редакції чинній станом на час виникнення спірних відносин; далі Правила) передбачено, що перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

Пунктом 12 Правил встановлено, що у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2022 р. № 383 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» Правила перетинання державного кордону громадянами України доповнено пунктом 2-6 такого змісту, з урахуванням подальших доповнень станом на час виникнення спірних відносин «У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому і третьому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил».

Тобто, на час перетинання позивачем кордону України (15.10.2024 року) діяла норма пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, яка передбачала, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому і третьому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи відмову в перетинанні державного кордону, інспектором відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в прийнятому рішенні від 15.10.2024 зазначено, що позивач не зміг надати на паспортний контроль необхідні документи, які дають право на виїзд з України в умовах дії правового режиму воєнного стану відповідно до Постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (а.с.18).

Обґрунтовуючи відмову в перетинанні державного кордону, начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у прийнятому рішенні від 15.10.2024 зазначено, що відсутні підстави для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови Кабінету Міністрів України №57 (зі змінами та доповненнями) (а.с.19).

Суд зауважує, що рішення про відмову в перетинанні державного кордону України є актом індивідуальної дії, головною рисою якого є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктом адміністративного права, який видає такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Також загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Сталою є позиція Верховного Суду, що вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішення (постанови Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18).

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, у рішенні від 15.10.2024 року прийнятому начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено про те, що «відсутні підстави для виїзду за кордон в період дії на території України воєнного стану у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ №57 (а.с.19).

Натомість, сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для відмови у перетинанні державного кордону. Відмовою у перетинанні державного кордону є визначений законом перелік підстав, зокрема не надання особою того чи іншого документу. Натомість відповідач, приймаючи оскаржуване рішення не зазначив в чому полягає не дотримання позивачем правил перетинання державного кордону, що свідчить про необґрунтованість вищезазначеного рішення, як наслідок таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, у рішенні від 15.10.2024 року прийнятому інспектором відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено про те, що «позивач не зміг надати на паспортний контроль необхідні документи, які дають право на виїзд з України в умовах дії правового режиму воєнного стану відповідно до Постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (а.с.18).

Натомість, вищезазначене рішення не містить обґрунтувань того, які документи позивач повинен був надати і не надав на паспортний контроль для дотримання умови, за якої реалізується право виїзду за кордон, та у зв`язку з чим було відмовлено в перетинанні державного кордону, що свідчить про необґрунтованість вищезазначеного рішення, як наслідок таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №160/29972/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов