Справа № 520/17510/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

08 липня 2025 р. Справа № 520/17510/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за участю третьої особи - Міністерства оборони України (далі по тексту - проспект Профспілковий, будинок 6, місто Київ, 03168) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, в якому просить суд:

1.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими безпідставно та незаконно пред`являються вимоги щодо проходження ВВК/ листами № 13/461 від 16.06.2025 року та відповіддю № 013/15601 від 11.11.2024 року / наданої на заяву від 16.05.2024 року / тобто через 6 місяців / 180 днів, якими порушено встановлений 30 денний термін та порушено Закон України «Про звернення громадян » строк розгляду звернення громадян щодо проходження ВВК особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії / Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області / особи з інвалідністю 2-і групи/ якої надана відстрочка до закінчення мобілізації (інвалід армії 2 групи - безстроково;

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати Закон «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку (проходження ВВК ОСОБА_1 / особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії/ Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово - Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області, який встановлює основні принципи військового обліку.

3.Визнати дії протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими станом на 02.07.2025 року не було здійснено внесення відомостей до реєстру "Оберіг" / відомостей про виключення позивача (підстава : проходження ВВК ОСОБА_1 / особою/визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії / Протокол №8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку.

4.3обов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до реєстру "Оберіг" щодо довідки ВЛК відносно ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) реєстру інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку згідно Постанови Військово Лікарської комісії /Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області) , відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку.

5.Визнати дії протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими станом на 02.07.2025 року не було здійснено внесення відомостей до воєнного квитка № 9666170 від 01.08.1985 року ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) / відомостей про виключення позивача ( підстава: проходження ВВК ОСОБА_1 / особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії/Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до воєнного квитка № 9666170 від 01.08.1985 року ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) реєстру інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку згідно Постанови Військово Лікарської комісії / Протокол М 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області), який встановлює основні принципи військового обліку.

Також заявником у позові викладено наступні клопотання, а саме:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу ОСОБА_1 , матеріалів розгляду заяв ОСОБА_1 : заява № 6 (вх.№ 7862 від 06.03.2025 року), заява № 7, інформаційний запит № 1 від 15.03.2025 року (рекомендоване / цінне з описом лист № 12) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заяви направлені цінними листами щодо виконання рішення суду по справі № 520/31300/24, цінні листи (з описом) 476, 796, 940, заявою № 5 (вх. № 21918) від 08.10.2024 року - 686 від 16.05.2024 року.

2. Винести окрему ухвалу та направити до правоохоронного органу, в порядку ст.214 КПК України внесення відомостей в ЄРДР щодо можливих неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення , якими на протязі 13,2 років - / відмовлено у знятті в подальшому виключенню та безпідставно вимагають незаконно проходити ВВК, здійснюючи моральний та психологічний тиск.

3. Винести окрему ухвалу та направити до правоохоронного органу, в порядку ст.214 КПК України внесення відомостей в ЄРДР щодо можливих неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, якими здійснюється підробка офіційних документів, перевищення своїх службових повноважень, якими до мого військового квитку № НОМЕР_3 від 01.08.1985року / ставиться квадратна печатка про нібито / саме ІНФОРМАЦІЯ_4 /який станом на 1988 рік - не існував, а був на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, в частині позовних вимог про: визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими безпідставно та незаконно пред`являються вимоги щодо проходження ВВК/ листами № 13/461 від 16.06.2025 року та відповіддю № 013/15601 від 11.11.2024 року / наданої на заяву від 16.05.2024 року / тобто через 6 місяців / 180 днів, якими порушено встановлений 30 денний термін та порушено Закон України «Про звернення громадян » строк розгляду звернення громадян щодо проходження ВВК особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії / Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області / особи з інвалідністю 2-і групи/ якої надана відстрочка до закінчення мобілізації (інвалід армії 2 групи - безстроково; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати Закон «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку (проходження ВВК ОСОБА_1 / особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії/ Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово - Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області, який встановлює основні принципи військового обліку; визнання дії протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими станом на 02.07.2025 року не було здійснено внесення відомостей до воєнного квитка № 9666170 від 01.08.1985 року ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) / відомостей про виключення позивача ( підстава: проходження ВВК ОСОБА_1 / особою /визнаною за сукупністю захворювань непридатного до військової служби із зняттям з військового обліку за Постановою Військово Лікарської комісії/Протокол № 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області) з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я, згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з військового обліку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до воєнного квитка № 9666170 від 01.08.1985 року ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) реєстру інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку згідно Постанови Військово Лікарської комісії / Протокол М 8 від 11.04.2012 року на підставі Свідоцтва про хворобу № 55 від 29.03.2012 року Військово-Лікарська комісія госпіталю ГУМВС України в Харківській області), який встановлює основні принципи військового обліку.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно з положеннями статті 19 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провести судове засідання без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.7 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відносно клопотання позивача щодо витребування документів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаної норми, позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити, як докази - цінні листи (з описом) 476, 796, 940, заявою № 5 (вх. № 21918) від 08.10.2024 року - 686 від 16.05.2024 року.

Крім того, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відносно клопотання позивача щодо винесення окремих ухвал, суд виходить з такого.

Слід зазначити, що ч. 1 ст.249 КАС України передбачене право суду постановити окрему ухвалу.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що при виявленні під час розгляду справи порушення закону, судом може бути постановлена окрема ухвала, де мають бути визначені вказівки щодо усунення порушень.

Суд зауважує, що винесення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, і реалізація такого права безпосередньо пов`язана з виявленням саме судом під час розгляду справи порушення закону. Для встановлення факту допущеного порушення вказане має бути належним чином обґрунтовано та підтверджено відповідними доказами.

Необхідність її винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

В межах спірних правовідносин суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Окрім того, слід зауважити, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 в межах справи № 520/14683/25 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими здійснюється підробка офіційних документів, перевищення своїх службових повноважень, якими до військового квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 01.08.1985 року в вересні 2024 року ставиться квадратна печатка про нібито взяття ОСОБА_1 на військовий облік 09.06.1988 року саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , який станом на 1988 рік не існував, а був на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 , винесення окремої ухвали та направлення до правоохоронного органу, в порядку ст.214 КПК України внесення відомостей в ЄРДР щодо можливих неправомірних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, якими на протязі 13,2 років відмовлено у знятті і в подальшому виключенню з військового обліку, здійснюється підробка офіційних документів, перевищення своїх службових повноважень, якими до військового квитка ОСОБА_1 № НОМЕР_3 від 01.08.1985 року в вересні 2024 року ставиться квадратна печатка про нібито взяття ОСОБА_1 на військовий облік 09.06.1988 року саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , який станом на 1988 рік не існував, а був на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 . Роз`яснено позивачу, що розгляд позовних вимог у вищевказаній частині віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Також, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 в межах справи №520/31300/24 колегія суддів серед іншого зауважила, що посилання апелянта на підробку документів ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді проставлення штампу про взяття його на облік з 09.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який станом на 1988 рік не існував, а був на той час ІНФОРМАЦІЯ_5 , колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_7 , а штамп саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки останнє було ліквідовано шляхом реорганізації у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про постановлення окремих ухвал, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає задоволенню.

Слід також зауважити, що визначених ст.49 КАС України підстав для залучення Міністерства оборони України до участі у справі у якості третьої особи суддею не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, відповідачу необхідно надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч. 6 ст. 60 КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №520/17510/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення у справі №520/17510/25 окремих ухвал - відмовити.

Витребувати від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши позивачу, іншому відповідачу, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другоїчетвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Супрун Ю.О.