Справа № 560/19576/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №64 від 17.10.2024 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу періоди роботи в російській федерації з 01.06.2006 року по 20.04.2007 року, з 12.05.2007 року по 04.12.2015 року та з 23.01.2016 року по 13.06.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 11.10.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи в російській федерації з 01.06.2006 року по 20.04.2007 року в ВАТ фірма «Сталькон», з 12.05.2007 року по 04.12.2015 рік та з 23.01.2016 року по 13.06.2018 рік в ТзОВ виробничо будівельна фірма «Сталькон».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що протиправні дії відповідачів щодо не зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів, порушили конституційне право останнього на отримання пенсії за віком в повному обсязі.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що до страхового стажу не враховано період роботи в російській федерації, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області правом подати відзив не скористалося.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.07.1984, позивач в періоди з 01.06.2006 по 20.04.2007, з 12.05.2007 по 04.12.2015 та з 23.01.2016 по 13.06.2018 працював на території російської федерації.

Позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою від 11.10.2024 про перерахунок пенсії - зміна страхового стажу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке розглянуло заяву позивача за принципом екстериторіальності, №64 від 17.10.2024 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача. Зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи в російській федерації з 13.01.2006 по 31.12.2010, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території росії по 31.12.1991.

Про результати розгляду заяви позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.12.2024. У листі зазначено, що позивач з 28.02.2024 отримує дострокову пенсію за віком як учасник бойових дій відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV). З 01.01.2023 російська федерація в односторонньому порядку припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.Тому на осіб, які працювали в росії після 01.01.1992 не поширюються норми угоди щодо врахування при призначенні пенсії російського стажу та заробітної плати. До прийняття відповідного нормативно-правового акту, при призначенні пенсії громадянам, які проживали/працювали на території росії, страховий стаж та заробітна плата для обчислення розміру пенсії враховується по 31.12.1991 за умови підтвердження відповідними документами. Оскільки трудова діяльність позивача на території росії здійснювалась після 01.01.1992, то підстави для врахування відповідних періодів до страхового стажу відсутні.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Приписами частини 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи на території російської федерації слугували висновки відповідачів, що з 01.01.2023 росія припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Щодо цих доводів суд зазначає таке.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" (далі - Постанова №1328), яка набрала чинності 02.12.2022, Україна вийшла з зазначеної Угоди.

Положення Постанови №1328 належать застосуванню щодо правовідносин, які виникли після набрання нею чинності, а саме з 02.12.2022.

Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно з Угодою.

Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 належить застосуванню при зарахуванні спірних періодів роботи позивача в рф, оскільки вказана Угода була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Крім цього, згідно з пунктом 2 статті 13 зазначеної Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Суд також зазначає, що хоч російська федерація припинила участь у вказаній Угоді, у спірні періоди роботи позивача зазначена Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

Крім того, спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.07.1984. Наявні у трудовій книжці записи є достатніми та належними, які дійсно підтверджують трудову діяльність позивача у спірний період.

Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці відповідачі не надали.

Крім того, відомостями трудової книжки підтверджується безперервність періодів з 01.06.2006 по 20.04.2007, з 12.05.2007 по 04.12.2015 та з 23.01.2016 по 13.06.2018.

У цьому випадку позиція відповідачів суперечить принципу верховенства права, оскільки порушує право позивача на пенсійні виплати.

Таким чином, відповідач протиправно зазначив в рішенні від 17.10.2024 №64 про не врахування до страхового стажу позивача періодів роботи в російській федерації.

Водночас, суд критично оцінює зазначення в спірному рішенні про не зарахування до страхового стажу позивача періоду з 13.01.2006 по 31.12.2010 з огляду на зміст трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.07.1984.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід зобов`язати здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 11.10.2024 (з урахуванням виплачених сум), зарахувавши до страхового стажу періоди з 01.06.2006 по 20.04.2007, з 12.05.2007 по 04.12.2015 та з 23.01.2016 по 13.06.2018.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.10.2024 №64.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 11.10.2024 (з урахуванням виплачених сум), зарахувавши до страхового стажу періоди з 01.06.2006 по 20.04.2007, з 12.05.2007 по 04.12.2015 та з 23.01.2016 по 13.06.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009 , код ЄДРПОУ - 20632802)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк