Справа № 320/33146/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2025 року Київ № 320/33146/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А,,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерства юстиції України
провизнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Судовий експерт Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Майборода Олексій Павлович;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерства юстиції України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №4 від 16 січня 2025 року щодо не відкриття дисциплінарного провадження стосовно судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Майбороди Олексія Павловича;

- зобов?язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.07.2024 року, порушити дисциплінарне провадження щодо судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Майбороди О.П.; за наслідками проведеної перевірки притягнути експерта до дисциплінарної відповідальності одночасно позбавивши його кваліфікаційного класу та кваліфікації судового експерта, виключивши його з єдиного реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви звірених належним чином копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам та третій особі.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.