Справа № 160/16871/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 рокуСправа №160/16871/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.01.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 16.01.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому серед іншого відповідач вказує, що для встановлення того, чи виконано вимоги п. 3 Постанови КМУ №1013, суду достатньо: встановити розмір індексації грошового забезпечення позивача на грудень 2015; чи підвищилося грошове забезпечення позивача, отримане у січні 2016 (за грудень 2015) у порівнянні з грошовим забезпеченням, отриманому у грудні 2015; порівняти розмір підвищення грошового забезпечення та розмір індексації грошового забезпечення, та переконатися, що розмір підвищення грошового забезпечення перевищує розмір індексації грошового забезпечення.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність встановлення зазначених відповідачем у відзиві обставин, суд вважає за потрібне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію з підтверджуючими документами:

-інформацію та докази встановленого розміру індексації грошового забезпечення позивача за грудень 2015;

-письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи підвищилося грошове забезпечення позивача, отримане у січні 2016 (за грудень 2015) у порівнянні з грошовим забезпеченням, отриманому у грудні 2015;

-відомості про розмір грошового забезпечення та розмір індексації грошового забезпечення за спірний період.

Керуючись статтями 9, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію з підтверджуючими документами:

-інформацію та докази встановленого розміру індексації грошового забезпечення позивача за грудень 2015;

-письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи підвищилося грошове забезпечення позивача, отримане у січні 2016 (за грудень 2015) у порівнянні з грошовим забезпеченням, отриманому у грудні 2015;

-відомості про розмір грошового забезпечення та розмір індексації грошового забезпечення за спірний період.

2.Витребувані докази надати суду впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон