Справа № 160/24700/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа № 160/24700/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невзяття на військовий облік ОСОБА_1 , невидачі військово-облікового документу та невнесення відомостей до електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 :

взяти на військовий облік ОСОБА_1 ;

внести відомості до електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ;

видати військово-обліковий документ ОСОБА_1 .

07.07.2025 надійшов поданий 04.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив, який містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що 10.06.2025 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав військово-обліковий документ. З огляду на численні повітряні тривоги у м. Дніпро та обстріли міста, під час яких посадові особи відповідача не мають можливості у повному обсязі виконувати свої обов`язки, просить поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 17.09.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом.

Копію ухвали було доставлено до електронного кабінету відповідача 17.09.2024 о 19:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала вважається врученою відповідачу 18.09.2024.

За змістом частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання відзиву відповідачем тривав до 03.10.2024.

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив відповідачем було подано до суду 04.07.2025, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 17.09.2024, заяви про його продовження до суду не надходило.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку для подання відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Рянська