Справа № 160/31117/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо відмови у задоволенні рапорту № 3108вн/41/19-2023 від 10.03.2023;
- зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 стаж служби у Державній кримінально-виконавчій службі України 08 років 07 місяців до загального стажу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 25.03.2009 до 24.10.2017 проходив службу у Державній кримінально-виконавчій службі України, його вислуга років на день звільнення становила 08 років 07 місяців. З 06.11.2027 він проходить службу в Національній поліції України, станом на час звернення до суду - в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. До його стажу служби в поліції не було зараховано 08 років 07 місяців стажу служби у Державній кримінально-виконавчій службі України. У задоволенні його рапорту від 10.03.2023 про зарахування вказаного періоду до стажу служби в поліції відповідач відмовив листом від 16.11.2023. При встановленні надбавок за вислугу років та наданні додаткової оплачуваної відпустки відповідач не враховує набутий позивачем стаж у Державній кримінально-виконавчій службі України. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.
Ухвалою від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами вручено відповідачу 13.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
02.01.2024 надійшов поданий представником Департаменту патрульної поліції через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив, у якому він просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, вказав, що у вичерпному переліку видів служби, які зараховуються до стажу служби в поліції, визначеному ч. 2 ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію», відсутня служба у Державній кримінально-виконавчій службі. Тому період служби позивача у Державній кримінально-виконавчій службі не може бути зарахований до стажу служби в поліції. Постанова Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки нею встановлено порядок обчислення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, який проводиться з метою призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». Департаментом патрульної поліції в особі територіального (відокремленого) підрозділу - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області правомірно вімовлено позивачу у задоволенні його рапорту.
31.07.2024 надійшла заява позивача про врахування під час розгляду цієї справи судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду і Третього апеляційного адміністративного суду у подібних правовідносинах.
Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу у Державній кримінально-виконавчій службі України з 25.03.2009 до 24.10.2017, станом на день звільнення його вислуга років у календарному обчисленні становила 08 років 07 місяців, про що Відділом охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом видано довідку № 46 від 01.03.2023.
Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 09.03.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 06.11.2017 проходить службу в Національній поліції України. Станом на 09.03.2023 стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 становить 05 років 04 місяці 03 дні.
10.03.2023 позивач звернувся до начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з рапортом про зарахування його вислуги років у Державній кримінально-виконавчій службі України з 25.03.2009 до 24.10.2017 згідно з довідкою № 46 від 01.03.2023.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 160/6220/23, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, визнано протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.03.2023 за вх. № 3108вн/41/19-2023; зобов`язано Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.03.2023 за вх. № 3108вн/41/19-2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Відповідно до частин першої, другої статті 59 ЗУ «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Приписами статті 78 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною другою статті 78 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
У цій постанові Верховний Суд зазначив, що системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що фактично законодавець поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби працівниками органів внутрішніх справ, а в подальшому - поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби.
Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України « Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».
Згідно з преамбулою зазначеного Статуту його дія поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Крім того, частиною першою статті 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» закріплено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.
Аналізуючи повноваження, завдання та функції відповідних органів, Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку, що всі обов`язки, обмеження служби в органах внутрішніх справ та поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань.
У підсумку Верховний Суд констатував, що служба в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (Державної пенітенціарної служби) має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У справі, що розглядається, суд дійшов висновку, що стаж служби позивача в Державній кримінально-виконавчій службі України 25.03.2009 до 24.10.2017 (08 років 07 місяців) підлягає зарахуванню до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки. Відмовляючи позивачеві у зарахуванні його стажу служби в Державній кримінально-виконавчій службі України до стажу служби в поліції, відповідач діяв протиправно.
Такий висновок відповідає викладеному у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 140/856/24.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, із урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № ВТ67-МКК2-АНС0-НАР9 від 21.11.2023.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислуги років у Державній кримінально-виконавчій службі України з 25.03.2009 до 24.10.2017 (08 років 07 місяців).
Зобов`язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років у Державній кримінально-виконавчій службі України з 25.03.2009 до 24.10.2017 (08 років 07 місяців).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2а.

Повний текст рішення складено 08.07.2025.

Суддя В.В. Рянська