Справа № 240/4601/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/4601/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої грошової допомоги,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати їй щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь недоотриману грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, в сумі 9465,00 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши відповідача, подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

Заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач, Пенсійний фонд, Управління) вимоги позивачка обґрунтовує наявністю права на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. Пояснює, що отримала щорічну грошову допомогу до 24 серпня, як учасниця бойових дій, однак не погоджується із сумою отриманої виплати, вважає, що разова грошова допомога повинна бути виплачена у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 12.03.2024 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у зразковій справі №440/14216/23.

06.05.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов до суду відзив на позов. Наголосив, що позивачка не позбавлена права на отримання щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності та отримала її у розмірі передбаченому постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань" від 21.07.2023 №754 (далі - Постанова №754), а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на їх безпідставність.

Після усунення обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі ухвалою суду від 02.06.2025 провадження поновлено.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка має статус учасниці бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 05.05.1996.

У 2023 році до 24 серпня Дня Незалежності України позивачка отримала виплату щорічної разової грошової допомоги в розмірі 1000,00 грн.

Не погоджуючись із розміром отриманої виплати, позивачка звернулась до Управління із заявою про здійснення донарахування такої виплати у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

За результатами розгляду заяви позивачки Управління листом повідомило, що виплата щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік здійснена у розмірі встановленому Постановою №754.

Позивачка вважає бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує її право на належне соціальне забезпечення, а тому звернулась до суду із вказаним позовом за відновленням порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.

Частиною 2ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - Закон №3551-XII).

Статтями 12, 16 Закону №3551-XII, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань" №2983-IX від 20.03.2023 (далі - Закон №2983-IX), передбачено проведення ветеранам війни щороку до Дня Незалежності України разової грошової виплати.

За приписами ч.5 ст.12 Закону №3551-XII щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

У той час, Постановою №754 затверджений Порядок здійснення у 2023 році разової грошової виплати до Дня Незалежності України, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (чинна на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Постанова №754).

Згідно з пп. 2 п. 3 цієї Постанови №754 грошова допомога виплачується до 24.08.2023 в такому розмірі: учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув`язнення не виповнилося 18 років) в`язням концентраційних таборів, гетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися в зазначених місцях примусового тримання їх батьків, - 1000 гривень.

У свою чергу, позивачка, стверджує про порушення свого права на виплату грошової допомоги до Дня Незалежності у належному розмірі, вважає, що такий розмір повинен становити п`ять мінімальних пенсій за віком, як це передбачено статтею 12 Закону України №3551-ХІІ в редакції від 25.12.1998, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020.

Так, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-XIV статтю 12 Закону України №3551-ХІІ було доповнено частиною четвертою, згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".

У той час, підпунктом "б" підпункту 2 пункту 20 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 №107-VI (далі - Закон №107-VI) ч. 5 ст.12 викладено в такій редакції: "Щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення» Закону України №107-VI.

Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28.12.2014 №79-VIII розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетний кодекс України доповнено пунктом 26, відповідно до якого норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Конституційний Суд України рішенням від 27.02.2020 №3-р/2020 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України № 3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому Конституційний Суд України у пункті 2.2 мотивувальної частини вказаного рішення, посилаючись на положення свого рішення від 22.05.2008 №10-рп/2008, указав на те, що Бюджетним кодексом України не можна вносити зміни до інших законів України, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, а також встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом спеціального регулювання іншими законами України.

Таким чином, рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 відновлено дію відповідних положень статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-XIV.

За вказаних обставин прийнято постанову та висловлено відповідну правову позицію Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.01.2021 у зразковій справі №440/2722/20, а також Судовою палатою Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 13.06.2023 у справі №560/8064/22.

Як свідчить зміст позовної заяви позивачка обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається саме на вказану правову позицію Верховного Суду висловлену під час розгляду зразкової справи щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня.

Однак, суд вважає за необхідне вказати, що наведені аргументи щодо застосування закону, як і рішення Верховного Суду у такій зразковій справі та правової позиції Судової палати Верховного Суду у справі №560/8064/22 втратили актуальність, у зв`язку з черговою зміною законодавства, яке регулює розмір і процедуру спірної виплати.

Зокрема, 15.04.2023 набрав чинності Закон України №2983-IX, яким частина 5 ст. 12 Закону №3553-ХІІ викладена в такій редакції: "Щороку до Дня Незалежності України учасникам бойових дій виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Наведені положення Закону №2983-IX неконституційними не визнавалися і є чинними, а тому підлягають врахуванню.

Одночасно, слід звернути увагу на той факт, що вказана зміна вчинена Верховною Радою України шляхом внесення прямих змін до Закону №3551-ХІІ, а не шляхом установлення відповідних норм черговим Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, як це відбувалося раніше і на заборону чого вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях з цього питання.

З огляду на, що такий спосіб внесення змін до Закону №3551-ХІІ не дає суду підстав стверджувати про неконституційність відповідних змін правового регулювання.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 червня 2014 року у справі "Великода проти України" зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, а передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою.

За правовою природою грошову виплату до Дня Незалежності України не можна вважати новим видом соціального забезпечення для осіб з інвалідністю внаслідок війни, оскільки вона, хоча і відрізняється за назвою, порядком визначення розміру виплати, втім по суті є щорічною разовою грошовою допомогою певним суб`єктам - особам з інвалідністю внаслідок війни, а приурочення її виплати до іншої дати і зміна порядку визначення її розміру не змінюють її природи саме як одного з видів соціальної допомоги - періодичної, одноразової виплати (допомоги) за рахунок бюджетних коштів певному колу осіб.

Велика Палата за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, дійшла висновку, що щорічна разова грошова допомога не є основним джерелом існування позивача, а є додатковою соціальною гарантією; позивач не довів, що зменшення розміру такої виплати поставило його під загрозу нестачі коштів для існування або що його умови життя погіршилися настільки, що він ризикував опинитися нижче встановленого прожиткового рівня. Отже, позивач не змушений був нести надмірний індивідуальний тягар і втручання у його право на мирне володіння майном не порушило суті його соціальних прав.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23, врахувавши усталену практику ЄСПЛ, яка є обов`язковою для застосування національним судом, дійшла висновку, про відсутність підстав вважати, що дії держави щодо зменшення розміру додаткових гарантії соціального захисту осіб, на яких поширюється дія Закону №3551-XII, призвели до позбавлення таких осіб свого майна в розумінні статті 1 Протоколу №1.

Проаналізувавши викладені норми та встановлені у ході судового розгляду обставини, а також враховуючи правову позицію Великої Палати у постанові від 14.05.2025 у справі №440/14216/23, суд дійшов висновку, що виплата щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік, здійснена у законодавчо визначеному порядку та у розмірі, який встановлений Постановою №754.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язавши відповідача, подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду суд вважає за необхідне вказати наступне.

Приписами ч. 5 ст.382 КАС України передбачено, що суд, за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. Уданому випадку, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, як просить позивач у своєму позові, відсутні.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м.Житомир, 10003. ) про визнання дій протиправними, стягнення коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 07 липня 2025 р.

07.07.25