Справа № 200/1013/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Справа№200/1013/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу в обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до ст. 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 9 січня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; зобов`язано відповідача надати суду додаткові докази по справі (а.с. 27-28).

5 березня 2025 року судом отримано від Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області відзив на позов та матеріали з пенсійної справи позивача (а.с. 34-69).

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду протягом відзив на позов; зобов`язано надати суду додаткові докази (а.с. 74-75).

28 травня 2025 року судом отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відзив на позов та додаткові докази по справі (а.с. 80-127).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан.

В обґрунтування позовних вимог у позові назначено наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, яка була призначена йому з 9 січня 2024 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року № 160/9095/24.

Відповідно до протоколу призначення пенсії, пенсію було обчислено з урахуванням страхового стажу позивача 40 років 4 місяці 23 дні, пільговий стаж за списком № 1 за підрахунком пенсійного органу склав 25 років 2 місяці 17 днів, додаткові роки за підземний стаж - 20 років.

Позивач зазначає, що відпрацювавши більше 15 років на підземних роботах з повним робочим днем, він має право на обчислення пенсії у розмірі 80% своєї заробітної плати (доходу) відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та яка кореспондується з абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із цим пенсійним органом протиправно не застосовано при призначенні позивачу пенсії положення абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», у зв`язку із чим пенсію призначено в значно меншому розмірі у розмірі 15722,57 грн (38689,20 грн [середній заробіток] * 0,40333 [коефіцієнт стажу]).

За підрахунком позивача з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір його пенсії повинен складати 30951,36 грн (38689,20 грн [середній заробіток] * 80%).

29 листопада 2024 року позивач звернувся зі скаргою до першого відповідача з приводу неправильного розрахунку розміру призначеної йому пенсії, але листом від 29 листопада 2024 року Головне управління повідомило, що у рішенні суду від 13 червня 2024 року відсутні зобов`язання стосовно призначення позивачу пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря.

Позивач вважає, що дії пенсійного органу з розрахунку розміру призначення позивачу пенсії без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» порушують його право на отримання пенсії у належному розмірі (а.с. 1-4).

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи заперечення наступним.

9 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, за результатом розгляду якої рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року № 05 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 160/9095/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року № 05 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано зазначене управління призначити позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 9 січня 2024 року із зарахуванням до його страхового стажу періоду роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступних періодів: з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2024 року, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, - періоди роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року та призначено пенсію незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 з 9 січня 2024 року. При цьому розмір пенсії обчислено без урахування абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058.

Оскільки позивач зареєстрований у Донецькій області, відповідно до положень п. 4.10 Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа ОСОБА_1 передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для взяття позивача на облік та здійснення виплати пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наголошує на тому, що не приймало жодного рішення щодо ОСОБА_1 та не вчиняло жодних дій (бездіяльності), які могли б порушити його права у сфері пенсійного забезпечення.

Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 34-37).

У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області також заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі № 160/9095/24, яке вступило в законну силу 23 жовтня 2024 року, скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року № 05 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, наступні періоди роботи: з 1січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV з 9 січня 2024 року.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачу з 9 січня 2024 року призначено пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 зазначеного Закону періодів з 1січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року зазначено: «Водночас, прохання позивача зобов`язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV є передчасними, оскільки ці норми права стосуються розміру пенсії позивача, який відповідачем ще не визначено, а тому і право позивача на відповідні законодавчі гарантії ще не визнавалося та не заперечувалося. Відповідно, через те, що відповідач ще не реалізував наявні у нього повноваження в цьому аспекті юридичної ситуації, зобов`язання його вчинити певні дії є передчасним».

Отже, Дніпропетровським окружним адміністративним судом не було покладено на другого відповідача зобов`язань щодо призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було виконано в повному обсязі.

Також у відзиві зазначено, що відповідач не має можливості відшкодувати судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету і що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів (а.с. 80-82).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).

Перший відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , зареєстроване місцезнаходження: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 38-41).

Другий відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , зареєстроване місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б), є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 83).

Як встановлено судом, 9 січня 2025 року позивач звернувся до відділу обслуговування громадян № 23 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 10, 47, 98).

Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою позивач подав копії наступних документів: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру № , заяву про призначення/перерахунок пенсії № 280, паспорт № НОМЕР_1 , довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників (ПД30) - № 30 від 8 січня 2024 року, інші документи (КПР) від 9 січня 2024 року, інший документ (ВІДМОВА) від 28 грудня 2023 року, трудова книжка № НОМЕР_3 , трудова книжка № НОМЕР_4 (зв.бік а.с. 10, 47, 98).

Рішенням другого відповідача від 16 січня 2024 року № 5 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку № 1; у рішенні зазначено, що пенсійний вік 50 років, вік заявника 39 років 9 місяців 12 днів, страховий стаж 38 років 1 місяць 22 дні, пільговий стаж на підземних роботах згідно Постанови № 202 (25 років) 24 років 1 місяць 9 дні, стаж на роботах підземних провідних професій (20 років) 18 років 8 місяців 4 дні (а.с. 48-49, 100-101).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 160/9095/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2024 року № 05 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, наступні періоди роботи: з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року; з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 9 січня 2024 року (а.с. 50-53, https://reyestr.court.gov.ua/Review/119777651, https://reyestr.court.gov.ua/Review/122518569).

Рішенням другого відповідача від 14 листопада 2024 року «про призначення пенсії», прийнятим на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, ОСОБА_1 з 9 січня 2024 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2 ч. 1 Прикінцеві положення; ст. 14 Закону України № 1788 роботи підземні за пост. 202 (25)); у рішенні зазначено, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 4 місяці 23 дні, в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 20 років 0 місяців 0 днів; роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 25 років 2 місяці 17 днів; розмір призначеної позивачу пенсії 15 722,57 грн (а.с. 57).

Зі змісту цього рішення вбачається, що здійснення розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії відбувалось без врахування приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

20 листопада 2024 року позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України зі скаргою (вх. ВЕБ-28000-Ф-С-24-187724) щодо обчислення розміру його пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 23).

Листом від 29 листопада 2024 року (вих. № 32537-30558/Н-02/8-0500/24) перший відповідач повідомив, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 160/9095/24, яке вступило в законну силу 23 жовтня 2024 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було призначено з 9 січня 2024 року пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 періодів роботи з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року; з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року, проте зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення суду. Таким чином, до розрахунку пенсії не були застосовані норми ст. 8 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 9).

Будучи незгодним із тим, що при призначенні йому пенсії пенсійним органом не були застосовані приписи абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом

Суд вважає за необхідне зазначити, що питання врахування/не врахування до страхового та пільгового стажу позивача певних періодів його роботи не є спірним в межах даної справи - спірним питанням у межах даної справи є виключно правомірність дій другого відповідача з розрахунку розміру призначеної позивачу на виконання судового рішення пільгової пенсії без приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

З аналізу наведеної норми вбачається, що територіальні управління Пенсійного фонду мають діяти в межах та у спосіб, які встановлені законодавчими нормами.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій […] регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 1058-IV виключно цим Законом визначаються: […] умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; […] мінімальний розмір пенсії за віком; […].

Пунктом 9 ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV встановлено, що застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених ц и м З а к о н о м.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI) дія цього Закону поширюється на […] працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону № 345-VI м і н і м а л ь н и й розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, виходячи з приписів ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV при призначенні особі пенсії пенсійним органом має в обов`язковому порядку вирішуватись питання про наявність або відсутність підстав для застування приписів Закону № 345-VI при визначенні розміру призначеної пенсії.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі № 160/9095/24 відповідачем 14 листопада 2024 року було прийнято рішення, яким позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах (п. 2 ч. 1 Прикінцеві положення; ст. 14 Закону України № 1788; роботи підземні за пост. 202 (25)), при цьому до пільгового (підземного) стажу позивача [«Ст. 14, пост. 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в» та « Ст.14, П/П, підземні, сп.1 р. 1 п-р. 1 п. а-в»] другим відповідачем було зараховано періоди роботи останнього у загальній кількості - 25 років 2 місяці 17 днів (а.с. 57).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що другим відповідачем протиправно не було враховано при призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах приписів абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI.

Щодо посилань відповідачів на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року по справі № 160/9095/24 не було зобов`язано пенсійний орган при призначенні позивачу пенсії врахувати наведені приписи, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий с п і р.

Отже, під час розгляду адміністративних справ суд вирішує існуючий с п і р.

Як вбачається зі змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року, питання застосування/не застосування при призначенні позивачу пенсії приписів ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI в межах адміністративної справи № 160/9095/24 не було спірним, а тому суд не робив висновків про їх застосування.

Разом із цим, як зазначено судом вище, пенсійний орган зобов`язаний приймати рішення за наслідком розгляду заяв громадян (в т.ч. на виконання рішень судів) відповідно до вимог чинного законодавства (в т.ч. із застосуванням при визначенні розміру пенсії особам, які пропрацювали на підземних роботах повний робочий день не менш як 15 років, приписів ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV та ст. 8 Закону № 345-VI).

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені нормативно-правові-приписи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що за висновком суду дії з визначення розміру призначеної позивачу пенсії булі здійснені (вчинені) другим відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання протиправними дій саме Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з розрахунку розміру призначеної позивачу пенсії без застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: […] 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […] 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, […] від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, чиї права і свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Керуючись наведеними приписами, беручи до уваги, що за висновком суду саме другим відповідачем вчинені протиправні дії, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 9 січня 2024 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з квитанцією ID: 3802-0045-9049-5032 від 12 лютого 2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, позивачем за подання даного позову сплачений судовий збір у сумі 969,00 грн (а.с. 24, 131).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які п і д л я г а ю т ь відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду даного позову позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн (3028,00 грн * 0,4 * 0,8).

Як наслідок, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору саме у наведеному розмірі у розмірі 968,96 грн.

Згідно з приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, позивач має право звернутись до суду із заявою про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 0,04 грн.

Керуючись ст.ст. 2-4, 9, 12, 72-78, 90, 132, 134, 139, 244-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з визначення розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах без врахування приписів абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 8 України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок з 9 січня 2024 року призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням приписів абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме: встановити розмір пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) останнього, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, зареєстроване місцезнаходження: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна