Справа № 300/2358/24
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" липня 2025 р. справа № 300/2358/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 300/2358/24, яке набрало законної сили за результатом перегляду судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправною відмову у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, оформлену листом від 01.12.2023. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (а.с.69-74, 111-116).

Ухвалою суду від 08.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання даного рішення суду (матеріали оскарження ухвали а.с. 16-18).

Ухвалою суду від 06.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача від 23.04.2025 про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду, оскільки рішення суду від 17.06.2024 відповідачем виконане шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2023, а незгода із рішенням відповідача, оформленим відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 свідчить про наявність нових спірних правовідносин (а.с. 136-138).

12.06.2025 через систему "Електронний суд" представник позивача Голуб Г.С. звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: поновити строк на звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо виконання рішення суду від 17.06.2024 у справі № 300/2358/24 в частині неприйняття у ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом прийняття поданої ОСОБА_1 декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 17.06.2024 повинно бути виконане у повному обсязі, а Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повинно було повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, що до цього часу не виконується, оскільки суд, надавши правову оцінку відносинам між сторонами, чітко зазначив про законність вимоги позивача про прийняття декларації відповідачем. При цьому, цим же рішенням було надано правову оцінку і думці відповідача щодо не відповідності форми декларації, де суди, приймаючи рішення та постанову, не погодилися з таким твердженням відповідача. Не виконання відповідачем рішення суду, відмова у прийнятті декларації позивача про відмову від іноземного громадянства, відповідачем - є протиправною, таке порушення є триваючим, оскільки, хоча рішення суду є обов`язковим до виконання. Проте відповідачем до цього часу не видано позивачу паспорт громадянина України, що має бути наслідком виконання рішення від 17.06.2024 з врахуванням правової оцінки наданої судом у такому рішенні. Зазначено, що у своєму листі від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 про надання інформації відповідач тлумачить положення нормативно-правових актів, надаючи оцінку поданої позивачем декларації від 24.11.2023 про відмову від іноземного громадянства, як окремого документа, у той час, як рішенням суду зобов`язано прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Зазначено, що позивачем, 23.04.2025 було подано до суду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Ухвалою суду від 06.05.2025 у даній справі відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Судом було вказано, що "…рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відповідачем виконане шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2023, а незгода із рішенням відповідача, оформленим відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 13.12.2024 № 2601.5- 6207/2601.3-24 свідчить про наявність нових спірних правовідносин". Тобто, позивачем вживалися дії щодо виконання рішення суду, відповідно, внаслідок такого, КАС України передбачено також подання заяви у відповідності до ст. 383 КАС України.

16.06.2025 до суду надійшло заперечення Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області відповідно до якої представник відповідача просить відмовити у задоволенні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України від 12.06.2025, з обґрунтувань, що на виконання рішення суду від 17.06.2024, УДМС в Івано-Франківській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийнято відповідне рішення за № 2601.5-6207/2601.3-24 від 13.12.2024, за результатами такого розгляду. Зазначено, що наведена вище відповідь (рішення) УДМС в Івано-Франківській області за результатами повторного розгляду заяви позивача щодо прийняття декларації про відмову від громадянства, може бути предметом нового спору, а тому не може розглядатися в межах даної справи.

Відповідно до статті 383 "Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду" Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4).

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6).

Згідно ухвали суду від 06.05.2025 про відмову в задоволенні заяви представника позивача від 23.04.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.06.2024 у даній справі (а.с. 136-138), яка позивачем не оскаржувалась в апеляційному порядку, судом було зазначено наступне.

Як встановлено в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 300/2358/24 суд зобов`язав Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

В судовому рішенні від 17.06.2024 зазначено наступне: ".... незалежними від особи причинами неотримання документа про припинення громадянства іноземної держави є три самостійні обставини: 1) невидача особі, в якої уповноважені органи держави її громадянства (підданства) прийняли клопотання про припинення іноземного громадянства (підданства), документа про припинення громадянства (підданства) у встановлений законодавством іноземної держави термін (за винятком випадків, коли особі було відмовлено у припиненні громадянства (підданства) чи протягом двох років від дня подання клопотання, якщо термін не встановлено; 2) відсутність у законодавстві іноземної держави процедури припинення її громадянства (підданства) за ініціативою особи; 3) нездійснення такої процедури іноземною державою." . "У спірному випадку відповідачем при розгляді заяви позивача про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства не було надано оцінку обставинам, зазначеним у зверненні позивача до відповідача при поданні декларації, в тому числі щодо розірвання дипломатичних відносин з РФ та відсутності посольств та консульств РФ в Україні, можливості пересилання поштової кореспонденції та неможливості особистого прибуття до уповноважених установ РФ, та неможливістю проведення процедури консульством РФ в Польщі. Відсутність у чинному законодавстві України альтернатив або відповідного правового механізму вирішення подібних спірних правовідносин нівелює реалізацію права особи з огляду на неможливість де-факто ним скористатися, незважаючи на його проголошення де-юре та не може бути підставою для відмови у захисті такого права загальними засобами, передбаченими Законом України "Про громадянство України". Таким чином суд дійшов висновку, що неотримання позивачем документа про припинення громадянства РФ відбулося з незалежних від нього причин, відтак суд вважає, що позивач має право на звернення з Декларацією про відмову від іноземного громадянства, яким, у даному випадку, позивач і скористався. Однак, відповідачем подана Декларація по суті розглянута не була, а було вказано відповідачем про відсутність підстав для прийняття від позивача декларації про відмову від громадянства РФ. Відтак, на думку суду, відмова у прийнятті декларації ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, оформлена листом від 01.12.2023 є протиправною." (а.с.69-74).

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 повторно розглянуто заяву позивача від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства. Відповідач дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття декларації позивача про відмову від громадянства, оскільки подана позивачем декларація про відмову від іноземного громадянства не відповідає формі 45 "Декларація про відмову від іноземного громадянства", затвердженій Наказом МВС України від 16.08.2012 № 715. Зазначено, що в декларації про відмову від іноземного громадянства позивач визначив пункт 4, а саме - 4) процедура оформлення припинення громадянства (підданства) РФ для осіб, які постійно проживають на території України, не здійснюється. Проте, процедура припинення громадянства РФ за ініціативою особи визначена федеральним законом від 31.05.2002 № 62-ФЗ "Про громадянство РФ" та Положенням про порядок розгляду питань громадянства РФ, затвердженим указом президента російської федерації від 14.11.2002 № 1325. Наголошено, що у зв`язку з розірванням дипломатичних відносин України з РФ, на території України дипломатичні представництва та консульські установи РФ припинили роботу, однак, процедура припинення громадянства за ініціативою особи цією державою здійснюється на території РФ та у третіх країнах, де діють дипломатичні представництва та консульські установи РФ. Щодо обставин, зазначених у зверненні позивача до УДМС в області при поданні декларації, в тому числі щодо розірвання дипломатичних відносин з РФ та відсутності посольств та консульств РФ в Україні, можливості пересилання поштової кореспонденції та неможливості особистого прибуття до консульства РФ в Польщі, УДМС в області надало наступну оцінку про те, що зазначені обставини створюють значні перешкоди для вжиття заходів для припинення громадянства РФ, однак, не підпадають під визначення незалежної причини неотримання документа про припинення іноземного громадянства, встановленого абзацом 13 статті 1 Закону України "Про громадянство України".

В ухвалі від 06.05.2025 суд дійшов висновку, що з огляду на вищенаведене, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відповідачем виконане шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2023, а незгода із рішенням відповідача, оформленим відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 свідчить про наявність нових спірних правовідносин (а.с. 136-138).

Доводи представника позивача про те, що відповідачем до цього часу не видано позивачу паспорт громадянина України, що має бути наслідком виконання рішення від 17.06.2024 з врахуванням правової оцінки наданої судом у такому рішенні є безпідставними, оскільки вказаним судовим рішенням було зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача від 24.11.2023 про прийняття декларації про відмову від громадянства та прийняти відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом, що відповідачем було зроблено згідно рішення відповідача, оформленого відповіддю Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 свідчить про наявність нових спірних правовідносин.

При цьому, про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у даній справі вказано в ухвалі суду від 06.05.2025, а незгода із рішенням відповідача, оформленим відповіддю від 13.12.2024 № 2601.5-6207/2601.3-24 свідчить про наявність нових спірних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 12.06.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача від 12.06.2025 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 300/2358/24, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, - відмовити.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.