Справа № 400/6078/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 липня 2025 р.справа № 400/6078/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаНОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), АДРЕСА_4 ,

провизнання протиправною та скасування постанови, оформленої довідкою від 03.06.2025 р. № 1630, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, яка оформлена довідкою від 03.06.2025 року № 1630;

2) визнати протиправними дії відповідача в частині безпідставної зміни та зазначення неправильного (фіктивного) діагнозу в довідці від 03.06.2025 року № 1630;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо пов`язування серцево-судинних захворювань із проходженням військової служби, а не виконанням бойових (спеціальних) завдань, тобто із захистом Батьківщини, а також в частині ігнорування причинного зв`язку захворювань опорно-рухового апарату (неврологічних захворювань) та безпідставного не пов`язування вказаних захворювань, із виконанням бойових (спеціальних) завдань, тобто із захистом Батьківщини;

4) зобов`язати відповідача провести повторний медичний огляд позивача із урахуванням належного/дійсного діагнозу та факту наявності причинного зв`язку між захворюваннями та участю в процесі захисту Батьківщини.

18.06.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.06.2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

02.07.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Також позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Зважаючи на подану позивачем заяву, а також враховуючи відсутність підстав для відмови у її задоволенні, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Щодо клопотання в частині повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила в разі залишення позовної заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд задовольнив заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то судовий збір в такому випадку не повертається.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

3. У задоволенні клопотання в частині повернення сплаченого судового збору, відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз