Справа № 360/1167/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1167/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Леонтьєв Олег Валентинович (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я);

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 розглянути рапорт військовослужбовця вказаної військової частини солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) та звільнити позивача з військової служби.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), серед іншого зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): рапорт ОСОБА_1 від 08 березня 2025 року щодо звільнення з військової служби зі всіма доданими до нього документами; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08 березня 2025 року про звільнення з військової служби; докази направлення та отримання позивачем рішення (відповіді) за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби.

В ухвалі суду від 18 червня 2025 року також зазначено, що питання щодо розгляду клопотання про поновлення строків звернення до суду буде вирішено після надходження відзиву на позовну заяву.

07 липня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву від 04 липня 2025 року.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач не отримував відповідь на свій рапорт від 20 березня 2025 року, у зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження відмови у звільненні з військової служби, який визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України, та поновити строк на подачу позову.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, військова служба є різновидом публічної служби.

При цьому, як слідує з аналізу наведених вище приписів статті 122 КАС України, шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами, водночас, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

06 березня 2025 року позивач звернувся з рапортом, який зареєстрований 08 березня 2025 року № 27/18268/25-Вн, на ім`я начальника загону про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини, а саме: наявність одного із своїх батьків із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи.

Листом від 20 березня 2025 року № 08/20599/25-Вн позивачу надана відповідь, в якій зазначено, що із долучених до рапорту документів правових підстав на даний час для звільнення позивача з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини немає.

Позивач зазначив, що лист відповідача від 20 березня 2025 року № 08/20599/25-Вн не отримував, а відповідачем на виконання ухвали суду від 18 червня 2025 року доказів направлення та отримання позивачем зазначеного листа суду не надано.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/1167/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль