Справа № 420/21470/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при здійсненні виконавчого провадження № 56262947 щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 у розмірі 3 779 166 грн.;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича при здійсненні виконавчого провадження № 56262984 щодо передачі ДП «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 р. в розмірі 1 166 501,00 грн.;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «СЕТАМ» з організації та проведення електронних торгів 12.04.2021 по лоту 470724, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 09.03.2021 р. в розмірі 3 779 166 грн.;

- визнати протиправними дії Державного підприємства «СЕТАМ» з організації та проведення повторних електронних торгів 30.12.2021 року по лоту 476974, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за стартовою ціною реалізації, 933 200,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, суд встановив, що предметом розгляду вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича та Державного підприємства «СЕТАМ», які вчинені ними у 2021 році.

Щодо позовних вимог заявлених до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 02.07.2025, тобто із порушенням 10-денного строку звернення із заявленими позовними вимогами.

При цьому, в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із позовними вимогами в цій частині, зазначивши, що після ознайомлення в листопаді 2023 року з матеріалами справи № 916/106/22, в яких на той час вже знаходились матеріали зведеного виконавчого провадження № 6533046 позивачу стало відомо про всі обставини щодо здійснення приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. зазначеного виконавчого провадження.

Розглянувши вказані доводи, суд зазначає, що враховуючи, що позивачу стало відомо про існування спірних дій відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у листопаді 2023 року, звернувшись до суду лише 02.07.2025, позивач все рівно пропустив 10-денний строк звернення із заявленими позовними вимогами.

При цьому, зі змісту позовної заяви суд встановив, що вимоги до другого відповідача, Державного підприємства «СЕТАМ», фактично в даних правовідносинах є похідними.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду із заявленими позовними вимогами, а тому йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, як вже встановлено судом, позивач, при зверненні до суду із вказаними адміністративним позовом просить визнати протиправними дії відповідачів, проте не заявляє до них жодних вимог зобов`язального характеру.

Підсумовуючи викладене, враховуючи текст позовної заяви суд дійшов до висновку про некоректне складання позивачем своїх позовних вимог, а відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності його пропуску, уточненої позовної заяви із корегуванням прохальної частини позову.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко