Справа № 380/23787/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ПОДАТИ ЗВІТ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 26 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/23787/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 02 липня 2024 року № 1159/12/9636 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 380/4458/24 розміру надбавки за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 380/4458/24 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), з якої позивача було звільнено, з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 02 липня 2024 року № 1159/12/9636 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ім`я ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 251 відсоток від посадового окладу, та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211,20 грн сплаченого судового збору.

27 червня 2025 року представник позивача подала через систему «Електронний суд» заяву від 26 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка мотивована тим, що всі додаткові види грошового забезпечення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданій на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 380/23787/24, повністю розраховані відповідачем виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, що не відповідає змісту згаданого судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на вказане просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/23787/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/23787/24.

На виконання вимог КАС України заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду представник позивача надіслала відповідачу в електронній формі через електронний кабінет.

Заперечень стосовно вказаної заяви відповідач до суду не подав.

Вирішуючи заяву представника позивача від 26 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє відображення у відповідних нормах КАС України.

Так, відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

А за змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 КАС України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України № 11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27 квітня 2004 року, Шаренок проти України від 22 лютого 2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), № 29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06 від 19 лютого 2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 КАС України.

Отже, законодавець установив різні види (правові форми) здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, одним із яких є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання, що врегульовано статтями 382-382-3 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом частин першої - другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи наявність підстав для зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду у цій справі, суд ураховує таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, в якій відповідачу належало вказати, зокрема розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 17 березня 2025 року виготовив довідку № 1159/12/5256 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді: музикант учбової роти із зазначенням у ній таких складових та сум:

- посадовий оклад (5 т.р.) (2684,00 грн х 1,6) 4290,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (головний сержант) (2684,00 грн х 0,5) 1340,00 грн;

- надбавка за вислугу років (45%) (ПО+ОВЗ) 1926,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (65%) (ПО+ОВЗ+НВР) 1665,00 грн;

- надбавка за кваліфікацію (7%) (ПО) 197,40 грн;

- премія (251%) (ПО) 7078,20 грн.

Всього 18057,85 грн.

Як видно зі змісту цієї довідки розміри посадового окладу та окладу за військовим званням визначені відповідачем із урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн), проте інші види грошового забезпечення такі як надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за кваліфікацію (7%) та премія (251%) обраховані із урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року (1762,00 грн).

Суд наголошує, що якщо розміри посадового окладу та окладу за військовим званням були визначені відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення від 17 березня 2025 року № 1159/12/5256 із урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн), то такі види грошового забезпечення як надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (65%), надбавка за кваліфікацію (7%), премія (251%), розміри яких визначаються у відповідних відсоткових значеннях від посадового окладу та окладу за військовим званням, також повинні бути обраховані із урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року (2684,00 грн).

Крім цього, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року.

З наведеного суд висновує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року, яке набрало законної сили, відповідач не виконав у повному обсязі, а саме в частині зазначення у новій довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року розмірів надбавки за вислугу років (45%), надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за кваліфікацію (7%), премії (251%), обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01 січня 2023 року.

З огляду на вказані обставини суд уважає, що у цій справі наявні достатні підстави для задоволення розглядуваної заяви представника позивача та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 380/23787/24, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ураховуючи приписи частини третьої статті 382-1 КАС України, суд уважає, що достатнім строком для підготовки відповідачем звіту про виконання судового рішення у цій справі буде тридцятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Суд повідомляє відповідача, що звіт повинен бути поданий у встановлений судом строк та з додержання вимог частин другої - третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу відповідача на положення частин третьої, десятої статті 382-3 КАС України, згідно із якими керівник суб`єкта владних повноважень несе відповідальність у вигляді штрафу в разі постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті звіту, неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382, 382-1, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 26 червня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 380/23787/24 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 380/23787/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.