Справа № 826/17177/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2025 року Справа № 826/17177/16 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Горлова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

У листопаді 2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на виконання владних повноважень звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 3303053,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у вказаній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою цього ж суду від 16 березня 2017 року зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/19396/16.

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13 грудня 2022 року № 2825-IX).

26 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16 липня 2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

22 квітня 2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2025 справу передано на розгляд іншого адміністративного суду Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя,вул. Сергія Синенка, 65В).

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 27.05.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Стрельніковій Н.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного від 02.06.2025 прийнято справу №826/12546/17 до свого провадження, розгляд якої здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

За приписами ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

20.06.2025 до суду від Головного управління ДПС у ДПС у Запорізькій області надійшла заява, якою просить прийняти відмову від позову. Заява мотивована тим, що згідно інтегрованої картки платника податку відповідача податковий борг не обліковується.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 23.06.2025 по 06.07.2025 (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 07.07.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.07.2025 замінено первинного позивача Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 6 статті 47 та частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що згідно інтегрованої картки платника податку відповідача податковий борг не обліковується, який був предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №673 від 27.10.2016, яке свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 49545, 80 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №826/17177/16 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС» про стягнення податкового боргу, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) судовий збір сплачений платіжним дорученням 673 від 27.10.2016, в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в сумі 24772 грн. 90 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова