Справа № 420/7487/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7487/24
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7487/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року адміністративний позов задоволено. Суд постановив: Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.02.2017р. по 20.03.2017р. включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 15.02.2017р. по 20.03.2017р. включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004р. №44. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000р. №2050-111 за період з 15.02.2017р. по дату фактичної виплати індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004р. №44. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.03.2017р. по 28.02.2018р. включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.03.2017р. по 28.02.2018р. включно виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004р. №44. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до ЗУ від 19 жовтня 2000р. №2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 21.03.2017р. по дату фактичної виплати індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 15.01.2004р. №44. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, за період з 15.02.2017р. по 20.03.2017р. включно. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, за період з 15.02.2017р. по 20.03.2017р. включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, за період з 21.03.2017р. по 28.02.2018р. включно. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою КМУ від 22.09.2010р. №889, за період з 21.03.2017р. по 28.02.2018р. включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік та грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, та з урахуванням раніше виплачених сум.

18.09.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.

20.02.2025 року представником позивача подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що станом на станом на 19.02.2025 судове рішення залишається не виконаним, що є підставою для встановлення контролю за виконанням судового рішення у порядку ст. 382 КАС України. У заяві зазначено, що 13.09.2024 року представником Заявника на електронні пошти відповідачів подано адвокатський запит № 163 та № 164 від 13.09.2024 року з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду. До запитів було долучено інформацію про банківські реквізити Заявника. В подальшому 15.10.2024 року було подано заяви про добровільне виконання рішення суду. Військовою частиною НОМЕР_2 було надано розрахунок суми грошового забезпечення, яка планується до виплати на виконання рішення суду. Військовою частиною НОМЕР_1 запитувані розрахунки надані не були, відповіді на запит та заяву також не надано. Виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачами не здійснена. Таким чином, станом на 19.02.2025 року відповідачі не виконали рішення суду, в частині власне виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду, а відповідач 1 не надав доказів нарахування грошового забезпечення на виконання рішення суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/7487/24.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 3 березня 2025р. про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024р. у справі №420/7487/24, яка набрала законної сили, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі, зокрема, було зобов`язано відповідачів нарахувати та виплатити недоплачені суми грошового забезпечення. … ВЧ НОМЕР_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу від 27.03.2025р. зазначає про вжиття нею заходів направлених на виконання рішення суду, а саме направлення нею копій заявки-розрахунку для виконання рішень судів, що свідчить про фактичне невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024р. у справі №420/7487/24.

23.06.2025 року матеріали адміністративної справи №420/7487/24 повернуті до Одеського окружного адміністративного суду, що є підставою для продовження розгляду заяви представника позивача від 20.02.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю не просив здійснювати її розгляд за його участі.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/7487/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Законом № 4094-IX від 21.11.2024 КАС України доповнено статтею 381-1 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення є інститут судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно положень ст. 382-1 КАС України, одним із заходів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що станом на 19.02.2025 судове рішення у справі №420/7487/24 залишається не виконаним.

У заяві зазначено, що 13.09.2024 року представником позивача на електронні пошти відповідачів подано адвокатський запит № 163 та № 164 від 13.09.2024 року з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду. До запитів було долучено інформацію про банківські реквізити позивача. У подальшому 15.10.2024 року було подано заяви про добровільне виконання рішення суду.

Копії адвокатських запитів додані до заяви.

Військовою частиною НОМЕР_2 було надано розрахунок суми грошового забезпечення, яка планується до виплати на виконання рішення суду.

Військовою частиною НОМЕР_1 запитувані розрахунки надані не були, відповіді на запит та заяву також не надано.

Таким чином, як зазначає позивач, виплата грошових коштів на виконання судового рішення у справі №420/7487/24 відповідачами не здійснена.

У відзиві на апеляцій скаргу, що поданий до П`ятого апеляційного адміністративного суду 26.03.2025 року, відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено рух виконання судового рішення у справі №420/7487/24. Зокрема, повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня та знаходиться на фінансовому забезпеченні у Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України, тому для виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №420/7487/24 до забезпечуючого фінансового органу подано заявки для отримання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Від Військової частини НОМЕР_2 жодних матеріалів щодо виконання судового рішення у справі №420/7487/24 не надійшло.

Як зазначив суд апеляційної інстанції у постанові від 07.05.2025 року, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024р. у справі №420/7487/24, яка набрала законної сили, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі, зокрема, було зобов`язано відповідачів нарахувати та виплатити недоплачені суми грошового забезпечення. …

Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №420/7487/24 до Одеського окружного адміністративного суду доказів виконання судового рішення не подано.

Тобто, фактично стан спірних правовідносин не змінився.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним застосувати до спірних правовідносин засіб судового контролю у вигляді зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у справі №800/592/17(11-221заі18) від 20.06.2018 року.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним встановлення судового контролю за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 420/7487/24, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 420/7487/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 420/7487/24, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року по справі № 420/7487/24, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій ухвалі.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук