Справа № 500/1499/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача у справі

Справа № 500/1499/25

08 липня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Дубок С.М., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 01.04.2022 по 30.11.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисливши його із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Ухвалою від 20.03.2025 зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

02.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 30-31).

Ухвалою від 10.04.2025 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 05.06.2025 суд витребував у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення позивача з інформацією про обсяг і характер виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті із Військової частини НОМЕР_1 .

10.06.2025 на адресу суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано заяву, у якій відповідач вказав, що позивач військової служби у цій частині не проходив (арк. справи 46-50).

11.06.2025 на адресу суду представником позивача долучено додаткові докази у справі, зокрема лист №331/2774 від 26.02.2025 Військової частини НОМЕР_2 , у якому зокрема зазначено, що в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 Військова частина НОМЕР_3 (де проходив службу позивач у вказаний період) перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (арк. справи 51-56).

Ухвалою від 12.06.2025 суд витребував у відповідача Військової частини НОМЕР_1 докази у справі, а саме:

доказів перебування Військової частини НОМЕР_3 на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.04.2022 по 30.11.2022 ;

доказів надходження до Військової частини НОМЕР_1 наказів командира Військової частини НОМЕР_3 та/або інших документів, про нарахування та виплату військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 01.04.2022 по 30.11.2022;

інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо).

23.06.2025, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він вказав про те, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , яка в період з 04.04.2022 по 01.12.2022 була зарахована на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 . Відповідач вказав, що будучи розпорядником бюджетних коштів третього рівня, він виконує лише функції фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_3 , тобто через казначейський рахунок Військової частини НОМЕР_1 здійснюється, зокрема, фінансування Військової частини НОМЕР_3 . При цьому таке фінансування здійснюється на підставі відповідних розпорядчих документів (наказів) Військової частини НОМЕР_3 , а відтак, виплата усіх видів грошового забезпечення військовослужбовців Військової частини НОМЕР_3 формально здійснюється Військовою частиною НОМЕР_1 на підставі наказів Військової частини НОМЕР_3 . Військова частина вважає, що не є належним відповідачем у цій справі (акр. справи 60-67).

Ознайомившись із поданими учасниками справи заявами по суті даної справи, а також витребуваними доказами, суд вважає зазначити наступне.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено до Військової частини НОМЕР_1 дві позовні вимоги, а саме: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 01.04.2022 по 30.11.2022 обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України від 02.12.2021 №1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , наказом командира Військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2022 №14 був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення з 08.04.2022 (арк. справи 63).

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №331/1557/в1 від 28.04.2022, Військова частина НОМЕР_3 з 04.04.2022 зараховується на фінансове забезпечення до Військової частини НОМЕР_1 (арк. справи 64).

Згідно пункту 1.5 наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України" командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини. Первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З наданих до відзиву та витребуваних судом доказів слідує, що виплата грошового забезпечення позивачу за спірних період здійснювалась відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , однак, на підставі наказів та розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати, які підписують посадові особи як розпорядника коштів так і посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 , оскільки у спірний період позивач був зарахований до списків особового складу вказаної частини та перебував у ній на всіх видах забезпечення.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказані обставини та положення частини шостої статті 48 КАС України, яка передбачає, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, з метою забезпечення права другого відповідача, - суд дійшов висновку за необхідне встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/1499/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення другого відповідача, зокрема, але не виключно: інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю Військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 у спірний період з 01.04.2022 по 30.11.2022 із розшифруванням кожного із передбачених видів грошового забезпечення (основних, додаткових, одноразових, тощо) з наданням копій відповідних наказів командира військової частини.

Зобов`язати другого відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 липня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.