Справа № 392/359/25
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/359/25
Провадження № 2-а/392/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мала Виска, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наконечна О.І. звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №39/2025 від 10.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2025 року, прибувши з власної ініціативи до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , для уточнення відомостей та отримання консультації від працівників ТЦК щодо надання необхідного пакету документів для догляду за рідним братом, який є інвалідом. Представники Першого відділу повідомили позивачу про те, що він знаходиться у розшуку та повинен сплатити штраф 17000 грн. Підготувавши необхідні документи для отримання відстрочки від мобілізації, наступного дня 28 січня 2025 року, Позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , де подав заяву на отримання відстрочки по догляду за рідним братом інвалідом, а також звернувся до працівників ТЦК для надання йому копій документів, у відповідності до яких на Позивача накладено штраф.

Натомість, цього ж дня 28.01.2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 склав Протокол №39/2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.01.2025, згідно до якого Позивача повідомлено про розгляд 10.02.2025 року об 11-00 годині його справи про адміністративне правопорушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 . Саме за змістом даного протоколу про адміністративне правопорушення Позивачу стало відомо про те, що він знаходиться у розшуку з 10.12.2024 року, оскільки за місцем своєї реєстрації та проживання йому було направлено повістку сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення від 26.11.2024 року та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 09.12.2024 року. І оскільки він не прибув за викликом за датою вказаною у повістці, він вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. У зв`язку з цим, на його прохання, йому було цього ж дня надано копію повістки №1438914 від 26.11.2024 року про явку для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з описом вкладення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №040 від 26.11.2024 року, копію довідки Укрпошти від 05.12.2024 року про причини повернення листа адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. ІНФОРМАЦІЯ_6 не було надано Позивачеві можливості надати копії документів та пояснення з приводу даної ситуації. Натомість, відразу було складено протокол. Позивач на визначену дату розгляду справи прибув 10.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , через уповноваженого представника надав письмові пояснення стосовно справи, долучив копії документів, надав крім цього усні пояснення, а також вказав про те що має підтверджуючі документи про хворобу сина та його догляд в цей час, що крім нього не було можливості іншому доглядати сина, так як його мати працювала, за необхідності може надати інші підтверджуючі документи на вимогу ТЦК та СП. У встановлений законодавством спосіб належним чином оформленої повістки про виклик до ТЦК та СП ні особисто, ні засобами поштового зв`язку Позивач не отримував, не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди потрібно з`явитися, а також мету такої явки, а тим більше повідомити про поважні причини не прибуття за повісткою. Оскільки у цей період часу він знаходився у Київській області, відвідував свого рідного сина, який прихворів та доглядав за ним. Згідно медичної довідки та витягу з історії розвитку дитини його син в період з 26.11.2024 по 13.12.2024 хворів. В цей час його мати працювала, що підтверджується довідкою з місця роботи матері ТОВ «Київський БКК» від 17.02.2025 року №73, а він в цей період доглядав хворого сина. З матір`ю сина він не знаходиться у офіційному шлюбі, проживають окремо. Прізвище сина записане зі слів матері « ОСОБА_3 » при реєстрації народження дитини, з дитиною має постійний зв`язок, приймає участь у його житті та вихованні. Надані документи відповідачем не розглядалися, усні пояснення до уваги взяті не були та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковник ОСОБА_4 виніс 10.02.2025 року постанову №39/2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, повістку отримати не міг, оскільки саме в цей час - з 26.11.2024 року по 13.12.2024 рік тимчасово перебував у місті Білогородка Бучанського району Київської області, доглядаючи за хворим сином. Позивач вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05.03.2025 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та закрити провадження по справі. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що в грудні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалося оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до відділу для уточнення військово-облікових даних. Вважає, що ОСОБА_1 був оповіщений належним чином у розумінні постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року, оскільки на його задекларовану адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням було направлено повістку №1438914 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09.12.2024 року о 14:00 годині для уточнення даних. Вказані номерні повістки генеруються через систему «Оберіг» персонально відносного громадянина зазначеного в повістці. Система «Оберіг» генерує в повістці ту адресу яка була вказана військовозобов`язаним при останньому оновленні. Проте, ОСОБА_1 рекомендований лист не отримав та 06.12.2024 року, рекомендований лист «Укрпошти» було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. В порушення ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 2, частини 1 «Правил військово обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», передбачених додатком 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, військовозобов`язаний ОСОБА_1 у встановлені строки до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. Про поважні причини, які перешкоджали прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_3 або інших обставин, військовозобов`язаний в установлені законом строки не повідомив. 28.01.2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №39/2025 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Зауважень під час складення протоколу від ОСОБА_1 не надходило. 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову №39/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення на суму 17000 грн. Після винесення постанови ОСОБА_1 проставив в ній підпис. Зауважень та заяв під час складання постанови від ОСОБА_1 не надходило.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що саме позовна заява, є свідчення незгоди із прийнятим рішенням Відповідачем відносно Позивача. Проставляння підпису, як пише представник Відповідача, вказує не на згоду із прийнятим рішенням, а ставиться особою про ознайомлення із документом та отриманням копії документу, а не як згода. Подання письмових пояснень, усних пояснень, наданих доказів під час розгляду справи у ТЦК, подання позову, його розгляд у суді вказує на незгоду з винесеним Відповідачем протоколом, постановою, які Відповідач проігнорував та належної оцінки поданим доказам не надав. Відповідач жодним чином у відзиві на позовну заяву не аналізує надані докази Позивачем, як і не зазначає для уточнення яких саме даних викликався Позивач, що унеможливлювало ним отримати персональні дані особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. Вважає. що визначальним для застосування адміністративної відповідальності до особи за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є саме неможливість отримання ІНФОРМАЦІЯ_8 персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. Позивач при оформленні попередньої відстрочки оновлював свої дані, надав усі необхідні персональні дані стосовно місця проживання, телефону тощо, які не змінювалися. 28.01.2025 повторно було подано заяву Позивачем на відстрочку, відомості були не змінні та ним отримано нову відстрочку. Доказів вчинення Відповідачем дій щодо отримання персональних даних Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені ч. 3 статтею 14 Закону №1951-VIII, з огляду на те, що Позивач перебуває на обліку у ТЦК, що вказувало б на неможливість отримання персональних даних Позивача. Вважає, що станом на день направлення повістки у Відповідача були наявні відомості про адресу проживання та номери зв`язку Позивача. В свою чергу, Відповідачем не надано докази того, що ці персональні дані або інші дані зазнали змін станом на 26.11.2024 або на день винесення протоколу та постанови. А тому, вважає, що у діях Позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наконечна О.І. подала заяву, зареєстровану судом, про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 26.11.2024 сформовано повістку №1438914 в якій вказано про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 09.12.2024 року о 14:00 годині для уточнення даних (а.с.16, 63).

Повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 040 на адресу місця проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.18, 64-65).

Відповідно до копії трекінгу поштового відправлення № 040, 02.12.2024 року повістка ОСОБА_1 надійшла до відділення Укрпошти за його місцем проживання. 05.12.2024 року працівниками Укрпошти здійснено запис про повернення рекомендованого поштового відправлення відправнику з відміткою за «закінчення встановленого терміну зберігання» (а.с.66).

28.01.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 склав протокол №39/2025, згідно з яким 28.01.2025 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що перебуває у розшуку з 10.12.2024 року. ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення з вимогою про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки належним підтвердженням оповіщення про виклик є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання та ОСОБА_1 у вказану дату у повістці не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи 10.02.2025 року об 11 год 00 хв. про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол ОСОБА_1 отримав 28.01.2025 року, про що свідчить підпис у графі «підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с.15).

Окрім того, в матеріалах справи наявний корінець перепустки №79 на одноразовий вхід у ІНФОРМАЦІЯ_8 виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14).

В письмових поясненнях адресованих керівнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 зазначив, що 27 січня 2025 року, прибувши з власної ініціативи до ІНФОРМАЦІЯ_10 , для уточнення відомостей, йому стало відомо, що він знаходиться у розшуку та повинен сплатити штраф 28 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 , ним було подано заяву на отримання відстрочки по догляду за рідним братом інвалідом. 28.01.2025 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 склав Протокол №39/2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 28.01.2025, йому повідомлено про розгляд 10.02.2025 року об 11-00 годині справи про адміністративне правопорушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 . Зі змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення стало відомо про те, що він знаходиться у розшуку з 10.12.2024 року, через те що за місцем своєї реєстрації та проживання йому було направлено повістку сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення від 26.11.2024 року та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 09.12.2024 року. Оскільки він не прибув за викликом за датою вказаною у повістці, він вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Вважав, що у встановлений законодавством спосіб належним чином оформленої повістки про виклик до ТЦК та СП ні особисто, ні засобами поштового зв`язку він не отримував та не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди потрібно з`явитися. Саме у цей період часу він знаходився у Київській області у сина, який хворів з 26.11.2024 по 13.12.2024 року. В якості доказів перебування у місті Білогородка Київської області надає підтверджуючі документи. Від явки до ТЦК та СП він ніколи не ухилявся, кожного разу, навіть за телефонним викликом про необхідність з`явитися він відразу приїздив у ТЦК та СП.

10.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_5 винесено постанову №39/2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 28.01.2025 року о 10 год 00 хв. з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з тим, що перебуває у розшуку. Оскільки, 10.12.2024 року. ОСОБА_1 була направлена повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням з описом вкладення та повідомлення про вручення з вимогою про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказану дату у повістці ОСОБА_1 не прибув (а.с.10).

Тобто позивачу ставиться в провину те, що він будучи належним чином оповіщеним, не прибув на вказану дату до першого ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений час 09.12.2024 року, та у встановлений термін не повідомив про наявність поважних причин своєї неявки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.11.2013 року позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.25).

Згідно з витягом з реєстру Білогородської територіальної громади від 17.10.2023 року, зареєстроване місце проживання: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , значиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.26).

Зареєстроване місце проживання матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , значиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.24).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав мати ОСОБА_7 , має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

Згідно з довідкою Білогородська АЗПСМ ОСОБА_6 , з 26.11.2024 по 13.12.2024 року мав гостру респіраторну вірусну інфекцію та гострий тонзиліт (а.с.28).

Відповідно до довідки ТОВ «Київський БКК» ОСОБА_7 , працює за основним місцем роботи кондитером 5 розряду з 29.04.2017 року. В період часу з 20.11.2024 року по 13.12.2024 перебувала на робочому місці (а.с.31).

Згідно з фотокопіями квитанцій monobank - ОСОБА_1 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 29.11.2024, 30.11.2024, 03.12.2024. 05.12.2024 здійснював розрахунок платіжною карткою АТ «Універсал Банк» в с. Білогородка (а.с.32-43).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , остання зазначала, що має з батьком сина нормальні здорові стосунки. ОСОБА_1 приймає участь у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_8 , періодично його провідує за місцем проживання, якщо син хворіє доглядає його (а.с.27).

Вказані докази можуть свідчити про не перебування ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Проте, доводи представника позивача, що ОСОБА_9 не з`явився по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 з поважних причин, не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

За змістом ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку тамобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.

Крім того, вищезазначеним нормативно правовими актами, зокрема ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», встановлено поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, після отримання повістки військовозобов`язаний повинен з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У випадку неможливості прибуття військовозобов`язаного, останній повинен повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Невиконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вищезазначених вимог є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Пунктом 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 16 травня 2024 р. №560 (далі Порядок №560) встановлено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п. 41 Порядку №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з абз. 4 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. №270, якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем направлено повістку за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання) позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, даний факт позивачем не заперечувався.

А тому, факт, що позивач не отримав кореспонденцію, надіслану йому на зареєстровану адресу місця проживання, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права військовозобов`язаного були порушені. Нормами вказаного Порядку, прийнятого на виконання ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», закладено презумпцію обізнаності військовозобов`язаного у разі надіслання повісток підрозділами ТЦК та СП за зареєстрованим (зазначеним військовозобов`язаним) місцем проживання.

Отже, неявка військовозобов`язаного за викликом ТЦК та СП створює склад правопорушення, відповідальність за яке, в особливий період, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Більше того, закон імперативно визначає лише дві причини, які визнаються поважними в разі неявки до ТЦК за повісткою, серед яких така, як догляд за хворою особою (дитиною) на непрофесійній основі, не передбачена.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача на необізнаність щодо необхідності явки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з поважних причин.

Крім того, доводи позивача, що оскаржувана постанова не містить жодних посилань на належні й допустимі докази вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення та при винесеній постанові не встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення і не взято до уваги пояснення особи, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідач керуючись п.2 підпункту 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.12.2024 року №560, ст. 1 ЗУ «Про оборону України», ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вірно встановив суть адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, суб`єкт) при складанні протоколу і розгляду справи про адміністративне правопорушення та обґрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу неявки до ТЦК за повісткою, оскільки вони не були поважними.

Стосовно доводів представника позивача щодо порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач в позовній заяві вказав, що 27.01.2025 року він особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання документів для відстрочки від мобілізації. Дана заява ним була подана і прийнята першим відділом РТЦК та СП 27.01.2025 року та працівником ТЦК в усній формі повідомлено про те, що він перебуває у розшуку. В порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП відповідачем 28.01.2025 року відносно нього складено протокол №39/2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, який він отримав 28.01.2025 року. Навіть, якщо припустити, що позивач 27.01.2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а протокол про адміністративне правопорушення складено 28.01.2025 року. Тобто моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення є саме 27.01.2025 року, то відповідачем дотримано строки складання протоколу про адміністративне правопорушення (двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення) та складено протокол 28.01.2025 року.

Крім того, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, відповідачем дотриманий, а факт правопорушення підтверджується належними в розумінні ст. 251 КУпАП доказами.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши всі наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виснує, що відповідач правомірно розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача та за результатом такого розгляду прийняв законну та обґрунтовану постанову №39/2025 від 10.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови №39/2025 від 10.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі, при цьому, враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені останнім судові витрати у справі, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн, 60 коп., - слід залишити по фактично понесеним позивачем.

Керуючись ст.ст.241-246,255,286,295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова