Справа № 520/24942/24
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа № 520/24942/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 16 серпня 2024 року № 12П «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу реагування роти УПО в Харківській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Харківській області від 16 серпня 2024 року № 399 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу реагування роти УПО в Харківській області;

- поновити на службі в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора взводу реагування роти Управління поліції охорони в Харківській області;

- стягнути з Управління поліції охорони в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16 серпня 2024 року по день ухвалення судового рішення включно без урахування сплати податків та інших обов`язків платежів.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що накази відповідача від 16 серпня 2024 року № 12П про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та від 16 серпня 2024 року № 399 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби є протиправними та такими, що порушують його права, що зумовило звернення до суду із позовом у цій справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26.12.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву у справі №520/24942/24. Подальший розгляд справи №520/24942/24 здійснювався з урахуванням уточнень.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначено, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності, оскільки позивачем допущено дисциплінарне правопорушення, що також підтверджується матеріалами службового розслідування, яке було проведено у відповідності до норм чинного законодавства. Відтак, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача до суду подано заяву про виклик свідка, ОСОБА_2 , в судове засідання.

Суд розглядаючи дане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд зазначає, що відповідачем належним чином не обґрунтовано наявність підстав для виклику для допиту у якості свідка, ОСОБА_2 , а також враховуючи надані письмові пояснення зазначеної посадової особи, не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління поліції охорони в Харківській області про виклик та допит свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.