Справа № 420/14065/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14065/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року залишено без змін.

03.07.2025 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі 420/14065/24.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 378 КАС України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до с. 8 ст. 378 КАС України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Таким чином, розгляд питання щодо зміни способу або порядку виконання судового рішення, розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, та ухвала, постановлена за наслідками такого розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд розглядав справу, як суд апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що розгляд по суті, в цій справі, апеляційним судом заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення фактично позбавляє учасників справи права на апеляційне оскарження ухвали, постановленої за наслідками розгляду такої заяви, що не відповідає вимогам ст. 13 КАС України - право на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Таким чином, заява про зміну способу або порядку виконання судового рішення має бути подана позивачем в цій справі до Одеського окружного адміністративного суду.

Оскільки подана заява не відповідає загальним вимогами до письмової заяви (подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, який розглядав справу), вона має бути повернута заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Керуючись ст. ст. 13, 167, 241, 248, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №420/14065/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова