overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3583/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3583/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 від 20.05.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 979729,11 грн. за 2023 рік.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 UA0022644 від 13.03.2024 року Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 7530,22 грн. за 2022 рік;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 UA022644 від 13.03.2024 року Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 26718,25 грн. за 2022 рік.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/3293/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3293/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення і оформити в порядку зазначеному п.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та приведення їх у відповідність до заявлених позовних вимог, а також уточнення прізвища, ім`я, по-батькові позивача у позовних вимогах.

02 червня 2025 року до суду надійшла уточнена позовна заява. Представник позивача вказав, що позивач звертався із заявою про надання відстрочки в день затримання у зв`язку з розглядом кримінальної справи.

У той же час представником позивача не надано доказів звернення до відповідача і не зазначено в якій формі це звернення було (усне чи письмове).

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року продовжено процесуальні строки встановлений ухвалою від 20 травня 2025 року про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/2670/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2670/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за заявою старшого державного виконавця у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., додатково до існуючого розміру пенсійного забезпечення, відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 11.11.2022;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн., відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб, починаючи з 11.11.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 12.06.2023 року позовні вимоги задоволено.

07.07.2025 року на адресу суду від старшого державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2670/23 у судовому засіданні на 18.07.2025 року о 15:10 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/452/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/452/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву позивача про виправлення помилку у виконавчому документі в адміністративній справі

за позовом: Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, вул. Сумська,77/79, м. Харків, 61023

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 227 735,14 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 р. позовні вимоги задоволено.

07.07.2025 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.1, ч.3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 374, 256 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2025 року о 13:00 год. у приміщенні у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 640/16269/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

08 липня 2025 року справа № 640/16269/21

провадження № 2-іс/340/572/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ТОРГ 2000" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві (далі Управління) про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови від 07 квітня 2021 року.

17 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.80-82).

26 січня 2024 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.220).

24 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.221).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (а.с.223).

07 липня 2025 року представник Управління подала клопотання про проведення судового засідання о 09:30 годині 11 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання подане за 5 днів до проведення судового засідання, а тому його належить задовільнити відповідно до приписів частини 2 статті 195 КАС України.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в місті Києві.

Розгляд справи призначений на 09:30 годину 11 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника відповідача .

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4558/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 року справа № 340/4558/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до Приватного підприємства "ТРИ-ЕР" про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені,

В С Т А Н О В И В:

Фонд звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративного-господарських санкцій і пені у загальній сумі 41451,17 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Приватне підприємство "ТРИ-ЕР" надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавало Приватне підприємство "ТРИ-ЕР" звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до Приватного підприємства "ТРИ-ЕР" особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому Приватне підприємство "ТРИ-ЕР" відмовило їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4569/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 року справа № 340/4569/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі Фонд) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарської санкції і пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення адміністративно-господарської санкції і пені у загальній сумі 39702,90 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду інформацію і докази:

- коли вперше створили робоче місце для працевлаштування осіб з інвалідністю (вказати рік, місяць і день та назву посади)?;

- чи надсилали з дня створення робочого місця для працевлаштування осіб з інвалідністю повідомлення про вакансію до центру зайнятості?;

- якщо надсилали, то прошу повідомити коли, скільки разів і надати докази отримання повідомлення центром зайнятості.

Зобов`язати Кіровоградський обласний центр зайнятості надати до суду інформацію і докази:

- чи подавала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звітність про попит на робочу силу, в яких зазначало, що вакансія стосується особи з інвалідністю?;

- якщо так, то скільки звітів подавало протягом вказаного періоду (вказати дати подання);

- чи направлялись до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 особи з інвалідністю для працевлаштування у тому ж періоді?;

- якщо так, то скільки і чому фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відмовила їм у прийнятті на роботу?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4544/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 року справа № 340/4544/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду рапорту про переміщення до військової частини НОМЕР_3 .

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів розглянути рапорт і перемістити до військової частини НОМЕР_3 .

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачів надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачів подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ