Справа № 420/5787/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5787/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Пушкаренко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №420/5787/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом від 24.12.2024 р. №12, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію,

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк дії Указу Президента України про продовження строку проведення загальної мобілізації, чинного на момент набрання законної сили рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 24.12.2024 р. №12, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Зобов`язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 968,96 грн. сплаченого судового збору.

17.06.2025 до Одеського окружного адміністративного суду представник позивача подала заяву в порядку ст.252 КАС України, у якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу, понесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 копійок).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача вказує, безпосередньо у тексті позовної заяви, позивач заявив про понесені ним судові витрати, а саме - витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: Угодою про надання правничої допомоги № б/н від 12.12.2024 року та додатком №2 від 05.02.2025 року до Угоди про надання правничої допомоги № б/н від 12.12.2024; Платіжною інструкцією №448475 від 05.02.2025 р. у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 копійок); Актом №06/02/2025 від 06.02.2025 р. прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вищенаведені докази були долучені до позовної заяви. Однак під час вирішення справи, судом не було ухвалено рішення в частині вирішення питання про відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу у цій справі. При цьому, відповідно до ст. 132 КАС України витрати на правничу допомогу входять до складу судових витрат та, скільки позов ОСОБА_1 було задоволено, позивач має право на відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідач не подав заперечень на вказану заяву.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-5 ст.252 КАС України, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як свідчать матеріали справи, звертаючись до суду із даним позовом, позивачем в тому числі у позові заявлялась вимога про вирішення питання щодо понесених позивачем судових витрат за результатами розгляду справи. Крім того, у позовній заяві було вказано, що витрати позивача на оплату правничої допомоги складаються з витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Угодою про надання правничої допомоги № б/н від 12.12.2024 року, додатком №2 від 05.02.2025 року до Угоди про надання правничої допомоги № б/н від 12.12.2024 року, платіжної інструкції №448475 від 05.02.2025 р. у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень, 00 копійок), актом №06/02/2025 від 06.02.2025 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), копії яких долучено до позовної заяви.

Втім, під час прийняття рішення у справі, суд не вирішував питання щодо відшкодування позивачу понесених по справі витрат на правничу допомогу адвоката, у зв`язку із чим вбачає наявними підстави для ухвалення додаткового рішення.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються статтею 134 КАС України, приписами якої визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Згідно з частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд також враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У розумінні п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).

Відповідно до ст. 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши матеріали справи в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд встановив, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано наступні документи:

1. копію угоди про надання правничої допомоги від 12.12.2024, укладеної між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Пушкаренко Олександрою Олександрівною (Адвокатка), за умовами якої, Адвокатка за даною угодою надає правову допомогу Клієнту, представляючи інтереси Клієнта в установах суду всіх інстанцій (загальної юрисдикції, адміністративних, третейських судах, арбітражі) з питань мобілізації та проходження військової служби, з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, відповідачу, заявнику, апелянту, скаржнику, тощо.

Обов`язки адвоката: Адвокатка бере на себе виконання наступної правової роботи: Представлення у встановленому законом порядку інтересів Клієнта з питань мобілізації та проходження військової служби в установах, та органах, визначених п,1 даної Угоди; Надання усних консультацій з правових питань мобілізації та проходження військової служби; Складення проектів необхідну процесуальних документів, клопотань, заперечень, скарг, заяв, адвокатських запитів та інше; Надання консультації з процесуальних особливостей захисту інтересів Клієнта; Надання іншої правничої Допомоги, яка не ввійшла у вищезазначений перелік, здійснюється на підставі додаткової домовленості між сторонами та оформлюється у вигляді Додаткової угоди до даної Угоди. При виконанні зазначених у п.2.1 обов`язків Адвокатка керується чинним законодавством і даною угодою;

У п.4.1 Угоди, сторони узгодили, що ціна даної Угоди, конкретизований предмет даної угоди (питання, з яких Адвокатка надає правничу допомогу Клієнту), строки та порядок оплати за даною угодою визначаються Додатками до даної угоди, які є невід`ємними частинами даної угоди;

2. копію Додатка №2 від 05.02.2025 до Угоди від 12.12.2024 про надання правничої допомоги, за умовами якої, сторони погодили, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо супроводу судової справи з питання оскарження відмови у наданні відстрочки в суді першої інстанції становить 10 000 гри. (десяті, тисяч гривень 00 коп.), у вартість надання правничої допомоги Клієнту входить: підготовка та узгодження в Клієнтом правової позиції та алгоритму щодо оскарження у судовому порядку відмови у наданні відстрочки; підготовка та подання в інтересах Клієнта позовної заяви та інших процесуальних заяв по справі до адміністративного суду першої інстанції; представництво у встановленому законом порядку інтересів Клієнта в адміністративному суді першої інстанції у разі призначення судового засідання. Оплата вартості надання правничої допомоги здійснюється протягом п`яти календарних днів з моменту підписання Додатка №2. Сторони погодили, що участь Адвокатки в кожному судовому засіданні та представлення інтересів Клієнта сплачується ним окремо за три робочі дні до дати назначеного судового засідання по справі та становить 1500 гри (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) в суді першої інстанції. Сторони погодили, що фактичні витрати Адвокатки, здійснені при наданні Клієнту правничої допомоги (вартість поштових відправлень) не включені до вартості надання правничої допомоги та підлягають відшкодуванню на підставі наданих Адвокаткою квитанцій про здійснення таких витрат. У разі здійснення друку документ чи направлення поштової кореспонденції Адвокаткою - додатково сплачується вартість конверту 3,00 грн. та вартість друку документів у розрахунку 1 аркуш -2,00грн. Клієнт сплачує Адвокаткі додаткову винагороду у випадку виконання нею обов`язків, що не передбачені даною Угодою, за попередньою домовленістю між Сторонами;

3.копію акту №06/02/2025 від 06.02.2025 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатка виконала роботу (надала послуги) згідно додатку №2 від 05.02.2025 до Угоди, а позивач отримав адвокатські послуги за указаною вище Угодою, загальною вартістю 10 000,00 грн, які складаються із: надання попередньої правової консультації щодо справи Клієнта, складання та направлення заяв, адвокатських запитів, для отримання інформації та документів, необхідних для належного захисту прав Клієнта в суді, складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язання вчинити дії, до Одеського окружного адміністративного суду, повний юридичний супровід справи в суді першої інстанції, складання процесуальних заяв, клопотань, представлення інтересів Клієнта в Одеському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язання вчинити певні дії;

4. платіжну інструкцію №448475 від 05.02.2025, про оплату згідно Угоди про надання правничої допомоги від 12.12.2024 ОСОБА_2 у сумі 10000,00 грн.

Суд зазначає, що за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.04.2019 року у справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Отже, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу суд доходить висновку, що заявлені витрати дійсно пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджуються документально, отже позивач має право на компенсацію таких.

Щодо співмірності розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги у зв`язку з розглядом даної справи, суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічним чином висловився Верховний Суд і у постановах від 01.02.2023 у справі №160/19098/21, від 14 листопада 2019 року у справі № №826/15063/18 (адміністративне провадження №К/9901/18029/19) тощо, в яких зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того у, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв, суд відзначає, що компенсація витрат на правничу допомогу за рахунок суб`єкта владних повноважень не повинна розглядатись особою як сатисфакція за порушені права та нести надмірне фінансове навантаження на бюджет.

Суд враховує, що вказана справа не є складною; зміст позовної заяви та обсяг наданих до суду документів не свідчать, що адвокатом було докладено значних зусиль для складання та подання до суду позовної заяви у цій справі; такі види адвокатських послуг, як зустріч з клієнтом, консультація, підготовка позовної заяви, обговорення та погодження з клієнтом тексту позовної заяви формування, оформлення та подача позовної заяви з додатками до суду, фактично охоплюються (є складовими) однієї послуги, що стосується підготовки та подачі до суду позову.

Суд звертає увагу, що умовами безпосередньо Угоди про надання правничої допомоги від 12.12.2024 з урахуванням Додатку №2 до Угоди, було передбачено, що вартість надання правничої допомоги Клієнту щодо супроводу судової справи з питання оскарження відмови у наданні відстрочки в суді першої інстанції становить 10 000 гри. (десяті, тисяч гривень 00 коп.).

Тобто, фактично, розмір адвокатських послуг було зафіксовано сторонами, оцінивши який виходячи із передбачених законодавством наведених вище критеріїв, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правничу допомогу понесену у зв`язку із розглядом даної справи у розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованою, неспівмірною.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі викладеного вище, у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч. 5 ст. 134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, також враховуючи предмет позову, виходячи з критерію пропорційності суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 4000 грн.

Керуючись ст.132, 134, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

вирішив:

Заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 - адвоката Пушкаренко Олександри Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №420/5787/25 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА