Справа № 320/28476/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

09 липня 2025 року м. Київ № 320/28476/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОМАКС-РЕСУРС» (ідентифікаційний код 38555592, місцезнаходження: 79066, Львівська область, місто Львів, вулиця Антіна Монастирського, будинок 2-А)

до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8)

Державної казначейської служби України (ідентифікаційний код 37567646, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЕОМАКС-РЕСУРС» звернулося до суду з позовом, відповідно до якого просило (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України та Державної податкової служби України що полягає у неповерненні Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОМАКС-РЕСУРС» всупереч (в порушення) частини 3 статті 152 Конституції України матеріальної шкоди завданої Товариству положенням окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VI1I, а саме: «товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу», які рішенням Конституційного Суду України №3-р(ІІ)/2025 від 21.01.2025 визнано неконституційним;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ГЕОМАКС-РЕСУРС» 6 117 694,86 грн. (шість мільйонів сто сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 86 копійок) шкоди завданої актом, а саме положенням окремого припису абзацу другого підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, а саме: «товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу», які Рішенням Конституційного Суду України №3-р(ІІ)/2025 від 21.01.2025 визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Білоус А.Ю.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

3. Повідомити відповідача, відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про можливість отримання позовної заяви з додатками безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, корпус 1 (поверх 6).

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі.

Суддя Білоус А.Ю.