Справа № 440/182/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 р.Справа № 440/182/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 440/182/25

за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Гефест»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року, яке прийняте у порядку письмового провадження, по справі № 440/182/25 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Гефест» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю. Разом з цим, не наводить підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 по справі № 440/182/25 в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження, необхідності у призначенні справи до розгляду у відкритому судовому засіданні немає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про розгляд справи за його участю у відкритому судовому засіданні.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі № 440/182/25 за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області , Миргородської районної військової адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «Гефест» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко