Справа № 644/6098/25
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6098/25
Провадження № 2-а/644/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представницю звернулася до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет відповідності її оформлення вимогам КАС України, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, позивачці або її представниці необхідно сплатити судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.

При цьому, посилання у позовній заяві на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необґрунтованими, оскільки за вказаною нормою від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивачка не є особою з інвалідністю I та II груп, а також не є законною представницею (опікуном) будь якої особи. Той факт, що позивачка є сестрою недієздатної особи з інвалідністю, не означає, що позивачка є опікуном такої особи. Доказів на користь протилежного до суду надано не було.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В даному випадку позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншої особи ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 визнаний недієздатним та не може висловити згоду чи незгоду щодо заміни позивача у цій справі. З урахуванням цих обставин суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці та її представниці, що позивачка або її представниця мають право висловити згоду на заміну позивачки у справі на ОСОБА_2 , після чого суд розгляне відповідне питання на стадії відкриття провадження у справі. У разі заміни позивача сплата судового збору не буде необхідною, оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представницю про необхідність усунення недоліків позовної заяви, які вказані у мотивувальній частині цієї ухвали.

Надати позивачці та її представниці для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати або вручити позивачці чи її представниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Денис БАРОНІН