Справа № 240/32862/23
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/32862/23

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

08 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року - без змін.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом виявлені описки у вказаній постанові, виправити які суд вважає за необхідне з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, шляхом:

- заміни у вступній та резолютивній частинах постанови, а також у передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови, слова "рішення" на слово "ухвала";

- заміни абзаців 6-8 мотивувальної частини постанови абзацами наступного змісту:

"16.01.2025 до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/32862/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу."

- зазначення після абзацу 31 мотивувальної частини постанови наступних абзаців:

"Відповідно до п.5 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України позивач не розкрив зміст порушеного питання, яке має бути розглянуто судом, та не зазначив жодної підстави звернення до суду з такою заявою, а також не надав жодного доказу на підтвердження вказаного.

Таким чином, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.