Справа № 620/16363/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з березня по травень 2024 року включно, у розмірі 30000,00 грн. в розрахунку на місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з березня по травень 2024 року включно, у розмірі 30000,00 грн. в розрахунку на місяць;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2024 року включно, у розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з червня по листопад 2024 року включно, у розмірі 100000,00 грн. в розрахунку на місяць.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій наголошено на порушення суд норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції.

Після надходження справи, розгляд апеляційної скарги призначено в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій наголошено щодо правильності висновків суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з березня по травень 2024 року та з червня по листопад 2024 року включно.

Разом з тим, суд першої інстанції приймаючи рішення у справі прийняв до уваги надані на виконання вимог ухвали суду відповідачем рапорти командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , витяг із Журналу ведення бойових дій в/ч НОМЕР_1 та накази від 14.10.2024 №310, від 13.11.2024 №340, від 17.12.2024 №376 відповідних до яких підтверджено участь позивача у бойових діях/заходах в період з вересня по листопад 2024 року (а.с. 73, 75-77, 85-101), у зв`язку з чим йому було виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою №168, у таких розмірах: за 7 днів вересня 2024 року - в розрахунку 30000,00 грн. та 2 дні вересня 2024 року - в розрахунку 100000,00 грн., за 15 днів жовтня 2024 року - в розрахунку 30000,00 грн., 8 днів листопада 2024 року - в розрахунку 100000,00 грн. (а.с. 106 зворот).

Проте, відповідних документів щодо позивача за період з березня по травень 2024 року відповідачем надано не було, судом першої інстанції додатково витребувано також не було.

Верховний Суд у постанові від 27.06.2024 у справі № 620/3540/23 зазначив, що «документальне підтвердження такої участі (виконання бойового завдання» здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у наступних документах: 1) бойовому наказі (бойовому розпорядженні); 2) журналі бойових дій (службово-бойових дій, вахтовому, навігаційно-вахтовому, навігаційному журналі), журналі ведення оперативної обстановки, бойовому донесенні (підсумковому, терміновому, позатерміновому) або постовій відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад; 3) рапорті (донесенні) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає необхідним витребувати з власної ініціативи додаткові докази щодо періоду з березня по травень 2024.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, витребувати у відповідача додаткові документи.

З огляду на вказане слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабну військову агресію проти українського народу.

Через зазначене, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України строк сплив, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Витребувати у відповідача копії бойових наказів (бойові розпорядження), журналу бойових дій, журналу ведення оперативної обстановки, бойових донесень або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт начальника (командира) підрозділу та інші документи про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, а також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях та заходах за період з березня 2024 по травень 2024 року та довідку щодо виплат останнього за цей період.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 18.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк