Справа № 280/2123/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 липня 2025 року Справа № 280/2123/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, 2-А; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 26.10.2023 № 2069/08-01-13-04.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що передумовою винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову є наявність податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлені законом строки. Відсутність узгодженого грошового зобов`язання унеможливлює надання такому зобов`язанню статусу податкового боргу, відповідно є неможливим складання податковим органом вимоги про сплату боргу та, як наслідок, прийняття рішення про опис майна у податкову заставу у зв`язку із наявністю непогашеного податкового боргу. Контролюючому органу достеменно відомо про існування судової справи № 280/9188/23, в якій він виступає відповідачем. Однак, в порушення вимог законодавства України, зокрема: Конституції України, Податкового кодексу України, контролюючим органом надіслано оскаржуване рішення на адресу ТОВ «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО». Вважає дане рішення протиправним та просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2123/24; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 08.04.2024 № 16688) послався на те, що станом на 26.10.2023 у товариства був наявний податковий борг та наявне майно, яке можливо передати в податкову заставу. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на винесення рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення є лише наслідком наявності у позивача податкового боргу та необхідності вжиття заходів для його погашення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 15.05.2024 зупинено провадження у справі № 280/2123/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/9188/23.

Ухвалами суду від 08.07.2024 поновлено провадження у справі та замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, ) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» () зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

27.06.2023 ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 0-0801, згідно з якою станом на 26.06.2023 сума податкового боргу позивача становить 144 346,31 грн. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу до цієї податкової вимоги вказаний борг у розмірі 144 346,31 грн є податковим зобов`язанням з орендної плати з юридичних осіб.

26.10.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області Ларисою Сергієнко, відповідно до ст. 89 ПК України ухвалено рішення № 2069/08-01-13-04 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» () у податкову заставу.

На підставі зазначеного рішення податковим керуючим Литвиновою О.В складено акт опису майна від 26.10.2023.

Рішення про опис майна у податкову заставу та акт опису майна направлені позивачу супровідним листом від 09.11.2023 № 45224/6/08-01-13-04-03, в якому також повідомлено, що станом на 09.11.2023 сума податкового боргу позивача складає 585 385,96 грн.

Незгода із рішенням про опис майна у податкову заставу від 26.10.2023 № 2069/08-01-13-04 зумовила звернення товариства до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

За визначенням підпунктів 14.1.39, 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України):

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пунктів 87.1, 87.2 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктами 89.1, 89.3 статті 89 ПК України передбачено, серед іншого, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.

При цьому, обов`язковою передумовою для ухвалення рішення про опис майна у податкову заставу є наявність у платника податків податкового боргу, тобто суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

У справі, що розглядається, позивач посилається на адміністративну справу № 280/9188/23 та наполягає на відсутності непогашеного податкового боргу.

Водночас, дослідивши інтегровану картку платника податків позивача з орендної плати з юридичних осіб суд зазначає, що у товариства станом на 02.10.2023 наявний податковий борг в сумі 495 928,39 грн, станом на 27.10.2023 439 477,60 грн.

Тобто, станом на 26.10.2023 (день ухвалення спірного рішення про опис майна у податкову заставу) за позивачем обліковувався податковий борг, що є підставою для прийняття такого рішення.

При цьому, пункт 56.17 статті 56 ПК України передбачає, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Абзац 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлює, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом із системи «Діловодство спеціалізованого суду» установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Авто» (далі позивач, або ТОВ «Запоріжжя Авто») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» із позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, або ГУ ДЛПС у Запорізькій області ), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача ГУ ДПС у Запорізькій області та скасувати нарахування 09.05.2023 в інтегрованій карточці ТОВ «Запоріжжя Авто» пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн.;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 27.06.2023 №0-0801, якою зобов`язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 144346,31 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 280/9188/23, що набрало законної сили 25.02.2025, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо нарахування 09.05.2023 в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн. за ППР від 11.07.2016 №. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» шляхом виключення з неї запису (даних, операції) про нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн. за ППР від 11.07.2016 №. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 27.06.2023 №0-0801, якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» зобов`язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 144346,31 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі № 280/9188/23 встанволено, зокрема, наступне: «…Відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.05.2016 №177 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Стародубцевою І.І. було проведено документальну невиїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя-Авто» (правонаступником якого є ТОВ «Запоріжжя-Авто) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати з плати за землю за період з 01.06.2013 по 31.12.2016.

За результатами вказаної перевірки 24.06.2016 контролюючим органом було складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки за №1114/08-27-12-02/33921055.

На підставі висновків, зазначених у Акті перевірки, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області 11.07.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 2418228,81 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 1934583,05 грн. та за штрафними санкціями на суму 483645,76 грн.

28.07.2016 позивачем сплачено суму грошового зобов`язання в розмірі 2418228,81 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1557 із призначенням платежу «сплата грошових зобов`язань по акту перевірки від 24.06.2016 №1114/08-27-12-02/33921055».

18 лютого 2022 року ТОВ «Запоріжжя-Авто» подало до ГУ ДПС у Запорізькій області (Комунарський р-н. м. Запоріжжя) податкову декларацію з плати за землю №, в якій зазначило річну суму зобов`язання за 2022 рік у розмірі 917170,61 грн.(76430,88 грн. сума щомісячного платежу).

Відповідно до платіжних інструкцій №657 від 22.02.2022, №717 від 11.03.2022, №909 від 20.05.2022, №944 від 30.05.2022, №1062 від 29.06.2022, №1158 від 22.07.2022, №1339 від 26.08.2022, №1509 від 28.09.2022, №1636 від 28.10.2022, №1760 від 25.11.2022, №1891 від 26.12.2022 підприємством було сплачено грошові кошти з оренди землі у 2022 році у розмірі 840739,68 грн.

В подальшому, у зв`язку з доповненням п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пп. 69.14, відповідно до якого за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підприємство подало уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю, реєстраційний № від 19.01.2023, в якій зазначило зменшення річної суми зобов`язання за 2022 рік у розмірі 764308,85 грн.

Відповідно до витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 01.05.2023 у платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» з орендної плати за землю в графі «позитивне сальдо» значилась переплата в розмірі 725194,93грн.

09 лютого 2023 року позивач подав до ГУ ДПС у Запорізькій області податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік №, в якій зазначив річну суму зобов`язання на 2023 рік у розмірі 0,00 грн.

09 травня 2023 року ГУ ДПС у Запорізькій області здійснено нарахування в інтегрованій карточці позивача в ручному режимі пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн. за ППР від 11.07.2016 №.

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №419/АП/08-01-13-04-03-Е від 15.05.2023, підприємство станом на 15.05.2023 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Проте, у зв`язку з прийняттям Верховою Радою України Закону України від 11.04.2023 №3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України», 25 травня 2023 року ТОВ «Запоріжжя-Авто» була направлена уточнююча податкова декларація з плати за землю №, в якій зазначена річна сума зобов`язання на 2023 рік у розмірі 1054746,21 грн.

За змістом витягу з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 25.05.2023 у платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» з орендної плати за землю в графі «позитивне сальдо» вже значилось «0».

30 червня 2023 року на адресу підприємства надійшла податкова вимога від 27.06.2023 №0-0801, згідно з якою станом на 26.06.2023 сума податкового боргу становить 144346,31 грн. Відповідно до розрахунку суми податкового боргу до цієї податкової вимоги вказаний борг у розмірі 144346,31 грн. є податковим зобов`язанням з орендної плати з юридичних осіб.

Позивач оскаржив вищевказану податкову вимогу та незаконні дії контролюючого органу по зменшенню переплати і нарахування пені в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, однак отримав рішення 28.09.2023 №№28957/6/99-00-06-03-03-06 за результатами розгляду скарги (отримано позивачем 06.10.2023), яким скарга залишена без задоволення.

Вважаючи дії відповідача щодо нарахування 09.05.2023 в інтегрованій карточці позивача пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн. та прийняте відповідачем рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом. …».

Суд наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» звернулося до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання протиправною та скасування податкової вимоги 02.11.2023.

Оскільки станом на 26.10.2023 (день прийняття рішення про опис майна у податкову заставу) нарахована позивачу пеня з орендної плати з юридичних осіб не була сплачена товариством та були відсутні відомості про її оскарження в адміністративному чи судовому порядку, означене грошове зобов`язання стало узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Та обставина, що в подальшому (02.11.2023) позивач оскаржив дії відповідача щодо нарахування такої пені не нівелює обставин правомірності прийняття 26.10.2023 рішення про опис майна у податкову заставу.

Аналогічний підхід до вирішення означеного спірного питання висловлено Верховним Судом у постанові від 29.04.2025 у справі № 420/35624/23, від 19.06.2025 у справі № 420/35627/23.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Крім того, підстави припинення податкової застави визначені у статті 93 ПК України.

Так, відповідно до п. 93.1 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4. отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання.

93.1.6. отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (п.93.2 ст. 93 ПК України).

Отже, визнання в судовому порядку протиправними дій ГУ ДПС у Запорізькій області щодо нарахування позивачу пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553 334,72 грн та зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» шляхом виключення з неї запису (даних, операції) про нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553 334,72 грн є підставою для припинення податкової застави в силу пп. 93.1.4 п. 93.1 ст. 93 ПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО».

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯ-АВТО» (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, 2-А; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 08.07.2025.

Суддя Ю.П. Бойченко