Справа № 160/29984/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа №160/29984/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Христини Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

30.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24 про:

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що відповідач не вчиняє жодних дій для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі №160/29984/24, тому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24 та зобов`язати відповідача подати звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 09.07.2025 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 08.07.2025 року для надання до суду пояснень щодо заявлених вимог.

Від Військової частини НОМЕР_1 на адресу суду письмові пояснення щодо вимог, викладених у заяві не надходили.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року № 160/29984/24 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів у розмірі 21113,16 грн, утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду від 27.01.2025 року № 160/29984/24 набрало законної сили 27.02.2025 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи, на виконання вказаного рішення суду позивачу направлено виконавчий лист по справі № 160/29984/24 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості та було повернуто відправнику без вручення 17.04.2025 року у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За заявою представника позивача виконавчий лист по даній справі було вилучено із конверту, який повернувся без вручення, направлено позивачу повторно та отримано останнім 02.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, позивач вказує, що відповідач не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року № 160/29984/24, тому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що з аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду від 25.01.2025 року у справі № 160/29984/24 залишається не виконаним в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем рішення суду щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн. та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі № 160/29984/24 має зобов`язальний характер, а обставини його не повного виконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може ухилятись від його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі № 160/29984/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк Христини Сергіївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29984/24 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі № 160/29984/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та його посадову особу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Роз`яснити командиру Військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна