Справа № 640/6821/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 р. № 640/6821/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,
до відповідачаПриватного підприємства «Фірма Мілорд», вул. Ахматової Анни, 33, кв. 109, м. Київ, 02055,
простягнення податкового боргу у сумі 36979,40 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Фірма Мілорд» (далі відповідач, ПП «Фірма Мілорд») податкового боргу у сумі 36979,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі Закон № 2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825 матеріали адміністративної справи № 640/6821/21 скеровано за належністю до Миколаїського окружного адміністративного суду.

25.04.2025 року було здійснено автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 28.04.2025 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 17.06.2025 року суд замінив позивача у справі Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві ().

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, який залишається непогашеним.

Відповідач відзив на адміністративний позов до суду не надав.

Ухвалу від 28.05.2025 року відповідач отримав, пояснень по суті спору не надав.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) на відповідача, як на податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Податковий борг ПП «Фірма Мілорд» за даними ГУ ДПС складається з:

- самостійно нарахованої суми податку на додану вартість у сумі 25133,00 грн, згідно податкової декларації за тарвень 2020 року;

- самостійно нарахованої суми податку на додану вартість у сумі 38047,00 грн, згідно податкової декларації за червень 2020 року;

- самостійно нарахованої суми податку на додану вартість у сумі 65360,00 грн, згідно податкової декларації за липень 2020 року;

- самостійно нарахованої суми податку на додану вартість у сумі 30300,0 грн, згідно податкової декларації за серпень 2020 року.

З урахуванням самостійно погашених сум, загальний розмір заборгованості відповідача становить 36979,40 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком податкової заборгованості відповідача.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Податковим кодексом України є податковим боргом.

Згідно п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України органи контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) до Приватного підприємства «Фірма Мілорд» (вул. Ахматової Анни, 33, кв. 109, м. Київ, 02055, ) задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Мілорд» (вул. Ахматової Анни, 33, кв. 109, м. Київ, 02055, ) на користь держави податковий борг у сумі 36979,40 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 40 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.07.2025 року.

Суддя О.В. Малих