Справа № 465/1908/25
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1908/25
2-а/465/152/25
У Х В А Л А

09.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О. І.

з участю секретаря судових засідань Щирби Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Пиніва Є.М.,

спеціаліста Свистун Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Стрілки, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач-1: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ - відсутній, електронна адреса: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19),

відповідач-2: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ЛКП «Львівавтодор» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, буд. 7),

предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана адміністративна справа.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.07.2025 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ЛКП «Львівавтодор».

Окрім цього, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення співвідповідача - Департаменту патрульної поліції.

Позивач просив залучити Департамент патрульної поліції, як належного відповідача.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору проти заміни відповідача не заперечено.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що відомості про Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції відсутні.

Локальні нормативно-правові акти, які регулюють діяльність патрульної поліції, розміщені на офіційному сайті, за посиланням: https://patrolpolice.gov.ua/, у розділі «Нормативно-правова база діяльності патрульної поліції».

Департамент патрульної поліції, відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 05.09.2024 № 947) складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції у тому числі підрозділів поліції особливого призначення (підрозділи Департаменту).

Отже Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень, а лише є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення управління патрульної поліції, які є структурними підрозділами Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Одночасно, слід вказати, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, унеможливлює його заміну на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

А тому, у тому випадку, якщо суд за результатом розгляду справи, дійде висновку про пред`явлення позову до неналежного відповідача, з метою процесуальної економії часу, а також, керуючись завданням адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, у цій конкретній справі, дійшов висновку про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі №465/1908/25 співвідповідача, Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048 м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до Франківського районного суду м. Львова. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Розгляд справи, з урахуванням завантаженості суду, відкласти до 14 год. 00 хв. 24.07.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.07.2025.

Суддя: Баран О. І.