Справа № 460/19839/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа №460/19839/23

адміністративне провадження № К/990/27498/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №460/19839/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування індексації грошового забезпечення у період з 03 липня 2014 року по 22 березня 2023 року, встановлення базових місяців при нарахуванні індексації грошового забезпечення у період з 03 липня 2014 року по 22 березня 2023 року,

- зобов`язати відповідача нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 03 липня 2014 року по 22 березня 2023 року наростаючим підсумком починаючи з січня 2008 року, а її виплату здійснити з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язання відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року, здійснити компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03 липня 2014 року по грудень 2015 року, а також з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року без урахування січня 2008 року, як базового місяця;

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 по 31 грудня 2022 року без дотримання на 01 березня 2018 року вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнано протиправним встановлення ІНФОРМАЦІЯ_1 базових місяців при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з січня 2016 року по 31 грудня 2022 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 03 липня 2014 року по грудень 2015 року, а також з січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця,- січень 2008 року, та з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року з дотриманням на 01 березня 2018 року вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, виплату провести з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Надалі, позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, заяву позивача про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/19839/23 задоволено.

28 січня 2025 позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування березня 2018 року як базового місяця індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та недотримання абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, відповідно до якого позивач має право на отримання індексації-різниці в сумі 1930,75 грн за період з березня 2018 року по грудень 2022 року, вчинені під час виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №460/19839/23 та зобов`язати відповідача вжити заходи задля належного виконання судового рішення.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, заяву задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №460/19839/23 щодо застосування, - січня 2020 року як базового місяця індексації грошового забезпечення, за період з січня 2020 року по грудень 2022 року та ненарахування й виплати ОСОБА_1 , відповідно до абзаців 4-5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, індексації-різниці та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення за період з січня 2020 року по грудень 2022 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установлено ІНФОРМАЦІЯ_1 тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

26 червня 2025 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №460/19839/23.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Окрема ухвала суду першої інстанції до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку, не входить.

Отже, окрема ухвала суду першої інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду цієї ухвали, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про зупинення виконання судового оішення Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі №460/19839/23.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур М.І. Смокович