Справа № 420/1604/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військової частини НОМЕР_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування пункту наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в якій вона просить суд:

визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 шодо звільнення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 ;

визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки і складання пункту другого параграфу першого наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.01.2025 №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 ;

визнати протиправними дії начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , щодо підготовки Плану переміщення, в якому визначена як кандидат на переміщення вона - підполковник ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 на посаду офіцера взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву Сил територіальної оборони Збройних Сил України;

визнати протиправними дії начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 , щодо підготовки і подання рапорту 31.12.2024 року (вх.№118684) з пропозицією про переведення її - підполковника ОСОБА_1 , з посади начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_5 на посаду офіцера резерву;

визнати незаконним та скасувати пункт другий параграфу першого наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по особовому складу) від 06.01.2025 №11, яким її - підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 звільнено з займаної посади і призначено офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що проходила військову службу на посаді начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 . Однак наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 06.01.2025 №11 її переведено на нижчу посаду - офіцером взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 .

Позивачка вважає прийнятий наказ незаконним, оскільки рішення про її переведення ухвалено службовими особами в/ч НОМЕР_1 , які не мають повноважень вирішувати питання щодо переміщення військовослужбовців з іншої військової частини, зокрема в/ч НОМЕР_2 .

Крім того, підставою для такого переведення, як зазначено в наказі, стало приведення штатної структури у відповідність до штату воєнного часу у зв`язку з введенням воєнного стану. Проте, на переконання позивачки, така підстава є формальною і надуманою, оскільки її призначення на попередню посаду відбулося вже в умовах дії воєнного стану.

Позивачка наголошує, що оскаржуване переведення суперечить пункту 83 Положення, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, оскільки нова посада не відповідає її військово-обліковій спеціальності, професійному досвіду у сфері фінансово-економічної експертизи, аудиту, дізнання та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Також переведення здійснено без попередньої згоди позивачки, в іншу місцевість за межі Одеської області, що значно ускладнює її соціально-побутові умови, зокрема через її статус багатодітної матері, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Крім того, зміна посади супроводжується зменшенням розміру грошового забезпечення.

Попри те, що переведення формально не пов`язане із застосуванням дисциплінарного стягнення, фактично воно є способом усунення її з посади та має характер прихованого дисциплінарного впливу. При цьому службова характеристика, надана командиром в/ч НОМЕР_2 від 28.10.2024 року, є позитивною, що виключає підстави для пониження в посаді.

Позивачка вважає, що дії службових осіб в/ч НОМЕР_1 порушують вимоги чинного законодавства, зокрема ст. 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що регламентує проходження військової служби.

Окремо ОСОБА_1 наголошує на неправомірності дій начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , який подав рапорт від 31.12.2024 №118684 з пропозицією про її переведення, хоча, відповідно до п.4.5 Інструкції, затвердженої наказом МОУ від 19.03.2022 №91, перелік кандидатів для переміщення готується і підписується командиром військової частини, в якій військовослужбовець проходить службу, тобто командиром в/ч НОМЕР_2 , а не посадовими особами іншої частини.

Також позивачка вважає протиправними дії начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо складання Плану переміщення, в якому вона була включена до списку кандидатів на переміщення без проведення річного оцінювання, передбаченого законодавством, а також без включення її кандидатури до відповідного списку, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_2 . Водночас, інші документи, передбачені пунктом 4.6 Інструкції №91, також не були складені.

У зв`язку з наведеним, позивачка вважає дії службових осіб протиправними, а наказ від 06.01.2025 №11 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалами суду від 21.01.2025 та 29.01.2025 року позов залишено без руху, надано та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Ухвалою суду від 24.04.2025 залучено до участі у справі у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 . Вирішено розпочати розгляд адміністративної справи спочатку. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в/ч НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 25.06.2025 року зобов`язано в/ч НОМЕР_1 надати до суду докази по справі, зупинено провадження по справі до надання доказів.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи та відмовлено в задоволенні клопотання позивачки про залишення відзиву без розгляду.

Також представник в/ч НОМЕР_1 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову з огляду на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач зазначає, що переміщення ОСОБА_1 відбулося у відповідності до спеціальної норми п.257 Положення №1153/2008, який діє тимчасово, на період особливого періоду (воєнного стану), та передбачає можливість переміщення військовослужбовця без отримання його згоди на рівнозначну та нижчу посаду відповідними керівниками, з метою доукомплектування.

При цьому, доцільність такого переміщення військовослужбовця відноситься до дискреційних повноважень командира військової частини, який може здійснювати прийняття рішень з певною свободою розсуду, та може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Також безпідставними є доводи позивачки щодо переведення без врахування її спеціальності, оскільки її призначено на посаду змінного складу, яка не має визначення військово-облікової спеціальності.

В свою чергу, посада офіцер резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу не відноситься до штатних посад військової частини НОМЕР_3 . Зазначене, у відповідності до п.п.2 п.13 розділу ХІ Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280, не створює підстав для зазначення не існуючого номеру військово-облікової спеціальності посади у наказі по особовому складу про призначення на посаду.

Доводи в частині призначення ОСОБА_1 до військової частини, що дислокується поза межами Одеської області, та наявність у неї на утриманні трьох дітей не свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Крім того при призначенні підполковника ОСОБА_1 на посаду офіцера резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу в/ч НОМЕР_3 , розмір її посадового окладу не змінився та відповідає тарифному розряду за попередньою посадою начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 . Відповідно до абз.2 п.п.9 п.82 Положення №1153/2008 тарифний розряд враховується для визначення вищої посади при рівних військових званнях за посадою. В свою чергу, відповідно до штату 57/036дек військові звання за посадами змінного складу не визначаються.

За вказаних підстав, підполковника ОСОБА_1 фактично призначено на рівнозначну посаду, що повністю заперечує твердження позивачки.

Таким чином, права позивачки не порушено, що свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій просила задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що відповідач не спростовує, викладених в позовній заяві фактів та аргументів на рахунок порушення порядку реалізації владних управлінських повноважень посадовими особами та вихід за їх межі, під час документального забезпечення підготовки наказу від 06.01.2025 №11 та звільнення з займаної посади.

Наголошує, що переміщення здійснювалося без врахування її бажання, без врахування військово-облікової спеціальності, досвіду, службової характеристики, кваліфікації, професійної компетентності, сімейного стану та інших, визначених п.83 Положення, що свідчить про протиправність спірного наказу.

Представник третьої особи Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_6 ) подав до суду пояснення, у яких зазначив, що у відносинах підпорядкованості із в/ч НОМЕР_2 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває. Також ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не наділене відповідними владними управлінськими функціями (власними або делегованими) та повноваженнями щодо прийняття кадрових рішень відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 .

Справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_7 ) є учасницею бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_8 від 23.09.2023), та згідно з витягом з особової справи з 24.06.1997 року по теперішній час проходить дійсну військову службу у Збройних Силах України.

Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.07.2023 №1497 підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера-ревізора групи внутрішнього контролю Управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, звільнено з займаних посад та призначено начальником групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 29.07.2023 №216 підполковника ОСОБА_1 , призначену наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.07.2023 №1497 на посаду начальника групи внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_2 , яка прибула з в/ч НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 ), з 29.07.2023 року зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , на всі види забезпечення і вирішено вважати такою, що з 29 липня 2023 року справи та посаду прийняла і приступила до виконання службових обов`язків з посадовим окладом 5500 грн на місяць.

Наказом командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) від 06.01.2025 №11 підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено з займаної посади і призначено офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Вважаючи наказ від 06.01.2025 №11 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а також її посадових осіб під час його оформлення, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини стосуються проходження військової служби під час воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан та проведення загальної мобілізації. Даний Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому воєнний стан продовжувався, який діє і на сьогодні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, та передбачає надання відповідним органам влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відведення загрози, відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення №1153/2008), яким визначається порядок проходження громадянами України (далі громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з виконанням громадянами військового обов`язку в запасі.

За змістом п.110 Положення №1153/2008 переміщення осіб офіцерського складу, зокрема, між видами, окремими родами військ (сил) Збройних Сил України здійснюється наказами посадової особи, якій підпорядковані відповідні види, окремі роди військ (сил) Збройних Сил України.

Судом встановлено, що спірний наказ від 06.01.2025 №11 про переведення позивачки між окремими родами сил ЗСУ, а саме з Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Сил територіальної оборони Збройних Сил України прийнято ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про основи національного спротиву» №1702-IX від 16.07.2021 року (далі Закон №1702-IX) територіальна оборона - система загальнодержавних, воєнних і спеціальних заходів, що здійснюються у мирний час та в особливий період з метою протидії воєнним загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій.

Військова складова територіальної оборони включає органи військового управління, військові частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, інші сили і засоби сил безпеки та сил оборони, які залучаються до виконання завдань територіальної оборони (ч.2 ст.4 Закону №1702-IX).

Безпосереднє керівництво територіальною обороною здійснюється, зокрема, у межах військово-сухопутної зони - керівником регіонального органу військового управління Сил територіальної оборони Збройних Сил України через регіональний орган військового управління Сил територіальної оборони Збройних Сил України (п.2 ч.2 ст.7 Закону №1702-IX).

Таким чином, прийняття наказу про переміщення позивачки ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) здійснено в межах наданих йому Законом №1702-IX повноважень, у рамках структурного підпорядкування. У зв`язку з цим суд не приймає доводи позивачки про відсутність у відповідної посадової особи компетенції на видання спірного наказу.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 06.01.2025 №11 прийнято згідно з п.82, 83, 257 Положення №1153/2008 з підстави «Призначається на посаду, передбачену штатом воєнного часу у зв`язку з введенням правового режиму воєнного стану із шпк "підполковник".».

Пунктом 82 Положення №1153/2008 визначені загальні підстави призначення військовослужбовців на вищі, рівнозначні та нижчі посади.

Відповідно до з п.83 Положення №1153/2008 військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю з урахуванням досвіду служби, рівня їх професійної компетентності, особистих якостей і досягнень та відповідності характеристикам посад, визначених Міністерством оборони України.

У разі коли є потреба призначення військовослужбовців на посади за новою спеціальністю, їх призначенню на ці посади має передувати відповідна підготовка (перепідготовка).

Для доукомплектування Збройних Сил України в умовах особливого періоду військовослужбовці можуть призначатися на посади, передбачені штатами воєнного часу, за новою спеціальністю з урахуванням набутого досвіду.

Згідно з п.257 Положення №1153/2008 для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період просування військовослужбовців по службі здійснюється без дотримання вимог п.85, 87 цього Положення, а призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.

Враховуючи викладене, суд не приймає доводи позивачки про те, що обрана підстава переведення є формальною або надуманою. З огляду на особливий правовий режим воєнного стану та нормативне регулювання особливостей комплектування посад у Збройних Силах України, командування наділене дискреційними повноваженнями у питанні кадрових рішень, включаючи переміщення офіцерського складу без його згоди в межах відповідних структур, з урахуванням військової необхідності, що передбачено п.257 Положення №1153/2008.

Пункт 112 Положення містить вичерпний перелік випадків, коли переміщення без згоди військовослужбовця не допускається, зокрема:

1) неможливість проходження військовослужбовцем військової служби у місцевості, до якої його переміщують, відповідно до висновку (постанови) військово-лікарської комісії;

2) неможливість проживання членів сім`ї військовослужбовця за станом здоров`я в місцевості, до якої його переміщують, відповідно до документів, які це підтверджують;

3) потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Зазначені позивачкою підстави, а саме відсутність її згоди на переведення, переміщення до іншої місцевості, а також наявність у неї статусу багатодітної матері не є виключними обставинами, які згідно з п.112 Положення №1153/2008 унеможливлюють в особливий період переміщення військовослужбовця на нижчу посаду без його згоди.

Також суд не приймає доводи позивачки про порушення п.83 Положення №1153/2008 щодо невідповідності нової посади її військово-обліковій спеціальності, враховуючи наступне.

Згідно з наказом від 06.01.2025 №11 її призначено на посаду змінного складу офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву до Сил територіальної оборони Збройних Сил України без визначення військово-облікової спеціальності.

Відповідно до п.п.2 п.13 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 15.09.2022 №280, у наказах по особовому складу про призначення (переміщення) на посади, крім того, вказуються: 1) посада, на яку військовослужбовець призначається; 2) номер військово-облікової спеціальності посади, передбаченої штатами (штатним розписом).

Сторонами не заперечується, що посада офіцер резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу не відноситься до штатних посад в/ч НОМЕР_3 .

Отже відсутність у наказі зазначення військово-облікової спеціальності зумовлена тим, що відповідна посада є позаштатною. Суд вважає, що призначення позивачки на вказану посаду без зазначення військово-облікової спеціальності саме по собі не свідчить про протиправність оскаржуваного наказу.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивачки про те, що її переведення є прихованою формою дисциплінарного впливу та має на меті фактичне усунення з посади, оскільки її переміщено на підставі п.257 Положення №1153/2008, у зв`язку з необхідністю доукомплектування посад у Збройних Силах України в умовах особливого періоду.

Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 06.01.2025 №11 виданий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством.

Наказ від 06.01.2025 №11 виданий під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим при його виданні дотримані вимоги пунктів 82, 83, 112, 257 Положення №1153/2008.

Таким чином суд дійшов висновку, що переміщення позивачки на нове місце служби відбулось з дотриманням вимог Положення №1153/2008.

Також позивачка заявила про протиправність дій посадових осіб: 1) командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 шодо її звільнення; 2) начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 , який подав рапорт від 31.12.2024 №118684 з пропозицією про її переведення, хоча, відповідно до п.4.5 Інструкції, перелік кандидатів для переміщення готується і підписується командиром військової частини, в якій військовослужбовець проходить службу, тобто командиром в/ч НОМЕР_2 , а не посадовими особами іншої частини; 3) начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 щодо складання Плану переміщення, в якому вона була включена до списку кандидатів на переміщення без проведення річного оцінювання, передбаченого законодавством, а також без включення її кандидатури до відповідного списку, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_2 . Водночас, інші документи, передбачені пунктом 4.6 Інструкції, також не були складені.

Суд вважає, що дії Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України (командира в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , на які посилається позивачка як на неправомірне звільнення її з посади, фактично є складовою частиною реалізації наказу від 06.01.2025 №11 про її переміщення на іншу посаду. Враховуючи встановлену судом правомірність зазначеного наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для окремого визнання дій ОСОБА_2 протиправними.

Щодо дій начальника відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 та начальника управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Наказом Міністерства оборони України 10.04.2009 №170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення №1153/2008 (далі Інструкція №170), яка визначає механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України.

Пунктом 4.5 Інструкції №170 передбачено, що за результатами щорічного оцінювання до 25 грудня в службах персоналу і штабах військових частин формуються: - проєкт Резерву для просування по службі на посади номенклатури посад командира військової частини; - проєкт Плану переміщення на посади, які належать до номенклатури посад командира військової частини.

Згідно з 4.6 Інструкції №170 службах персоналу вищих рівнів опрацьовуються Списки військовослужбовців до переміщення, Списки кандидатів для просування по службі, що надійшли з органів військового управління і підпорядкованих військових частин, та копії Оцінних карток військовослужбовців (додаток 15) та Скорочених оцінних карток військовослужбовців (додаток 13) (далі - оцінних карток та скорочених оцінних карток відповідно), які займають посади відповідної номенклатури посад. За результатами опрацювання в службах персоналу за номенклатурою посад формуються: проєкт Плану переміщення на посади; проєкт Резерву для просування по службі; контрольний список військовослужбовців, які оцінені до призначення на нижчі посади.

Таким чином, п.4.5, 4.6 Інструкції №170 на порушення посадовими особами в/ч НОМЕР_1 яких посилається позивачка, врегульовано порядок оформлення переміщення військовослужбовців саме за результатами щорічного оцінювання.

Проте в даному випадку переміщення позивачки не здійснювалося за результатами оцінювання, а мало винятковий характер, визначений п.257 Положення №1153/2008 з метою доукомплектування посад у Збройних Силах України в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що начальник відділу внутрішнього контролю в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 рапортом від 31.12.2024 №118684 до командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , керуючись п.82, 83, 257 Положення №1153/2008, з метою приведення системи внутрішнього контролю у відповідність вимогам Порядку організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.04.2019 №145 та створення належних умов для відновлення здоров`я військовослужбовцем, запропонував перевести підполковника ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_3 на посаду офіцера резерву.

04.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (командира в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 затверджено План переміщення осіб офіцерського складу на посади призначення Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України, складений начальником управління персоналу штабу в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 .

Підставою включення позивачки до плану переміщення визначено п.82, 257 Положення №1153/2008. У розділі «висновок та сума балів за останнім щорічним оцінюванням» зазначено «не оцінювався».

Таким чином, саме переміщення позивачки здійснене на підставах, що передбачені п.257 Положення №1153/2008, тобто в межах особливого правового режиму, за якого допускаються позапланові кадрові рішення в інтересах служби.

Суд вважає, що дії посадових осіб в/ч НОМЕР_1 щодо непідготовки передбачених п.4.5 4.6 Інструкції №170 кадрових документів не свідчать про протиправність переміщення позивачки в особливий період на підставі п.257 Положення №1153/2008.

Водночас зі змісту наказу від 06.01.2025 №11 про переміщення позивачки, План переміщення на посади не вказаний в якості підстави для його прийняття. Як підставу видання наказу визначено саме призначення на посаду, передбачену штатом воєнного часу у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дій посадових осіб, які передували виданню наказу від 06.01.2025 №11, протиправними.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), начальника відділу внутрішнього контролю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування пункту 2 параграфу 1 наказу командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 06.01.2025 №11, яким підполковника ОСОБА_1 , начальника групи внутрішнього контролю Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнено з займаної посади і призначено офіцером резерву взводу резерву офіцерського складу роти резерву офіцерського складу НОМЕР_4 батальйону резерву до Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.