Справа № 349/488/25
Суддя: Гаврилюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/488/25
Провадження № 2-а/349/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Шидзінський І.В.,

встановив:

14 квітня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шидзінський І.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4448198 від 07 квітня 2025 року.

В обгрунтування позову зазначено, що постановою поліцейського від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

За постановою поліцейського 07 квітня 2025 року о 18 год 43 хв. в м.Перемишляни по вул. Галицька,12 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим лівим заднім габаритом, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Позивач посилається на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки жодних несправностей світлових приладів не було, крім того, працівники поліції зупинили його в с.Кореличі Перемишлянського району, габаритні вогні були у справному стані, тому винесена постанова є необґрунтованою та не відображає фактичних обставин справи. У зв`язку з чим вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач - Головне управління національної поліції у Львівській області відзиву на позов не надало.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шидзінський І.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 безпідставно був зупинений працівниками поліції в с.Кореличі Перемишлянського району Львівської області. Порушення ПДР не допускав. Працівники поліції звинуватили його довірителя у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доправили у медичний заклад в м.Перемишляни на медичне освідчення, де він пройшов огляд на стан сп`яніня. За медичним висновком ОСОБА_1 був тверезий. Постанова за ч.1 ст.121 КУпАП винесена в м.Перемишляни без будь-яких для того підстав. Просив позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Судом встановлено, що 07 квітня 2025 року поліцейським відділення поліції №2 м.Перемишляни Львівського районного управління поліції №2 ГУНП Львівській області капралом поліції Іващенком Б.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №448198, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2025 року о 18 год 43 хв. в м.Перемишляни по вул.Галицька, 12 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 85668 ІВ з непрацюючим лівим заднім габаритом, чим порушив п. 31.4.3. ПДР.

У графі постанови "до постанови додаються" інспектором патрульної поліції не зазначено про наявність документів та матеріалів, які містять інформацію про правопорушення.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001року ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.31.4 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.3 ПДР зовнішні світлові прилади:a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі й лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП ( п. 2 розділу IV Інструкції).

За ст. 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин викладених в оспорюваній постанові, крім того в самій постанові поліцейського не зазначено про наявність доказів, які містять інформацію про правопорушення, а тому з цих підстав вонає незаконною та підлягає до скасування.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже зГоловного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕНА №4448198 від 07 квітня 2025 року винесенуполіцейським відділення поліції №2 м.Перемишляни Львівського районного управління поліції №2 ГУНП Львівській області капралом поліції Іващенком Богданом Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користьОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області місцезнаходження: 79007 проспект Генерала Григоренка,3 м. Львів Львівська область, .

Суддя О.О.Гаврилюк