Справа № 340/2438/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2438/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №340/2438/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди за період проходження стаціонарного лікування та знаходження у відпустці для лікування у зв`язку з тяжким пораненням за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 із розрахунку 100000 грн.; та зобов`язано військову частину в/ч НОМЕР_1 провести перерахунок суми додаткової винагороди за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 року із розрахунку 100000 грн. та зобов`язання виплатити різницю, яка виникне при перерахунку з урахуванням виплаченої додаткової допомоги в сумі 30000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішенням від 17.10.2023 переглядалось за нововиявленими обставинами, за наслідком якого рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у цій справі ухвалено:

- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправної бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн, за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини з 01.08.2022 по 30.08.2022;

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн за весь період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, з 01.08.2022 року по 30.08.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за весь період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 року за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 01.08.2022 року по 30.08.2022 pоку; у задоволенні інших вимог відмовити.

Позивач надіслав суду заяву від 18.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2023. Вказану заяву зареєстровано канцелярією суду 30.06.2025 та передано головуючій судді на розгляд.

У період з 23.06.2025 по 04.07.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці. Питання про встановлення судового контролю за заявою позивача розглянуто в перший робочий день після закінчення відпустки.

Дослідивши подану заяву позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України 1. Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до частин 1-4 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Суд убачає, що позивач 27.11.2023 отримав виконавчий лист у справі №340/2438/23, з яким звернувся у виконавчу службу. За його заявою було відкрито виконавче провадження №73945063 з виконання вказаного виконавчого листа. У зв`язку з невиконанням рішення суду, виконавчою службою неодноразово виносились постанови, якими накладались штрафи на військову частину, проте рішення суду у цій справі й надалі залишається без належного виконання.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що рішення суду від 17.10.2023, з урахуванням рішення суду від 15.07.2024, суд зобов`язує військову частину провести перерахунок суми додаткової винагороди за період з 31.08.2022 по 18.10.2022 року із розрахунку 100000 грн. та зобов`язання виплатити різницю, яка виникне при перерахунку з урахуванням виплаченої додаткової допомоги в сумі 30000 грн, а також нарахувати та виплатити додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., за весь період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, одержаного 06.06.2022 року за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, а саме з 01.08.2022 року по 30.08.2022 pоку, тому суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/2438/23, з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №340/2438/23 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №340/2438/23, з урахуванням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі №340/2438/23 у строк 30 днів з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК