Справа № 240/17338/25
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Житомир справа №240/17338/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у перерахунку йому пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025 станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому з 01.04.2019 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025, з урахуванням всіх зазначених у ній основних і додаткових видів грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою, та здійснити виплату перерахованої пенсії, з урахуванням вже здійснених виплат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а тому вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є нездійснення йому з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі довідки Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025.

При цьому, в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 05.03.20119 - після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, втратили чинність пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", які передбачали, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснюється лише з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби. У зв`язку з цим, позивач вважає, що з 01.04.2019 в нього виникло право на перерахунок пенсії на підставі довідки Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка включає як основні, так і додаткові види грошового забезпечення передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Таким чином, наведене ОСОБА_1 у позові обґрунтування заявлених ним вимог ґрунтується на наявності у нього права на перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення із служби, що видана відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Однак, з матеріалів справи вбачається, що долучена до позовної заяви довідка Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025, на підставі якої позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії, містить інформацію про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, а не станом на 05.03.2019, та видана йому відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а не відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

В свою чергу, заявляючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 не навів в позовній заяві жодного правового обґрунтування щодо наявності в нього права на перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, яка видана відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Вказане свідчить, що фактичні обставини справи, якими позивач обґрунтовує пред`явлений позов та порушення своїх прав не відповідають способу захисту цих прав, який визначений позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції (в 2-х екземплярах), в якій уточнити правове обґрунтування заявлених позовних вимог, пов`язаних з наявністю права на перерахунок пенсії на підставі довідки Головного сервісного центру Регіонального Сервісного центру ГСЦ в Рівненській, Волинській та Житомирській області (філія ГЦ МВС) від 21.05.2025 №31/35-16-К-2176/08-07-2025 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, яка видана відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович