Справа № 420/21271/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.06.2024 року №86;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.07.2024 року №86;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.09.2024 року №86;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 02.06.2025 року №86;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період проходження військової служби під час мобілізації в особливий період в розрахунку один місяць служби за три, а саме: участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України в період з 21.04.2022-22.12.2022, 31.12.2022, 01.01.2023- 08.01.2023, 21.01.2023-23.01.2023, 07.08.2024, 09.08.2024, 12.08.2024, 16.08.2024- 17.08.2024, 22.08.2024, 25.08.2024, 27.08.2024 29.08.2024, 10.09.2024, 12.09.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 21.09.2024, 22.09.2024, 24.09.2024, 28.09.2024, 30.09.2024, 04.10.2024, 09.10.2024-10.10.2024, 14.10.2024-15.10.2024, 17.10.2024-18.10.2024, 20.10.2024, 22.10.2024-23.10.2024, 25.10.2024-26.10.2024, 29.10.2024-31.10.2024, 01.11.2024-03.11.2024, 05.11.2024, 07.11.2024, 12.11.2024-13.11.2024, 19.11.2024- 20.11.2024, 26.11.2024, 28.11.2024, 03.12.2024, 10.12.2024, 13.12.2024, 17.12.2024- 18.12.2024, 21.12.2024, 26.12.2024-27.12.2024, 31.12.2024-01.01.2025, 07.01.2025, 15.01.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, 14.02.2025, 21.02.2025 згідно Довідки в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2025 №1613;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період трудової діяльності з 23.06.1991 по 02.02.1993, з 01.08.1993 по 01.09.1996, з 07.09.1996 по 31.08.1999, з 11.08.2003 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.07.2004;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту настання права, тобто з 08.04.2024.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд, зокрема, але не виключно визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.06.2024 року №86, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12.07.2024 року №86 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.09.2024 року №86.

Водночас, до суду позивач із адміністративним позовом щодо оскарження вищевказаних рішень територіальних управлінь Пенсійного фонду України звернувся лише 01.07.2025 року, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення.

Будь-яких доказів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з вказаною позовною заявою, позивач також не надав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене, стороні позивача необхідно надати до суду саме окрему заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, в порядку ч.1 ст.123 КАС України, із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку;

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.