Справа № 280/5891/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 липня 2025 року Справа № 280/5891/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, б.2 «А», м. Запоріжжя, 69097, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_1 ) про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд.2-А, м. Запоріжжя , 69097, ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до повного погашення боргу.

В обґрунтування вимог позову вказано про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» ОСОБА_1 за межі України в порядку статті 289-2 КАС України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) сторін згідно із особливостями, встановленими статтею 289-2 КАС України. Судове засідання призначено на 09 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у судове засідання направлені сторонам у встановлені КАС України строки та порядок. Вищезазначена ухвала позивачем та ПП «Автосоюз» одержана в особистому кабінеті і підсистемі «Електронний суд» 09 липня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 3 статті 55 КАС України, якого врегульовано питання участі у справі представників, передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З огляду на те, що відповідач 2 ОСОБА_1 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30 червня 2025 року є керівником Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97», він з урахуванням положень статті 55 КАС України є представником Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97», яким ухвалу про відкриття провадження у справі отримано в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд». Відтак, відповідач -2, будучи представником відповідача 1, вважається повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Також, відповідач 2, додатково повідомлявся про проведення судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Запорізького окружного адміністративного суду.

Окрім того, судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача про дату судового засідання засобами телефонного зв`язку за номером вказаним у позові, проте зв`язку із тим, що такий номер станом на дату розгляду позову не функціонує, а матеріалах справи міститься Акт про неможливість повідомлення відповідача 2 про дату, час та місце проведення судового засідання засобами телефонного зв`язку.

Від позивача 09 липня 2025 року надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника позивача та здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 09 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. відповідачі не з`явились, відзивів чи пояснень по суті справи не надходило.

Зважаючи на особливості провадження, передбачені статтею 289-2 КАС України, якою визначені скорочені строки розгляду такої категорії справ, та неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОСОЮЗ 97» (код ЄДРПОУ 33016515) зареєстровано як юридична особа приватного права та є платником податків за основним місцем обліку, що підтверджується даними з ЄДР.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Матеріалами справи підтверджено, що за Приватним підприємством «АВТОСОЮЗ 97» обліковується податковий борг за платежем податок на додану вартість у сумі 1 793 915,64 грн. та податок на прибуто приватних підприємств 3 807,21 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 16 травня 2023 року, яка отримана керівником підприємства Старінцевим Є.В. 26 травня 2023 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 280/5810/24, яке набрало законної сили 30 серпня 2024 року, стягнуто з Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у розмірі 1 211 095,61 грн. (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев`яносто п`ять грн. 61 коп.) по податку на додану вартість, які зарахувати: р/р UA0008001; отримувач - ГУК у Запорізький області /Запорізька область, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі № 280/3340/24, яке набрало законної сили 18 липня 2024 року, накладено арешт на кошти та інші цінності ПП «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд. 2 «А», м. Запоріжжя, 69097, код ЄРДГІОУ 33016515) у розмірі податкового боргу на суму 1 138 190,23 грн., що знаходяться:

- в Запорізькому РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя (МФО банку 313399), а саме на банківський рахунок НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 українська гривня);

- в Казначействі України (електронний адміністративний податок), а саме на: банківський рахунок UA0086436 (валюта рахунку 980 українська гривня).

У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду з цією заявою.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

З матеріалів справи судом встановлено, що за платником податків Приватним підприємством «АВТОСОЮЗ 97» обліковується податковий борг за платежем податок на додану вартість у сумі 1 793 915,64 грн. та податок на прибуто приватних підприємств 3 807,21 грн.

З метою погашення податкового боргу позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» податкову вимогу форми Ю №0-0801 від 16 травня 2023 року, яка була отримана керівником підприємства Старінцевим Є.В. 26 травня 2023 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Податкова вимога залишилася без виконання, докази погашення боргу відсутні.

Також відсутні відомості щодо її оскарження та/або скасування.

За правилами статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 ПК України).

Також судом було встановлено, що на виконання вимог пункту 95.5 статті 95 ПК України, заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області винесено рішення №644/4-0801 від 20 грудня 2024 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу.

Проте, платіжні інструкції по примусовому списанню заборгованості повернулися без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Таким чином, незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг Приватним підприємством «АВТОСОЮЗ 97» не було погашено протягом 240 календарних днів, протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на встановлений факт наявності у Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд також враховує що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262, 289-2 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства «АВТОСОЮЗ 97» (вул. Ентузіастів, буд.2-А, м. Запоріжжя, 69097, ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до погашення боргу.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно статті 289-2 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі статтею 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 09 липня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов