Справа № 340/2261/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2261/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови здійснити йому, починаючи з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням рішень Кіровоградського ОАС від 06.07.2022 в справі №340/39/22; справі №811/1739/18; справі №340/2041/19, справі №340/8295/23; справі №340/3894/24; справі №340/7952/24, розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткових мінімумів, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без обмеження максимального розміру;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області, починаючи з 01.03.2023 здійснити йому перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", з урахуванням рішень Кіровоградського ОАС від 06.07.2022 в справі №340/39/22; справі №811/1739/18; справі №340/2041/19, справі №340/8295/23; справі №340/3894/24; справі №340/7952/24, розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткових мінімумів, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року частина позовних вимог щодо відмови в проведені перерахунку та виплати пенсії за період з 01.03.2023 року по 06.10.2024 року повернута позивачу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.57-60).

03.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення, є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення вказує, що незрозуміло, чому пенсійний фонд, не зважаючи на рішення суду, яким зобов`язано з 01.03.2025 здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, продовжує здійснювати виплату з обмеженням.

Згідно із ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

При цьому, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 360/1860/20, частина друга статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано. Наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення постанови суду.

Суд вказує, що розглядаючи справу №340/2261/25 в межах заявлених позовних вимог (обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.03.2025), встановив, що з наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії позивача судом встановлено, що за перерахунком пенсії з 01.03.2025 на підставі рішення суду застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Так, розмір пенсії після перерахунку з 01.03.2025 розраховано в сумі 62067,90 грн., однак пенсію обмежено максимальним розміром 30673,44грн.

За викладеного нормативного регулювання, обмеження пенсії позивача максимальним розміром є протиправним.

При цьому, судом встановлено, що право позивача порушено саме з моменту проведення перерахунку під час виконання рішення 01.03.2025, а тому саме з вказаної дати позивачу відновлено порушене право ( в межах заявлених ним позовних вимог).

Однак, судом встановлено, що до матеріалів справи долучено протокол з пенсійної справи № ФГ 36165 про перерахунок пенсії з 01.01.2025 (а.с.20). Зміст вказаного протоколу свідчить, що з 01.01.2025 року позивачу проводиться виплата пенсії, з урахуванням обмежувального коефіцієнту, встановленого постановою КМУ від 03.01.2025 №1. Позивачем вказані дії пенсійного фонду не оскаржувались та, відповідно, не були предметом розгляду справи №340/2261/25.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки є значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

За результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення адміністративний суд має компетенцію змінити форму текстуального викладу в контексті забезпечення зрозумілості, повноти та ясності.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що існують підстави для задоволення заяви позивача та роз`яснення рішення у даній справі, вказавши, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №340/2261/25, вказавши, що при його виконанні Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано нарахувати та виплатити з 01.03.2025 ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО