Справа № 440/1110/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 08 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1110/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення набрало законної сили 02.05.2025.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 440/1110/25 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/1110/25 задоволено та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09.06.2025 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/1110/25 у відповідності до вимог статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.07.2025 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 440/1110/25 разом з доказами.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення в порядку письмового провадження, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту приєднаних до звіту документів випливає, що відповідачем на виконання судового рішення у справі № 440/1110/25 розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

За результатами розгляду відповідної заяви вказано, що протоколом від 06.06.2025 №23 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від мобілізації на особливий період, а також повідомила позивача про те, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах.

Причинами відмови вказано: заявник не має підстав для отримання відстрочки ( особа з інвалідністю не є батьком заявника), оскільки відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України "про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" відстрочка надається особам, які мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших осіб , які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати.

Як свідчать матеріал справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.07.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка має одного із своїх батьків з інвалідністю I групи.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2024 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що станом на 08.07.2025 рішення суду виконане ІНФОРМАЦІЯ_2 в повному обсязі.

За правилами частин першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши подані ІНФОРМАЦІЯ_2 документи суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту від 04.07.2025 з огляду на те, що у розумінні статті 382-3 відповідач виконав рішення суду, прийнявши рішення за результатами розгляду заяви позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до пункту 13 частини 1 статті 23 Закорну України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2025 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в адміністративній справі №440/1110/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова