Справа № 320/34117/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

08 липня 2025 року м. Київ Справа № 320/34117/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 заявник через представника звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, з наступними вимогами:

- зупинити дію Постанови Президії Національної академії наук України №111 від 02.04.2025 року Про внесення змін до постанови Президії НАН України від 19.04.2023 року №173 та проведення виборів директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України» до набранням судовим рішенням у справі законної сили.

- заборонити Національній академії наук України (адреса: 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 54) та її структурним підрозділам вчиняти дії, а саме: здійснювати необхідні організаційні заходи з проведення виборів директора, затвердження кандидата та призначення на посаду директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього Національної академії наук України».

Заява обґрунтована тим, що згідно постанови Президії НАН України №154 від 16.05.2018 року Про директорів Секції суспільних та гуманітарних наук НАН України постановлено: призначити д.е.н. Кравціва В.С. на посаду директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України» строком на п`ять років.

16 травня 2018 року між Національна академія наук України (далі НАН України), в особі віце-президента НАН України, академіка НАН України Пирожкова Сергія Івановича з однієї сторони та громадянина Кравціва Васила Степановича (далі керівник), з іншої сторони, уклали цей контракт про таке. Керівник Кравців Василь Степанович призначається на посаду директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України».

Відповідно до п. 4.1. Статуту Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України» затверджений розпорядженням Президії НАН України від 12.12.2016 року №849 (далі Статут): управління Інститутом здійснюється на основі і в порядку, встановленому Законом України «Про наукову у науково-технічну діяльність», Статутом НАН України, Основними принципами організації та діяльності наукової установи НАН України та цим Статутом. Відповідно до п. 1.1. Статуту Національної академії наук України (нова редакція) ухвалений Загальними зборами НАН України постанова від 27.05.2021 №1 та зареєстровано Міністерством юстиції України 21 липня 2021 року наказ №2591/5 ( далі Статут НАН України): Національна академія наук України є вищою науковою самоврядною організацією України, що заснована на державній власності. Відповідно до п. 3.12 Статуту НАН України: Керівник наукової установи НАН України обирається, призначається та звільняється з посади й діє відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», цього Статуту з урахуванням таких особливостей: Президія НАН України зобов`язана оголосити конкурс на заміщення посади керівника наукової установи НАН України не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка обіймає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника наукової установи НАН України Президія НАН України оголошує конкурс протягом тижня від дня утворення вакансії, призначивши виконувача обов`язків керівника цієї наукової установи на строк не більше шести місяців п. 3.12.2. 2.

19.04.2023 року Президія НАН України винесла постанову №173, якою:- відтерміновано до припинення або скасування воєнного стану в Україні проведення виборів керівників таких установ НАН України, в тому числі Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України п. 1;- продовжено термін повноважень керівників наукових установ НАН України до проведення виборів та призначення в установленому порядку керівників відповідних установ НАН України, в тому числі доктора економічних наук Кравціва Василя Степановича на посаді директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України п. 2;- відділу наукових і керівних кадрів НАН України забезпечити внесення змін до контрактів з керівниками наукових установ НАН України, термін повноважень яких продовжено відповідно до п. 2 цієї постанови.

15.05.2023 року між цими ж сторонами укладено Додаткову угоду до контракту від 16 травня 2018 року. Відповідно до якої: НАН України, в особі віце-президента НАН України академіка НАН України Пирожкова Сергія Івановича з одної сторони, та громадянин ОСОБА_1 , з іншої сторони, відповідно до п. 14 контракту від 16 травня 2018 року, укладеного між НАН України та ОСОБА_1 , Закону України від 06 вересня 2022 року №2564-ІХ «Про внесення змін до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» щодо проведення виборів до складу Президії НАН України, президій національних галузевих академій наук, а також керівників державних установ у період дії воєнного стану» та Постанови Президії НАН України від 19.04.2023 №173 «Про продовження строку повноважень керівників наукових установ НАН України» уклади цю додаткову угоду до контракту про таке: п. 1: Продовжити термін дії Контракту до проведення виборів та призначен6ня директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього Національної академії наук України» в установленому порядку. Згідно умов Контракту від 16 травня 2018 року: Цей контракт є особливою формою трудового договору, на підставі якого виникають трудові відносини між уповноваженим органом управління та керівником п. 1 контракту. Керівник здійснює безпосереднє управління діяльністю державної наукової установи та є представником державної наукової установи у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і дії без довіреності в межах наданих повноважень п. 2 контракту. Зміни до цього контракту вносяться тільки за згодою сторін та оформлюються у письмовій формі п. 14 Контракту. Дія цього контракту припиняється: 1. із закінченням строку дії контракту, на який його укладено; 2. до закінчення строку дії контракту:- - - - - за згодою сторін з ініціативи уповноваженого органу, у випадках передбачених ст. 40, 41 КЗпПУ з ініціативи керівника, у випадках передбачених ст. 39 КЗпПУ у зв`язку з невиконанням керівником обов`язків, покладених на нього контрактом у разі виникнення або виявлення уповноваженим органом управління обставин, передбачених ч. 3 ст. 9 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» 3. з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом. Додаткові підстави для припинення контракту: не передбачені 4. п. 16 Контракту.

01.04.2025 року Віце-президентом НАН України скеровано звернення до Президента НАН України про оголошення проведення виборів директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України». Підставою такого слугує Розпорядження Президії НАН України від 27.02.2025 року №107 про оголошення догани директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України» Кравціву В.С . У цьому ж зверненні, від 01.04.2025 року зазначено, що строк повноважень В.С. Кравціва як директора Інституту закінчився 16.05.2023 року і ці повноваження було продовжено постановою Президії НАН України від 19.04.2023 року №173.

З таким Позивач не може погодитися, адже повноваження Позивача як директора Інституту були продовжені Додатковою угодою від 15.05.2023 року до Контракту від 16.05.2018 року, а не постановою Президії НАН України від 19.04.2023 року №173 як про це стверджує Відповідач. В тому числі, термін дії контракту продовжено на невизначений строк. Після укладення Додаткової угоди до Контракту Позивач продовжує виконувати обов`язки директора Інституту по сьогоднішній час. Дане підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.04.2025 року згідно витягу з протоколу №3 засідання Бюро відділення економіки НАН України від 02.04.2025 р. постановили: взяти до відома, що розпорядженням Президії НАН України від 27.02.2025 №107 оголошено догану директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України» д.е.н. Кравціву В.С., яку останній оскаржує в судовому порядку. Підстава: розпорядженням Президії НАН України від 27.02.2025 №107. Щодо даних обставин варто зазначити наступне:- 27.02.2025 року президією НАН України винесено розпорядження №107, якою оголошено догану директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України» Кравціву В.С.;

31.03.2025 року ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним та скасування розпорядження Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 року про оголошення догани Кравціву В.С., директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України»;

17.06.2025 року Сихівським районним судом міста Львова по справі №464/2100/25 ухвалено рішення про задоволення позову визнати протиправним та скасувати розпорядження Президії Національної академії наук України №107 від 27.02.2025 року про оголошення догани ОСОБА_1 , директору Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».

02.04.2025 року Президією НАН України винесено оскаржувану Постанову №111 Про внесення змін до постанови Президії НАН України від 19.04.2023 №173 та проведення виборів директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України»: - Внести зміни до п. 1 постанови Президії НАН України від 19.04.2023 №173, виключивши з нього ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».- Оголосити конкурс на заміщення посади директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».- Відділенню економіки НАН України спільно з Відділом наукових і керівних кадрів НАН України здійснити необхідні організаційні заходи з проведення виборів директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».

03.04.2025 року НАН України на офіційному сайті опублікувала інформацію про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України».

Заявнику відомо, що 09.07.2025 року відбудеться затвердження кандидата на посаду директора Інституту, після чого Президія НАН України призначить затвердженого кандидата на посаду директора ДУ «Інститут регіональних досліджень ім. М.І. Долішнього НАН України».

Власник (власники) або уповноважений ним (ними) орган зобов`язаний (зобов`язані) оголосити конкурс на заміщення посади керівника державної наукової установи не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка обіймає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника державної наукової установи конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії п. 4 ст. 9 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №848-VIII від 26.11.2025 року. Відповідно до п. І Закону України «Про внесення зміни до розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" щодо проведення виборів до складу Президії Національної академії наук України, президій національних галузевих академій наук, а також керівників державних наукових установ у період дії воєнного стану:- У період дії воєнного стану в Україні за рішенням Президії Національної академії наук України, президій національних галузевих академій наук, інших уповноважених органів проведення виборів президента та членів Президії Національної академії наук України, президій національних галузевих академій наук, а також керівників державних наукових установ може бути відтерміновано, але не більш як на три місяці після припинення або скасування воєнного стану.- У разі прийняття рішення про відтермінування проведення виборів президент та члени Президії Національної академії наук України, президій національних галузевих академій наук та керівники державних наукових установ виконують свої обов`язки до обрання відповідно нового складу Президії Національної академії наук України, президій національних галузевих академій наук та керівників державних наукових установ. Згідно п. 2 Методичних рекомендацій щодо особливостей обрання керівника державної наукової установи затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 998: Керівник державної наукової установи (далі - керівник) обирається шляхом таємного голосування на зборах колективу штатних наукових працівників державної наукової установи на строк до п`яти років у межах строку, визначеного статутом (положенням) державної наукової установи, з правом бути переобраним і призначається на посаду власником (власниками) наукової установи або уповноваженим ним (ними) органом, або засновником (далі - уповноважений орган управління) у порядку, передбаченому Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність і статутом (положенням) державної наукової установи. Уповноважений орган управління не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає посаду керівника, або протягом тижня з дня утворення вакансії опубліковує в офіційному друкованому виданні оголошення про проведення конкурсу з одночасним розміщенням його на своєму веб-сайті (за наявності), офіційному веб-сайті органу, до сфери управління якого він належить (у віданні якого перебуває), та інформує про це МОН п. 7 Методичних рекомендацій. Укладаючи трудовий договір з роботодавцями, громадяни реалізують своє конституційне право на працю, добровільно вступають у трудові правовідносини, набуваючи конкретних трудових прав і обов`язків; трудовий договір є основним юридичним фактом, із яким пов`язано виникнення, зміна чи припинення трудових правовідносин (перше, друге речення абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року № 12-рп/98). Закінчення строку трудового договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України) є самостійною підставою звільнення працівника, яка обумовлена погодженими сторонами умовами строкового трудового договору. Невиконання роботодавцем свого обов`язку з попереднього повідомлення працівника про непродовження дії контракту на новий строк є підставою для застосування наслідків, передбачених умовами такого контракту, зокрема продовження його дії на новий строк Постанова КЦС ВС від 13.12.2023 року по справі №757/22437/22-ц.

Фактично, оскаржувана Постанова №111 від 02.04.2025 внесла зміни до укладеного між сторонами Контракту від 16.05.2018 року, що не передбачено положеннями чинного законодавства.

Фактично, оскаржувана Постанова №111 від 02.04.2025 достроково припиняє дію укладеного між сторонами Контракту, що не передбачено положеннями чинного законодавства. Таким чином, в порушення умов Контракту та Статутів установ, Відповідач неправомірно виніс оскаржувану постанову. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку ч. 2 ст. 2 КАС України. Постанова Президії НАН України №111 від 02.04.2025 року є очевидно протиправною, адже прийнята:- - з порушенням вимог ст. 19 Конституції України; всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»;- всупереч вимогам п. І Закону України «Про внесення зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність»;- з порушенням процедури оголошення конкурсу, передбаченого п. 7 Методичних рекомендацій щодо особливостей обрання керівника державної наукової установи затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 998;- з порушенням процедури оголошення конкурсу, передбаченого п. 3.12 Статуту НАН України;- з порушенням процедури оголошення конкурсу, передбаченого п. 4.5 Статуту Інституту;- з порушенням умов Контракту укладеного між сторонами, а саме: пункти 14, 15, 16 такого;- з порушенням умов додаткової угоди від 23.05.2023 року до Контракту 16.05.2018 року укладеного між сторонами. Оскаржувана постанова про внесення змін до постанови Президії НАН України від 19.04.2023 року №173 та проведення виборів директора ДУ «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України» є протиправною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що буде подано позовну заяву з наступними вимогами:

Визнати протиправною та скасувати Постанову Президії Національної академії наук України №111 від 02.04.2025 року Про внесення змін до постанови Президії НАН України від 19.04.2023 року №173 та проведення виборів директора Державної установи «Інститут регіональних досліджень імені М.І. Долішнього НАН України».

Зобов`язати Національну академію наук України відновити становище, яке існувало до винесення оскаржуваної постанови №111 від 02.04.2025 року.

На огрунтування заяви зазначається, що постанова Президії НАН України №111 від 02.04.2025 року є очевидно протиправною, а також небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та породжує нові спори між тими ж сторонами.

На обґрунтування підвідомчості спору адміністративним судам покликається на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2025, якою відмовлено у відкритті провадження у справі з аналогічними вимогами, у зв`язку з тим, що спір належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву по суті суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи може вжити визначені цією статтею заходи забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачем за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року (справа № 640/9167/19) по-перше: виходячи з процесуального закону, поряд з наявністю очевидних ознак протиправності рішення, яке оскаржується в судовому порядку, законодавець, як обов`язкову умову, для застосування заходів забезпечення позову, визначив існування, внаслідок цього, порушення прав або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням; а по-друге: значення вжитого законотворцем поняття «очевидні ознаки» необхідно розуміти як оціночну характеристику обставин, які сприймаються однозначно, є беззаперечними, не викликають жодних сумнівів й, не потребуючи оцінки доводів і аргументів позовної заяви, висловлених по суті спору, явно свідчать про протиправний характер адміністративного акту, який оскаржується до суду.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 11 березня 2021 року (справа № 640/23179/19), вирішуючи заяву, суд повинен проаналізувати та оцінити ці доводи заявника щодо «очевидності» ознак протиправності рішення та порушення прав позивача, при цьому, незважаючи на те, що такі ознаки не мають окреслених меж, йдеться насамперед про їх «якість»: вони повинні свідчити про протиправність оскаржуваного рішення поза обґрунтованим сумнівом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що доводи позивача в частині очевидної протиправності оскаржуваного рішення фактично не є беззаперечними та потребують оцінки під час розгляду справи по суті спору. Тобто, встановлення наявності/відсутності підстав для прийняття оспорюваного рішення відповідача, є можливим лише під час розгляду справи по суті на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Водночас, суд зазначає, що заявник також жодними належними та допустимими доказами не довів, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявник хоч і зазначає, що невжиття заходів може спричинити необхідність подання додаткових позовів, проте конкретно не аргументує свою позицію, що позбавляє суд можливості оцінити такий довід саме в контексті додаткових позовів, які розглядалися за правилами адміністративного судочинства.

Також слід підкреслити, що вимога майбутнього позову «зобов`язати Національну академію наук України відновити становище, яке існувало до винесення оскаржуваної постанови №111 від 02.04.2025 року» носить абстрактний характер.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 248, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) заявнику (його представнику).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.