Справа № 320/5896/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 320/5896/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 вересня 2018 року № , № , № та № ; вимоги від 21 вересня 2018 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки); рішення від 21 вересня 2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 21.09.2018 № за податковим зобов`язанням у розмірі 46436,40 грн та штрафними санкціями у розмірі 23218,20 грн, від 21.09.2018 № за податковим зобов`язанням у розмірі 3869,70 грн та штрафними санкціями у розмірі 967,43 грн, від 21.09.2018 № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21 вересня 2018 року № Ф- у розмірі 26419, 69 грн, рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.2018 № у розмірі 3962,95 грн та ухвалено постанову, якою адміністративний позов у цій частині - задоволено:

1) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № за податковим зобов`язанням у розмірі 46436,40 (сорок шість тисяч чотириста тридцять шість гривень та сорок копійок) грн та штрафними санкціями в розмірі 23218,20 (двадцять три тисячі двісті вісімнадцять гривень та двадцять копійок) грн;

2) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № за податковим зобов`язанням у розмірі 3869,70 ( три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень та сімдесят копійок) грн та штрафними санкціями 967,43 (дев`ятсот шістдесят сім гривень та сорок три копійки) грн;

3) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.09.2018 № ;

4) визнано протиправним та скасовано податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 вересня 2018 року № Ф- у розмірі 26419, 69 (двадцять шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень та шістдесят дев`ять копійок) грн;

5) визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.2018 № у розмірі 3962,95 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні та дев`яносто п`ять копійок) грн.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в іншій частині - залишено без змін.

Від Позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду апеляційної інстанції, в якій він просить виправити описку, а саме:

- замість визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 вересня 2018 року № Ф- у розмірі 26419, 69 грн. необхідно вказати визнати протиправним та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 вересня 2018 року № Ф- у розмірі 56 755,60 грн.

- замість визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.2018 № у розмірі 3962,95 грн. необхідно вказати визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 21.09.2018 № у розмірі 6 033,59 грн.

Перевіривши доводи заявника, дослідивши відповідні матеріали цієї справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством передбачено можливість виправлення судом, який ухвалив рішення, описки чи очевидної арифметичні помилки без зміни мотивів, суті та змісту судового рішення.

При цьому, виходячи із системного аналізу приписів КАС описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладено в ухвалі Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Перевіряючи доводи заявника (позивача) та аналізуючи відповідні матеріали цієї справи, колегія суддів встановила, що виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції у спосіб, визначений заявником (позивачем), призведе до зміни змісту та сутності резолютивної частини судового рішення, до якої він просить внести виправлення, що суперечить приписам статті 253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

В.В. Файдюк