Справа № 199/4095/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року м. Дніпросправа № 199/4095/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025р. у справі №199/4095/25
за позовом:ОСОБА_1
до: про:ІНФОРМАЦІЯ_1 скасування постанови № 46 від 10.03.2025 року

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ромась А.І., за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 46 від 10.03.2025 року /а.с. 1-8/.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 31.03.2025р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №199/4095/25 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 17/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 10.03.2025р. відносно нього було винесено постанову №46 про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000грн., але позивач вважає цю постанову необґрунтованою та такою що складена з порушеннями вимог КУпАП, а тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №46 від 10.03.2025р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025р. у справі №199/4095/25 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 46 від 10.03.2025 року відмовлено (суддя Кошля А.О.) /а.с. 71-72/.

Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ромась А.І., не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08.05.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом 09.05.2025р., у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 29.04.2025р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025р. у справі №199/4095/25 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 14.05.2025р. представником позивача у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025р. у справі №199/4095/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025р. у справі №199/4095/25 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи.

Матеріали адміністративної справи №199/4095/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 25.06.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025р. у справі №199/4095/25 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач у справі, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.03.2025р. стрільцем взводу охорони солдатом ОСОБА_2 складено протокол №46 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 /а.с. 41-42/.

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного протоколу /а.с. 41-42/ вбачається, що 04.03.2025р. об 12-15 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на військовому обліку, в порушення вимог абз.4 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024р. №3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р. включно) не уточнив свої персональні дані, чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію на особливий період, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

10.03.2025р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 винесена постанова про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП №46, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень /а.с. 43-44/.

Відповідно до вказаної постанови, громадянин Панченко перебуваючи на військовому обліку, в порушення вимог абз.4 пп.1 п.2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024р. №3633-ІХ, протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом (тобто у період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р. включно) не уточнив свої персональні дані, чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію на особливий період, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

І саме таке рішення відповідача, обумовило звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані по 16.07.2024 року (включно), а саме:

шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;

шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;

через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданої роздруківки щодо оновлення даних із застосунку «Резерв+» - позивач уточнив свої облікові данні тільки 10.03.2025 року /а.с.11/.

Враховуючи те, що позивач уточнив свої персональні дані - 10.03.2025 року, тобто після 16.07.2024 року колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не вказано які саме відомості не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за не виконання вимог Закону саме щодо уточнення своїх персональних даних по 16.07.2024 року (включно), а також доводи скаржника про те, що він знаходився за кордоном, оскільки через ці обставини позивач не був позбавлений права виконати покладений на нього обов`язок щодо уточнення військово-облікових даних через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що не потребувало особистого прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання або особистого прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 29.04.2025р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29.04.2025р. у справі №199/4095/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 07.07.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова