Справа № 520/18370/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

09 липня 2025 року Справа № 520/18370/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" 24.06.2025 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить суд:

Поновити ТОВ "Сучасні охоронні технології безпеки" пропущений процесуальний строк звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №520/18370/23;

Здійснити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 по справі №520/18766/23;

Стягнути з Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., к. 16, м. Харків, 61022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" (вулиця 23 Серпня, буд. 20 А, м. Харків, Харківська обл., 61072, код ЄДРПО 41142096) грошові кошти в розмірі 41 493,33 грн. (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто три грн. 33 коп).

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 520/18370/23 Відповідачем було сплачено відповідні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №219095457 від 20.02.2024. Оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 520/18370/23 скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 заявник вважає, що наявні підстави для повороту виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023.

Разом із заявою про поворот виконання судового рішення заявником також було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із відповідною заявою.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає що, 16.05.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Харківського окружного адміністративного суду заяву поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 520/18370/23, однак ухвалою суду від 20.06.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про поворот виконання рішення у справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені було повернуто заявнику без розгляду, оскільки до зазначеної заяви не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу - Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Сторони в судове засідання, призначене на 29.07.2024 о 10:30 год, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без участі заявника. Заяву підтримала в повному обсязі.

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, подав до суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду без участі позивача. Позивач зазначив, що не заперечує проти здійснення повороту виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 9 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, у порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у розмірі 41493,33 грн (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто три грн. 33 коп).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 520/18370/23 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю відмовлено.

Разом з тим, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 09.12.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по даній справі.

Постановою Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74180065 від 16.02.2024 відповідно до виконавчого листа по справі № 520/18370/23 від 09.12.2024.

Так, на виконання рішення суду від 31.10.2023 по справі № 520/18370/23 21.02.2024 звернуто стягнення на кошти ТОВ "Сучасні охоронні технології безпеки" у сумі 45943,66 грн, з яких 41493,33 грн - грошові кошти, що підлягали стягненню на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, 4450,33 грн - суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що підтверджується платіжною інструкцією №219095457 від 20.02.2024.

З програми "Автоматизована система виконавчого провадження" судом встановлено, що виконавче провадження № 74180065 є завершеним.

У зв`язку зі скасуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 520/18370/23 та прийняттям нового судового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву позивача про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

Так, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом встановлено, що заявник звернувся з відповідною заявою 24.06.2025 року, в той час, як Постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена 20.05.2024 року.

Таким чином, заявником було пропущено строк для звернення з такою заявою.

В клопотанні про поновлення процесуального строку заявником зазначено, що вперше з цією заявою він звернувся до суду 16.05.2025 року засобами поштового зв`язку, але ця заява була повернута без розгляду з урахуванням недотримання процесуальних вимог, а саме, ненаправлення копії заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, з інформації комп`ютерної програмі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що заява, на яку посилається заявник, була зареєстрована у Харківському окружному адміністративному суду 19.06.25.

На підтвердження своїх пояснень щодо того, що ця заява була подана засобами поштового зв`язку 16.05.2025 року заявником була подана фотокопія поштової накладної кур`єрської служби доставки ТОВ "Двадцять п`ять годин", на який зазначена дата отримання кур`єром поштового відправлення 16.05.25 час 17:50. Крім того, накладна зазначає що доставка відбувається з повідомлення про вручення. Однак, підпису одержувача поштового відправлення про отримання та дати такого отримання накладна не містить.

Будь-яких інших доказів направлення вказаної заяви, таких як, наприклад, платіжне доручення про сплату поштових послуг, заявником до клопотання про поновлення процесуального строку не надається.

Наведені обставини загалом унеможливлюють дійти однозначного висновку щодо дійсної дати первинного звернення ТОВ "Сучасні охоронні технології безпеки" із заявою про поворот виконання рішення суду від 31 жовтня 2023 року, відповідно зазначене перешкоджає суду вирішити питання про поновлення процесуального строку на подання заявником такої заяви у справі № 520/18370/23.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку про пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 380 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні охоронні технології безпеки" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.