Справа № 560/10721/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернуся до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мигдальського Павла Павловича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 78273483 від 05.06.2025 з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 32000,00 гривень;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мигдальського Павла Павловича, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №78273483 від 05.06.2025 з військової частини НОМЕР_1 в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою від 23.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху з підстав невідповідності вимогам статті 160, 161 КАС України, а саме: несплати судового збору та відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач подав заяву, в якій зазначив, що Військовою частиною НОМЕР_1 09.05.2025 на адресу відповідного забезпечувального фінансового органу МОУ направлена основна заявка-розрахунок на травень-червень 2025, до якої включено також і заявку на потребу в коштах для сплати судового збору за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», яка до цього часу не задоволена.

Звертає увагу суду на той факт, що неможливість сплати судового збору військовою частиною має процедурні перешкоди, які не можуть бути самостійно вирішені позивачем, а формальний підхід суду у цьому питанні ставить військову частину, як учасника судового процесу, в завідомо уразливе становище порівняно з іншими учасниками, що порушує принцип рівності перед судом та законом. Про відсутність фінансування такої статті розходу, як витрати зі сплати судового збору Департаментом соціального забезпечення Міністерства Оборони України, свідчить також виписка з рахунку військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2025.

Ухвалою від 01.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

Також, суд звернув увагу, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскаржені рішень, дій чи бездіяльності в судовому порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання ухвали суду представник позивача надав клопотання про долучення доказів відсутності фінансування розходів військової частини НОМЕР_1 на сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що в ухвалах від 23.06.2025 та 01.07.2025 суд давав оцінку відсутності у позивача коштів для сплати судового збору та зазначив, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на звільнення від сплати судового збору.

Тому, суд зазначає, що надання позивачем доказів відсутності фінансування розходів військової частини НОМЕР_1 на сплату судового збору не усувають недоліків, зазначених в ухвалах від 23.06.2025 та від 01.07.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи встановлене, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак