Справа № 200/7175/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа №200/7175/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 15.04.2025 № 07, прийняте на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 200/7175/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Код ) призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування», cт.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01.10.2024 року.

Згідно з ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 200/7175/24 визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 07 від 09.10.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.10.2024 відповідно до частини 3 статті 114 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, статті 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах страхового та пільгового стажу періодів роботи з 18.04.2017 року по 28.07.2017, з 12.09.2017 по 20.03.2018 року.

Як встановлено судом, на виконання вищевказаного рішення суду, заяву про призначення пенсії від 01.10.2024 розглянуто повторно, та винесене рішення про відому в призначенні пенсії. До страхового та пільгового стажу зараховано періоди роботи з 18.04.2017 року по 28.07.2017, з 12.09.2017 по 20.03.2018 року.

Страховий стаж особи з урахуванням висновків суду становить 50 років 1 місяць 17 днів, в тому числі за Списком № 1 22 роки.

До страхового та пільгового стажу враховано всі періоди роботи. Пільговий стаж особи з урахуванням висновків суду становить складає 26 років 3 місяці 14 днів, а саме:- на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 складає 22 роки 10 місяців 23 дні, в т.ч. час навчання, що зараховується до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії 3 роки 4 місяці 17 днів;- за Списком № 1 3роки4місяці 18 днів. Права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону, з урахуванням наявних документів, заявник не має через відсутність необхідного пільгового стажу.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною третьою статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач в обґрунтування поданої заяви зазначає, що, на його думку, при повторному розгляді заяви відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом протиправним, і повинен вирішити заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі. Висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Як вбачається із змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 15.04.2025 № 07, пенсійним органом повністю враховані періоди страхового та пільгового стажу роботи позивача з 18.04.2017 року по 28.07.2017 та з 12.09.2017 по 20.03.2018 року, що відповідає змісту резолютивної частини рішення суду.

Отже, суд зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 по справі № 200/7175/24 відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача, були враховані висновки суду щодо врахування страхового та пільгового стажу, та винесене нове рішення про відмову в призначенні пенсії, яке за своєю природою є новим адміністративним актом, ухваленим як наслідок реалізації повноважень відповідача після виконання судового рішення, та не свідчить про порушення порядку чи способу його виконання.

При цьому суд зауважує, що рішенням суду було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , а не призначити йому пенсію. При ухваленні рішення від 12.12.2024 № 200/7175/24 суд не надав правову оцінку обставинам та підставам, які викладені у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 15.04.2025 № 07, яке просить скасувати позивач відповідно до приписів ст. 383 КАС України, а отже суд вважає що у даному випадку між позивачем та ГУ ПФУ в Кіровоградській області виникли нові спірні правовідносини, що мають бути предметом розгляду іншої адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі № 200/7175/24 було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач у разі незгоди з прийнятим відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії має право звернутися до адміністративного суду з позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243,248,256,295,383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 09 липня 2025 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.