Справа № 160/19568/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 160/19568/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 11.04.2023.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що 26.04.2023 на поштову адресу ТОВ «ГАЗОВОЗ» надійшли податкові повідомлення-рішення № від 11.04.2023, № від 11.04.2023, які винесено на підставі акту перевірки №2495/04-36-09-02/40149127 від 28.11.2022. Однак, акт перевірки направлений не був. Листом від 01.05.2023 ТОВ «ГАЗОВОЗ» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати копії актів перевірки, на підставі яких винесено спірні податкові-повідомлення рішення. Супровідним листом № 33134/6/04-36-09-02-11 від 09.05.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надало ТОВ «ГАЗОВОЗ», серед іншого, акт перевірки №2495/04-36-09-02/40149127 від 28.11.2022. 19.05.2023 позивач звернувся до відповідача із скаргою на ці податкові повідомлення-рішення. 09.04.2025 позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати рішення про розгляд скарг на податкові-повідомлення рішення № від 11.04.2023, № від 11.04.2023. Листом від 06.05.2025 №1 позивач звернувся до ГУ ДПС України, в якому просив надати рішення про розгляд скарг на податкові-повідомлення рішення № від 11.04.2023, № від 11.04.2023. 11.06.2025 засобами поштового зв`язку позивач отримав копію рішення Державної податкової служби України від 06.06.2023 № 14345/6/99-00-06-03-02-06. З рішення про результати розгляду скарги вбачається, що Державна податкова служба України залишила без розгляду скаргу ТОВ «ГАЗОВОЗ» в частині податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 11.04.2023 № та залишено дане податкове повідомлення-рішення без змін, а скаргу ТОВ «ГАЗОВОЗ» в частині податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 11.04.2023 № без задоволення. Отже, про результати розгляду скарги від 19.05.2023, ТОВ «ГАЗОВОЗ» дізналося лише 11.06.2025.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.06.2023 №14345/6/99-00-06-03-02-06.

Тому, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто після отримання від Державної податкової служби України доказів на підтвердження дати направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.06.2023 №14345/6/99-00-06-03-02-06.

За таких обставин, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 КАС України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19568/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглянуто після отримання від Державної податкової служби України доказів на підтвердження дати направлення та вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОВОЗ» рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 06.06.2023 №14345/6/99-00-06-03-02-06.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здіснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя М.В. Бондар