Справа № 560/11711/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості № UA400040/2025/000001/1 від 06.01.2025 р. та Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA400040/2025/000003 від 06.01.2025 р.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки предметом даного позову є позовні вимоги майнового характеру на суму 76538,17 грн (різниця суми коригування з врахуванням 26.5% оподаткування) та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки майнова вимоги позивача становить 76538,17 грн (сума скоригованої митної вартості з урахуванням оподаткування), а 1,5% від цієї суми становить 1148,07 грн, а отже ставка судового збору з урахуванням ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" буде 3028 грн, яку необхідно сплатити позивачу за майнову вимогу, а також за немайнову вимогу в розмірі 3028,00 грн.

Проте позивачем не долучено до матеріалів справи документу про сплату судового збору на суму 3028,00 грн, за вимогу немайнового характеру, та 3028,00 грн за вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: доказів доплати судового збору в сумі 3028,00 грн за майнову вимогу та 3028,00 грн за вимогу немайнового характеру.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук