Справа № 420/40617/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40617/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Лук`янчук О.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря: Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №420/40617/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що перебуває у податковій заставі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

30.12.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд надати дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги податковий орган вказує про наявність у ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» податкового боргу в загальній сумі 1 557 797грн. 61коп. При цьому, коштів для погашення боргу на рахунках платника податку немає. З огляду на наявність у ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» майна, на думку контролюючого органу, сума податкового боргу має бути погашена за рахунок такого майна.

Відповідач ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що у зв`язку із здійсненням певних сплат сума боргу наразі менша. Також, суб`єкт господарювання вказує про те, що податковим органом не складався акт опису майна на суму, що відповідає сумі податкового боргу. Крім того, на момент звернення до суду податкова застава належним чином не була зареєстрована у відповідному державному реєстрі, а тому в контролюючого органу не було законодавчо передбачених підстав для звернення до суду з даним позовом.

29.01.2025 товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Одеського окружного адміністративного суду скеровано зустрічний позов, у якому учасник справи просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Одеській області щодо встановлення обтяження-податкова застава, згідно з акту опису майна №452/15-32-13-02-35 від 11.12.2023 у податкову заставу;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Одеській області вчинити дії щодо виключення з державного реєстру відповідний запис про обтяження №53331316 про встановлення обтяження згідно з актом опису майна № 452/15-32-13-02-35 від 11.12.2023 у податкову заставу.

Мотивуючи вимоги такого звернення ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» вказує, що податковим органом порушено процедуру опису майна у податкову заставу. Також, контролюючим органом порушено строки реєстрації податкової застави.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №420/40617/24 зустрічний адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» залишено без задоволення.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Надано Головному управлінню ДПС в Одеській області дозвіл на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що перебуває у податковій заставі.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав про наявність у ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» податкового боргу на загальну суму 1 557 797грн. 61коп. Однак, коштів для погашення такого боргу на рахунках платника податку немає. У зв`язку з чим, податковий борг має бути погашено за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що перебуває у податковій заставі. При цьому, окружним адміністративним судом не установлено порушень під час прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення про опис майна в податкову заставу від 27.04.2023 №776/15-32-13-05.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги Головного управління ДПС в Одеській області та задоволення зустрічного позову ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що в контролюючого органу не виникло підстав для звернення до суду з даним позовом. Також, ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» акцентує увагу на тому, що рішення про стягнення коштів платників податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу від 28.09.2023 №1226/4-1532 та рішення про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей у рахунок погашення податного боргу від 30.10.2024 №1892/4-1532 міститься лише посилання на пункт 95.5. статті 95 Податкового кодексу України, без визначення конкретної суми податкового боргу, що стягується з рахунків позивача у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та інших фінансових установах. Крім того, податковим органом не надано доказів на підтвердження вжиття заходів щодо стягнення з підприємства коштів у рахунок погашення податкового боргу, зокрема, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. До того ж, позивачем до матеріалів справи не додано актуальної інформації та її документального підтвердження про діючі (на момент звернення з цим позовом до суду) рахунки у фінансових установах, обслуговуючих відповідача, та наявність чи відсутність на таких рахунках грошових коштів. Більше того, ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що поступово ним погашається податковий борг. На думку скаржника, акт опису майна у податкову заставу податковим органом складено з порушенням порядку та форми.

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом Головним управлінням ДПС в Одеській області до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач зазначає, що оскаржуване рішення від 21.04.2025 у справі №420/40617/24 судом першої інстанції прийнято із повним дотриманням норм матеріального та процесуального права. Натомість, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи уважає безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегію суддів установлено, що станом на дату подання позовної заяви, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість/недоїмка у ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» перед бюджетом складає 1 557 797грн. 61коп. з яких:

- заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб (б/к) 18010600) становить 215 692грн. 21коп., яка виникла в результаті: нарахування по податковому розрахунку земельного податку № від 16.02.2024 на загальну суму 372 772грн. 70коп. (основний платіж); нарахування по податковому розрахунку № від 07.06.2024 на загальну суму 104 019грн. 04коп. (основний платіж).

Також, платнику податків відповідно до ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню на загальну суму 17 048грн. 32коп.;

- заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (б/к 18010400) становить 579 005грн. 90коп., яка виникла результаті: нарахування по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 15.02.2023 на загальну суму 296 369грн. 84коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 31.01.2024 на загальну суму 247080грн. 03коп. (основний платіж).

До того ж, платнику податків відповідно до ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню на загальну суму 35 556грн. 03коп.;

- заборгованість перед бюджетом по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (б/к 18010100) становить 484 951грн. 65коп., яка виникла в результаті: нарахування по податковій декларації № від 31.01.2022 на загальну суму 226045грн. 53коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 15.02.2023 на загальну суму 108 560грн. 10коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 31.01.2024 на загальну суму 86281грн. 11коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 07.06.2024 на загальну суму 181грн. 84коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 07.06.2024 на загальну суму 26 682грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 07.06.2024 на загальну суму 51805грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 07.06.2024 на загальну суму 53399 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 07.06.2024 на загальну суму 42 440грн. 13коп. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 10.06.2024 на загальну суму 12500грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 10.06.2024 на загальну суму 25 000грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 10.06.2024 на загальну суму 25 000грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації № від 10.06.2024 на загальну суму 18750грн. (основний платіж).

Крім того, платнику податків відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України нараховано пеню на загальну суму 8 306грн. 94коп.

У зв`язку з несплатою ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» заборгованості податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 26.04.2023, яку направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, колегією суддів установлено, що рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 27.04.2023 №776/15-32-13-05 здійснено опис майна, що перебуває у власності платника - ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ».

28.09.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення №1226/4-1532 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

З матеріалів справи убачається, що 11.12.2023 фахівцем контролюючого органу здійснено опис майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», а саме: житлового будинку, об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Торгова,20; реєстраційний номер об`єкта - 101; загальна площа - 2417,3кв.м.; складові часини: житловий будинок «А», навіс «Г, Д, Е», сарай «Б, В».

17.01.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна боржника - ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» податковою заставою.

30.10.2024 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення №1892/4-1532 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Також, з матеріалів справи убачається, що Головне управління ДПС в Одеській області на адресу ПАТ «МТБ БАНК» направлено платіжні інструкції на примусове списання:

- платіжна інструкція № 229-13-05-53 від 25.11.2024;

- платіжна інструкція № 233-13-05-53 від 25.11.2024;

- платіжна інструкція № 234-13-05-53 від 25.11.2024;

- платіжна інструкція № 230-13-05-53 від 25.11.2024;

- платіжна інструкція № 231-13-05-53 від 25.11.2024 (списано 284грн. 21коп.).

З огляду на те, що коштів на рахунках ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» було недостатньо, такі платіжні інструкції на примусове списання банком було повернуто до податкового органу.

З метою погашення суми податкового боргу Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до адміністративного суду з даним позовом.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Положеннями підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Положеннями абзацу першого підпункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (підпункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Підпунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України установлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, суд апеляційної інстанції вказує, що за приписами статті 95 Податкового кодексу України спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу.

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є:

- наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);

- сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Згідно фактичних обставин справи, податковим органом дотримано усі законодавчо визначені процедури щодо звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі, а інкасові доручення, які повернуті банком без виконання, підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача

З метою перевірки таких обставин ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного сулу від 19.06.2025 від учасників справи витребувано докази на підтвердження наявності/відсутності у платника податку ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» інших відкритих рахунків у банках, ніж ті які зазначено в платіжних інструкціях від 25.11.2024 №229-13-05-53, №230-13-05-53, №231-13-05-53, а також грошових коштів, які знаходились на них на час звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з даним позовом 30.12.2024.

На виконання такого судового рішення ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду апеляційної інстанції подано довідку про банківські рахунки від 19.06.2025, виписки по рахунку за 30.12.2024, витяг про реквізити електронного рахунку та інформації щодо залишку коштів на такому рахунку №19340760 від 19.06.2025.

За наслідком дослідження вказаних доказів колегією суддів установлено, що станом на 30.12.2024 на банківському рахунку ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» обліковувались кошти лише в сумі 529грн., тобто не було достатньої кількості грошових коштів для погашення суми податкового боргу.

Отже, згідно із встановленими вище фактичними обставинами справи, апеляційний суд вказує про наявність сукупності усіх умов, з урахуванням яких законодавець пов`язує виникнення у податкового органу права на звернення до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про те, що в Головного управління ДПС в Одеській області немає права на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд апеляційної інстанції відхиляє довід скаржника про те, що рішення ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2023 №1226/4-1532, від 30.10.2024 №1892/4-1532 не містять конкретно визначеної суми податкового боргу, адже така обставина не кореспондується із вищенаведеними законодавчими приписами та не позбавляє права податкового органу на звернення до суду з даним позовом.

З аналогічних підстав апеляційний адміністративний суд уважає безпідставним посилання скаржника на те, що зазначена в акті опису майна від 11.12.2023 №452/15-32-13-02-35 сума податкового боргу є меншою від реальної.

Не є юридично спроможним також посилання ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на приписи Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244, оскільки предметом даного спору не є стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Є безпідставними, у контексті вирішення даного спору, також твердження скаржника про погашення податкового боргу, адже як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення податкового органу до суду з даним позовом податкова заборгованість у ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» була наявна.

За наслідком дослідження наданих відповідачем до матеріалів справи платіжних інструкцій колегією суддів у з`ясовано, що вчиняти дії щодо погашення податкового боргу ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» почало лише в січні 2025 року, тобто після звернення ГУ ДПС в Одеській області до суду з даним позовом.

Відхиляються доводи відповідача відносно протиправності дій ГУ ДПС в Одеській області щодо встановлення обтяження податкова застава згідно акту опису майна №452/15-32-13-02-35 від 11.12.2023, оскільки за приписами п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

У контексті вирішення даного спору слід також врахувати правові висновки Верховного Суду, які викладено в постанові від 20.08.2020 у справі №808/2726/16, згідно із якими право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна. При цьому, підставою для звільнення майна з податкової застави є відповідний документ, що засвідчує закінчення подій, наявність яких зумовили виникнення права податкової застави.

Положеннями статті 93 Податкового кодексу України передбачено підстави та порядок припинення податкової застави.

Відповідно до п.93.1 ст.93 Податкового кодексу України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Згідно положень п.93.2. ст. 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті.

Згідно фактичних обставин справи, у зв`язку з тим, що наразі ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» податковий борг погашено в повному обсязі, описане контролюючим органом майно платника податку звільнено з-під податкової застави, про що до Державного реєстру речових прав внесено відповідний запис.

Відтак, установлені під час розгляду даної справи фактичні обставини та зроблені судом апеляційної інстанції висновки у повному обсязі спростовують наведені ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені товариством з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №420/40617/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ», що перебуває у податковій заставі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано колегією суддів 08.07.2025.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.В. Лук`янчук О.І. Шляхтицький