Справа № 160/8785/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року Справа 160/8785/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.;

при секретарі: за участю: представника позивача: представника відповідача: Мартіросян Г.А., Натолока Ю.В., Нугаєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 у справі №160/8785/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 510342,74 грн.,-

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 510342,74 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

09.04.2025 року позивачем подано клопотання про долучення доказів.

23.05.2025 року судом на розгляд ставилася питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/8785/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 510 342,74 грн., здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.06.2025 року.

02.06.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 12.06.2025 року.

12.06.2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначено на 08.07.2025 року.

20.06.2025 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- скасувати Податкове повідомлення-рішення № 1-0466-UA0017431 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0466-UA0017431 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0466-UA0017431 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0466- UA0057328 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1 0466UA0057328 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0466UA0057328 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0466- UA 0057328 від 28.06.2024 року, податкове повідомлення-рішення № 720111-24/04-63 від 25.04.2024 року, податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0054570 від 12.04.2024 року, податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0054570 від 12.04.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0410-UA0047361 від 22.04.2024 року, податкове повідомлення-рішення №1-0410-UA0047361 від 22.04.2024 року, які були прийняті ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з таких міркувань.

Частинами 1-3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись зі змістом зустрічного позову та доданими до нього документами, суд встановив його відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Крім того, суд встановив, що обидва позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, що у свою чергу є достатньою підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Керуючись статтями 9, 12, 177, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Розгляд справи №160/8785/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.07.2025 року на 10:39 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №18.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані раніше, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати у податкового органу додаткові докази по справі, зокрема:

- інформацію по кожному об`єкту нерухомості;

- інформацію щодо отримання відповідачем оскаржуваних вимог/рішень, інформацію щодо направлення та вручення оскаржуваних вимог/рішень, надати до суду оригінали ППР/вимог для огляду;

-пояснення щодо ділянки "122", яка зі слів представника відповідача не перебуває/перебувала у власності відповідача.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Надіслати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков