Справа № 160/11266/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Калалб Т.В.
представника позивача Кислого Є.І.
представника відповідача Маланія М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
11 квітня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 квітня 2025 року за №181/32-00-07-26 форми "В4", яким встановлено порушення абз. а) п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 з урахуванням п.44.1 ст.44, абз. "в" п.200 ст.200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 8 042 536,00 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту. Висновки відповідача, викладені в акті перевірки, ґрунтуються, зокрема, на наявності порушень податкового законодавства, допущених контрагентами позивача. При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства, платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені іншими підприємствами. Підприємством дотримано вимоги розумної обережності при укладенні договорів з контрагентами. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БАРОН К», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОКОРМ», Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ТРАНС ЕЛІТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНТОРГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОГРУП», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН АГРО» порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Товари, зазначні в договорах поставлені, послуги надані, результати господарських операцій відображені в податковому та бухгалтерському обліку підприємства. До перевірки надані всі первинні документи щодо господарських операцій з контрагентами. Первинні документи складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарських операцій. Враховуючи наведене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
02.05.2025 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позовних вимог заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Позивачем сформовано податкові податковий кредит за рахунок контрагентів, які не мали можливості здійснити постачання товарів та надання послуг, оскільки вказані контрагенти не мали достатнього обсягу ресурсів для здійснення виду господарської діяльності, зазначеного в договорах. Первинні документи позивача не підтверджують обсяг та зміст господарських операцій. В зв`язку з цим зроблено висновок про неможливість здійснення господарських операцій позивача з контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БАРОН К», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОКОРМ», Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ТРАНС ЕЛІТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНТОРГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОГРУП», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН АГРО». Угоди між позивачем та зазначеними контрагентами укладені з метою штучного створення сум податкового кредиту. В зв`язку з наведеним, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства.
13.05.2025 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.
Також, сторонами надавались додаткові пояснення по суті спору.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог навів доводи, зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень навів твердження, вказані у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
За результатами перевірки складено акт перевірки від 27.02.2025 № 128/32-00-07-13/25522107.
Перевіркою встановлено, наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»:
- абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44, Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2024 року на суму 8 132 536 гривень;
- абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в грудні 2024 року в розмірі 8 042 536 гривень;
- абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за грудень 2024 року на 90 000 гривень.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовані в акті перевірки наступним.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступне:
Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2024 року - облікова кількість штатних працівників 7 осіб.
Відповідно до Заяви про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) звітує про наявність складів за адресою: Україна, Полтавська обл, Карлiвський район м. Карлiвка вул. Свердлова, 2., та Харкiвська обл., Красноградський район, с. Наталине, вул. Святотроїцька, 16. До складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року ТОВ «Агро-Овен» включено ПДВ за податковими накладними по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «АГЕНТСТВО БАРОН К» на загальну суму ПДВ 1 218 549,22 гривень з номенклатурою товару макуха соєва у кількості 122,86 т, пшениця у кількості 85,04 т за ціною - 8333,33 грн/т, пшениця у кількості 172,98 т за ціною 8333,34 грн/т, пшениця у кількості 168,9 т за ціною 7800,00 грн/т, кукурудзу у кількості 251,67 т за ціною 7900 грн/т.
ТОВ «АГЕНТСТВО БАРОН К» у жовтні 2024 року придбано: Послуги виробництва продукції з давальницької сировини у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у кількості 502,8 т за ціною 1250 грн/т, загальною вартістю 754 200 грн, в т.ч. ПДВ 125 700 гривень.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року - середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період 3 особи.
При цьому, відповідно до Додатку 4 «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за ІV квартал 2024 року до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2024 року ТОВ «АГЕНТСТВО БАРОН К» сума нарахованого та виплаченого доходу за ознакою 157 (дохід виплачений самозайнятій особі) сума нарахованого та виплаченого доходу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає 1 528 200 грн.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступне:
- знаходиться на обліку 2016.ГУ ДПС у Харківській області, Берестинська ДПІ;
- Реєстрація в ДПА від 28.11.2006 №875, статутний фонд 1000000 грн.,
- Облікова кількість штатних працівників - 58 осіб (42 чоловіка, 16 жінок).
Відомості про об`єкти оподаткування: автомобілі, офіс, склад, цехи, гараж, автозаправочна станція, дві земельні ділянки.
До податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2024 року ТОВ «АГРО-ОВЕН» по взаємовідносинам з контрагентом ПП ФІРМА «ЮКОН АГРО» включено ПДВ по податковим накладним, виписаним в грудні 2024 року в загальній сумі 8 432 719,20 грн. з номенклатурою товару олія соєва нерафінована, макуха соєва.
Відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2024 року - облікова кількість штатних працівників 2 особи.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступне:
- Стан платника: 0.ПЛАТНИК ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ.
Основний вид діяльності: _46.21-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСIННЯМ I КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН.
- Основні фонди звітність не подано.
Статутний фонд 1 000 гривень.
Об`єкти оподаткування: офіс за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, набережна ЗАВОДСЬКА, буд. 7.
Наявність земельних ділянок не задекларовано.
До складу податкового кредиту ТОВ «Агро-Овен» за вересень-жовтень, грудень 2024 року включені податкові накладні, виписані ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» за вересень жовтень, грудень 2024 року на загальну суму ПДВ 3 012 964,23 грн. з номенклатурою товару лушпиння соняшникове, висівки, пшениця, макуха соєва, кукурудза.
При дослідженні податкового зобов`язання ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» за 2024 рік встановлено, що податкові зобов`язання підприємством в основному сформовані за рахунок реалізації сільськогосподарських культур на адресу ТОВ «Агро-Овен». У складі податкового кредиту ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» за 2024 рік відображено придбання: транспортних послуг, кукурудзи, сої, макухи соєвої, пшениці та інших культур.
Крім того, встановлено придбання товарів в кількості менше ніж кількості реалізації на адресу ТОВ «Агро-Овен».
Також встановлено придбання ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» вищезазначених товарів у контрагентів-продавців у яких відсутні як власні так і орендовані основні засоби та які мають недостатньою кількість найманих робітників для вирощування сільськогосподарських культур.
ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» у 2024 році не було придбано насіння, добрив та інших необхідних для вирощування сільськогосподарських культур.
ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» не отримувало у 2024 році послуг з боронування по ріллі, культивації, посіву, прополки, обприскування та зберігання культур.
У процесі проведення перевірки не встановлено придбання ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» послуг з сільськогосподарської обробки земельних ділянок.
Також згідно даних ЄРПН ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» не здійснювало придбання послуг аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу) у контрагентів постачальників.
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявність нерухомості у власності/оренді у Товариства «ДНІПРОАГРОКОРМ» відсутня.
Водночас, для здійснення господарської діяльності з виробництва насіння соняшникового необхідні трудові ресурси. Згідно з поданою звітністю у ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» працевлаштовані тільки 2 особи (керівник та головний бухгалтер).
При цьому, з урахуванням великого об`єму робіт, необхідних для вирощування насіння соняшникового, господарству необхідно мати у штатному розкладі відповідних робітників (комірників, водіїв великогабаритної с/г техніки, агрономів, менеджерів і т.п.), які у ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» відсутні.
Згідно наданих до перевірки посвідчень якості ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» зазначено як виробник товару, який реалізовано на адресу ТОВ «Агро-Овен», проте у процесі перевірки встановлено, що ТОВ «ДНІПРОАГРОКОРМ» не є виробником з огляду на відсутність персоналу, придбання супутніх товарів/послуг та об`єктів оподаткування для вирощування сільськогосподарських культур.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступне:
- На обліку ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., ДНІПРОВСЬКА ДПІ;
- Стан платника: 0.ПЛАТНИК ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ;
- Основний вид діяльності: _49.41-ВАНТАЖНИЙ АВТОМОБIЛЬНИЙ ТРАНСПОРТ;
- Об`єкти оподаткування: НЕЖИТЛОВЕ ПРИМІЩЕННЯ (офіс) зареєстроване за адресою м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Каспійська, буд. 2;
До складу податкового кредиту ТОВ «Агро-Овен» за серпень-жовтень, грудень 2024 року включено податкові накладні, виписані ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» на загальну суму ПДВ 71 541,67 гривень з номенклатурою послуг «Пасажирські перевезення».
У складі податкового кредиту ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» відображено придбання: Дизельне пальне, Шина нова вантажна 235/75R17.5 18PR 143/141J SX888, Бензин А-95, Шина нова легкова та інші запчастини.
Встановлено відсутність у ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» необхідних об`єктів оподаткування для ведення господарських операцій з пасажирських перевезень на адресу ТОВ «Агро-Овен».
Крім того, встановлено відсутність придбання ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» у 2024 році послуг з транспортування вантажів, оренди авто, сервісного обслуговування.
Водночас, для здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом необхідні трудові ресурси. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» за 2024 рік не подано. Повідомлення про прийняття працівників на роботу ТОВ «БУД ТРАНС ЕЛІТ» за 2024 рік також не подавались.
Згідно з податковою звітністю та іншою інформацією, що міститься в базах даних ІКС «Податковий блок» перевіркою встановлено наступне:
- На обліку ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, БЕРЕСТИНСЬКА ДПІ.
- Стан платника: 60.Платник за новим кодом ТТГ(з наступного року).
- Основний вид діяльності: _49.41-ВАНТАЖНИЙ АВТОМОБIЛЬНИЙ ТРАНСПОРТ.
- Основні фонди станом на 30.06.2024 - 4332,4 тис гривень.
- Річну звітність не подано.
- Статутний фонд 400 000 гривень.
- Об`єкти оподаткування: склади в кількості 2, масло цех, комплекси обладнання для переробки олійних культур в кількості 2, зернова сушарка АШ-ДСП-32А, автомобілі та інша колісна техніка.
- Наявність земельних ділянок не задекларовано.
- Згідно з Додатком 4ДФ кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нарахована заробітна плата з ознакою доходу 101 у 3 кварталі 2024 року 30-34 особи.
До складу податкового кредиту ТОВ «Агро-Овен» за січень, травень-серпень 2024 року включено податкові накладні, виписані ТОВ «АГРОПРОГРУП» на загальну суму ПДВ 1051076,60 гривень з номенклатурою товару Олія соєва нерафінована, макуха соєва.
При дослідженні податкового зобов`язання ТОВ «АГРОПРОГРУП» за 2024 рік встановлено, що податкові зобов`язання сформовано за рахунок реалізації на адресу Приватне підприємство "АГРАРНИК К" сої, соняшника, насіння соняшника, запчастин, послуг перевезення та дизпалива.
Протягом 2024 року ТОВ «АГРОПРОГРУП» задекларовано податкові накладні на реалізацію на ТОВ «Агро-Овен» олії соєвої нерафінованої в кількості 131,74т та олії соняшникової у кількості 25,42т на загальну суму 6 306 459,6 грн, в т.ч. ПДВ 1 051 076,6 гривень.
У складі податкового кредиту ТОВ «АГРОПРОГРУП» за 2024 рік відображено придбання: сої, соняшника, шроту соняшникового, транспортних послуг та дизельного палива.
- На обліку ГУ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, БЕРЕСТИНСЬКА ДПІ.
- Стан платника: 0.ПЛАТНИК ПОДАТКIВ ЗА ОСНОВНИМ МIСЦЕМ ОБЛIКУ.
- Основний вид діяльності: _10.41-ВИРОБНИЦТВО ОЛIЇ ТА ТВАРИННИХ ЖИРIВ.
- Основні фонди станом на 30.06.2024 8 728,7 тис гривень.
- Річну звітність не подано.
- Статутний фонд 20 000 000 гривень.
- Об`єкти оподаткування 71од: масло цех(олійний прес, прес брекитувальний по виробництву брикетів з лушпиння соняшника, лінія з переробки соняшника), олійніці, лабораторії, земельні ділянки площею 2,41га, автотранспорт тощо.
- Керівник, головний бухгалтер ПП "АГРАРНИК К" з ідентичним прізвищем як і у керівника/головного бухгалтера ТОВ «АГРОПРОГРУП» одноосібно ОСОБА_3 (ІПН неможливо ідентифікувати НОМЕР_2 ).
- Засновники ПП "АГРАРНИК К" з ідентичним прізвищем як і у керівника/ головного бухгалтера ТОВ «АГРОПРОГРУП»: ОСОБА_4 (ІПН неможливо ідентифікувати НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (ІПН неможливо ідентифікувати НОМЕР_2 ).
За 2024 рік ПП "АГРАРНИК К" придбано соняшник в кількості 6 596,3 тони, проте у підприємства відсутні як власні так і орендовані складські приміщення та/або зерносховища для зберігання великої кількості зерна. Встановлено придбання нежитлового приміщення у засновниці - ФОП ОСОБА_5 (МК249036), проте ідентифікувати призначення оренди неможливо.
ПП "АГРАРНИК К" не отримувало у 2024 році послуг з боронування по ріллі, культивації, посіву, прополки, обприскування та зберігання культур.
Згідно з Додатком 4ДФ «Вiдомостi про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фiзичних осiб та вiйськового збору» поданого до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нарахована заробітна плата з ознакою доходу 101 у 4 кварталі 2024 року - 67 осіб.
На підставі акту перевірки від 27.02.2025 № 128/32-00-07-13/25522107 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2025 року №181/32-00-07-26, яким встановлено завищення ТОВ «АГРО-ОВЕН» від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 8 042 536 грн.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державн умитну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманнямя кого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державн уподаткову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (плановіабопозапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.7 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: 83.1.1. документи, визначені цим Кодексом; 83.1.2. податкова інформація; 83.1.3. експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; 83.1.4. судові рішення; 83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; 83.1.7. мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.
Згідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно п.п. 198.1., 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання ких є митна територія України; г) ввезення не оборотних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг ;придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основнихзасобів, у тому числі інших не оборотних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротн ікапітальні активи); ввезенням товарів та/або не оборотних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітногоподаткового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановленняобставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» мало господарські взаємовідносини з контрагентами Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО БАРОН К», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОКОРМ», Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД ТРАНС ЕЛІТ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНТОРГ», Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОГРУП», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН АГРО».
Порушення податкового законодавства з боку позивача, зазначені податковим органом в акті перевірки, за своєю сутністю зводяться до неможливості підтвердити господарські операції позивача з вказаними в акті перевірки контрагентами через відсутність у контрагентів основних засобів для здійснення господарської діяльності в межах задекларованих показників.
Суд зазначає, що необхідною умовою для віднесення сум податку на додану вартість до податкових зобов`язань та податкового кредиту є факт придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) із метою їх використання в господарській діяльності, підтвердження господарської операції належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, у податковому обліку понесені витрати на придбання товарів/послуг та доходи від реалізації товарів/послуг мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення.
До первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.
Водночас, нереальність господарських операцій з придбання/постачання платником податку товарів/послуг має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях.
ТОВ «Агро-Овен» надано до матеріалів справи первинні документи фінансово-господарської діяльності на підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, акти виконаних робіт/послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/ послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентів, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.
Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та валових витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен в зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит та/або на валові витрати за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Недоліки, зумовлені дефектами правового статусу особи, що їх видала, мають оцінюватися у сукупності з іншими обставинами. Перевагу варто надавати реальності здійснення господарської операції та її економічному змісту, а не оформленню такої операції. У свою чергу, реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб зі складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), який не був позбавлений відповідного статусу на час його складення, має силу первинного документа.
Якщо інша особа внесла до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце.
Недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.
Щодо доводів відповідача про відсутність у контрагентів позивача працівників та засобів для здійснення господарської діяльності слід зазначити.
Відповідач не зазначає та не надає розрахунків які саме трудові та матеріальні ресурси є необхідними для виконання умов зазначених господарських операцій, чому умови господарських операцій не можуть бути виконані наявними трудовими та матеріальними ресурсами субпідрядника та докази в обґрунтування такої позиції.
Крім того, таке твердження відповідача, не спростовує обставин виконання позивачу робіт (послуг), у разі можливої недостатності такої кількості осіб та матеріальних ресурсів, за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів).
Зокрема, ст. 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.
Крім того в рішенні Європейського Суду від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» та від 22.01.2009 «Булвес» АД проти Болгарії, яке згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, вказано на те, що коли Держави-члени Конвенції володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань… Суд вважає, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Отже, виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом, не впливають на права та обов`язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.
Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Між тим відповідач зазначеного обов`язку не виконав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність та необхідність скасування прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення від 02.04.2025 року №181/32-00-07-26, як такого, що не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 30 280,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02 квітня 2025 року №181/32-00-07-26, яким ТОВ «Агро-Овен» зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 8 042 536,00 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280,00 грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.07.2025 р.

Суддя О.С. Рябчук