Справа № 400/2683/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 р. № 400/2683/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "ЕМК БУДСЕРВІС", просп. Богоявленський, 55В/1,м. Миколаїв,54018,

в інтересах держави в особі,

до відповідачаГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

треті особи, ,

провизнання протиправним та скасування рішшення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМК Будсервіс" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.01.2025 №933.; зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників. 6, м. Миколаїв, 54001. ) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМК Будсервіс» (пр. Богоявленський, 55 В/1. м. Миколаїв, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №18150 про відповідність ТОВ «ЕМК Будсервіс» критеріям ризиковості за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з наявністю у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчить про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Позивач на погодився з вказаним рішенням звернувся зі скаргою до ДПС України. За результатами розгляду скарги про відповідність товариства критеріям ризиковості позивач отримав рішення за №5146 яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 09.01.2025 №933 без змін.

Вказане рішення контролюючого органу позивач вважає необґрунтованим та безпідставним, і таким, що порушує його законні права та інтереси (зокрема, як такі, що створюють суттєві перешкоди у своєчасній реєстрації всіх майбутніх податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, просить позов задовольнити та скасувати зазначене рішення відповідача.

Відповідач надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні вимог позивача, зазначивши, що підставою для внесення позивача до переліку платників, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платників податку, у зв`язку з наявністю у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

19.07.2024 року Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області по платнику ТОВ " ЕМК БУДСЕРВІС " прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку №18150.

Відповідач вважає, що платник, відповідно до зареєстрованих податкових накладних та відкритого кведу, ймовірно здійснює виробництво трансформаторів. За даними звіту за формою 4-ДФ за ІІ квартал штатна чисельність працюючих на підприємстві становить 1 особа, яка є недостатньою для здійснення господарської діяльності в обсягах, зазначених у податкових накладних, та з урахуванням наявних об`єктів оподаткування, що перебувають у використанні платника. При цьому обсяг реалізації з податку на додану вартість за 2024 рік складає 10 972,6 тис. грн., навантаження - 0,0%.

За результатами проведеного аналізу даних Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено придбання платником товарів в значних обсягах, що впливає на накопичення залишків товарів та декларування від`ємного значення в декларації з ПДВ.

Відповідно до наданої звітності з ПДВ за червень 2024 року позивачем задекларовано від`ємне значення 335,3 тис. грн.

ТОВ «ЕМК БУДСЕРВІС» у квітні-липні 2024 року придбано без подальшої реалізації товари ймовірно не пов`язані з господарською діяльністю, а саме: взуття робоче у кількості 4 122 пар на загальну суму ПДВ 360,4 тис. грн., 1 946 пар рукавичок на загальну суму ПДВ 19,1 тис. грн.

З серпня 2024 року по лютий 2025 року платник декларує відсутність реалізації товарів/послуг.

Підприємством 02.01.2025 року подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів №1 від 02.01.2025 року та за результатами обговорення фінансово-господарської діяльності платника Комісією 09.01.2025 року прийнято рішення щодо доцільності перебування відповідного суб`єкта господарювання у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку №933. Оскільки в наданому платником повідомленні №1 від 02.01.2025 року відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій, просить в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство «ЕМК Будсервіс» здійснює свою діяльність на підставі статуту, складеного відповідно до вимог Господарського кодексу України та затвердженого Рішенням Товариства № 1 від 11.10.2018 р.

Відповідно до п. 3.1 Статуту «основною метою діяльності Товариства є отримання прибутку від здійснення фінансово-інвестиційної діяльності, розширення ринку товарів та послуг та задоволення інших потреб».

Відповідно до п. 3.2 Статуту «для досягнення своїх цілей Товариство може займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству». |

п. 3.5 Статуту «для досягнення мети, визначеної в п. 3.1 Товариство має право: 3.5.1. Самостійно здійснювати будь-яку господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству, в тому числі експортну-імпортну діяльність 3.5.4. Фінансувати будівництво, створювати, набувати, відчужувати, купувати, продавати, дарувати, здавати або брати в оренду рухоме та нерухоме майно будь-яких ознак або типу. 3.5.16 Складати та виконувати усі передбачені законом види договорів, угод, контрактів та інших юридичних актів, у тому числі договорів купівлі-продажу».

Серед видів діяльності, якими займається Товариство, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначені наступні види діяльності (зокрема, але не виключно): 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація" зазначено: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності в обсягах, зазначених у податковій накладній/ розрахунку коригування за відсутності інформації щодо придбання послуг, які необхідні для здійснення операції); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої) звітності. ТОВ «ЕМК Будсервіс» було повторно направлено пояснення та копії документів з метою виключення товариства з переліку ризикових платників податків.

З урахуванням отриманої від позивача інформації та копій документів. Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області вдруге прийнято рішення від 09.01.2025р, № 933 про відповідність ТОВ «ЕМК Будсервіс» критеріям ризиковості згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Аналогічно з попереднім рішенням №18150 від 19.07.2024р., підставами віднесення ТОВ «ЕМК Будсервіс» до ризикових платників податків відповідачем зазначено: не надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків, а також, що за результатами аналізу встановлено недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування за відсутності інформації щодо придбання послуг, які необхідні для здійснення операції); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої звітності.

Надані позивачем документи до повідомлення є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; ґ) виключено; д) виключено; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 і Порядок №1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року, передбачають різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку; критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку); критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Віднесення до п. 8 критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

У рішенні про відповідність платника податку ПДВ критеріям ризиковості платника податку № 933 від 09.01.2025 року, ТОВ "ЕМК Будсервіс" відноситься до п.8 Критеріїв ризиковості, платник ПДВ, а саме:

- не надання платником податків копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків, а також, що за результатами аналізу встановлено недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування за відсутності інформації щодо придбання послуг, які необхідні для здійснення операції);

- постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку; накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої звітності.

Позивач надав пояснення щодо недостатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції, та повідомив в штаті Товариства обліковувались працівники: директор, заступник директора, електромонтер з експлуатації розподільних мереж. Пізніше також була зайнята вакантна позиція завідувача складу. Тому наявна кількість працівників є достатньою для здійснення господарських операцій, що були зазначені у відповідних податкових накладних. всі товари, що були придбані Товариством та зазначені в Таблиці 1, придбані в межах господарської діяльності позивача

Судом встановлено, що позивач займався продажем обладнання та електромонтажними роботами. Але в внаслідок мобілізації майже всіх найманих працівників, що працювали до 24.02.2022 року, товариство втратило і для продовження своєї господарської діяльності позивач продавав спецодяг, що не заборонено законодавством. Вищевказані товари позивач закупив для подальшого перепродажу з метою отримання прибутку від такої діяльності. Тому при бухгалтерському обліку вищевказані матеріальні цінності були обліковані на бухгалтерському рахунку 281 «Товари». Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (затверджене наказом Міністерства фінансів України 20.10.1999 № 246) товари - це матеріальні цінності, що придбані (отримані) га утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Також суд бере до уваги той факт, що позивач орендує адміністративні офісні приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський. буд. 55В/1 загальною площею 81.9 квадратних метрів за договором оренди об`єкта нерухомості № 0107/1 від 01.07.2023 р.;

- виробничі, складські та допоміжні приміщення, розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський. буд. 55В/1 загальною площею 899.5 квадратних метрів за договором оренди об`єкта нерухомості № 0108/1 від 01.08.2023 р.

У позивача наявні необхідні місця для зберігання наявних товарно-матеріальних цінностей. Вказані пояснення неодноразово надавалися контролюючому органу, однак не були прийняті до уваги відповідачем.

Підставою для віднесення позивача є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відображено коди згідно Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС від 11.01.2023 № 17:

- 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

- 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку;

- 2 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Однак, суд приходить до висновку, що з рішення неможливо встановити, з якої отриманої або виявленої інформації, або відповідно до яких документів, був зроблений такий висновок. В рішенні відсутня будь- яка деталізація вказаних причин, поняття кодів критеріїв ризиковості) не містять конкретизованих підстав відносно ТОВ «ЕМК Будсервіс» та мають загальні визначення.

Встановленню відповідності товариства критеріям ризиковості має передувати здійсненню останнім конкретної ризикової господарської операції, а не загальна інформація податкового органу щодо підприємства та його контрагентів.

Рішення № 933 від 09.01.2025 року та попереднє рішення № 18150 від 19.07.2024р.. не містять конкретної інформації, в чому саме полягає ризиковість позивача за наслідками здійснення вищенаведених конкретних господарських операцій.

В рішеннях № 933 від 09.01.2025 року та № 18150 від 19.07.2024 року, в порушення вимог встановлених абз.7 п.6 Порядку №1165 незрозумілим є той факт, що в графі «Тип операції» зазначено тип постачання, в графі «Період здійснення господарської операції» вказані періоди з з 16.04.2024 по 10.07.2024 (код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1606). з 16.04.2024 по 10.07.2024 (код 6402). з 18.06.2024 по 18.06.2024 (код 6402), з 10.07.2024 по 10.07.2024 (код ), з 17.06.2024 по 17.06.2024 (код ), з 17.06.2024 по 17.06.2024 (код ), з 18.06.2024 по 11.07.2024 (код ). з 10.07.2024 по 10.07.2024 (код ), з 18.06.2024 по 11.07.2024 (код ), а в графі «Податковий номер платника податку задіяного в ризиковій операції» зазначений код ЄДРПОУ позивача (42548101).

Графи «Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова» та «Умовний код товару операції, визначеної як ризикова» взагалі не містять інформації.

Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області зроблено висновок про визначення типу операції як придбання, без зазначення коду УКТЗЕД операції та коду ризикового товару, що підтверджує факт безпідставності рішення Комісії.

За результатами наданих платником податку інформації та копій документів у разі потреби комісією регіонального рівня зазначаються документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку», проте незважаючи на подану позивачем інформацію, пояснення та документи, відповідні графи рішення залишені не заповненими та проігноровані.

Вказане свідчить про формальний підхід контролюючого органу при прийняті рішення від 09.01.2025 № 933 відносно ТОВ «ЕМК Будсервіс».

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував для прийняття оскарженого рішення, зокрема, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, які характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржених рішень контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

У постанові від 20.08.2019 по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача п.8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Аналогічну правову позицію викладено у рішеннях судів апеляційної інстанції, зокрема у постановах по справах № 420/4470/22, №420/24469/21, № 420/4042/22 та у постанові Верховного Суду по справі № 640/6130/20, тощо.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «ЕМК Будсервіс» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням того, що оскаржувані рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ «ЕМК Будсервіс з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно з ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративнихсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість кризеріям ризиковості платника податку від 09.01.2025 № 933.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників. 6, м. Миколаїв, 54001. ) виключити Товариство обмеженою відповідальністю «ЕМК Будсервіс» (пр. Богоявленський, 55В/1. м. Миколаїв, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників. 6, м. Миколаїв, 54001. ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «ЕМК Будсервіс» (пр. Богоявленський, 55В/1. м. Миколаїв, ) судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник