Справа № 140/6548/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №140/6548/24

адміністративне провадження №К/990/26668/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/6548/24 за позовом Володимирської окружної прокуратури до Волинської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Володимирська окружна прокуратура звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської обласної державної (військової) адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльності Волинської обласної державної (військової) адміністрації з приводу невжиття заходів із виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення Поселення (V), яка розташована: Волинська область, Володимирський район, Павлівська ОТГ, с. Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села (охоронний номер 290-Вл), а також невнесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки археології місцевого значення Поселення (V) (охоронний номер 290-Вл) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Волинську обласну державну (військову) адміністрацію відповідно до вимог чинного законодавства України вчинити дії, спрямовані на виготовлення документації щодо встановлення меж та режиму використання території пам`ятки археології місцевого значення Поселення (V), яка розташована: Волинська область, Володимирський район, Павлівська ОТГ, с. Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села (охоронний номер 290-Вл), а також на внесення відомостей про межі та режими використання території пам`ятки археології місцевого значення Поселення (V), яка розташована: Волинська область, Володимирський район, Павлівська ОТГ, с. Милятин, за 0,35 км на південь від східної околиці села (охоронний номер 290-Вл), до Державного земельного кадастру.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Волинський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 26.08.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025, позов задовольнив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний Суд" 20.06.2025 надійшла касаційна скарга Волинської обласної державної адміністрації, в якій відповідач просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка її подає касаційну скаргу.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/6548/24.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської обласної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №140/6548/24 за позовом Володимирської окружної прокуратури до Волинської обласної державної (військової) адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/6548/24.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін,

Судді Верховного Суду