Справа № 401/1587/25
Суддя: Андріянова С. М.
Дата ухвалення: 2025-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2025
Справа № 401/1587/25;
Провадження № 2-а/401/29/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 липня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №4704682 від 11.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича та ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому проситьвизнати протиправною та скасувати постанову інспектора про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4704682 від 11 травня 2025 року; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП закрити; та стягнути з інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського району відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 484,48 грн.

Ухвалою від 22 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 5 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 5 денний термін для подання відповіді на відзив.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу Національної поліції.

Отже враховуючи, що у особи, яка винесла оскаржувану постанову, наявні відносини підпорядкування з відповідним органом Національної поліції, саме даний орган має бути відповідачем за позовом.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Адамова Ростислава Юрійовича та Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській областіпро визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №4704682 від 11.05.2025 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 (п`яти) днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України:

- вирішити питання щодо участі належного відповідача за даним позовом - органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог суду у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова