Справа № 440/5393/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2025 р.Справа № 440/5393/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 440/5393/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 440/5393/25 залишено без руху та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду надіслання до суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів, платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. та доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги.

07.07.2025 від апелянт надійшли заяви на усунення недоліків поданої апеляційної скарги із документом про сплату судового збору та доказами надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої до суду апеляційної скарги. Також апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач посилається на велике навантаження працівників, що ускладнило процес своєчасного реагування на отримані документи. Також зазначає, що діловодства у Головному управлінні покладається на службу діловодства, яка забезпечує, у тому числі реєстрацію та облік документів, зокрема, реєстрацію документів, що надходять з "Електронного кабінету" ЄСІТС. Копія рішення отримана Головним управлінням засобами підсистеми "Електронний суд" 21.05.2025 о 14 год 33 хв. та отриману ухвалу зареєстровано в підсистемі ІКІС ПФУ 22.05.2025.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи велику навантаженість на працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та мінімальний строк пропуску строку, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду суду від 21.05.2025 року по справі № 440/5393/25 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року по справі № 440/5393/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 440/5393/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5393/25.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду для її негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко