Справа № 360/1167/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1167/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Леонтьєв Олег Валентинович (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я);

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 розглянути рапорт військовослужбовця вказаної військової частини солдата ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я) та звільнити позивача з військової служби.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

07 липня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву від 04 липня 2025 року, в якому відповідач, серед іншого, просить визнати строки пропуску подання відзиву поважними та поновити цей строк. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву до суду відповідач зазначив, що ВЧ НОМЕР_1 приймає безпосередню участь (з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2023 року, період ротації відновлення особового складу, поповнення втрат, з 01 січня 2024 року по теперішній) у заходах з відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації, проведенням активних бойових дій на території Луганської та Донецької областях та була залучена до участі по стримуванню збройної агресії Російської Федерації. Окрім того, необхідно було з`ясувати обставини у справі, підготовити всі необхідні документи.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

ВЧ НОМЕР_1 позовну заяву з додатками та ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року отримала в електронному кабінеті 02 червня 2025 року та 18 червня 2025 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, було 03 липня 2025 року.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на вищевказані положення КАС України, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань на лінії зіткнення, а також те, що пропущений строк є незначним, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) та поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_1 ) строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль