Справа № 160/10681/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 рокуСправа № 160/10681/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 по справі №160/10681/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що у зв`язку з відмовою АТ ОТП Банк в обслуговуванні, позивачем відкрито рахунок в АТ «Ощадбанк». 01.03.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просив пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк». Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2024 року повідомлено, що пунктом 10 Порядку 1596 передбачено, що заява про виплату пенсії подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку. Водночас судом встановлено спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання здійснити виплату пенсії на банківський рахунок за заявою від 26.10.2022 року. Визначене судом посилання на певну банківську установу у випадку зміни банківської установи унеможливлює забезпечення виконання судового рішення в порядку, передбаченому ст. 378 КАС України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 заява про заміну сторони у виконавчому провадженні передана на розгляд судді Царіковій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/10681/23 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 призначено заяву представника позивача Акермана Олега Матвійовича про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 11:40, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 24.06.2025, не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшли письмові пояснення від 13.06.2025 вх. № 31442/25, в яких відповідач просив прийняти письмові пояснення та здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 в справі №160/10681/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.04.2020;

- здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у порядку та на підставах встановлених законодавством з 01.04.2020, у тому числі з виплатою компенсації втрати частини доходів за період з 17.04.2023;

- здійснити виплату пенсії на банківський рахунок за заявою від 26.10.2022, поданою 07.03.2023 представником за довіреністю.

Суд зазначає, що 01.03.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив пенсійні виплати ОСОБА_2 здійснювати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.03.2024 повідомлено, що пунктом 10 Порядку 1596 передбачено, що заява про виплату пенсії подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Заявник відповідно до заяви просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві від 01.03.2024 реквізитам.

Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 вказав що, наявність в КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача, шляхом подачі позову.

Суд відзначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 в справі № 160/10681/23, яке набрало законної сили, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії на банківський рахунок за заявою від 26.10.2022, поданою 07.03.2023 представником за довіреністю.

З огляду на зміну заявником банківської установи, суд вважає за необхідне врахувати, що встановлені судом обставини дають підстави для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 КАС України є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

За таких обставин, заява заявника про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення в справі №160/10681/23 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві від 01.03.2024 реквізитам.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 256, 295, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року по справі № 160/10681/23 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати пенсію ОСОБА_2 на визначений пенсіонером банківський рахунок відповідно зазначеним банком в заяві від 01.03.2024 реквізитам.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24.06.2025.

Суддя О.В. Царікова