Справа № 280/5884/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 липня 2025 року Справа № 280/5884/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр.Соборний, буд.166, м. Запоріжжя, 69107; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЦЕНТР «ЕДОНІУМ» (пр.Соборний, буд.160, м.Запоріжжя, 69005; ),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЦЕНТР «ЕДОНІУМ» (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЦЕНТР «ЕДОНІУМ» до повного погашення боргу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Запорізького окружного адміністративного суду справа №280/5884/25 передана 08.07.2025 о 10:33 до розгляду судді Мінаєвій К.В.

Ухвалою суду від 08.07.2025 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю до 12:00 год. 09.07.2025 від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

09.07.2025 об 11:55 судом зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків (вх.№34609), в якій зазначено, що у зв`язку з введенням в дію з 18.03.2020 положень абзац 11 п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, якими зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України, то відповідно відносно сум податкового боргу, що виник з 18.03.2017 не сплинув строк позовної давності для стягнення заборгованості та відповідно така сума боргу не є безнадійною та не підлягає списанню. Крім того, з урахуванням положень пп.69.9 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вказує, що з першого дня військового стану (24.02.2022) всі строки позовної давності (в т.ч. для стягнення заборгованості) залишаються призупиненими і протягом дії військового стану. Зауважено, що наявний податковий борг є накопичувальним та не відображається в повній сумі на дату звернення до суду у податковій вимозі. Відтак строк позовної давності, встановлений ст.102 ПК України, для звернення до суду призупинений та на час звернення до суду не сплив. Крім того, вказує на постанову Верховного Суду по справі №160/5655/22, відповідно до якої право на звернення до суду виникає з дня вручення податкової вимоги та визначає при цьому обмеження строках такого звернення.

Розглядаючи питання поновлення строку звернення до суду, зважаючи на викладені у зазначеній заяві доводи, суд керується наступним.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що відповідно до сформованої практики Верховного Суду норми статті 289-2 КАС України не встановлюють строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку. За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки податкова вимога була повернута на адресу відправника 06.10.2023, 240 календарних днів для сплати податкового боргу сплинули 01.06.2024, з позовом контролюючий орган звернувся 08.07.2025, тобто поза межами тримісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України, перебіг якого розпочався 02.06.2024 та сплив 02.09.2024.

З урахуванням того, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає строк звернення, передбачений частиною третьою статті 122 КАС України, суд не приймає доводи позивача щодо застосування положень статті 102 ПК України. Водночас суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену в справі №160/5655/22, викладену в заяві позивача щодо можливості звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника за межі України у будь-який період до повного погашення боргу. На переконання суду, зазначені обставини є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, через що з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною першою статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1000000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Відповідно до частини другої статті 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Так, підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України (частина друга статті 257 КАС України).

Проаналізувавши предмет позову та матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин першої, шостої статті 77 КАС України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 90 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 256, 257, 268, 283, 289-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПІЦЕНТР «ЕДОНІУМ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням особливостей передбачених статтею 289-2 КАС України

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2025 року о 18:00, яке буде проводитися суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-В, зала судових засідань №3.

Запропонувати відповідача до початку судового засідання подати до суду відзив на заяву та документи на його обґрунтування (щодо обставин, викладених у заяві; листування з заявником по суті спору (за наявності)). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Вебсайт сторінки на офіційному вебпорталі Судової влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва