Справа № 280/1656/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 липня 2025 року Справа № 280/1656/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої Катерини Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізького апеляційного суду (пр.Соборний, буд.162, м. Запоріжжя, 69005; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізького апеляційного суду (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу та надісланні до третьої особи довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 05.04.2024 та станом на 01.01.2025 у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із визначенням розміру суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 та станом на 01.01.2025 у розмірі 3028 гривні;

2) зобов`язати відповідача направити позивачу та надіслати до третьої особи довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 05.04.2024 та станом на 01.01.2025, розраховані, виходячи з базового посадового окладу судді апеляційного суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 та станом на 01.01.2025 у розмірі 3028 гривні, із відкликанням раніше виданої довідки від 05.04.2024 № 07-37/39.

Ухвалою від 11.06.2025 суд задовольнив клопотання позивача та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 26.06.2025. Ухвалою від 26.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.07.2025.

01.07.2025 до суду надійшла заява Запорізького апеляційного суду про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника управління. Проти задоволення вимог заперечує в повному обсязі.

01.07.2025 судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про здійснення розгляду справи без участі представника третьої особи.

08.07.2025 судом отримано заяву позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду на підстааві ст.44, п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

У підготовче засідання 08.07.2025 позивач, представники відповідача та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання учасники справи не подавали.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 181, 183, 240, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовом ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 08.07.2025.

Суддя К.В.Мінаєва