Справа № 826/10750/17
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Справа №826/10750/17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

суддів Аляб`єва І.Г., Куденкова К.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з заявою про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 за виключними обставинами.

Як на виключну обставину позивач посилається на рішення Конституційного Суду України №2-р(ІІ)/2020 від 15 квітня 2020 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підункту 1 пінкту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення підункту 1 пінкту 28 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 №1166-VІІ. Зазначене положення Закону №1166-VІІ з дня ухвалення рішення втратило чинність і з цим відновлено чинність статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 2453- VІ, частина перша якої передбачає, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 у справі №826/10750/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу вихідної допомоги судді у зв`язку із відставкою та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку,- за виключними обставинами; відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі №826/10750/17; справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративний суд м. Києва від 21 жовтня 2020 зупинено провадження у справі № 826/10750/17 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №826/10750/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/10750/17 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аканова О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17; розгляд справи вирішено проводити спочатку колегією у складі трьох суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначити на 08 липня 2025 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1; повідомлено учасників справи про те, що у зв`язку із триванням в країні воєнного стану, запровадженого Президентом України, явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі №826/10750/17 визначений склад колегії суддів: головуючий суддя Аканов О.О., суддя Аляб`єв І.Г., суддя Куденков К.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/10750/17.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2023 №2915-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 №3275-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 № 3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08 травня 2024 № 3684-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23 липня 2024 № 3892-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29 жовтня 2024 № 4024-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 січня 2025 № 4220-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 квітня 2025 № 4356-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи викладене в Україні продовжує діяти воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2022 року прийнято наказ №14/І-г. Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17 у зв`язку з виключними обставинами, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого господарського суду України про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні і виплаті позивачу вихідної допомоги судді у зв`язку із відставкою та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з наступного.

01.04.2014 набрав чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 №1166-VII, пунктом 28 розділу II якого статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виключено.

Таким чином, з 01.04.2014 виплата вихідної допомоги суддям, які виходять у відставку, не передбачена.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 у справі №1-7/9 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, редакція статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на яку посилається позивач, діяла до дати втрати нею чинності, а саме до 27.03.2014. В свою чергу спірні правовідносини, а саме звільнення ОСОБА_1 з посади судді відбувались у 2016 році.

15.04.2020 Конституційний Суд України в справі №3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) ухвалив Рішення № 2-р(ІІ)/2020, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

Як на підставу для перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17 у зв`язку з виключною обставиною, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а саме, встановлену Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною шостою статті 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд зауважує, що положення пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України містить імперативний припис, що встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане.

В постанові від 19.02.2021 у справі №808/1628/18 об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду висловила позицію, згідно з якою судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не передбачає можливості його примусового виконання й тому не може вважатися «не виконаним» у розумінні пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, а значить не може переглядатися за виключними обставинами з вказаної нормативної підстави.

Також вказано, що рішення Конституційного Суду України не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при вирішенні спору, адже на час виникнення спірних правовідносин та на час прийняття рішення суду першої інстанції положення вказаної норми були чинними та підлягали застосуванню.

В подальшому наведена правова позиція щодо застосування приписів пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України була підтримана об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 21.12.2022 у справі №140/2217/19, в ухвалі від 22.12.2022 у справі №805/1312/16-а та в постанові від 07.07.2023 у справі №818/1793/18, Верховним Судом в постанові від 11.04.2024 у справі №280/1992/21.

Аналогічний підхід Верховний Суд застосував і під час розгляду заяв про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справах №140/11713/20, №240/35883/21, №420/1255/21, №160/6238/20, №420/1319/21, №580/2313/20, №620/4397/20.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 просить переглянути у зв`язку з виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17, яким у задоволенні її позову відмовлено.

Суд зауважує, що означене судове рішення не може вважатись невиконаним в розумінні положень пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, оскільки таке судове рішення набрало законної сили та не передбачає примусового виконання, а тому не може переглядатися за виключними обставинами.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Аналогічне положення міститься у статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 №2136-VIII. В частині першій статті 97 вказаного Закону визначено, що Конституційний Суд України у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України поширюється на правовідносини, які виникли після його ухвалення, а також на правовідносини, які виникли до його ухвалення, але продовжують існувати (тривають) після цього. Рішення Конституційного Суду України не має ретроспективної (ретроактивної) дії й не змінює нормативно правового регулювання, відповідно до якого суд вирішував спір. Водночас чинним законодавством визначено, що Конституційний Суд України може безпосередньо у тексті свого рішення встановити порядок і строки виконання ухваленого рішення.

В пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 №2-р(ІІ)/2020 визначено, що положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а отже має значення для вирішення наступних справ та не може бути підставою для перегляду (зміни) правової позиції суду у спорі, щодо якого постановлене остаточне судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17 за виключними обставинами, а відтак у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись статями 352, 361, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року за виключними обставинами у справі №826/10750/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Головуючий суддя О.О. Аканов

Судді І.Г. Аляб`єв

К.О. Куденков