Справа № 820/9218/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2025 р. справа №820/9218/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/9218/14 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про зстягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просить суд:

- Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 820/6200/17 до примусового виконання та поновити строк пред?явлення виконавчого листа по справі №820/6200/17 до примусового виконання.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області с зоною бойових дій, спричинили об?єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа №820/9218/14 до виконання.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості - задоволено

Стягнуто з Командитного товариства Автобаза "Південтрансбуд" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.№2 в розмірі 18761,39грн. (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна гривня тридцять дев`ять копійок) на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постанова суду набрала законної сили 16.06.2014 р. та Харківським окружним адміністративним судом 15.07.2014 року видано виконавчий лист №820/9218/14, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по адміністративній справі № 820/9218/14 замінено стягувана, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по адміністративній справі № 820/9218/14 замінено стягувана, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Харкові на його правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

У заяві позивачем вказано, що у зв`язку з неодноразовим проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанова про повернення виконавчого документа стягувану разом з виконавчим листом № 820/9218/14.

На теперішній час добровільно кошти від Командитного товариства Автобаза «Південтрансбуд» не надходили, а виконавчий лист № 820/9218/14 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Станом на червень 2025 заборгованість у сумі 18 761,39 грн. залишається Боржком не сплаченою. Ці дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг.

Згідно довідки про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.06.2025 № 84775, 29.07.2014 судове рішення було отримано Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання. Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі-АСВП) по м. Харкову та Харківській обл. відповідно до викладених даних за парметрами пошуку встановлено, що на виконанні в Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у- місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист № 820/9218/14 виданий 15.07.2014 Харківським окружним адміністративним судом - не перебуває.

Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 820/9218/14, виданого 15.07.2014 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Командитного товариства Автобаза «Південтрансбуд» на користь УПФУ в Червонозаводському районі м, Харкова боргу у розмірі 18 761,39 грн. - втрачено.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №820/9218/14 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/9218/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.