Справа № 420/5600/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5600/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій представник позивача просить суд:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду і поновити строки звернення за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.03.2022 по 31.12.2022, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2022 по 31.12.2022, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести виплату грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України.

При цьому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01 березня 2022 року по 11 січня 2025 року позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . 01 січня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_3 № звільнено з військової служби за станом здоров`я. 11 січня 2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №11 позивача виключено зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення. Під час проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 01 березня 2022 року по 11 січня 2025 року йому нараховувалась і виплачувалась грошове забезпечення без урахування щорічних змін прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_2 із заявою про перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2023-2023 роки у зв`язку з щорічною зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб, надання відомостей про нараховане та виплачене грошове забезпечення. 11.02.2025 року Військовою частиною НОМЕР_2 надані відомості про нараховане і виплачене позивачу грошове забезпечення, при цьому відмовлено у вирішенні питання про перерахунок його грошового забезпечення у зв`язку із щорічною зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У листі також повідомлено, що Військова частина НОМЕР_2 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .

12.03.2025 року відповідач подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивач у період з 01.03.2022 по 11.0.2025 проходив дійсну військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка є окремим батальйоном в оперативному підпорядкованим військовій частині НОМЕР_1 , зі своїм ЄДРПОУ НОМЕР_4 , з наявними у штаті підрозділом фінансово-економічного забезпечення, відділенням персоналу штабу. Саме наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 11.01.2025 № 1 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та знято зі всіх видів забезпечення, тобто останній проходив військову службу та отримував грошове забезпечення саме у військовій частині НОМЕР_2 . Дійсно, відповідно Положення про спільне фінансове господарство, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09.09.2022 № 349, військова частина НОМЕР_2 разом із військовою частиною НОМЕР_1 та деякими іншими військовими частинами утворила спільне фінансове господарство та була зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Позивач був зарахований до списків особового складу, призначений на посаду та поставлений на всі види забезпечення (в т.ч. грошове) саме до військової частини НОМЕР_2 , і всі нарахування здійснювалися саме у цій частині. За цих обставин, військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки між останньою та позивачем відсутній спір. Військова частина НОМЕР_1 не здійснювала нарахування (обчислення) спірних сум, а позивач не звертався до військової частини НОМЕР_1 із клопотанням/вимогою здійснити певні дії (перерахунок) та не отримував відмови у здійсненні таких дій. Дії ж в частині виплати, яких позивач вимагає позивач від військової частини НОМЕР_1 , є похідними від потенційного задоволення судом позовних вимог у частині зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок. Оскільки ці дії мали би здійснюватися в силу діючих нормативних приписів, відповідна вимога до військової частини НОМЕР_1 (опосередковане презюмування відмови у їхньому здійсненні) є передчасною. Тобто військова частина НОМЕР_1 в порядку дії спільного фінансового господарства лише здійснює виплати (перераховує кошти) військовослужбовцям на підставі документів, надісланих підпорядкованими військовими частинами, і в даному випадку саме військова частина НОМЕР_2 мала би здійснити (у випадку задоволення позову у межах позовних вимог) нарахування спірних виплат, зазначених у позовній заяві. У зв`язку з тим що позивач звернувся до неналежного відповідача та передчасно, оскільки останній своїми діями не порушував прав та охоронюваних інтересів позивача, у задоволенні позову по цій справі слід відмовити.

Відповідь на відзив ОСОБА_1 не поданий.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням позиції відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з військової служби наказом командира Військової частини НОМЕР_2 №11 від 11.01.2025 року (а.с.16), проходив військову службу у цій частині з 01.03.2022 року (а.с.17 зворот) та саме цією військовою частиною на запит представника позивача були надані витяги з карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за 2022-2025 роки (а.с.18-22).

Відповідач наполягає на тому, що нарахування грошового забезпечення здійснювалось позивачу саме Військовою частиною НОМЕР_2 ; позивач наказом командира Військової частини НОМЕР_2 був звільнений з військової служби; Військова частина НОМЕР_1 в порядку дії спільного фінансового господарства лише здійснює виплати (перераховує кошти) військовослужбовцям на підставі документів, надісланих підпорядкованими військовими частинами, і в даному випадку саме військова частина НОМЕР_2 мала би здійснити (у випадку задоволення позову у межах позовних вимог) нарахування спірних виплат.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/5600/25 у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням вищевикладеного щодо особи, яка має нарахувати спірні кошти.

Керуючись ст. ст.46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/5600/25 у якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та усім учасникам справи копію ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян