Справа № 200/4580/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року Справа №200/4580/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. В.Мандрика, 7 адреса для листування: 49051, м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 2, )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 правил військового обліку.

Ухвалою від 26 червня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду доказів, які підтверджують знаходження на військовому обліку позивача після лютого 2022 року та виконання обов`язку щодо оновлення даних в РТЦК за місцем обліку. Ухвала отримана позивачем та його представником 26 червня 2025 року через підсистему Електронний суд.

7 липня 2025 року від представника позивача суд отримав клопотання від 5 липня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків. В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що на виконання зазначеної ухвали суду, позивач зазначає, що він додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі які підтверджують знаходження його з 2007 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишнє найменування ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній час 2025 року, включно. Інші докази у позивача відсутні. Що стосується питання порушив чи не порушив позивач правила військового обліку, то позивач стверджує, що правила військового обліку він не порушував, що відносно нього ніколи не складалися, не виносилися уповноваженими особами Міністерства оборони України, службовими особами будь якого ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи його структурного підрозділу, будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та/або ст. 210-1 КУпАП. Проте документальне підтвердження цього у позивача відсутнє. Предметом розгляду справи є зокрема законно, чи не законно відносно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідачем було внесено відомості про порушення позивачем правил військового обліку. 30.06.2025, з метою з`ясування чи складалися (чи виносилися) відносно позивача уповноваженими особами Міністерства оборони України, службовими особами будь якого ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи його структурного підрозділу, будь-які постанови або протоколи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210 та/або ст. 210-1 КУпАП, що могло слугувати законними підставами для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів вищезазначеної інформації, представником позивача адвокатом Соколовим В.В., на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , засобом поштового зв`язку АТ Укрпошта 30 червня 2025 року, за номером поштового відправлення 897, повторно було направлено письмовий адвокатський запит вих. № 75/05-25 від 29 червня 2025 року, про надання інформації, документів. За рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 897, зазначений адвокатський запит, був отриманий відповідачем 02 липня 2025 року. Станом на 05 липня 2025 року відповіді від відповідача, не було отримано. Оскільки запитувана у відповідача інформація, документальне підтвердження якої не перебуває у володінні позивача, на виконання вимог зазначеної ухвали суду порушив чи не порушив позивач правила військового обліку, має суттєве значення для обставин справи, та перебуває виключно у володінні відповідача.

Дослідивши доводи представника позивача, викладені в клопотанні, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних правовідносинах суд враховує принцип змагальності, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено судом в ухвалі від 26 червня 2025 року, позивачу було необхідно надати суду докази, які підтверджують знаходження на військовому обліку позивача після лютого 2022 року та виконання обов`язку щодо оновлення даних в РТЦК за місцем обліку, що, в свою чергу, підтвердить, зокрема, відсутність порушення з боку позивача правил військового обліку. Дані докази повинні знаходитися безпосередньо у позивача та не потребують витребування їх судом у суб`єкта владних повноважень. Також виконання даного обов`язку позивачем не потребує адвокатських запитів до відповідача.

Представником позивача не надані суду докази виконання позивачем обов`язку щодо оновлення даних в РТЦК за місцем обліку на підтвердження відсутності порушення з боку позивача правил військового обліку, на що позивач посилається в позовній заяві та у клопотанні від 5 липня 2025 року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача. Недоліки позовної заяви позивачем на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

5. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 8 липня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар