Справа № 580/12577/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 580/12577/23

адміністративне провадження № К/990/10330/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 580/12577/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 580/12577/23.

Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин пропуску такого строку.

Відповідно до інформації, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 20 березня 2025 року в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» 21 березня 2025 року о 17:35 год.

Крім того, копію зазначеної ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв?язку 05 травня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця проживання, зазначеною у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 (трек-номер поштового відправлення № 293).

27 травня 2025 року зазначене поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату (позивачеві) з позначкою «за закінченням терміну зберігання», засвідченою підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля 23 травня 2025 року.

Верховний Суд повторно надіслав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивачеві засобами поштового зв`язку 05 червня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення за тією ж адресою: АДРЕСА_1 (трек-номер поштового відправлення № 298).

Однак 01 липня 2025 року зазначене поштове відправлення знову повернулося до суду без вручення адресату (позивачеві) з позначкою «за закінченням терміну зберігання», засвідченою підписом і відбитком календарного штемпеля від 24 червня 2025 року.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пунктів 102, 104 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати». Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, суд вжив усіх необхідних процесуальних заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків касаційної скарги.

Беручи до уваги викладене, станом на 07 липня 2025 року у встановлений строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивачем не виконано - обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин його пропуску не подано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Ураховуючи те, що у встановлений строк скаржником недоліки касаційної скарги не усунуто, поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не наведено, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі № 580/12577/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко