Справа № 820/4491/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

08 липня 2025 р. справа № 820/4491/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Науково-виробничого об`єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/4491/17, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/4491/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №820/4491/17, виданого 16.11.2017 Харківським окружним адміністративним судом на суму 217,80 грн, Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції завершено на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", чинного на момент виникнення зазначених правовідносин. На теперішній час виконавчий лист №820/4491/17 не перебуває на примусовому виконанні. Зазначає, що на теперішній час кошти від НВОК "Укравтрамаш" добровільно не сплачені, а виконавчий лист №820/4491/17 було втрачено.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник стягувача надіслав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання без його участі.

Боржника, повідомлений судом належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Науково-виробничого об`єднання корпорації "Укравтрамаш" (, адреса: 61080, м.Харків, пр.Гагаріна, 201) на користь Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в розмірі 217,80 грн (двісті сімнадцять гривень 80 копійок).

На виконання рішення суду, 16.11.2017 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/4491/17 від 23.10.2017 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, судом встановлено, що на виконанні в Основ`янсько-Слобідському управлінні Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №820/4491/17, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з НВОК "Укравтрамаш" заборгованість на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 217,80 грн.

На теперішній час оригінал виконавчого листа №820/4491/17 втрачено, шр підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.06.2025 №84312.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа стягувачем та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/4491/17 до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 255, 256, 293, 295, 297, 370, 373, 376, п.18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання в адміністративній справі №820/4491/17 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/4491/17 до примусового виконання.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №820/4491/17 до примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/4491/17 за позовом Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова до Науково-виробничого об`єднання корпорація "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО