Справа № 420/15987/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

пре секретарі Подобіної О.М.,

за участю

представників позивача Баленої Т.А., Нестеренка О.В.,

представника відповідача Дашдамірова Тімура Новруз Огли,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик та допит свідків у справі за позовом дочірнього підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 22.05.2025 надійшла позовна заява дочірнього підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5422/15-32-07-02-20 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1177721.00 грн та за штрафними санкціями в сумі 117 772,00 грн в повному обсязі;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.02.2025 №5425/15-32-07-02-20 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 784052,00 грн та за штрафними. санкціями в сумі 78 405,10 грн;

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.04.2025 №19961/15-32-07-02-20 в частині застосування суми штрафу в розмірі 6073,86 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

26.05.2025 суддя ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву дочірнього підприємства «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА»; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв.

18.06.2025 підготовче засідання відкладено на 02.07.2025.

02.07.2025 підготовче засідання було перенесено у зв`язку з повітряною тривогою та призначено на 09 липня 2025 року об 14:00 год.

Так, 18.06.2025 до суду (вх.№ ЕС61247/25) від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, у якому заявник просить суд:

1) викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 для підтвердження обставин надання ним послуг Позивачу (в т.ч. щодо змісту та обсягу наданих послуг) за договором на супровід та обслуговування програмно-інформаційної комплексної системи управління бізнес процесами № 14/01-08-15 від 01.08.2014;

2) викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , для підтвердження обставин надання ним послуг Позивачу (в т.ч. щодо змісту та обсягу наданих послуг) за договором на супровід та обслуговування програмно-інформаційної комплексної системи управління бізнес процесами № 08-01/08 від 01.08.2014;

3) допит вказаних свідків провести в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні іншого суду в м. Києві, а саме в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що додатковими доказами реальності господарських операцій, якими можуть бути спростовані висновки та аргументи відповідача, що містяться в його відзиві, можуть бути покази свідків, а саме фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу обставин замовлення та надання ними послуг позивачу (в т.ч. щодо змісту та обсягу наданих послуг), як безпосередніх виконавців за договорами № 14/01-08-15 від 01.08.2014 та № 08-01/08 від 01.08.2014).

02.07.2025 до суду від Головного управління ДПС в Одеській області (вх.№ ЕС/66854/25) надійшли заперечення з приводу виклику та допиту свідків у яких вказано, що показання вказаних осіб не можуть бути визнані належними доказами, оскільки суб`єктивна оцінка надання послуг не може змінювати письмові первинні документи бухгалтерського обліку, на підставі яких відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерського облік та фінансову звітність в Україні» ведеться податковий облік. Враховуючи надану позивачем документацію, у тому числі акти наданих послуг, зміст показань зазначених осіб, за відсутності нових документів, буде дублювати вже подані письмові пояснення.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача був проти його задоволення.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Згідно ч.1, 2 статті 65 КАС України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно зі статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 КАС України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, і спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Вимоги частини четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідну продукцію отримано від указаного в первинних документах контрагента. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованим постачальником, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

Такий висновок неодноразово викладав Верховний Суд, у т.ч. у постановах від 31.03.2023 у справі № 400/2400/19, від 15.12.2023 у справі №560/6228/21, від 09.01.2025 у справі № № 815/3137/17 та ін., та який є обов`язковим для суду в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 72, 91, 92 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання дочірнього підприємства ««АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» про виклик та допит свідків від 18.06.2025 (вх.№ ЕС/61247/25) задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА