Справа № 580/11993/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2025 року справа № 580/11993/24
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_3 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жашківської міської ради Черкаської області, в якому просили:

- визнати незаконним та протиправним, а тому скасувати рішення виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області від 26 червня 2024 року № 181, яким протизаконно затверджено висновок органу опіки та піклування Жашківської міської ради про недоцільність призначення опікуна над неповнолітнім, недієздатним інвалідом з дитинства ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно відмовивши призначити піклувальником його батька, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для скасування оскаржуваного рішення вказати, що батько дитини не звертався до органу опіки з питання встановлення щодо недієздатного сина опіки та призначення йому опікуна у особі його рідного батька. Як це придумано та сфантазовано у оскаржуваному рішенні;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, а саме Жашківську міську раду Черкаської області у складі органу опіки та піклування у відповідності до частини другої ст.60 ЦК України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 . Який звернувся до органу опіки та піклування Жашківської міської ради Черкаської, у котрому клопотався з вищевказаного питання. А саме зобов`язати орган опіки та піклування у порядку передбаченому частиною другою ст.60 ЦК України та ст. 300 ЦПК України надати суду висновок передбачений ст. 19 СК України про доцільність встановлення піклування неповнолітньому недієздатному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з призначення йому піклувальником його рідного батька, а саме, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до виповнення дитині повноліття, яке наступить 15 листопада 2027 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву - залишено без руху, надано для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог КАС України та надання виправленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 скасовано, а справу №580/11993/24 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

03.07.2025 справа №580/11993/24 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана для продовження розгляду раніше визначену складу суду - судді Каліновській А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя звертає увагу, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 позовну заяву повернуто позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами, у справі залишилась лише одна засвідчена суддею копія примірника позову без додатків.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви та примірник позовної заяви з додатками для відповідачів, тому позивачам необхідно їх надати до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах дитини ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА