Справа № 380/8998/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8998/25
з питань залучення третьої особи
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування при розрахунку моєї пенсії замість 85% відсоткового значення 70% від сум мого грошового забезпечення, не встановлення позивачу з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн та обмеження розміру пенсії максимальним розміром при проведенні її перерахунку і виплати з 01.01.2025 згідно з постановою КМ України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 у справі №380/4657/20 у розмірі 85% від сум грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМ України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії граничним (максимальним) розміром та без застосування коефіцієнтів до суми перевищення, встановлених постановою КМ України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Ухвалою від 27.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви повністю.
Ухвалою від 12.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копі. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представниця відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказала, що враховуючи приписи п. 3 ч.1 ст.236 КАС України і те, що Київським окружним адміністративним судом 30.01.2025 у справі №320/2229/25 відкрито провадження щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» провадження у цій справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2229/25.
Представниця відповідача 16.06.2025 подала до суду відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову. Відзив обґрунтований тим, що Постановою № 1 не встановлено обмеження максимального розміру пенсії або фіксованого розміру пенсії, а передбачено застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення (щодо пенсій розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність). Закон № 4059 є чинним, неконституційним не визнавався, його норми є обов`язковими для виконання та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Представниця відповідача 16.06.25 року подала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, Міністерство соціальної політики України. Обґрунтовуючи це клопотання, зазначила, що у разі задоволення позову, реальне виконання рішення суду буде залежати від дій Міністерства соціальної політики України, оскільки воно забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за відповідною бюджетною програмою. Окрім того, зауважила, що Міністерство соціальної політики України є розробником проекту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану». Тому, представниця відповідача переконана, що рішення у справі може вплинути на інтереси Міністерства соціальної політики України.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Предметом спору у цій справі є нарахування та виплата позивачу з 01.01.2025 пенсії без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії позивача, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
З огляду на предмет позову та зміст позовних вимог, рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України.
Суд додатково зауважує, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову, його виконання буде залежати від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що є головним розпорядником коштів. Однак це не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.
Отже, підстави для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі третьою особою - відсутні.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи.
Керуючись ст.ст.49, 241-246, 248, 256 КАС України, суд
у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, Міністерства соціальної політики України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.