Справа № 480/5228/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2025 року Справа № 480/5228/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно відповідно до довідки-розрахунку № 36 від 26.03.2023 про грошову компенсацію за неотримане речове майно;
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З огляду на зміст позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості за належні до видачі предмети речового майна, оскільки як на день звільнення зі служби так і на день звернення до суду з цим позовом така компенсація не була виплачена. При цьому вона була звільнена з військової служби на підставі наказу від 02.12.2022 № 321.
Суд враховує, що компенсація за неотримане речове майно не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, оскільки закупівля речового майна здійснюється незалежно від виплати грошового забезпечення і лише при незабезпеченні військовослужбовця речовим майном здійснюється виплата грошової компенсації. Відповідно, у цій категорії справ застосовується строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Таким чином, з огляду на те, що позивач знала про порушення своїх прав з 02.12.2022, коли її було звільнено зі служби, вона пропустила місячний строк звернення до суду.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовною заявою, здавши її на пошту, 28.06.2025 (дата реєстрації позовної заяви в суді 01.07.2025), тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у відповідному клопотанні позивач зазначає, що у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про плату праці, перевагу у застосуванні над ч. 5 ст. 122 КАС України мають норми статті 233 Кодексу законів про працю України, тобто ті норми, які регулюють порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців). Так, 03.06.2025 представник позивача адвокат звернувся до відповідача з адвокатським запитом про нарахування та виплату їй компенсації за неотримане речове майно, але відповідач адвокатський запит не отримав, чим перешкоджає адвокатській діяльності. Крім того, позивач є учасником бойових дій та на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" була мобілізована у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Також зазначає, що з 05.07.2019 до 01.12.2022 позивач проходила військову службу у складі підрозділу ЗСУ, а після звільнення зі служби з 17.07.2023 по теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, доводи заявника щодо поновлення строку звернення до суду суд не вважає обґрунтованими, оскільки позивачем не зазначені фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надала. Доводи заявника щодо проходження служби під час воєнного стану не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки введення воєнного стану в Україні є загальновідомою обставиною та не потребує доказування, водночас позивач не вказала, які саме обставини у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перешкоджали їй звернутися до суду в межах місячного строку звернення до суду з огляду на те, що вона була звільнена зі служби на підставі наказу від 02.12.2022 № 321, тобто за понад два роки до звернення до суду з цим позовом. Крім того, суд зазначає, що посилання позивача на неотримання відповідачем адвокатського запиту про виплату спірної компенсації не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. До того ж такий запит був сформований 03.06.2025, тобто вже після спливу строку звернення до суду. Крім того, як зазначено вище, компенсація за неотримане речове майно не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а тому строк звернення до суду в цій справі визначається статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не статтею 233 КЗпП України.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.
Отже, позивач пропустила місячний строк звернення до суду з цією позовною заявою.
Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах