Справа № 820/2595/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

08 липня 2025 року Справа № 820/2595/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 820/2595/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вул. Гольдбергівська, буд.15,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61140, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року по справі № 820/2595/18.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №820/2595/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( , 61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська,15) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 30.08.2017р. про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком.

Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009р., як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з підвищенням та індексацією пенсії відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», доплатою до пенсії за понаднормативний стаж відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надбавкою до пенсії як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017р..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто зі Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( , 61140, м. Харків, вул. Годбергівська,15) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінено сторону виконавчого провадження з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська, буд. 15, м. Харків, 61140, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) за виконавчим листом по адміністративній справі №820/2595/18, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Заявник зазначає, що вказане рішення відповідачем не виконане, в обґрунтування вказує, що вказане рішення не містить застережень, що перерахунок розміру пенсії здійснюється "станом на визначену судом дату перерахунку, та не поширюється на майбутні випадки зміни Закону та випадки проведення усіх подальших у часі перерахунків пенсій". Перерахунок розміру пенсії здійснюється по-життєво, відповідно до ст. 27, 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, незалежно від того, чи виплату пенсії поновлено за рішенням суду, чи особа отримувала пенсію безперервно.

Зазначені обставини зумовили заявника звернутись з даною заявою до суду.

Розглядаючи подану заяву судом зазначається, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Стверджуючи про те, що рішення суду першої інстанції не виконано належним чином, позивач в заяві про встановлення судового контролю вказує, що пенсійний орган не проводить перерахунок пенсії.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Харківській області від 15.05.2025 року повідомлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 820/2595/18 (набрало законної сили 19.06.2018) зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити перерахунок розміру та поновити виплату пенсію за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням стажу та заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до матеріалів пенсійної справи, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, з підвищення та індексацією пенсії відповідно до ст. 27, 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, доплатою до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надбавкою до пенсії, як дитині війни, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017. На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 поновлено пенсію з 07.10.2009 у визначеному судом порядку. При цьому, розмір пенсії станом на 01.10.2017 склав 2151.98 грн. та в подальшому помилково перераховувався у зв`язку із змінами прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виходячи з наступного. У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права і суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє. Таким чином, покладені на орган Пенсійного фонду рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі № 820/2595/18 зобов`язання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 у визначеному судом порядку та здійснення осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 поширюються лише станом на визначену судом дату перерахунку, та не поширюється на майбутні випадки зміни Закону та випадки проведення усіх подальших у часі перерахунків пенсій. При цьому розрахований на виконання рішення суду розмір пенсії встановлюється на дату, з якої судом зобов`язано провести перерахунок. Тому, за відсутністю правових підстав для здійснення у майбутньому ОСОБА_1 перерахунків поновленої пенсії та з метою уникнення переплати, її розмір буде переглянуто з 01.10.2017 та приведено у відповідність на 01.10.2017.

Так як порушення, на думку позивача, було вчинене під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №820/2595/18, тому позивач вважає, що це питання підлягає вирішенню шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на зазначене, дослідивши повно та всебічно аргументи наведені в заяві представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.05.2018 у справі №820/2595/18 підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, саме суд, який ухвалив судове рішення, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт.

Із набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд здійснює контроль за виконанням судових рішень шляхом, зокрема, встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення.

Наявність у нормах чинного законодавства механізму примусового виконання судового рішення, а також повноважень суду щодо здійснення контролю за його виконанням шляхом розгляду вимог щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, не є обставиною, яка унеможливлює здійснення судового контролю у визначений статтею 382 КАС спосіб - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Можливість застосування заходів судового контролю під час ухвалення рішення не перешкоджає застосуванню судом таких заходів у подальшому.

Враховуючи надану позивачем інформацію щодо невиконання рішення суду боржником, а також ненадання будь-яких достатніх пояснень, дають підстави для висновку про необхідність захисту прав позивача та встановлення судового контролю з метою забезпечення повного та швидкого виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявупредставника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі № 820/2595/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вул. Гольдбергівська, буд.15,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61140, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №820/2595/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області протягом 30 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 у справі №820/2595/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заічко О.В.