Справа № 674/846/25
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/846/25
Провадження № 2-а/674/44/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача - адвоката Наталюка Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Одночасно встановлено відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено обов`язок додати до нього документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10 червня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду від представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції - Дідура І.І. надійшов відзив на позовну заяву. Документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та його представнику до відзиву не додано.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Наталюк Н.М. вказав, що відзив на позовну заяву ні він, ні позивач, не отримали, в зв`язку з чим просити залишити відзив без розгляду.

Оглянувши поданий відзив на позовну заяву, матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Так, в порушення вищевказаних вимог КАС України представником відповідача до поданого відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу ОСОБА_1 та його представнику Наталюку Н.М., тому відзив не відповідає вимогам ст. 162 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Положеннями КАС України не визначено наслідків недотримання відповідачем вимог до відзиву на позов. Тому, оскільки фактично вказаний недолік не позбавляє суд можливості розглянути відзив, з огляду на положення ст. ст. 6, 7, 8 КАС України, суд вважає, що положення ч. 2 ст. 167 КАС України у цьому випадку не підлягають застосуванню, однак слід застосувати положення ст. 169 КАС України та залишити відзив без руху, надавши відповідачу можливість усунути зазначений недолік відзиву шляхом надання доказів надсилання копії відзиву з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, відзив на позов слід залишити без руху, надавши відповідачу Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

З огляду на викладене, керуючись ст. 6, 7, 8, 162, 167, 169, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відзив представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк для усунення недоліків відзиву на позов шляхом надання суду доказів направлення відзиву та доданих до нього доказів позивачу та його представнику.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Т. Барателі