Справа № 520/32152/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року № 520/32152/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Крамної А.М.,

представника позивача Гімонової К.Е.,

представника відповідача Бакуліної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2 від 30.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2 від 30.08.2024, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позовної заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС».

За результатом перевірки складено акт від 09.08.2023 року № 37192/20-40-07-12-05/32227053 (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» встановлено порушення вимог абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п.200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до завищення податкового кредиту всього у сумі 5 619 384,40 за лютий 2024 року, в результаті чого завищено суму від`ємною значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 5 619 384,40 грн. за лютий 2024 року.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 2 від 30.08.2024, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5 615 384,00 грн.

Так, вищевказане податкове повідомлення - рішення винесено Головним управлінням ДПС у Харківській області за результатом аналізу правовідносин ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» з ТОВ «Біокорн».

Судом встановлено, що 16.02.2024 між TOB «УКРАГРОРЕСУРС» (Покупець) та ТОВ «Біокорн» (Продавець) було укладено договору поставки товару № 112 від 16.02.2024, № 202-1 від 02.02.2024, № 102-1 від 01.02.2024, № 502 від 05.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 1/12 від 01.12.2023, № 712 від 07.12.2023, № 309 від 01.02.2024.

Позивачем надано видаткові накладні № 35 від 16.02.2024, № 37 від 16.02.2024, № 39 від 19.02.2024, № 38 від 19.02.2024, № 40 від 20.02.2024, № 41 від 21.02.2024, № 42 від 21.02.2024, № 33 від 22.02.2024, № 34 від 22.02.2024, № 43 від 22.02.2024, № 44 від 22.02.2024, № 45 від 23.02.2024, № 46 від 23.02.2024, № 47 від 24.02.2024, № 48 від 24.02.2024, № 49 від 25.02.2024, № 50 від 25.02.2024, № 31 від 26.02.2024, № 32 від 26.02.2024, № 5 від 02.02.2024 року, № 4 від 02.02.2024, № 3 від 01.02.2024 року, № 11 від 05.02.2024, № 13 від 06.02.2024, № 51 від 17.02.2024, № 52 від 19.02.2024, № 55 від 20.02.2024, № 54 від 20.02.2024, № 53 від 20.02.2024, № 57 від 21.02.2024, № 56 від 21.02.2024, № 58 від 22.02.2024, № 79 від 01.12.2023, № 31 від 07.12.2023, № 24 від 10.02.2024, № 23 від 09.02.2024, № 22 від 08.02.2024, № 18 від 02.02.2024, № 17 від 01.02.2024.

Також, позивачем надано податкові накладні № 35 від 16.02.2024, № 36 від 16.02.2024, № 37 від 19.02.2024, №38 від 19.02.2024, № 39 від 20.02.2024, № 40 від 21.02.2024, № 41 від 21.02.2024, № 33 від 22.02.2024, № 34 від 22.02.2024, № 42 від 22.02.2024, № 43 від 22.02.2024, № 44 від 23.02.2024, № 45 від 23.02.2024, № 46 від 24.02.2024, № 47 від 24.02.2024, № 48 від 25.02.2024, № 49 від 25.02.2024, № 31 від 26.02.2024, № 32 від 26.02.2024, № 4 від 02.02.2024, № 2 від 01.02.2024, № 9 від 05.02.2024, № 10 від 06.02.2024, № 57 від 22.02.2024, № 55 від 21.02.2024, № 56 від 21.02.2024, № 53 від 20.02.2024, № 52 від 20.02.2024, № 54 від 20.02.2024, № 51 від 19.02.2024, № 50 від 17.02.2024, № 36 від 01.12.2023, №1 від 07.12.2023, № 22 від 10.02.2024, № 19 від 09.02.2024, № 18 від 08.02.2024, № 14 від 02.02.2024, № 13 від 01.02.2024.

Крім того, позивачем надано рахунки № 29 від 16.02.2024, № 30 від 16.02.2024, № 33 від 19.02.2024, №34 від 19.02.2024, № 35 від 20.02.2024, № 36 від 21.02.2024, № 37 від 21.02.2024, № 29 від 22.02.2024, № 30 від 22.02.2024, № 38 від 22.02.2024, № 39 від 22.02.2024, № 40 від 23.02.2024, № 41 від 23.02.2024, № 43 від 24.02.2024, № 42 від 24.02.2024, № 44 від 25.02.2024, № 45 від 25.02.2024, № 27 від 26.02.2024, № 28 від 26.02.2024, № 9 від 05.02.2024, № 10 від 06.02.2024, № 53 від 22.02.2024, № 51 від 21.02.2024 , № 52 від 21.02.2024, № 49 від 20.02.2024, № 50 від 20.02.2024, № 48 від 20.02.2024, № 47 від 19.02.2024, № 46 від 17.02.2024, № 23 від 01.12.2023, № 21 від 07.12.2023, № 20 від 10.02.2024, № 19 від 09.02.2024 , № 18 від 08.02.2024, № 14 від 02.02.2024, № 13 від 01.02.2024.

Позивачем надано платіжні інструкції № 579 від 02.04.2024, № 2333 від 04.04.2024, № 2246 від 05.04.2024, № 2244 від 05.04.2024, № 600 від 11.04.2024, № 2235 від 04.04.2024, № 2238 від 05.04.2024, № 386 від 12.02.2024, № 603 від 11.04.2024 , № 611 від 11.04.2024 , № 624 від 15.04.2024, № 223 від 07.12.2023, № 281 від 27.12.2023, № 490 від 11.03.2024, № 489 від 11.03.2024, № 495 від 11.03.2024, № 523 від 18.03.2024, № 561 від 29.03.2024, № 515 від 02.02.2024, № 562 від 29.03.2024, № 516 від 08.02.2024, № 493 від 11.03.2024, № 566 від 29.03.2024, № 622 від 15.04.2024, № 623 від 16.04.2024, № 630 від 16.04.2024, № 223 від 07.12.2023, № 281 від 27.12.2023.

Також, позивачем надано товарно-транспортні накладні щодо транспортування товару.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» був укладений договір складського зберігання зерна з Державним підприємством «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» № 3001/2024 від 30.01.2024.

Також, позивачем надано акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) складені згідно вказаного договору, звіт по нарахованих послугам зернового складу за період з 02.02.2024 по 22.02.2024 до договору складського зберігання зерна № 3001/2024 від 30.01.2024 та звіт по нарахованих послугам зернового складу за період з 23.02.2024 по 29.02.2024 до договору складського зберігання зерна № 3001/2024 від 30.01.2024.

Так, під час перевірки визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього у сумі 5 619 384,40 грн. за рахунок відображення операцій з придбання ТМЦ (кукурудзи, сої, пшениці озимої, шроту з насіння ріпаку або кользи з низьким вмістом ерукової кислоти) у контрагента-постачальника ТОВ «БІОКОРН» (податковий номер 45326878) на суму ПДВ 5 619 384,40 грн.

Податковий орган виходив з того, що за період з моменту реєстрації та по кінець лютого 2024 року ТОВ «Біокорн» не придбавав по ланцюгу постачання товар сою та Шрот з насіння ріпаку або кользи з низьким вмістом ерукової кислоти, не вирощував.

Отже, у даній справі спірним питанням є наявність у ТОВ «Біокорн» (Продавець) товару, який було поставлено ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» (Покупець).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Приписами п. 187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з пп. 192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Положеннями п. 200.1. ст.200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно вимог п.200.2. ст.200 вказаного Кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Так, відповідно даних ЄРПН за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року ТОВ «Біокорн» було придбано товар, реалізований на адресу ТОВ «Украгроресурс» у наступній кількості: кукурудза придбано у листопаді 2023 року у кількості 1253,84 тони, пшениця озима придбано у жовтні 2023 року у кількості 101,46 тон.

При цьому, ТОВ «Біокорн» було реалізовано на адресу ТОВ «Украгроресурс» наступний товар: кукурудза у кількості 4926,3 тонн, озима пшениця 4-го класу врожаю 2022 року у кількості 10077,9 тонн, сою у кількості 220 тонн, шрот з насіння ріпаку або кользи з низьким вмістом ерукової кислоти у кількості 1446 тон.

Тобто, ТОВ «Біокорн» товару було реалізовано більше ніж придбано.

При цьому, позивачем було зазначено, що для зберігання та відвантаження товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Біокорн», був укладений договір відповідального зберігання пшениці та кукурудзи з Державним підприємством «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ».

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 витребувано у позивача інформацію про товарно-транспортні накладні, які не відображені в додатках до позовної заяви, складські документи ДП «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» на передане для зберігання зерно, а також дані представника ТОВ «БІОКОРН», уповноваженого на складення і підписання видаткових накладних за договорами № 112 від 16.02.2024, № 202-1 від 02.02.2024, № 102-1 від 01.02.2024, № 502 від 05.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 1/12 від 01.12.2023, № 712 від 07.12.2023, укладеними з ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС».

Позивачем після постановлення вказаної ухвали суду подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому просив:

- витребувати від Державного підприємства «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» (, адреса: 65025, Одеська обл., місто Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, 20) інформацію про складені на ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» згідно договору складського зберігання зерна № 3001/2024 від 30.01.2024 складські документи за період з 31.01.2024 по 15.03.2024;

- витребувати від ТОВ «БІОКОРН» (, адреса: 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 3) інформацію про посаду та ПІБ особи, яка від імені ТОВ «БІОКОРН» виступала підписантом первинних документів, зокрема видаткових накладних за період грудень 2023 року - лютий 2024 року, при здійсненні господарських операцій за договорами № 112 від 16.02.2024, № 202-1 від 02.02.2024, № 102-1 від 01.02.2024, № 502 від 05.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 1/12 від 01.12.2023, № 712 від 07.12.2023, з посиланням на підстави виникнення відповідних повноважень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОКОРН» (, адреса: 61005, Харківська обл., місто Харків, вул.Миколаївська, будинок 10) інформацію про посаду, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОКОРН» виступала підписантом первинних документів, зокрема видаткових накладних за період грудень 2023 року лютий 2024 року, при здійсненні господарських операцій за договорами № 112 від 16.02.2024, №202-1 від 02.02.2024, № 102-1 від 01.02.2024, № 502 від 05.02.2024, № 113 від 16.02.2024, № 1/12 від 01.12.2023, № 712 від 07.12.2023, з посиланням на підстави виникнення відповідних повноважень та копії відповідних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 витребувано у Державного підприємства «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» (, адреса: 65025, Одеська обл., місто Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, 20) належним чином завірені копії складених на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» згідно договору складського зберігання зерна № 3001/2024 від 30.01.2024 складських документів за період з 31.01.2024 по 15.03.2024.

Поштові відправлення із вищевказаними ухвалами було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Вищевказаних доказів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОКОРН» та Державним підприємством «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» до суду не надано.

Позивачем надано копію листа від 20.06.2025 року Державного підприємства «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС».

Проте, вказаний лист не було адресовано та надіслано Державним підприємством «КУЛІНДОРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ» до суду, а тому такий лист не може вважатись наданим на ухвалу про витребування доказів.

Отже, судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено наявності у ТОВ «Біокорн» кількості товару реалізованого ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» у спірних правовідносинах.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду належних документів, які підтверджують факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «УКРАГРОРЕСУРС» з ТОВ «Біокорн».

Отже, податковий орган правомірно прийшов до висновку про завищення податкового кредиту за результатом вказаних господарських правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що контролюючий орган під час винесення податкового повідомлення-рішення № 2 від 30.08.2024 діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому таке рішення скасуванню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОРЕСУРС» (36000, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Котляревського, будинок 3) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 08.07.2025 року