Справа № 640/32516/20
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року про відмову в забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 по справі №640/32516/20, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м. Києві про: визнання протиправною бездіяльність, що полягає у не прийнятті рішення про списання недоїмки, штрафних санкцій, пені; зобов`язання прийняти рішення про списання недоїмки, штрафів та пені із єдиного внеску за період з 01 січня 2017 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" №592-ІХ від 13 травня 2020 року, що передбачені пунктом 915 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI); визнання протиправною та скасування вимоги від 09 листопада 2020 року №Ф-3005-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 57430,94 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року, ОСОБА_1 (далі - апелянт) 07 серпня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву про вжиття заходів забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та в той же день 09 серпня 2024 року витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/32516/20, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції лише 15 травня 2025 року.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року справу з єдиним унікальним номером №640/32516/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача - Штульман І.В., суддів Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 26 травня 2025 року призначено справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року.

Справу №640/32516/20 18 червня 2025 року знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Штульман І.В. у відпустці, розгляд справи призначено на 09 липня 2025 року.

На адресу суду апеляційної інстанції 07 липня 2025 року, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За змістом статті 195 КАС України учасник справи подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше, як за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано позивачем за 2 (два) дні до судового засідання, а також в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 09 липня 2025 року з 12 год 00 хв до 12 год 45 хв відсутній вільний час для забезпечення проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі №640/32516/20 в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 07 липня 2025 року про участь у судовому засіданні 09 липня 2025 року по справі №640/32516/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман