Справа № 380/28380/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Визнана протиправною відмова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти подану ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

19.02.2025 Львівський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 в частині неприйняття у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Зобов`язав Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом прийняття поданої ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

21.03.2025 позивач подала до суду заяву про встановлення судового контролю.

Ухвалою від 21.05.2025 задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

23.06.2025 Державна міграційна служба України у Львівській області надала звіт на виконання ухвали від 21.05.2025, в якому зазначила, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23, яке набрало законної сили 07.11.2024 прийнято подану ОСОБА_1 декларацію від 23.10.2023 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, про що ОСОБА_1 повідомлено рекомендованими листами від 25.11.2024 № Г-1169/6/4601-24/4601.05/15159-24 та від 27.11.2024 № Г-1169/6/4601-24/4601.05/15245-24.

Також вказує, що ОСОБА_1 набула громадянство України згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Зауважує, що громадянство України ОСОБА_1 не скасовано. Окрім цього, строк дії тимчасового посвідчення громадянина України ОСОБА_1 продовжено шляхом проставлення відмітки "Строк дії продовжено на 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні" відповідно до абзацу шостого постанови Кабінету Міністрів України від 07.01.2025 № 3 "Деякі питання продовження строку дії тимчасового посвідчення громадянина України в умовах воєнного стану" в порядку реалізації Закону "№ 3897-1X.

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вказує, що з урахуванням вимог спеціальних норм законодавства України з питань громадянства в умовах воєнного стану виконало рішення суду.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За правилами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2 381-1 КАС).

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

При цьому, слід зауважити, що ч. 2 ст. 382-2 КАС України встановлені вимоги до змісту звіту суб`єкта владних повноважень, згідно з якими Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Суд дослідив зміст Звіту, поданого відповідачем 23.06.2025, та встановив, що такий не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Крім того, за правилами ч. 3 ст. 383-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що така ухвала є різновидом виконавчого документа, а тому, має містити інформацію щодо керівника суб`єкта владних повноважень.

Однак, у звіті відповідач не зазначив жодної інформації, зокрема, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач подав звіт, який не відповідає вимогам ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Враховуючи викладене, у прийнятті звіту про виконання судового рішення слід відмовити та встановити новий строк для подання звіту відповідно до вимог статті 382-2 КАС України.

Згідно із наказом голови Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 № 257/к/тм суддя Кисильова О.Й., у період з 23.06.2025 до 04.07.2025 перебувала у відпустці, а тому питання про прийняття звіту вирішено 08.07.2025.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної міграційної служби України у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 16.07.2024 у справі № 380/4838/24.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області подати новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 380/28380/23 у строк - 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду, який оформити відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Кисильова О.Й.