Справа № 240/25823/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/25823/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

07 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та особою з інвалідністю, яка пов`язана з цією катастрофою.

Згідно матеріалів пенсійної справи страховий стаж позивача складає понад 44 роки та він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 1990 року як отримувач пенсії.

У 2019 році позивач звертався до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII, проте отримав відмову, яку оскаржив в судовому порядку.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 240/8585/19 визнано протиправною відмову Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 у справі №240/8585/19 замінено боржника у виконавчих листах, виданих на виконання зазначеного рішення, з Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В подальшому, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 240/8585/19 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 в адміністративній справі № 240/8585/19. При цьому, у випадку незгоди із проведеним йому перерахунком пенсії ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду з новою позовною заявою, адже питання застосування до спірних правовідносин положень частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не було предметом дослідження в межах справи № 240/8585/19.

З огляду на викладене та вважаючи, що при перерахунку його пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі № 240/8585/19 відповідачем протиправно застосовано положення частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у даній справі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон № 796-XII.

Згідно зі статтею 1 Закону № 796-XII цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним, до категорій, 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 56 Закону № 796-XII передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.

Так, з огляду на приписи пункту 2 статті 56 Закону № 796-XII (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 % заробітку.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017 (який набрав чинності 11.10.2017) пункт 2 статті 56 Закону № 796-XII доповнено словами і цифрами "у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тобто, внесеними змінами передбачено, що таке збільшення до пенсії можливе за умови призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено формулу розрахунку розміру пенсії за віком, а частиною 2 цієї статті передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до чинного раніше законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за чинним раніше законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом. Розмір пенсії за віком, обчислений за чинним раніше законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Водночас для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону № 796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

За результатами розгляду справи № 240/8585/19 Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні від 22.07.2019 констатував, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, й на нього розповсюджується дія статті 56 Закону № 796-XII, а тому перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення її розміру на 1% заробітку за рік, але не вище 75 % заробітку.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що під час проведеного перерахунку пенсії позивача відповідач при її обрахунку використовував двоскладову формулу, передбачену частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, при цьому, пенсійним органом залишено поза увагою ту обставину, що пенсія позивачу призначена ще у 1990 році, тобто до внесення з 11.10.2017 до Закону № 796-XII змін, які передбачали вказану умову, а попередня редакція статті 56 Закону № 796-XII не пов`язувала пільгове обчислення понаднормового стажу із призначенням пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Такі зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше після внесення зазначених змін.

Оскільки у спірних правовідносинах пенсія позивачу не призначається вперше, а належить до перерахунку, то на неї не поширюється вказана умова.

Такі ж правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №300/3435/21, які з огляду на приписи частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню при розгляді даної справи судом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо застосування при обрахунку пенсії позивача механізму її обчислення, визначеного частиною 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а відтак ефективним способом відновлення порушеного права позивача є визначення пенсійному органу зобов`язання вчинити кореспондуючі цьому праву позивача дії з 01.04.2019.

При цьому, суд виходить з того, що оскільки після підтвердження в судовому порядку права ОСОБА_1 на здійснення перерахунку пенсії останній територіальним органом Пенсійного фонду України належним чином проведений не був, то позовні вимоги підлягають задоволенню саме з 01.04.2019.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.