Справа № 160/8102/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа №160/8102/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/8102/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року у справі №160/8102/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-64 від 06.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 166 432,71 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначила, що боржник не виконує рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості внаслідок здійсненого перерахунку пенсії у розмірі 166 432,71 грн. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника органами Державної казначейської служби України. Вважає зазначені обставини такими, за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. На підставі викладеного, заявник просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2025 року о 13:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили.

09.07.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення щодо поданої заяви, в яких зазначено наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі №160/8102/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021оку по справі № 160/8102/21, зроблено перерахунок та нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 31.10.2024 року у розмірі 1660432,71 грн. Доплата ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 року - 31.10.2021 року у розмірі 166432,71грн., буде здійсненна при надходженні відповідного фінансування, для виплати сум нарахованих за рішенням суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Зазначає, що зміна способу виконання судового рішення по справі із зобов`язанням нарахувати та виплатити утворену заборгованість, яка не була зазначена у судовому рішенні призведе до зміни рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24/С-64 від 06.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду; України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області №33/24/С-64 від 06.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн.

Рішення суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 18.10.2021 року.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.10.2021 року видано позивачу виконавчі листи по даній справі, що підтверджується розписками про отримання наявними в матеріалах даної справи.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.10.2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 166432,71 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Вважаючи, що є обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду від 17.09.2021 року у даній справі, виникла необхідність у зміні способу та порядку виконання судового рішення, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням припису абз. 2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 набрало законної сили 18.10.2021 року, позивачу нараховано суму доплати за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 166432,71 грн., але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 166 432,71 грн., як передбачено 2 ч. 3 ст.378 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від у постановах від 16 липня 2020 року у справі №130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі №295/16238/14-а, тощо, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024 року.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №160/8102/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року по справі № 160/8102/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.10.2021 року у розмірі 166432,71 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна