Справа № 520/16588/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2025 р. № 520/16588/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області () від 14.03.2025 № 3 (Форма Р), яким Товариству з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД () збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2024 року в розмірі 22 799,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.) та штрафними санкціями в розмірі 5 699,75 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 74 коп.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області () від 14.03.2025 № 3 (Форма В4), яким Товариству з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2024 року в розмірі 954 444 грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 00 коп.);

- зобов`язати Головного управління ДПС у Харківській області () поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД () від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 954 444 грн. (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 00 коп.) за звітний (податковий) період листопад 2024 року, про що внести відповідну інформацію до бази даних органів Державної податкової служби України;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області () від 14.03.2025 № 3 (Форма ПС), яким Товариству з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД () нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

01.07.2025 представником Головного управління ДПС у Харківській області до суду було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а представником відповідача, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань представником відповідача не наведено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БВП ПРОМСОЦБУД до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.