Справа № 210/4764/25
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/4764/25
Провадження № 2-а/210/55/25
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голівер Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд скасувати ухвалену начальником Металургійно-Довгинцівського об?єднаного ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду.

В клопотанні зазначає, що про існування оспорюваної постанови дізнався лише 26.06.2025 року коли отримав її у Саксаганському ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, а тому просить строк для звернення до суду поновити.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий строк позивачу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

У відповідності до ч.3 ст. 49 КАС України слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160-165, 168, 171, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Голівер Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 14.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Літвіненко Н.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко