Справа № 120/8328/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 липня 2025 р. Справа № 120/8328/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), 11 регіональної військово-лікарської комісії (21014, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, буд. 185) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 регіональної військово-лікарської комісії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року № 134/1619 та протиправність дій 11 регіональної військово-лікарської комісії щодо відмови у перегляді рішення позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року № 134/1619.

Відтак з метою захисту своїх прав позивач звернувся з позовною заявою до суду з вимогою зобов`язати 11 регіональну військово-лікарську комісію направити його на контрольний медичний огляд Центральною військово-лікарською комісією для прийняття рішення про непридатність до військової служби.

Ухвалою від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки відповідачами в позові визначено позаштатну військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 , другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також 11 регіональну військово-лікарську комісію.

Проте позовні вимоги адресовані лише до позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та до 11 регіональної військово-лікарської комісії.

04 липня 2025 року на виконання вимог ухвали від 23 червня 2025 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції, у якій зі складу відповідачів виключено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись із тим, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач просить витребувати у відповідачів докази, які слугували підставою для прийняття позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення у формі довідки № 134/1619, а також відмови 11 регіональної військово-лікарської комісії від 14 березня 2025 року у перегляді рішення позаштатної військово-лікарської комісії.

Розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів у справі, зважаю на таке.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено рішення позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року № 134/1619, а також протиправні дії 11 регіональної військово-лікарської комісії щодо відмови у перегляді рішення постійно діючої військово-лікарської комісії від 24 жовтня 2024 року № 134/1619.

При цьому із довідки позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року № 134/1619 слідує, що ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підставі статті 64в, 23в, 41в, 39в графи ІІ Розкладу хвороби.

Водночас доказів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного у цій справі рішення матеріали справи не містять.

Відтак з огляду на відсутність у поданих матеріалах доказів, які слугували підставою для прийняття позаштатною військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення від 24 жовтня 2024 року № 134/1619, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає частковому задоволенню.

А тому у позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати такі докази.

Водночас відсутні підстави для витребування згадуваних вище доказів у 11 регіональної військово-лікарської комісії, адже як свідчить зміст листа від 14 березня 2025 року № 345, рішення позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 жовтня 2024 року № 134/1619 11 регіональною військово-лікарською комісією не переглядалося.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позаштатної військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які слугували підставою для прийняття рішення у формі довідки військово-лікарської комісії від 24 жовтня 2024 року № 134/1619, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович