Справа № 420/6682/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6682/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11 (просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, м. Одеса, 65104, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КП ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024р. №12108304/41950232 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2024 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КП ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11 (2);

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю КП ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11 (65104, м. Одеса, проспект Академіка Глушка (після зміни назви проспект Князя Ярослава Мудрого) буд.27, ) податкову накладну №4 від 17.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.11.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» зареєстроване юридичною особою та платником податку на додану вартість; здійснює свою господарську діяльність за КВЕД 33.20 - установлення та монтаж машин і устаткування, 43.21 електромонтажні роботи; а також інші види діяльності. Підприємством отримано ліцензію на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) №25-Л від 04.05.2018 р., видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, а також у підприємства наявні дозволи Головного управління Держпраці в Одеській області на виконання робіт №082.19.51 від 18.03.2019р., №081.19.51 від 18.03.2019р., №183.22.51 від 19.08.2022 р, №184.22.51 від 19.08.2022р. та подано декларацію відповідності до територіального органу Держпраці 08.07.2022р. №169, копії яких додані до позовної заяви.

У позові зазначено, що при здійснені господарської діяльності 02.10.2024 р. між ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) та ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 02/10/2024, відповідно до п. 1.1 умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту)». Вартість робіт згідно п.1.1 цього договору є динамічною, визначається на підставі кошторисної документації і складає 6 508 320, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 084 720,00 грн.) ( п.4.1. Договору). Замовник до початку робіт сплачує 60% вартості роботи Виконавцю, протягом 3-х банківських днів, на підставі наданого Виконавцем рахунку, що складає 3 904 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ 650 832,00 грн.), що передбачено п. 4.2. Договору.

У позові зазначено, що на виконання п.4.2 умов Договору №02/10/2024 від 02.10.2024 р. ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (замовник) 17.10.2024р. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» в Одеському відділені ПАТ «МТБ БАНК» перерахувало часткову оплату (аванс) на суму 1 490 000, 00 грн. на виконання робіт згідно рахунку №53 від 17.10.2024p., які підтверджуються банківською випискою за 17.10.2024p.

За правилами першої події, на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПКУ, у зв`язку з отриманням від ТОВ « ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» часткової оплати (авансу) в сумі 1 490 000,00 грн. за договором на виконання робіт №02/10/2024 від 02.10.2024р та рахунку на оплату №53 від 17.10.2024р., позивачем була виписана на адресу ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» податкова накладна № 4 від 17.10.2024 р. на суму 1 490 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 248 333,33 грн.) та 12.11.2024р. направлена для реєстрації в ЄРПН через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів». Проте, у відповідь отримана Квитанція, відповідно до яких податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З метою розблокування податкової накладної № 4 від 17.10.2024 р. ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» було подано до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення № 3 від 13.11.2024 р. про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення були додані пояснення та копії документів, що підтверджують отримання часткової оплату (авансу) на суму 1 490 000,00 грн. від ТОВ « ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (замовник) на виконання робіт згідно договору № 02/10/2024 від 02.202.2024 р. та рахунку №53 від 17.10.2024р. по податковій накладній №4 від 17.10.2024 р. та документи щодо придбання товару у ПрАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» стояків СК, у ТОВ «Інтеркабель Київ» кабелю СІП-3, у ТОВ «СІКАМ Україна» матеріалів для виконання робіт, які, на переконання позивача, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

У подальшому позивач отримав Повідомлення № 12076311/41950232 від 19.11.2024 р. про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, де запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. 22.11.2024 р. позивач надіслав до Комісії Повідомлення № 1 від 22.11. 2024 р. про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання про прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №4 від 17.10.2024 р., у зв`язку з отриманням авансового платежу від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП».

Однак, як вказує позивач, незважаючи на надання підтверджуючих документів, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погоджуючись із рішенням Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач звернувся до Комісії центрального рівня зі скаргою, яка не була задоволено, після чого позивач й звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень мотивовані таким:

у квитанції про зупинення не було зазначено, які саме копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідно надати;

після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано письмові пояснення та весь наявний і достатній перелік первинний документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, що є підставою для складання та реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних;

Комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач не надав додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної y податковій накладній, не зазначила, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та/або, які самі документи складенні із порушенням законодавства;

невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, що має бути визнано в судовому порядку за цим позовом.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач прийняв протиправне, невмотивоване рішення, зміст якого не дає чіткого розуміння обставин, за яких прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою його скасування.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.03.2025 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками.

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнають, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи у відзиві зазначено, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024, на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 490 000,00 грн. В результаті проведеного аналізу згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено що ТОВ «ЕП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» протягом січня-грудня 2024 року здійснено реалізацію на суму 10 102,1 тис. грн.., за номенклатурою: кабель, труби, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи та інше. В результаті проведеного аналізу, згідно з даними податкових декларацій з ПДВ за період січень-грудень 2024 року, обсяги постачання без ПДВ (рядок 1А) 10 102,0 тис. грн., за номенклатурою: кабель, труби, електромонтажні роботи та інше. Здійснено придбання (рядок 10.1А) 8 776,4 тис. грн, за номенклатурою: кабель, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи та інше. У період грудень 2024 року задекларовано рядок 18 115,1 тис. грн. Податковий ліміт складає 338,5 тис. грн.

За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної № 4 від 17.10.2024 зупинена, оскільки, «Обсяг постачання товару/послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

У відзиві зазначено, що на виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 3 від 13.11.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено № 4 від 17.10.2024, разом з яким Платник направив: - повідомлення № 44 від 13.11.2024; - договір на виконання робіт № 02/10/2024 від 02.10.2024; - додаток № 30 до Настанови (пункт 5.2); - рахунок на оплату № 53 від 17.10.2024; - договір поставки № 65 від 18.10.2024; - рахунок на оплату № 1060 від 18.10.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2731 від 18.10.2024; - договір поставки № 21/10/24 від 21.10.2024; - специфікацію № 2 від 21.10.2024 до Договору № 21/10/10 від 21.10.2024; - рахунок-фактура № 00043561_191 від 21.10.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2734 від 22.10.2024; - договір поставки № 32-15/01/24 від 15.01.2024; - платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 2729 від 18.10.2024; - рахунок на оплату по замовленню № 6479 від 17.10.2024.

Відповідно до п. 9 Порядку №520, контролюючим органом було складено Повідомлення № 12076311/41950232 від 19.11.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь до контролюючого органу були направлені додаткові повідомлення, до яких додана лише документація щодо приймання-передачі електричної енергії.

Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 26.11.2024р. №12108304/41950232 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 17.10.2024 р.

В обґрунтування правомірності прийнятого рішення відповідач посилався на те, що відповідно до пояснення ТОВ «ЕП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» від 13.11.2024 № 44, на розрахунковий рахунок платника 17.10.2024 надійшли кошти від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». Фактично, платіжний документ, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, акти звірки, тобто, документи, що підтверджують вищезазначені надходження коштів у пакеті документів відсутні (перша подія). Слід зазначити, що відповідно до п. 1.1 Договору № 02/10/2024 від 02.10.2024 ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» доручає, а ТОВ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення за адресою: Одеська область, територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту)». Разом із цим, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України, об`єкти оподаткування за визначеною адресою у замовника відсутні.

Також, відповідач зазначив, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» проектна документація: креслення, зразки, а також інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, не надавалася. Тобто, документи, надані до Повідомлення, а саме: договори, розрахункові документи, первинні документи щодо придбання товарів/послуг, не дозволяють віднести вищезазначені документи до господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 4 від 17.10.2024. Крім того, відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діяльність у сфері електроенергетики, підлягає ліцензуванню, однак, до контролюючого органу зазначений документ не недавався.

Таким чином, як стверджує відповідач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

У відзиві зазначено, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За позицією відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направленій на реєстрацію податковій накладній № 4 від 17.10.2024.

Таким чином, прийняте рішення, на переконання відповідача, є законним та обґрунтованим.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024 датою її фактичного подання до ДПС України, відповідачі посилалися на її передчасність та дискреційність повноважень контролюючого органу.

02.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти доводів відповідача у відзиві стосовно того, що у контрагента - ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» відсутній об`єкт оподаткування за адресою, яка зазначена у договорі №02/10/2024 від 02.10.2024р між ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) та ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець), на виконання комплексу електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промисловоскладського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищної ради ( за межами населеного пункту)». Об`єктів оподаткування за даною адресою ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» не може бути, так як на даному об`єкті він виконує тільки роботи відповідно до договору підрядних робіт від 05.12.2023р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Підрядник) із ТОВ « Промислові технології і іновації-«Промтехіновація» (Замовник). А ТОВ «КП «ЕМПЗ-11» виконує роботи на замовлення ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». На підтвердження вищезазначеного, на усний запит позивача від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» отримано електронну копію договору підрядних робіт від 05.12.2023 р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» ( Підрядник) із ТОВ «Промислові технології і іновації- «Промтехіновація» (Замовник), який додається до відповіді на відзив.

Також представник позивача заперечував проти доводів відповідача стосовно того, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» не надавалася проектна документація: креслення, зразки, а також, інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, оскільки це документи не бухгалтерського обліку, а документи технічного відділу підприємства, які виконують роботи та необхідні для проведення вірного розрахунку ТМЦ, кошторису, правильність складання договірної ціни на виконання робіт, локального кошторису на будівельні роботи, відомостей ресурсів та виконання робіт. Водночас, договірна ціна на виконання робіт, локальний кошторис на будівельні роботи, відомості ресурсів, які складені на підставі проектної документації, були разом з пакетом документів направлені до Комісії регіонального рівня, чим спростовується посилання відповідача про відсутність проектної документації.

Що стосується «першої події», з якою пов`язано складання податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, у відповіді на відзив вказано, що отримання 17.10.2024р. часткової оплати (авансу) від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» в сумі 1 490 000,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» за Договором №02/10/2024 від 02.10.2024 р. та рахунком на оплату №51 від 17.10.2024р. є першою подією, на підставі якої позивачем правомірно на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПК України виписано податкову накладну № 4 від 17.10.2024р. та направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Посилаючись на те, що до Комісії надано пакет документів, який є достатнім на підтвердження реальності господарської операції та інформації зазначеної в податковій накладній №4 від 17.10.2024 року, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

22.04.2025 року до суду від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшло клопотання про долучення доказів.

У клопотанні зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було направлено запит № 6045/5/15-32-05-07-05 від 27.03.2025 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі «НРЕКП»), для підтвердження наявності у ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» ліцензії на право ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11 ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики. З відповіді НРЕКП № 21216/5 від 18.04.2025 вбачається, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» зазначена ліцензія не видавалася.

24.04.2025 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на зазначене клопотання .

Ухвалою суду від 07.05.2025 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 21 (другий поверх).

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2025 року, було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.06.2025 року 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2025 року, було оголошено перерву до 17.06.2025 року 09 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (далі ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11»), , зареєстроване юридичною особою 20.02.2018 року; з 01.04.2018 року є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» за КВЕД є: 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; серед інших також - 43.21 Електромонтажні роботи.

ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) №25-Л від 04.05.2018 року.

Також ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримані Дозволи Головного управління Держпраці в Одеській області на виконання робіт та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки №082.19.51 від 18.03.2019 року, №081.19.51 від 18.03.2019 року, №183.22.51 від 19.08.2022 року, №184.22.51 від 19.08.2022 року та подано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці 08.07.2022 року №169.

Господарську діяльність ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» здійснює, використовуючи орендоване нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, проспект Ярослава Мудрого, буд.27, на підставі Договору оренди №13-1024 від 30.09.2024 р. та акту прийому-передачі приміщень орендарю від 01.10.2024 року, про які позивач звітував за формою 20-ОПП від 19.12.2024 року до ГУ ДПС в Одеській області.

Окрім того, підприємство для здійснення своєї робочої діяльності орендує техніку (автомобілі) на підставі договору оренди №4 від 01.01.2024 року, акту прийому-передачі від 01.01.2024 року, які зазначені у формі 20-ОПП від 19.12.2024 року.

У межах здійснення господарської діяльності, між ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) та ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) укладений Договір на виконання робіт № 02/10/2024 від 02.10.2024 року, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищно ради (за межами населеного пункту)» (п. 1.1). Замовник зобов`язується прийняти і сплатити Виконавцеві за роботи (п. 1.2).

Вартість робіт згідно п.1.1 цього договору є динамічною, визначається на підставі кошторисної документації і складає 6 508 320, 00 грн. в т.ч. ПДВ 1 084 720,00 грн. (п.4.1 Договору).

Замовник до початку робіт сплачує 60% вартості роботи Виконавцю, протягом 3-х банківських днів, на підставі наданого Виконавцем рахунку, що складає 3 904 992,00 грн. в т.ч. ПДВ - 650 832,00 грн. (п. 4.2. Договору).

На виконання п.4.2 умов Договору №02/10/2024 від 02.10.2024 року, ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП», як Замовником, 17.10.2024 року було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець) в Одеському відділені ПАТ «МТБ БАНК» часткову оплату аванс на суму 1 490 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 248333,33 грн.

У зв`язку із чим ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, складено на користь отримувача послуг - ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року код послуги згідно з ДКПП 43.21, на загальну суму1 490 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 248333,33 грн., що підтверджує Оборотно-сальдова відомість за жовтень 2024 року.

Указану вище податкову накладну ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

12.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Квитанцію з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно якої податкова накладна прийнята, проте її реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 від 13.11.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками.

19.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Повідомлення № 12076311/41950232 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі Повідомлення (додаток 2 наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 р. № 394 ( пункт 9) проставлені відмітки у всіх графах щодо надання документів.

На виконання Повідомлення № 12076311/41950232 ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 22.11.2024 року про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

Підставою відмови зазначено: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем подано скаргу на рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня залишено скаргу без задоволення, а рішення №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року без змін.

Вважаючи, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 16.06.2024, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно з пунктів 25-26 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 ( далі - Порядок № 520, в редакції від 30.09.2023 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).

Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийняте оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року з підстави ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.

Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У Квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №3 від 13.11.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом з додатками.

Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

19.11.2024 року ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» отримано Повідомлення № 12076311/41950232 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

У формі Повідомлення (додаток 2 наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 р. № 394 ( пункт 9) проставлені відмітки у всіх графах щодо надання документів, тобто індивідуалізованого переліку документів Повідомлення не містить.

На виконання Повідомлення № 12076311/41950232 ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 22.11.2024 року про подання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у наданих ним разом із повідомленнями документах, був достатнім для підтвердження підстав формування податкової накладної, адже відповідач не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, як і у Повідомленні № 12076311/41950232 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

У формі Повідомлення (додаток 2 наказ Міністерства фінансів України від 14.07.2023 р. № 394 ( пункт 9) проставлені відмітки у всіх графах щодо надання документів, тобто індивідуалізованого переліку документів Повідомлення не містить.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржених рішень.

Як вже було зазначено, відповідачем прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року з підстави ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

У відзиві зазначено, що відповідно до пояснення ТОВ «ЕП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» від 13.11.2024 № 44, на розрахунковий рахунок платника 17.10.2024 надійшли кошти від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». Фактично, платіжний документ, оборотно-сальдові відомості, картки рахунків, акти звірки, тобто, документи, що підтверджують вищезазначені надходження коштів у пакеті документів відсутні (перша подія). Слід зазначити, що відповідно до п. 1.1 Договору № 02/10/2024 від 02.10.2024 ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» доручає, а ТОВ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення за адресою: Одеська область, територія Новобілярської селищної ради (за межами населеного пункту)». Разом із цим, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем Державної податкової служби України, об`єкти оподаткування за визначеною адресою у замовника відсутні.

Також, відповідач зазначив, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» проектна документація: креслення, зразки, а також, інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, не надавалася. Тобто, документи, надані до Повідомлення, а саме: договори, розрахункові документи, первинні документи щодо придбання товарів/послуг, не дозволяють віднести вищезазначені документи до господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 4 від 17.10.2024. Крім того, відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», діяльність у сфері електроенергетики, підлягає ліцензуванню, однак, до контролюючого органу зазначений документ не недавався.

Таким чином, як стверджує відповідач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

У відповіді на відзив позивач апелював цим доводам відповідача тим, що у контрагента - ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» відсутній об`єкт оподаткування за адресою, яка зазначена у договорі №02/10/2024 від 02.10.2024р між ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Замовник) та ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (Виконавець), на виконання комплексу електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промисловоскладського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищної ради ( за межами населеного пункту)». Об`єкту оподаткування за даною адресою ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» не може бути, так як на даному об`єкті він виконує тільки роботи відповідно до договору підрядних робіт від 05.12.2023р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» (Підрядник) із ТОВ «Промислові технології і іновації- «Промтехіновація» (Замовник). А ТОВ «КП «ЕМПЗ-11» виконує роботи на замовлення ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП». На підтвердження вищезазначеного, на усний запит позивача від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» отримано електронну копію договору підрядних робіт від 05.12.2023 р. №05-12/23, укладеного ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» ( Підрядник) із ТОВ «Промислові технології і іновації-«Промтехіновація» (Замовник), який додається до відповіді на відзив.

Також представник позивача заперечував проти доводів відповідача стосовно того, що до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОЗАХІДПІВДЕНМОНТАЖ-11» не надавалася проектна документація: креслення, зразки, а також, інші необхідні документи для виконання робіт, як зазначено у п. 3.2 Договору, оскільки це документи не бухгалтерського обліку, а документи технічного відділу підприємства, які виконують роботи та необхідні для проведення вірного розрахунку ТМЦ, кошторису, правильність складання договірної ціни на виконання робіт, локального кошторису на будівельні роботи, відомостей ресурсів та виконання робіт. Водночас, договірна ціна на виконання робіт, локальний кошторис на будівельні роботи, відомості ресурсів, які складені на підставі проектної документації разом з пакетом документів були направлені до Комісії регіонального рівня, чим спростовується посилання відповідача про відсутність проектної документації.

Що стосується «першої події», з якою пов`язано складання податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, позивачем зазначено, що отримання 17.10.2024р. часткової оплати (авансу) від ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» в сумі 1 490 000,00грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «КП «ЕПЗМ-11» за Договором №02/10/2024 від 02.10.2024 р. та рахунком на оплату №51 від 17.10.2024р. і є першою подією, на підставі якої позивачем правомірно на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України та п.187.1 ст.187 ПК України виписано податкову накладну № 4 від 17.10.2024р. та направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Суд вважає обґрунтованими наведені доводи позивача.

Так, судом встановлено, що ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» дійсно є Підрядником за Договором №5-12/23 від 05.12.2023 року на виконання підрядних робіт, укладеним з ТОВ «Промислові технології і іновації-«Промтехіновація», як Замовником. За цим Договором Підрядник зобов`язується виконати зі своїх матеріалів, на свій ризик, власними силами і засобами Роботи з «Будівництва (приєднання) до електричних мереж «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення за адресою: Одеська область, Одеський район, Южненська територіальна громада, селище міського типу Нові Білярі (станом на 01.01.2021). Стадія будівництва ПС 35/10 кВ», реконструкції мереж 35 кВ з врізкою новозбудованої ПО 35/10 кВ (згідно проєкту).

Водночас, суд зазначає, що питання щодо формування об`єкту оподаткування за визначеною адресою з боку ТОВ «ІНТЕК ЕНЕРДЖІ ГРУПП» не входить до предмета доказування у цій справі.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, відповідач не обґрунтував, чому поданий позивачем на розгляд комісії регіонального рівня пакет з письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеній у спірній накладній, не розкрив комісії суть, внутрішню сторону господарської операції, тощо.

Також суд критично оцінює посилання відповідача на те, що ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» не має ліцензії на право ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

Відповідачем не доведено, що виконання робіт за Договором № 02/10/2024 від 02.10.2024 року (відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець переймає на себе зобов`язання виконати комплекс електромонтажних робіт по «Зовнішнє електропостачання об`єктів промислово-складського призначення, Одеська обл., територія Новобілярської селищно ради ( за межами населеного пункту)» (п. 1.1). Замовник зобов`язується прийняти і сплатити Виконавцеві за роботи (п. 1.2) потребувало ліцензії на право ведення господарської діяльності у сфері електроенергетики.

Позивач же переконує, що ці роботи стосувались монтажних робіт, а не робіт, пов`язаних з електроенергією, що потребує ліцензування.

Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких були прийняті негативні для платника податку рішення.

Що стосується зауважень відповідача до наданих позивачем документів, які викладені у відзиві, суд також зауважує, що оскільки як квитанція про зупинення реєстрації ПН, так і повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів та їх невідповідність, тому твердження про ненадання певних доказів, як обґрунтування правомірності рішення про відмову реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року, є противоправним.

Судом досліджено надані копії первинних документів, з яких встановлено, що вони є належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами, та підтверджують підстави складання податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних впливає й той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Окрім того, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.

Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції.

Також, надаючи правову оцінку прийнятому відповідачем рішенню про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року належить визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.193 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 02.07.2025 року по 04.07.2025 року включно у відрядженні, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 07 липня 2025 року (перший робочий день).

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77-78, 90, 139, 205, 242-246, 255, 293, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, м. Одеса, 65104, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12108304/41950232 від 26.11.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» податкову накладну № 4 від 17.10.2024 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КП «ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11» (просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, м. Одеса, 65104, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук