Справа № 460/1427/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/1427/25 пров. № А/857/13022/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Онишкевича Т. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у цій справі є:

визнання протиправним рішення ГУПФ про відмову у призначенні пенсії від 24.07.2024 №37 (далі Рішення);

зобов`язання ГУПФ зарахувати до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років згідно п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи: з 11.10.2017 по 31.05.2018, з 17.07.2018 по 01.06.2019, з 07.11.2019 по 30.06.2021 по 24.07.2024; в подвійному розмірі період роботи з 02.06.2006 по 30.09.2014.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення. Зобов`язано ГУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.07.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зарахувати до спеціального стажу періоди роботи з 11.10.2017 по 31.05.2018, з 17.07.2018 по 01.06.2019, з 07.11.2019 по 30.06.2021 по 24.07.2024, а також зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 в подвійному розмірі період роботи з 02.06.2006 по 30.09.2014. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладені норми, та те, що позивач за місцем територіального обліку перебуває в межах зони обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, до якого позивач зверталась із заявою про призначення пенсії, апеляційний суд з метою всебічного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, оскільки вказане судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 308, 310, 321, 325 КАС суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області в електронному вигляді апеляційну скаргу та надати п`ятиденний строк для надання відзиву на апеляційну скаргу чи додаткових пояснень.

Продовжити строк розгляду справи №460/1427/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
Т. В. Онишкевич