Справа № 300/4038/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" липня 2025 р. справа № 300/4038/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі за позовом ТзОВ "Критий ринок "ПРУТ" до Коломийської міської ради про визнання дій протиправними, скасування наказу від 22.01.2025 та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Рубцова К.В. звернулася до суду в інтересах ТзОВ "Критий ринок "ПРУТ" з адміністративним позовом до Коломийської міської ради, просить:
скасувати наказ Управління містобудування Коломийської міської ради "Про відмову у присвоєнні поштової адреси об`єкту" від 22.01.2025;
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 40, 41).
Ухвалою суду від 24.06.2025 заяву представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи залишено без задоволення (а.с. 49, 50).
Ухвалою суду від 04.07.2025 клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення.
04.07.2025 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить:
- у зв`язку із заміною первісного відповідача на належного заявлені позовні вимоги просить вважати викладеними у наступній редакції:
скасувати наказ Управління містобудування Коломийської міської ради "Про відмову у присвоєнні поштової адреси об`єкту" від 22.01.2025;
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Статтею 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР визначені повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою. Зокрема до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (п. 1-1 Закону № 280/97-ВР ).
Відповідно до матеріалів справи оскаржуваний наказ "Про відмову у присвоєнні поштової адреси об`єкту" від 22.01.2025 № 3 був прийнятий Управлінням містобудування Коломийської міської ради. Водночас відповідно до Положення про управління містобудування Коломийської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 05.05.2022 № 1957-31/2022 Управління містобудування Коломийської міської ради є виконавчим органом Коломийської міської ради без статусу юридичної особи, який має власні (самоврядні) повноваження прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (п. 3.21 Положення).
Враховуючи наведене суд вважає, що слід залучити до участі в даній справі Управління містобудування Коломийської міської ради як другого відповідача.
Таким чином слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про заміну первісного відповідача Коломийську міську раду на належного відповідача - Управління містобудування Коломийської міської ради.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
3. Встановити Управлінню містобудування Коломийської міської ради з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.