Справа № 640/35916/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Справа№640/35916/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» (03194 м.Київ, бульв. Кольцова, 6.14-Д, оф. 610) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.09.2021 №1 щодо нарахування (застосування) на підставі пп.54.3.3 гі.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 150 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого оскаржуваного податкових повідомлень рішень. Зазначає, що машинки для набивки сигаретних гільз табаком, ввезені Позивачем згідно митної декларації № ПА 100070/2021/519670 від 20.07.2021, код УКТ ЗЕД , не є технологічним обладнанням для промислового виробництва сигарет, та за своїми експлуатаційними характеристиками не здатні використовуватись з метою промислового виробництва, а, отже, не підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. Тому позивач не допустив зберігання тютюнових виробів, в розумінні приписів ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що в матеріалах перевірки відсутні достатні і належні докази правомірності нарахування штрафних фінансових санкцій, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що доказів того, що імпортований позивачем товар «машинка для набивки сигарет» є обладнанням в домашніх умовах не надано, натомість, згідно декларації №ПА100070/2021/519670 від 20.07.2021, ввезеному позивачем апарату для набивання сигарет присвоєно код УКТ ЗЕД - обладнання для підготовки або обробки тютюну. Тому вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 справу прийнято справу до провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у м.Києві 27 серпня 2021 року було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНЦЕНТР» на підставі ст.ст.20,80 Податкового кодексу України, КЗпП України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 06.09.2021 № 67390/Ж5/26-15-09-01/43606478.

На підставі акта фактичної перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 1, відповідно до якого до ТОВ «УКРІНЦЕНТР» застосовано штрафні санкції на загальну суму 150 000,00 грн.

Відповідно до п.75.1.ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п 75.1.3. ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1., пп.80.2.5, п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідно до пп.81.1. ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п.86.8. ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи в ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «УКРІНЦЕНТР» згідно митної декларації № НА100070/2021/519670 від 20.07.2021 імпортувало на територію України машинки для набивки сигаретних гільз тютюном, нові: Машинка для набивки сигарет - 492 шт., код згідно з УКТ ЗЕД на загальну суму відповідно до наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за серпень 2021 року 26 298,93 грн.

Відповідно до ст.2-1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зі змінами та доповненнями, далі обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Відповідно до ст.17 Закону №481 зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, передбачено штраф у розмірі 150 000 грн.

Підпунктом .54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно ст. 1 Закону №481 визначено поняття Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок за яким реєстр - це перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Отже, обладнання, яке підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру повинно відповідати критеріям «технологічного обладнання», яке застосовується виключно для промислового виробництва сигарет та цигарок.

з 01 липня 2020 року в Україні діє Закон України «Про Митний тариф України» від 04 червня 2020 року № 674-ІХ, яким встановлюється Митний тариф України групи 01-97, що є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 1 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно зі статтею 311 Митного кодексу України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями. найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної нідпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД. які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України»

Пунктами 1,4,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, шо назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД: для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і. якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих. шо розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якшо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеною виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного - чи розібраного;

(Ь) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіта Гасіс) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом З (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивос ті цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила З (а) або З (Ь), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, іцо найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Код групи товарів 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» включає товари підпозиції 8478 - «обладнання для підготовки або обробки тютюну, в іншому місці не зазначене», де:

кодом товарної підкатегорії позначено обладнання,

кодом товарної підкатегорії позначені частини обладнання.

Отже, копії вантажно-митних декларацій, згідно яких в режимі імпорту Позивачем здійснювалось митне оформлення ввезеного товару за кодом УКТ ЗЕД , не містить інформацію щодо критеріїв для відмежування технологічного/промислового обладнання для виробництва сигарет від ручного обладнання.

Позивач, наполягає на тому, що вказаний товар представляє собою ручну машинку для набивання тютюном сигаретної паперової трубки (гільзи) вартістю близько 53 гривень, які використовуються для ручного набивання порожніх сигаретних трубок (гільз) тютюном в домашніх умовах фізичними особами. При цьому посилається на інструкцію виробника.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що ТОВ «УКРІНЦЕНТР» не надано документів, які б спростовували належність імпортованого обладнання (відповідно до ВМД № ПА 100070/2021/519670 від 20.07.2021) до промислового виробництва сигарет.

При цьому, самим відповідачем не було надано жодного доказу того, що зазначений товар призначений для промислового виробництва сигарет та цигарок, що в свою чергу виключає відповідальність за ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР в розмірі 150 000 грн. за не внесення до Єдиного реєстру обладнання.

Тому застосування до позивача штрафних санкцій на ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР необґрунтовано.

Отже, твердження позивача про протиправність винесених податкових повідомлень-рішень є доведеним.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.09.2021 №1 щодо нарахування (застосування) на підставі пп.54.3.3 гі.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 150 000,00 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Достатніх доказів на підтвердження доводів своєї позиції відповідачем не було надано. З огляду на наведене, прийняті податковим органом спірні податкові повідомлення рішення можна вважати законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 30.09.2021 №1 щодо нарахування (застосування) на підставі пп.54.3.3 гі.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 150 000,00 гривень.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінцентр» (03194 м.Київ, бульв. Кольцова, 6.14-Д, оф. 610) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп.

Рішення складено та підписано 04.07.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка