Справа № 560/16306/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16306/24

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

01 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Біла О.О.,

представника позивача: Покотило М.Б.,

представника відповідача: Вересняк О.М.,

представника відповідача: Цеслінська Ю.К.,

представника відповідача: Трепалюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2024 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Термопласт", звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької митниці, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.07.2024 № UA40 та від 10.07.2024 № UA41.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 06 березня 2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2024 : №UA40, UA41 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно з пунктом 1 Приміток до наведеного Переліку, в редакції від 20.03.2020, коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку додатково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента),міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Тобто, апелянт вважає, що в розумінні наведених положень для звільнення від оподаткування ПДВ і сплати ввізного мита рукавички мали відповідати назві товару, зазначеній в постанові КМУ від 20.03.2020 № 224 та/або їх основного компонента.

На думку апелянта, Кабінетом Міністрів України в постанові від 20.03.2020 №224 чітко, однозначно, без можливості множинного трактування було встановлено, що:

1. Нітрилові та латексні рукавички віднесені до видів товарів, що включені до Переліку.

2. Основною підставою для застосування пільг по вказаним товарам є їх відповідність назві товару (основного компонента).

3. Для отримання пільги при операціях з товаром має бути подано декларацію про відповідність або повідомлення Держпраці про введенні в обіг засобів індивідуального захисту, стосовного яких не виконані вимоги технічних регламентів;

4. Жодних інших вимог щодо написів на упаковках товару чи порядку його реалізації Кабінетом Міністрів не встановлювалося.

Апелянт звертає увагу, що постановами КМУ від 20.03.2020 № 226 та 08.04.2020 № 271 були внесені зміни до постанови КМУ від 27.08.2008 за № 761, доповнивши її пунктом 1-1 та виклавши його в такій редакції: «Установити, що на час дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до Переліку товарів, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 р. № 224, дозволяється зокрема на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

При цьому, дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці.

Апелянт наголошує, що включенням рукавичок до Переліку товарів, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2020 № 224, Уряд самостійно визначив та узаконив призначення товару та способу його дії як такого, що був необхідним для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до п. 50 Технічного регламенту, оцінку відповідності засобів індивідуального захисту вимогам цього Технічного регламенту виробник або його уповноважена особа чи постачальник проводить шляхом застосування процедур (модулів оцінки відповідності), визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.10.2003 № 1585 «Про затвердження Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах». Оцінка відповідності засобів захисту, що належать до першої категорії (див. висновок органу стандартизації та метрології), проводиться згідно з модулем A.

Таким чином, положення Технічного регламенту дають чітке розуміння щодо необхідності отримання та врахування в діяльності декларацій про відповідність або повідомлень Держпраці. Введення товарів в обіг, необхідних для протидії пандемії COVID-19, відбувається на підставі вказаних документів. Відповідно до Технічного регламенту виробник /постачальник має право самостійно звернутись до незалежного органу з оцінки відповідності та отримати сертифікат відповідності.

Отже, на думку апелянта, законодавець чітко визначив, що для звільнення від сплати ПДВ товарів, що поставляються ТОВ «Термопласт» (рукавички) необхідно: або наявність декларації про відповідність товару вимогам технічних регламентів, або повідомлення Держпраці про введення в обіг ЗІЗ, щодо яких не виконані вимоги технічних регламентів. Товариством було отримано як декларації про відповідність, так і повідомлення Держпраці про введення в обіг ЗІЗ, відтак останнє мало правомірні очікування щодо можливості звільнення імпорту рукавичок від сплати ПДВ.

Водночас, наведені законодавчі положення судом першої інстанції враховані не були.

Таким чином, твердження суду першої інстанції про поширення на рукавички вимог Технічного регламенту що до медичних виробів, необхідність отримання декларацій відповідності вимогам Технічного регламенту, надання недостовірної інформації Держпраці для отримання повідомлень, а також про те, що господарські рукавички не є засобами індивідуального захисту (ЗІЗ) у розумінні Переліку Постанови КМУ № 224 через їхнє маркування та нібито невідповідність стандартам захисту від вірусів є помилковими, оскільки положення законодавства чітко передбачали, що:

-для ввезення товару у преференційному режимі за кодом «203» достатньо його відповідності Переліку, затвердженому Постановою КМУ № 224 (код УКТ ЗЕД 4015,«рукавички нітрилові», «рукавички латексні неопудрені»), та підтвердження мети ввезення для боротьби з COVID-19, без вимог до маркування, класифікації як медичних виробів чи відповідності Технічному регламенту щодо медичних виробів(Постанова КМУ № 753).

-повідомлення Держпраці, подані ТОВ «Термопласт» до митних декларацій, є достатньою умовою для введення ЗІЗ в обіг у період карантину без необхідності отримання декларацій відповідності, що прямо передбачено п. 1-1 Постанови КМУ №224, а відповідач не довів недостовірність даних у заявах до Держпраці, покладаючись лише на припущення про подальше маркування. З наведеного вбачається, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на помилковому аналізі як фактичних обставин справи, так і вимог законодавства, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Так, позивачем було подано, а митним органом прийнято належні документи, що засвідчували право на звільнення від оподаткування ПДВ і сплати ввізного мита при ввезені нітрилових та латексних рукавичок.

Крім того, апелянт вважає, що суд помилково інтерпретував контракт на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 як такий, що зобов`язує включати вартість кліше до митної вартості імпортованих скатертин. Контракт № 10012020 є окремим видом контракту на поставку товару № 14112016 від 14.11.2016, і його предметом було надання послуг із виготовлення кліше, а непостачання самого кліше разом із товаром. Акт прийому-передачі від 10.01.2020 чітко зазначає, що кліше залишилося у власності постачальника («Fujian SoutheastArtpaper Co., Ltd») і зберігалося на його території, а не передавалося ТОВ «Термопласт».

Таким чином, кліше не було «поставлено покупцем безоплатно чи за зниженою ціною» для виробництва скатертин, як вимагає ст. 58 МКУ, а було оплачено окремо в рамках послуги за 1200 USD, що відображено в бухгалтерських документах позивача (додаток № 45 до позовної заяви).

На думку апелянта відповідачем не надано доказів, що кліше використовувалося саме для виробництва тих партій скатертин, які оформлювалися за деклараціями UA110150/2018/235578 від 13.12.2018, UA110150/2019/213770 від 12.03.2019 тощо, адже контракт на послуги укладено пізніше (10.01.2020), ніж імпорт більшості партій.

На підставі викладеного, апелянт вважає рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 560/16306/24 таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

-помилкове застосування нормативних вимог, зокрема, суд безпідставно поширив на імпортовані рукавички (код УКТ ЗЕД 4015) вимоги Технічного регламенту щодо медичних виробів (Постанова № 753), хоча Постанова КМУ № 224 від 20.03.2020 не встановлює таких умов для пільги за кодом «203». Достатньою підставою для звільнення від ПДВ і мита є відповідність товару Переліку (нітрилові та латексні рукавички) та подання повідомлень Держпраці, що товариство виконало;

-ігнорування спрощеного порядку, зокрема, суд першої інстанції не врахував, що п. 1-1 Постанови КМУ№ 224 дозволяє введення ЗІЗ в обіг на підставі повідомлень Держпраці без декларацій відповідності чи знаку відповідності;

-неправильна оцінка доказів, зокрема, суд помилково відкинув висновки ДУ «Київський міський центр контролю» від 24.06.2024, які підтверджують ефективність імпортованих рукавичок проти SARS-CoV-2, та лист МОЗ від 05.12.2023 № 26-01/35603/2-23, який визнає можливість використання «господарських» рукавичок для профілактики COVID-19;

-безпідставне звуження пільги, зокрема, суд додав до умов Постанови № 224 вимоги щодо маркування та подальшого використання товару, яких немає в законі. Імпортовані рукавички відповідали Переліку на момент ввезення, а їх пакування під ТМ «Фрекен Бок» не впливає на правомірність пільги;

-помилка щодо митної вартості: суд необґрунтовано включив витрати на кліше (1200 USD) до митної вартості скатертин, хоча кліше не поставлялося з товаром і залишалося у постачальника, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.01.2020.

13.05.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Хмельницької митниці, в якому відповідач зазначає, що дослідження способів використання ввезеного товару за кодом пільги «203» є безумовною перевіркою обґрунтованості та законності отримання платником пільги та звільнення від оподаткування.

Документальною перевіркою не підтверджено правомірність отримання ТОВ «Термопласт» пільги зі сплати митних платежів за кодом «203» (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) при декларуванні товарів згідно №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, №UA110130/202030479 від 22.10.2020, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, №UA110130/202034572 від 26.11.2020, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, №UA110130/2021/5520, від 02.03.2021 та №UA110130/2020/36999 від 16.12.2020, як наслідок занижено податкове зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 11 873 187,75 грн., в тому числі: мито 102 186,03 грн. та податок на додану вартість 11 771 001,72 гривень.

Під час судового розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом представниками Хмельницької митниці доведено, що товари задекларовані за митними деклараціями №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, №UA110130/202030479 від 22.10.2020, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, №UA110130/202034572 від 26.11.2020, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, №UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 та №UA110130/2020/36999 від 16.12.2020 було ввезено з метою для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, проте, ТОВ «Термопласт» скориставшись наданою пільгою та отримавши задекларовану продукцію вирішило здійснити виробничий процес, а саме пакування рукавичок під брендом корпорації «Біосфера» та реалізовувало дану продукцію як господарські рукавички спрямовані на використання від контакту з засобами слабої дії або при тривалому контакті з водою при митті посуду, чистці овочів, обробки риби і м`яса, прання білизни.

Відповідно до пункту 8 та 9 частини 1 статті 347 МКУ, в ході документальної планової виїзної перевірки, директору ТОВ «Термопласт надано запит №7.26-1/19/14/2434 від 07.06.2024 з вимогою провести в присутності представників Хмельницької митниці інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей: засобів індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій корона вірусної хвороби (COVID-19, рукавички нітрилові за кодом згідно УКТ ЗЕД) станом на 10.06.2024 року.

В підтвердження позиції митного органу в акті перевірки детально описано бухгалтерські рахунки ( ст. 56) згідно яких ТОВ «Термопласт» здійснювало виробничий процес - переробку рукавичок нітрилових/латексних, ввезених з отриманням пільги за кодом «203»:

- Дт субрахунку 6321 «Розрахунки з іноземними постачальниками» Кт субрахунку312 «Поточні рахунки в іноземній валюті».

- Дт субрахунку 6323 «Розрахунки з іноземними постачальниками за послуги» Ктсубрахунку 6321 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

- Дт субрахунку 288 «Товари в дорозі» Кт субрахунку 6321 «Розрахунки зіноземними постачальниками»-Дт субрахунку 281 «Товари на складі» Кт субрахунку 288 «Товари в дорозі»

-Дт субрахунку 201 «Сировина і матеріали» Кт субрахунку 288 «Товари в дорозі».

-Дт рахунку 23 «Виробництво» Кт субрахунку 201 «Сировина і матеріали».

-Дт рахунку 26 «Готова продукція» Кт рахунку 23 «Виробництво».

Відповідач зазначає, що згідно з інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій від затвердженої наказом Міністерства України від 30.11.1999 року № 291 із змінами і доповненнями на субрахунку 201 «Сировина і матеріали» відображаються наявність та рух сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовлені.

Таким чином, висновки акту від 21.06.2024 №1/24/19/34323508 «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання ТОВ «Термопласт» (код за ) вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 01.12.2018 по 29.11.2021» ґрунтуються виключно на документах, які підприємство надавало для митного оформлення та первинних матеріалах, банківських та бухгалтерських регістрах та інших документах наданих до перевірки.

ТОВ «Термопласт» стверджує, що мета ввезення рукавичок нітрілових вказана вірно: виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, але при цьому в ході ведення господарської діяльності було прийняте рішення щодо зміни мети та переробки даної продукції та продаж рукавичок як господарських спрямованих на використання від контакту з засобами слабої дії або при тривалому контакті з водою при митті посуду, чистці овочів, обробки риби і м`яса, прання білизни.

Враховуючи наведене ТОВ «Термопласт» мало змогу подати відповідні заяви до митного органу про зміни щодо застосування пільги з кодом «203» до товарів до яких було прийняте рішення щодо зміни мети призначення, проте свідомо цього не зробило з метою уникнення від сплати податкових зобов`язань

Крім того, ТОВ «Термопласт» в якості доказової бази щодо правомірності отримання пільги за кодом «203» надав до перевірки декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту та сертифікати відповідності на рукавички господарські, які є продуктом виробництва (пакування) самого підприємства з нанесенням маркуванням ТМ «Pro Servis», TM «Freken bok», ТМ «Vortex», ТМ «Bonus» та без ТМ.

При цьому, на фактично завезений згідно UA110130/2020/12134 від 30.04.2020,UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, UA110130/202030479 від 22.10.2020,UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, UA110130/202034572 від 26.11.2020 ,UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, UA110130/2021/9304 від 05.04.2021,UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 товар декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту та сертифікати відповідності у ТОВ «Термопласт» відсутні.

Відповідач зазначає, що постановою КМУ від 20.03.2020 № 226 передбачалась можливість введення в обіг засобів індивідуального захисту, що визначені переліком у випадках, якщо вони відповідають вимогам Технічного регламенту або на підставі повідомлення Держпраці.

Для введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до Переліку, заявник подав до Управління Держпраці в Хмельницькій області заяву за встановленою формою (розроблено на основі вимог постанови КМУ від 20.03.2020 № 226 та Переліку) із зазначенням мети ввезення, інформації щодо виробника, назви виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії.

У заявах ТОВ «Термопласт» зазначено, що засоби індивідуального захисту необхідні для використання в інтересах охорони здоров`я населення для захисту рук від потрапляння вірусів, а мета введення в обіг даної продукції виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Постановою КМУ від 20.03.2020 № 226 не передбачалося надання суб`єктами господарювання інших відомостей, в тому числі, зображень продукції, яка вводиться в обіг; назви торгової марки; документів чи інших відомостей на підтвердження відповідності мети ввезення імпортної продукції, включеної до переліку. У зв`язку з зазначеним, відповідальність за достовірність інформації, викладеній у заяві про введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до Переліку, покладається на суб`єкта господарювання (заявника).

Таким чином, у Держпраці відсутні повноваження щодо перевірки достовірності відомостей, вказаних у відповідній заяві.

Відповідач вважає, що з урахуванням Технічних характеристик та інструкцій до рукавичок, які підлягали інвентаризації, а саме ФБ Рукавички нітрилові COLOR MIX, NEW; ФБ Рукавички нітрилові одноразові Малайзія, ФБ Рукавички нітрилові одноразові, Малайзія, підприємством ТОВ «Термопласт» надано недостовірні дані до Управління Держпраці в Хмельницькій області, щодо мети введення в обіг вказаної продукції.

Також, Хмельницькою митницею надано лист-запит від 05.01.2022 № 7.26-1/19/4/61 до Державної служби України з питань праці щодо підтвердження, з посиланням на чинні нормативні акти, їх правомірності в якості повідомлень Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких невиконані вимоги технічних регламентів, надання яких є обов`язковою умовою надання пільги (звільнення) від сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від20.03.2020 року № 224.

Державною службою України з питань праці листом від 16.02.2022 надано відповідь, в якій зазначено, що у Держпраці відсутні повноваження щодо перевірки достовірності відомостей, вказаних у відповідних заявах, тому відповідальність за достовірність інформації, викладеній у заяві про ведення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до Переліку, покладається на суб`єкта господарювання (заявника).

З урахуванням вищевикладеного, Держпраця діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені частиною другою статті 19 Конституції України, та, в даному випадку, не має правових підстав щодо визнання не чинними повідомлень про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Враховуючи перераховане, відповідач вважає, що ТОВ «Термопласт» вносило завідома неправдиві відомості до заяв для отримання дозволу про введення в обіг засобів індивідуального захисту, а відтак видані Державною службою з питань праці повідомлення суперечать пункту 1-1 Постанови №761.

Щодо листа МОЗ України та індивідуальної податкової консультації та лабораторних досліджень, відповідач зазначає, що Міністерством охорони здоров`я України розмежовано засоби індивідуального захисту, що використовуються для захисту від COVID-19, та господарські рукавички (латексні та нітрилові), застосування яких можливе з цією метою. Отже, з урахуванням листа Міністерства охорони здоров`я України від 05.12.2023 Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2025 21 господарські рукавички не є засобами індивідуального захисту в розумінні відповідного переліку.

Зазначені в апеляційній скарзі висновки надані інститутом епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусів є власністю ТОВ «Сервіс Про» м. Дніпро, а не ТОВ «Термопласт».

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЄДР) та баз даних ДПСУ і ДМСУ ТОВ «Сервіс Про» не є засновником або дочірним підприємством ТОВ «Термопласт».

Документів, що підтверджують інформацію щодо ведення сумісної господарської діяльності, правонаступництва та або спільної корпоративної участі ТОВ «Термопласт» та ТОВ «Сервіс Про» під час проведення документальної перевірки ТОВ «Термопласт» на розгляд робочої групи не надавалось. Згідно відкритих відомостей на інтернет сайті ТОВ «Біосфера» до складу корпорації «Біосфера» входять завод «КПД» у місті Дніпро, завод «Термопласт» у смт Летичів (Хмельницька область); Рециклінговий завод «Полігрін» у місті Фастів (Київська область), та завод Lemoine в Естонії.

Отже, дані документи не можуть слугувати доказовою базою для підтвердження правомірності отримання пільги за кодом «203» щодо розмитнення рукавичок латексних/нітрилових що імпортувались ТОВ «Термопласт» в періоді, що підлягає перевірці, про що зазначалось митним органом під час розгляду справи в суді першої інстанції та зазначалось в рішенні Держмитслужби від 07.10.2024 №1/10-06/13/6890 про результати розгляду скарги ТОВ «Термопласт».

Щодо правомірності декларування митної вартості, відповідач вказує, що відповідно до умов контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020 та Акту прийому передачі № б/н від 10.01.2020 до даного контракту "FujianSoutheast Artpaper Co., Ltd" надало послуги з виготовлення кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах (далі друковане кліше), які в подальшому реалізовує для ТОВ "Термопласт".

Відповідно до частини 8 статті 257 та статті 266 МКУ ТОВ «Термопласт» було зобов`язане задекларувати достовірну митну вартість товару, та нарахувати і сплатити відповідну суму митних платежів.

Проте, ТОВ «Термопласт» при оформлені митних декларацій в режимі імпорт дані документи до митних органів не подавались.

Документальною перевіркою встановлено, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року № 599 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 року № 984/21296 ТОВ «Термопласт» при заповнені митних декларацій: UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018;UA110150/2019/213770 від 12.03.2019; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019;UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019; UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021, не відображено даних щодо виготовлення дизайну кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 року на суму 1200 USD.

Таким чином, за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 МКУ, на порушення під час перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено що в порушення абзацу б) пункту 2 частини 10 статті 58 МКУ ТОВ «Термопласт» подавало митному органу недостовірні відомості про визначення митної вартості, що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму8660,81 грн., в тому числі, мито 5%1665,54 грн. та податок на додану вартість 6995,27 гривень.

Відповідач вказує, що ТОВ «Термопласт» мало змогу подати відповідні заяви до митного органу про зміни митної вартості скатертин, проте протягом передбаченого Митним кодексом України терміном цього не зробило.

З огляду на викладене, відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від представника ТОВ «Термопласт», в яких зазначено, що ТОВ «Термопласт» () і ТОВ «Сервіс Про» () входять до однієї групи компаній Корпорації «Біосфера», що підтверджується спільним кінцевим бенефіціарним власником (КБВ) ОСОБА_1 .

Вказана обставина відображена у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:

-ТОВ «Термопласт» - згідно з витягом, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , з непрямим вирішальним впливом у розмірі 99% статутного капіталу. Засновником є Компанія Ріовара Лімітед (Кіпр,адреса: 3070, Лімасол, Скай Бізнес Центр, 2-й поверх, Ніку Паттіхі 113, кв./офіс 201-2A);

-ТОВ «Сервіс Про» - згідно з витягом, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , з непрямим вирішальним впливом у розмірі 98,96% статутного капіталу. Засновником є Корпорація «Біосфера» (, адреса: Україна, 49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Автопаркова, буд. 1, каб. 109).

Спільний КБВ підтверджують економічну та корпоративну пов`язаність обох компаній.

Апелянт вказує, що корпоративна пов`язаність має значення для справи, оскільки висновки лабораторних досліджень, проведених на замовлення ТОВ «Сервіс Про» (зокрема, Інститутом епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського НАМН України), стосуються ідентичних товарів нітрилових і латексних рукавичок (код УКТЗЕД 4015), які імпортувало ТОВ «Термопласт».

Також, ТОВ «Термопласт» надано бухгалтерську довідку, яка детально відображає рух імпортованих нітрилових і латексних рукавичок за період перевірки з 01.04.2020 по 29.11.2021 яка підтверджує факт того, що з імпортованим товаром не здійснювалися жодні дії, окрім пакування, і що він відповідав вимогам Постанови КМУ № 224 для застосування пільги за кодом «203».

30.06.2025 до суду надійшла заява Хмельницької митниці, як фактично містить заперечення на додаткові пояснення, надані ТОВ «Термопласт».

Так, відповідач зазначає, що засновником ТОВ «Термопласт» () є компанія РІОВАРАЛІМІТЕД (Кіпр), основний вид діяльності товариства - 22.22 виробництво тари з пластмас, інші види діяльності - виробництво готових текстильних виробів, крім одягу, виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, пакування, неспеціалізована оптова торгівля.

Засновником ТОВ «СЕРВІС ПРО» () є Корпорація «БІОСФЕРА» (Україна), основний вид діяльності цього товариства - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, інші види діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля фармацевтичними товарами, оптова торгівля хімічними продуктами, роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, консультування з питань комерційної діяльності й керування, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, організування конгресів і торговельних виставок, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, вантажний автомобільний транспорт.

Щодо посилань апелянта стосовно того, що спільний КВБ підтверджують економічну та корпоративну пов`язаність обох компаній, відповідач зазначає, що будь яких нормативних та правових обґрунтувань такому твердженню не надано. В свою чергу, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) це будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція (п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Апелянтом не надано підтвердження того, що вищевказаними товариствами, які згідно статутних документів здійснюють різні види діяльності, ввозився (імпортувався) ідентичний товар, тобто твердження, що «ця корпоративна пов`язаність має значення для справи, оскільки висновки лабораторних досліджень, проведених на замовлення ТОВ «Сервіс Про»….стосуються ідентичних товарів нітрілових і латексних рукавичок (код УКТЗЕД 4015), які імпортовані ТОВ «Термопласт» не підтверджена, що відповідно спростовує твердження щодо релевантності справ (цієї та №160/22511/23).

Щодо бухгалтерської довідки про рух товару відповідач зазначає, що наведена в бухгалтерській довідці № 56 від 24.06.2025 інформація лише дублює дані описані на сторінці 56 акту документальної перевірки №1/24/19/ від 21.06.2024, що підтверджує доводи Хмельницької митниці щодо здійсненого виробничого процесу.

Відповідач зауважує, що ТОВ «Термопласт» самостійно надано до судового розгляду документ, який підтверджує, що в процесі господарської діяльності товар, який був ввезений як засіб індивідуального захисту, необхідний для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, (без сплати ПДВ скориставшись пільгою з кодом 203), а саме нестерильні нітрилові оглядові рукавички торгівельних марок Master Glove Manufacturing Sdn. Bhd (Малайзія), OON CORP RESOURCES (М)SDN.BHD ( Малайзія), EnPing Yuan Da Rubber & Plastic Products Co.,Ltd (Китай),SuperCare Safety Solution Co,,Ltd (Китай), ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTSCO.XTD (Китай), Bundhand Medical and Safety Products Company Limited (Китай), в процесі передачі в цех ручного пакування, згідно змінного завдання за технологічними картами, фасувались у споживче пакування, в картонні та поліпропіленові упаковки з різною кількістю рукавиць під торговими марками «Фрекен Бок», «Pro Service», «Vortex» тощо, як господарські рукавички, призначені для захисті від контакту з засобами слабої дії або при тривалому контакті з водою (Категорія ризику І. Тільки для мінімальних ризиків).

Крім того, в процесі передачі в цех ручного пакування ТОВ «Термопласт» задіяло трудові ресурси, які в ручну розпаковували, фасували та перепаковували ввезену сировину на основі технологічних карт в картонні і поліпропіленові упаковки, що потребує від товариства додаткових витрат на оплату праці задіяних працівників, додаткові виробничі витрати (електроенергія), та придбання додаткових матеріалів (картон, поліпропілен, фарба для нанесення маркування тощо), що в свою чергу значно збільшує собівартість товару.

Таким чином, розфасування придбаної продукції, зміна торгівельної марки та технічних характеристик продукції є нічим іншим як здійсненим виробничим процесом над сировиною, яка при митному оформлені була заявлена як готовий товар для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню,локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19 та ввезена з використанням пільги з кодом «203».

Разом з тим, відповідач звертає увагу, що наведені вище дії ТОВ «Термопласт», а саме залучення додаткових виробничих та трудових затрат, що в результаті збільшує собівартості продукції, свідчать про те, що головною метою підприємства було саме продаж ввезеного товару як господарських рукавиць під торгівельною маркою «Фрекен Бок», «Pro Service», «Vortex» тощо.

Отже, перепакування товару з подальшим нанесенням власного бренду, а також зміна функціонального призначення є ознаками виробничої операції що змінює товар.

Таким чином, на думку відповідача ТОВ «Термопласт» не підтверджено мету ввезення товару рукавички нітрилові/латексні, як засобів індивідуального захисту необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно наказу Хмельницької митниці від 22.05.2024 №107 проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ "Термопласт" () вимог законодавства України з питань митної справи з 27.05.2024, поновлено терміном на 1 робочий день та продовжено терміном на 15 робочих днів.

Посадовими особами відповідача в період проведення документальної перевірки встановлено, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 року № 984/21296 ТОВ Термопласт при заповнені митних декларацій: UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019.; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019; UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021 не відображено даних щодо виготовлення дизайну кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг № 10012020 від 10.01.2020 року на суму 1200 USD.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, згідно з частиною чотирнадцятою статті 354 МКУ, на порушення під час перевірки повноти нарахування та сплати митних платежів встановлено, що в порушення абзацу б) пункту 2 частини 10 статті 58 МКУ ТОВ Термопласт подавало митному органу недостовірні відомості про визначення митної вартості, що призвело до заниження ним податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 8660,81 грн., в тому числі, мито 5%-1665,54 грн. та податок на додану вартість - 6995,27 гривень.

Також, документальною перевіркою не підтверджено правомірність отримання ТОВ Термопласт пільги зі сплати митних платежів за кодом 203 (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України) при декларуванні товарів згідно №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020 року, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020 року, №UA110130/202030479 від 22.10.2020 року, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020 року, №UA110130/202034572 від 26.11.2020 року, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021 року, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021 року, №UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 року та №UA110130/2020/36999 від 16.12.2020 року. Як наслідок занижено позивачем податкове зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 11873187,75 грн., в тому числі: мито -102 186,03 грн. та податок на додану вартість - 11771 001,72 гривень.

ТОВ Термопласт подало до Хмельницької митниці заперечення на акт перевірки.

Хмельницькою митницею було розглянуто заперечення ТОВ Термопласт, від 01.07.2024 б/н (вх. Хмельницької митниці від 02.07.2024 № 5058/13/7.26-1) до вищевказаного акту перевірки.

Постійною комісією Хмельницької митниці із розгляду спірних питань, заперечень та/або додаткових документів, що подаються суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності до актів перевірок (довідок) опрацьовані надані до заперечення ТОВ Термопласт документи та встановлено, що доводи платника в частині не підтвердження наданих пільг за кодом 203 не спростовують висновків викладених в акті перевірки, враховуючи наведене, заперечення ТОВ Термопласт № БН від 01.07.2024 року залишилось без задоволення.

10.07.2024 Хмельницькою митницею прийнято податкові повідомлення - рішення №№ UA40, UA41, якими нараховано суми грошових зобов`язань за платежами ввізне мито та ПДВ.

ТОВ Термопласт оскаржило до Державної митної служби України прийняті Хмельницькою митницею податкові повідомлення - рішення.

07.10.2024 Хмельницькою митницею (вх.№7445/4/7.26-2) отримано рішення Державної митної служби України за результати розгляду скарги ТОВ Термопласт від 29.07.2024 б/н, згідно якого оскаржувані в цій справі податкові повідомлення рішення, прийняті Хмельницькою митницею, залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи зміни до положень ПК України та МК України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Та тимчасово, до 30 червня 2020 року, звільняються від сплати ввізного мита товари необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 року Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби covid-19, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість (надалі Перелік).

Згідно Переліку товари: рукавички медичні стерильні або нестерильні, рукавички нітрилові та рукавички латексні не опудрені з кодом УКТ ЗЕД 4015 відносяться до підпункту Засоби індивідуального захисту пункту Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2.

Разом з тим, пунктом 1 приміток Постанови КМ України від 20.03.2020 року № 224 передбачено, що коди згідно з УКТ ЗЕД наводяться у цьому переліку довідково.

Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ Термопласт має подати декларацію про відповідність та нанести на товар або на його упаковку, а також на супровідні документа, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 753.

Суд зазначив, що позивачем в позовній заяві, як доказ правомірності застосування ТОВ Термопласт преференції за кодом 203, зазначено по суті ключовою державною установою Державною установою інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім..Л.В.Громашевського НАМН України, в результаті всіх експертних досліджень щодо всіх рукавичок, незалежно від торгової марки, підтверджено їх функціональність та ефективність як засобу захисту при боротьбі та протидії поширення корноварісної хвороби COVID-19.

При цьому, замовником випробувань було не ТОВ Термопласт.

А тому, з урахуванням викладеного вказані вище висновки не можуть слугувати доказами для підтвердження правомірності отримання пільги за кодом 203 щодо розмитнення рукавичок латексних та нітрилових, що імпортувались ТОВ Термопласт протягом періоду, що перевірявся, оскільки доказів, що випробування здійснювалось стосовно товарів, ввезених ТОВ Термопласт не надано останім.

Суд першої інстанції вказав, що Міністерством охорони здоров`я України розмежовано засоби індивідуального захисту, що використовуються для захисту від COVID-19, та господарські рукавички (латексні та нітрилові), застосування яких можливе з цією метою.

Враховуючи лист Міністерства охорони здоров`я України від 05.12.2023 господарські рукавички не є засобами індивідуального захисту в розумінні відповідного переліку.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, ТОВ Термопласт не має підстав для застосування пільги з особливими умовами оподаткування за кодом 203 в деклараціях типу ІМ 40 ДЕ №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020 року, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020 року, №UA110130/202030479 від 22.10.2020 року, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020 року, №UA110130/202034572 від 26.11.2020 року, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021 року, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021 року, №UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 року, оскільки для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення неправдивих відомостей щодо мети введення в обіг товару рукавички нітрилові та рукавички латексні неопудрені.

Суд також зазначив, що під час проведення документальної перевірки посадові особи відповідача встановили, що в періоді що підлягає перевірці, ТОВ Термопласт здійснювало господарські операції з "Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd". Згідно даних інформаційної автоматизованої системи митного оформлення Інспектор (АСМО Інспектор), протягом грудня 2018-листопада 2021 року на адресу ТОВ Термопласт від "Fujian Southeast ArtpaperCo., Ltd" Дніпропетровською митницею оформлено ряд електронних митних декларацій.

Суд першої інстанції наголосив, що позивачем для отримання преференції за кодом 203 до митного оформлення було заявлено товар "засоби індивідуального захисту, необхідні, для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, позивачем здійснювалось пакування продукції та реалізацію товару під ТМ Pro Servis, TM Freken bok тощо. На етикетці до вказаного товару, зазначалось: Фрекен Бок Рукавичкі нітрилові одноразові 10 шт. - еластичні, тонкі та міцні нітрилові рукавичкі ТМ Фрекен Бок забезпечують високу чутливість, впевнений захват та надійну фіксацію слизьких предметів, призначені для миття посуду, чищення овочів, обробки м`яса і ручного прання білизни, господарських робіт, а також для фарбування волосся. Тобто на кінцевому пакуванні товару, який реалізовувався позивачем, не має жодної інформації про те, що рукавички є засобами індивідуального захисту для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій короновірусної хвороби (COVID-19).

Також, у поданій відповіді на відзив позивач зазначив, що "при отриманні повідомлень про введення в обіг ЗІЗ, ТОВ Термопласт надано управлінню Державпраці точні та достовірні відомості щодо товару (рукавички), коду УКТЗЕД товару його властивостей. При цьому, ТОВ "Термопласт" вносило завідомо неправдиві відомості до заяв для отримання дозволу про введення в обіг засобів індивідуального захисту, а відтак видані Державною службою з питань праці повідомлення суперечать пункту 1-1 Постанови №761".

Суд першої інстанції вказав, що надані до перевірки висновки отримані від Інституту епідеміології та інфекційних хвороб ім. Л.В. Громашевського про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусів є власністю ТОВ Сервіс Про ПН 39200703 м.Дніпро, а не ТОВ Термопласт ПН 3432508. ТОВ Сервіс Про не є правонаступником, засновником чи дочірньою компанією платника. Документів що підтверджують інформацію щодо ведення сумісної господарської діяльності, або спільної корпоративної участі ТОВ Термопласт ПН 3432508 та ТОВ Сервіс Про ПН 39200703 під час проведення документальної перевірки ТОВ Термопласт на розгляд робочої групи не надавалось. Згідно відкритих відомостей на інтернет сайті ТОВ Біосфера до складу корпорації Біосфера входять завод КПД у місті Дніпро, завод Термопласт у смт Летичів (Хмельницька область); Рециклінговий завод Полігрін у місті Фастів (Київська область), та завод Lemoine в Естонії

При цьому, фактично завезений згідно UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, UA110130/202030479 від 22.10.2020, UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, UA110130/202034572 від 26.11.2020, UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 товар декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту та сертифікати відповідності у позивача відсутні, та не надані до суду під час розгляду справи.

Таким чином, висновки акту від 21.06.2024 №1/24/19/34323508 Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання товариством з обмеженою відповідальністю Термопласт (код за ) вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 01.12.2018 по 29.11.2021 ґрунтуються виключно на документах, які підприємство надавало для митного оформлення та первинних матеріалах, банківських та бухгалтерських регістрах та інших документах наданих ТОВ Термопласт під час проведення перевірки та оформлення акту.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що за результатами проведеної відповідачем документальної перевірки не підтверджено правомірність отримання ТОВ Термопласт пільги зі сплати митних платежів за кодом 203 (Товарів, митне оформлення яких здійснено відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України) при декларуванні товарів згідно №UA110130/2020/12134 від 30.04.2020, №UA110130/2020/22766 від 17.08.2020, №UA110130/202030479 від 22.10.2020, №UA110130/2020/31294 від 29.10.2020, №UA110130/202034572 від 26.11.2020, №UA110130/2021/1507 від 25.01.2021, №UA110130/2021/9304 від 05.04.2021, №UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 та №UA110130/2020/36999 від 16.12.2020.

Як наслідок занижено податкове зобов`язання зі сплати митних платежів на загальну суму 11873187,75 грн., в тому числі: мито -102186,03 грн. та податок на додану вартість - 11771001,72 гривень.

Оскільки, відповідач довів правомірність та обґрунтованість спірних рішень, спростувавши доводи позивача належними та допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, та як наслідок, відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 1 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, Митного кодексу України, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ст.4 МК України, митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Згідно із пунктом 27 статті 4 Митного кодексу України поняття митні платежі включає в себе: а) мито; б) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

При цьому, за пунктом 57 цієї статті, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно частини 1-2 статті 73 Митного кодексу України умови перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Питання, пов`язані з виконанням необхідних митних формальностей та здійсненням митного контролю товарів, поміщених у відповідний митний режим, регулюються цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно частин 1-3 статті 75 Митного кодексу України митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Законодавством України з питань митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів у митний режим імпорту замість митної декларації.

Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно частин 1-2 статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 248 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

В той же час, відповідно до частин 5-6 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

При виявленні порушення митних правил митний орган здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що: 1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази; 2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 7, 8 та 9 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Згідно з частинами 1-3 статті 270 Митного кодексу України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V і VI Податкового кодексу України.

Статтею 280 Митного кодексу України врегульовано ставки мита.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що в Україні застосовуються такі види ставок мита: 1) адвалорна - у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування; 2) специфічна - у грошовому розмірі на одиницю бази оподаткування, встановлену статтею 279 цього Кодексу; 3) комбінована, що складається з адвалорної та специфічної ставок мита.

Відповідно частин 2-4 цієї статті, забороняється застосовувати інші, ніж встановлені у частині першій цієї статті, види ставок мита.

Ставки мита, крім сезонного та особливих видів мита, встановлюються виключно законами України з питань оподаткування.

Ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Пунктами 1-3 частини 5 статті 280 Митного кодексу України встановлено, що ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Статтею 292 Митного кодексу України встановлено випадки коли митні платежі не сплачуються.

Так, митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України:

1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами;

2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано;

3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму;

4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об`єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 294 Митного кодексу України об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Частинами 1 та 2 статті 300 Митного кодексу України встановлено, що умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Порядок надання документів, необхідних для підтвердження права на звільнення (умовне звільнення) від оподаткування митними платежами, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно пункту 185.1. статі 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Стаття 190 Податкового кодексу України встановлює порядок визначення бази оподаткування для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України.

Відповідно підпункту 190.1. цієї статті базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд зазначає, що для товарів, які ввозяться на митну територію України встановлено правила їх оподаткування податком на додану вартість та митом, які в сукупності становлять митні платежі.

При цьому, законодавством визначено виключні випадки коли митні платежі не сплачуються, зокрема, у разі, якщо відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу covid-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

В подальшому, відповідними постановами Кабінету Міністрів України термін встановлення карантину непреривно продовжувався.

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023 року «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» постановлено відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року включно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 року, який набрав чинності 17.03.2020 року, внесено зміни до Податкового кодексу України та до Митного кодексу України.

Зазначеним Законом підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 71 такого змісту: «71. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України».

Крім того, цим Законом розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-6 такого змісту: «9-6. Тимчасово, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): звільняються від сплати ввізного мита лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання, необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово; на товари, зазначені в абзаці другому цього пункту, допускається подання попередньої або тимчасової декларації за правилами, встановленими цим Кодексом; плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється".

В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності 02.04.2020 року внесено зміни до наведених пунктів Податкового кодексу України та Митного кодексу України.

Зазначеними змінами у підрозділі 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 71 викладено в такій редакції: «71. Тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

У разі здійснення операцій, звільнених відповідно до цього пункту, положення пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу та положення статті 199 цього Кодексу не застосовуються щодо таких операцій.

Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17 березня 2020 року».

Також, у зв`язку із вказаними змінами пункт 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України викладено в такій редакції: «9-6. Тимчасово, до 30 червня 2020 року, для здійснення заходів щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19): звільняються від сплати ввізного мита товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби, медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України; митне оформлення товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, здійснюється першочергово; плата за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, установленим для них, щодо товарів, зазначених в абзаці другому цього пункту, не справляється»

Тобто, з огляду на зміни до положень Податкового кодексу України та Митного кодексу України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Та тимчасово, до 30 червня 2020 року, звільняються від сплати ввізного мита товари необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідно внесених змін, тимчасовому звільненню від оподаткування податком на додану вартість та ввізним митом, підлягають любі товари, в розумінні статті 4 Митного кодексу України, за наявності та сукупності двох умов: такі товари необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) та перелік таких товарів має бути визначено Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 року затверджено перелік лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що ця постанова набирала чинності з дня її опублікування та діє протягом строку дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 9-6 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 року №271 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено до постанов Кабінету Міністрів України зміни, що додаються.

Так, у постанові Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 року №224 «Про затвердження переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість»:

1) назву та пункт 1 постанови викладено в такій редакції: «Про затвердження переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість»; «1. Затвердити перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, що додається».

2) у переліку лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженому зазначеною постановою: назву переліку викладено в такій редакції: «ПЕРЕЛІК товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

До переліку товарів які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №224 від 20.03.2020 року включено: рукавички медичні стерильні або нестерильні (коди УКТЗЕД 3926 20 00 00, 4015), рукавички нітрилові (код УКТЗЕД 4015), рукавички латексні неопудрені (код УКТЗЕД 4015).

Відповідно Примітки 1 до Постанови №224 від 20.03.2020 року коди згідно з УКТЗЕД наводяться у цьому переліку довідково. Основною підставою для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, що ввозяться на митну територію України, є відповідність таких товарів назві товару (медичного виробу, основного компонента), міжнародному непатентованому найменуванню (назві) лікарського засобу, які зазначені в переліку.

Відповідно пункту 2 Примітки 1 до Постанови №224 від 20.03.2020 року для цілей цього переліку термін «засоби індивідуального захисту» вживається у значенні, наведеному в Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року №761 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 66, ст.2216), або Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 82, ст.3046).

Для віднесення товарів, зазначених у розділі «Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-22, до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

- подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3046), Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. №754 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3047), Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. №755 (Офіційний вісник України, 2013 р., №82, ст.3048), Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. №761 (Офіційний вісник України, 2008 р., №66, ст.2216); або

- подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів,

- або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Тобто, наведеною нормою визначено альтернативне право подання документів для звільнення від оподаткування.

Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 27.08.2008 року затверджено Технічний регламент засобів індивідуального захисту, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із пунктом 1-1 цієї постанови (доповнено згідно з Постановою КМУ №226 від 20.03.2020 року, в редакції Постанови КМУ №271 від 08.04.2020 року), установлено, що на час дії пункту 71 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 9-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2020 р. №224 (Офіційний вісник України, 2020 р., №26, ст.971), дозволяється: якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту; або на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

При цьому, дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці.

Для введення в обіг на підставі повідомлення Державної служби з питань праці таких засобів індивідуального захисту заявник подає до зазначеного органу заяву із зазначенням мети введення в обіг, інформації щодо виробника, назви виробів, номера партії або серійного номера, обсягу партії, а також дані щодо призначення виробу та способу дії. За результатами опрацювання поданих документів Державна служба з питань праці видає заявнику відповідне повідомлення. Розгляд документів та видача повідомлення здійснюються на безоплатній основі.

Тобто, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів приходить до висновку, що пунктом 1-1 Постанови №761 встановлено, що введення в обіг засобів індивідуального захисту, включених до переліку товарів необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, дозволяється:

якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту;

або на підставі повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг окремих засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Окремо зазначено, що дія затвердженого цією постановою Технічного регламенту не поширюється на засоби індивідуального захисту, на які видано таке повідомлення Державною службою з питань праці.

Крім того, включення до переліку товарів, затвердженого Постановою КМУ №224 від 20.03.2020, зокрема рукавичок нітрилових (код УКТЗЕД 4015) та рукавичок латексних неопудрених (код УКТЗЕД 4015), свідчить про визначення Кабінетом Міністрів України призначення таких товарів як необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання поширенню та ліквідації спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби.

Таким чином, аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що для звільнення від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита товарів, визначених як засоби індивідуального захисту та необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання та ліквідацію наслідків пандемії COVID-19, необхідна наявність або документу про відповідність товару вимогам технічного регламенту, або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг таких засобів у випадку невиконання вимог технічних регламентів, якщо використання таких товарів необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що позивачем у період з квітня 2020 року по березень 2021 року згідно митних декларацій здійснено ввезення на митну територію України рукавичок латексних та нітрилових, на підставі наступних зовнішньо-економічних договорів:

-контракт №26102020 від 26.10.2020, укладений між SuperCare Safety Solution Co.,Ltd (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

-контракт №28112018 від 28.11.2018, укладений між Maxter Glove Manufacturing Sdn Bhd (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

-контракт №09072020 від 09.07.2020, укладений між Bundhand Medical and Safety Products Company Limited (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

-контракт №23092020 від 23.09.2020, укладений між OON CORP RESOURCES (M) SDN.BHD. (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

-контракт №20052020 від 20.05.2020, укладений між EnPing YuanDa Rubber & Plastic Products Co.,Ltd (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

-контракт №29092020 від 29.09.2020, укладений між ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO.,LTD. (Постачальник) та ТОВ «Термопласт» (Покупець);

Митним органом за інформацією баз даних АСМО "Інспектор" та матеріалів митного оформлення, наявних в АСМО "Інспектор", встановлено, що при митному оформленні товарів зі звільненням від оподаткування ввізним митом та/або податком на додану вартість відповідно до вимог пункту 96 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України, пункту 71 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, підприємством ТОВ "Термопласт" за період 01.12.2018-29.11.2021 здійснено митне оформлення наступних митних декларацій (МД):

ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/12134 від 30.04.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): безшовні рукавички, яку виготовлено вулканізованого синтетичного нітрильного каучуку, анатомічно не підігнані по формі),

ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/22766 від 17.08.2020 ( опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові: -рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*30уп/ящ, колір фіолетовий, розмір S-200 місць),

ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/30479 від 22.10.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові, анатомічно не підігнані по формі, великий палець лежить рівно в одній площині з іншими, що не відповідає),

ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/31294 від 29.10.2020 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички нітрилові: рукавчики без торговельної марки 100 шт/уп* 10уп/ящ, колір синій кобальт, розмір XL-350 місць, рукавички без торговельної марки)

ІМ 40 ДЕ UA110130/2020/34572 від 26.11.2020, (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19): рукавички нітрилові: -рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*20уп/ящ, колір чорний, розмір S-280 місць, - рукавички нітрилові без торговельної марки);

ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/1507 від 25.01.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички латексні неопудрені: рукавчики без торговельної марки 100 шт/уп* 10уп/ящ, колір чорний),

ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/9304 від 05.04.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички нітрилові - рукавички нітрилові без торговельної марки 100 шт/уп*10уп/ящ, колір синій, розмір М610 місць, Рукавички нітрилові без торговельної марки)

ІМ 40 ДЕ UA110130/2021/5520 від 02.03.2021 (опис товару - Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), рукавички латексні неопудрені рукавички без торговельної марки 100 шт / уп-10уп/ящ, колір чорний, розмір S- 464 місць, рукавички без торговельної марки 100 шт.)

По визначеним сумам ввізного мита ТОВ Термопласт у графі 47 МД застосовано спосіб платежу за кодом 01 (безготівковий розрахунок через банк) та 06 (сума податку, нарахована декларантом умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування митними платежами) ставка задекларованого мита - 5 відсотків.

По визначеним сумам податку на додану вартість ТОВ Термопласт у графі 47 МД застосовано спосіб платежу за кодом 06 (сума податку, нарахована декларантом умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування митними платежами) ставка задекларованого податку на додану вартість - 20 відсотків.

Хмельницькою митницею під час проведення перевірки проведено аналіз документів/ завірених копій щодо отримання ТОВ Термопласт пільги за кодом 203 та встановлено ряд невідповідностей, що суперечать отриманню зазначеної пільги, зокрема, ТОВ Термопласт з метою отримання дозволу/повідомлення про введення в обіг засобів індивідуального захисту надавались заяви, які були надані для розгляду Управлінню Держпраці у Хмельницькій області.

Вказані вище митні декларації в графі 31 містять зазначення: «Засоби індивідуального захисту, необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що до митних декларацій позивачем були надані повідомлення Управління Держпраці у Хмельницькій області, які видані на підставі заяв позивача, а саме:

-Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №2497/21 від 31.03.2021 (а.с. 143);

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1033/21 від 17.02.2021 (а.с. 135),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №166/21 від 11.01.2021 (а.с. 150),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5361/20 від 20.10.2020 (а.с. 96),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5362/20 від 20.10.2020 (а.с. 128),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №5360/20 від 20.10.2020 (а.с. 121),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №3459/20 від 28.07.2020 (а.с. 103),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1751/20 від 29.04.2020 (а.с. 112),

- Повідомлення «Про введення в обіг засобів індивідуального захисту» №1650/20 від 21.04.2020.

Згідно змісту вказаних повідомлень, Управління Держпраці у Хмельницькій області за результатами розгляду заяв ТОВ «Термопласт» про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я, повідомило про те, що позивач вводить в обіг засоби індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я.

Тобто, повідомлення Управління Держпраці в Хмельницькій області свідчать про те, що ТОВ «Термопласт» вводить в обіг ЗІЗ, стосовно яких не виконані вимоги технічного регламенту, але використання яких необхідне в інтересах охорони здоров`я, що прямо відповідає умовам п.1-1 Постанови №761.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до митних декларацій долучались товаросупровідні документи, зокрема контракти, інвойси, перевізні документи, тощо, та документи, що підтверджують правомірність застосування преференції зі звільнення від сплати ПДВ, зокрема повідомлення Управління Держпраці у Хмельницькій області про введення в обіг засобів індивідуального захисту.

Судом апеляційної інстанції враховано, що згідно листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 09.07.2024 у відповідь на адвокатський запит вказано, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області видавались повідомлення у відповідь на заяви ТОВ «Термопласт», а документи для отримання Повідомлення, крім відповідної заяви, нормативами не вимагались. Отже, ТОВ «Термопласт», надано всі необхідні документи для отримання Повідомлень.

Вказаний лист також містить інформацію стосовно того, що Повідомлення Управління Держпраці про введення в обіг засобів індивідуального захисту не відкликались та не скасовувались, оскільки Постановою КМУ від 20.03.2020 №226 або іншими нормативними документами відповідну процедуру не передбачено.

Отже, подані повідомлення Держпраці є належним та достатнім документом для підтвердження права на застосування пільги зі звільнення від сплати ввізного мита та податку на додану вартість у порядку, встановленому Постановою №761 та Податковим і Митним кодексами України у період дії карантинних заходів.

При цьому, позивачем як до матеріалів справи, так до митного органу надано отримані декларації про відповідність продукції вимогам засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту та сертифікати відповідності, а саме:

1. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032608 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту.

До Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032608 додано сертифікат відповідності № UP.PS.001057-20 від 07.05.2020 року Серія ВВ № 015670 виданий ТОВ Орган з сертифікації Промстандарт м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 07.05.2020 по 06.05.2021. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс код УКТ ЗЕД 4015.

Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс, що випускаються серійно та ввозяться на територію України з 07.05.2020 по 06.05.2021., з урахуванням гарантійного терміну зберігання.

Виробник: MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD(229862-H) Малайзія Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003, А1:2009, IDT).

2. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032794 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту. До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 032794 додано сертифікат відповідності № UP.PS.002152-20 від 03.09.2020 року Серія ВВ № 015898 виданий ТОВ Орган з сертифікації "ПромСтандарт" м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 03.09.2020 по 02.09.2021.

Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс та без ТМ код УКТ ЗЕД 4015.

Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Фрекен Бок, ТМ Vortex. ТМ Про Сервіс, що випускаються серійно та ввозяться на територію України з 03.09.2020 по 02.09.2021., з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: Jiali Glove Products Со., Китай. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+ Al:2009, IDT).

3. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ДВ № 000710 в якій зазначено, що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S_100 пар, М- 100 пар, L-100 пар, XL-100 пар, виробництва 2020 р., контракт № 09072020 від 09.07.2020 інвойс №XL20200908 від 08.09.2020 р. відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту ( Постанова КМУ від 27.08.2008 №761).

До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ДВ № 000710 додано сертифікаті відповідності № UP.PS.002968-20 від 27.11.2020 року Серія ВВ № 000655 виданий ТОВ Орган з сертифікації Промстандарт м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 27.11.2020 по 26.11.2021.

Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S, М, L, XL. код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові), колір чорний, розмірами S- 100 пар, М- 100 пар, L-100 пар, XL-100 пар, виробництва 2020 р., контракт № 09072020 від 09.07.2020 р. інвойс №XL20200908 від 08.09.2020 р. Виробник: EnPing YuanDa Rubber & Plastic Products Co. Китай Відповідає вимогам: ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+A1:2009,IDT) n.5.1. табл..1.2. п.7.2 ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT) p.4

4. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту АА № 073618 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД 4015 відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (документ не індентифіковано). До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту АА № 073618 додано сертифікат відповідності № UP.PS.000755-21 від 29.03.2021 року Серія ВВ № 019649 виданий ТОВ Орган з сертифікації ПромСтандарт м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 29.03.2021 по 28.03.2022. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, без ТМ що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 29.03.2021 по 28.03.2022 р., з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., LTD Китай Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT).

5. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042638 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, без ТМ відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (документ не індентифіковано).

До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042638 додано сертифікат відповідності № UP.PS.001323-21 від 10.06.2021 року Серія ВВ № 019262 виданий ТОВ Орган з сертифікації ПромСтандарт м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 10.06.2021 по 09.06.2022. Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, без ТМ код УКТ ЗЕД4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, без ТМ що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 10.06.2021 по 09.06.2022 р., з урахуванням гарантійного терміну зберігання. Виробник: "Fuyang Maotai Co.,Ltd". Китай. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT).

6. Декларація про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042639 в якій зазначено що рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, ТМ Bonus та без ТМ розиір S, М, L (кольорові неопудрені) відповідають вимогам технічного регламенту засобів індивідуального захисту (Постанова КМУ від 27.08.2008 № 761) До Декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту ВА № 042639 В сертифікаті відповідності № UP.PS.001557-21 від 08.07.2021 року Серія ВВ № 000556 виданий ТОВ Орган з сертифікації ПромСтандарт м.Дніпро в якому зазначено: Термін дії: 08.07.2021 по 07.07.2022.

Продукція: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, ТМ Bonus та без ТМ розмір S, М, L (кольорові неопудрені). код УКТ ЗЕД 4015. Додаткова інформація: рукавички господарські одноразові із незатверділої вулканізованої гуми (нітрилові) та латексні ТМ Pro Servis, ТМ Freken bok, ТМ Vortex, ТМ Bonus та без ТМ розиір S, М, L (кольорові неопудрені) що випускаються серійно та ввозяться на територію України в період з 08.07.2021 по 07.07.2022. Виробник: OON CORP RESOURCES (М) SDN. BHD Малайзія. Відповідає вимогам: ДСТУ EN 388:2017 (EN 388:2016, IDT), ДСТУ EN 420:2017 (EN 420:2003+А1:2009, IDT).

Тобто, орган оцінки відповідності відповідно до Модулів оцінки відповідності на підставі протоколів проведених випробувань підтвердив, що рукавички нітрилові, рукавички латексні неопудрені відповідають вимогам ДСТУ EN 420:2017 Рукавички захисні. Загальні вимоги та методи випробування. ДП «УкрНДНЦ», 2018 та Технічному регламенту, а отже є засобами індивідуального захисту.

Отже, викладене свідчить про те, до митного оформлення всіх ввезених позивачем рукавичок були подані документи про відповідність, а також забезпечено надання повідомлень Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що на замовлення ТОВ «ТЕРМОПЛАСТ» було проведено лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2, за результатами яких Державна установа «Київських міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» надала наступні висновки:

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових ТМ «PROservice» виробництва ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., HUANGSHANTAO, YANGZHONG, JUANGSE, CHINA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові ТМ «PROservice» виробництва ZHENJIANG HUAYANG LATEX PRODUCTS CO., HUANGSHANTAO, YANGZHONG, JUANGSE, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 133-135);

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD, LOT 6070, JAIAN HAJI ABDUL MANAN 6TH MILES OFF JALAN MERU, 41050 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва MAXTER GLOVE MANUFACTURING SDN BHD, LOT 6070, JAIAN HAJI ABDUL MANAN 6TH MILES OFF JALAN MERU, 41050 KLANG, SELANGOR, MALAYSIA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 136-138);

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок латексних неопудрених виробництва OON CORP. RESOURCES (M) SDN. BHD, LOT 59, SENWANG INDASTRIAL ESTATE, 70540 SEREMBAN, NEGERI SEMBILAN, SARUL KHUSUS, MALAYSIA від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички латексні неопудрені виробництва OON CORP. RESOURCES (M) SDN. BHD, LOT 59, SENWANG INDASTRIAL ESTATE, 70540 SEREMBAN, NEGERI SEMBILAN, SARUL KHUSUS, MALAYSIA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS- CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 139-141);

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва FUYANG MAOTAI CO., LTD BUILDING 9, YINGTIAN INDUSTRIAL PARK, YINGDONG DISTRICT, FUYANG CITY, ANHUI, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва FUYANG MAOTAI CO., LTD BUILDING 9, YINGTIAN INDUSTRIAL PARK, YINGDONG DISTRICT, FUYANG CITY, ANHUI, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 142-144);

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва ENPING YUANDA RUBBER & PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, NO.7 JIANSHE ROAD, DACHUAN/DAHUAI TOWN INDUSTRIAL ZONE, ENPING CITY, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва ENPING YUANDA RUBBER & PLASTIC PRODUCTS CO., LTD, NO.7 JIANSHE ROAD, DACHUAN/DAHUAI TOWN INDUSTRIAL ZONE, ENPING CITY, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 145-147);

-висновок про лабораторні випробування ефективності захисту від вірусу SARS-CoV-2 рукавичок нітрилових виробництва JIALI GLOVE PRODUCTS CO., LTD, ROOM 403,JIA B FRONT, JINHUA BUILDING, 113 LUTANG ROAD, ZHANJIANG, GUANGDONG, CHINA, від 24.06.2024, яким встановлено, що рукавички нітрилові виробництва JIALI GLOVE PRODUCTS CO., LTD, ROOM 403, JIA B FRONT, JINHUA BUILDING, 113 LUTANG ROAD, ZHANJIANG, GUANGDONG, CHINA, є ефективним захисним засобом від вірусу SARS-CoV-2, який викликає COVID-19 та інших (т. 1 а.с. 148-150).

Також, судом апеляційної інстанції враховано, що ТОВ «Термопласт» () і ТОВ «Сервіс Про» () входять до однієї групи компаній Корпорації «Біосфера», що підтверджується спільним кінцевим бенефіціарним власником (КБВ) ОСОБА_1 . Вказана інформація, відображена у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань:

-ТОВ «Термопласт» -згідно з витягом, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , з непрямим вирішальним впливом у розмірі 99% статутного капіталу. Засновником є Компанія Ріовара Лімітед (Кіпр, адреса: 3070, Лімасол, Скай Бізнес Центр, 2-й поверх, Ніку Паттіхі 113, кв./офіс 201-2A);

-ТОВ «Сервіс Про» -гідно з витягом, кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_2 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , з непрямим вирішальним впливому розмірі 98,96% статутного капіталу. Засновником є Корпорація «Біосфера» (код, адреса: Україна, 49126, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Автопаркова, буд. 1, каб. 109).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження від 29.10.2021 № 4358, проведеним за заявою ТОВ «Сервіс Про», характеристики рукавички нітрилові, рукавички латексні неопудрені (ТМ «PRO Service», «Фрекен БОК», ТМ «Бонус», ТМ «Vortex» та без торгівельної марки), ввезені розпочинаючи з березня 2020 року згідно Українській класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності, відповідають характеристикам коду 4015 19 00 00 - - інші, можна класифікувати за характеристиками коду 4015 19 00 00 інші; рукавички нітрилові, рукавички латексні неопудрені (ТМ «PRO Service», «Фрекен БОК», ТМ «Бонус», ТМ «Vortex» та без торгівельної марки), ввезені розпочинаючи з березня 2020 року, відповідають вимогам ДСТУ EN420:2017 Рукавички захисні. Загальні вимоги та методи випробування. ДП «УкрНДНЦ», 2018, в тому числі щодо захисту від впливу слабких мийних засобів, наслідки дії яких легко усуваються (рукавички для захисту від впливу розчинів мийних засобів, тощо).

Крім того, судом враховано, що ТОВ "Сервіс Про" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Дніпровської митниці від 27.01.2022 № 0000008/7.5-19 та № 0000007/7.5-19 у справі № 160/22511/23.

Згідно фактичних обставин вказаної справи, ТОВ "Сервіс Про" починаючи з квітня 2020 року було здійснено митне оформлення ряду партій товару «рукавички нітрилові» та «рукавички латексні». Зважаючи на те, що з 17.03.2020 набули чинності зміни до законодавства, відповідно якого було звільнено від оподаткування товари, які є необхідними для боротьби з пандемією covid -19 та беручи до уваги, що рукавички латексні та нітрилові були включені до переліку товарів, митне оформлення рукавичок здійснювалось без сплати ПДВ та ввізного мита (з умовним звільненням).

У період з 30.08.2021 по 08.10.2021 Дніпровською митницею було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «Сервіс Про» вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 31.08.2018 по 30.08.2021.

За результатами перевірки митним органом складно акт від 22.12.2021 року №0025/21/7.5-19/ "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Про" вимог законодавства України з питань митної справи за період діяльності з 31.08.2018 по 30.08.2021".

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сервіс Про» митним органом було встановлено:

1) порушення вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 96 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, пункту 2 частини 3 статті 75 та частини 5 статті 280 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VІ, в результаті чого занижені податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита 642 846,12 грн.;

2) порушення вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 96 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, товари (в тому числі лікарські засоби, медичні вироби та/або медичне обладнання), необхідні для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, пункту 2 частини 3 статті 75 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VІ та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість 21 716 920,93 грн.

27.01.2022 на підставі акту перевірки від 22.12.2021 №0025/21/7.5-19/ митним органом прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000008/7.5-19, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 27 146 151, 16 грн., з яких 21 716 920,93 грн. за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 5 429 230,23 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №0000007/7.5-19, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем митно на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 803 557,65 грн., з яких 642 846,12 грн. за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 160 711,53 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

За результатом судового розгляду, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у справі №160/22511/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпровської митниці від 27.01.2022 року №0000008/7.5-19 та № 0000007/7.5-19.

Ухвалою Верхового Суду від 29 липня 2024 року у справі №160/22511/23 касаційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі №160/22511/23 повернуто особі, яка її подала.

Також, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції судом досліджувалось питання щодо процесу оприбуткування товару, зокрема, латексних та нітрілових рукавичок, у зв`язку з чим судом оголошувалась перерва у розгляді справи для надання відповідних доказів. Представником позивача до матеріалів справи бухгалтерську довідку про рух товару (імпортних рукавичок) по підприємству за період перевірки з 01.04.2020 по 29.11.2021.

Як зазначалось представниками відповідача, відомості, викладені у вказаній вище довідці, лише дублюють дані, описані в акті документальної перевірки №1/24/19/ від 21.06.2024 та підтверджують доводи Хмельницької митниці щодо здійсненого виробничого процесу.

При цьому, судом досліджено процес оприбуткування імпортних рукавичок та встановлено, що товар обліковувався на рахунку 288 «Товари в дорозі» при перетині кордону з подальшим переміщенням на рахунок 201 «Сировина і матеріали» після фізичного надходження на склад. Частинами товар передавався до цеху ручного пакування відповідно до змінних завдань, що відображено бухгалтерськими проводками Д-т 231 «Виробництво» К-т201 «Сировина і матеріали».

У цеху рукавички фасувалися в картонні або поліпропіленові упаковки різної кількості (наприклад, 8, 10, 50, 100 шт./уп.) під торговими марками «Фрекен Бок»,«Pro Service», «Vortex» тощо, без зміни їхніх фізичних чи захисних властивостей як засобів індивідуального захисту (ЗІЗ).

Після пакування готова продукція переміщалася на склад (рахунок 26 «Готова продукція», проводка Д-т 26 К-т 231) для подальшої реалізації.

Тобто, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів погоджується з аргументами апелянта, що єдиною дією з імпортованими рукавичками було їх пакування у споживчу упаковку, без будь-яких змін у матеріалі, структурі чи захисних характеристиках.

Доводи митного органу стосовно того, що придбаний за умовами зовнішньоекономічних контрактів товар реалізований позивачем як господарчі товари, колегія суддів оцінює критично, оскільки на думку суду апеляційної інстанції, факт пакування та маркування рукавичок не впливає на його властивості щодо запобігання поширенню короновірсуної інфекції.

Щодо посилань відповідачів стосовно того, що в процесі передачі рукавичок в цех ручного пакування ТОВ «Термопласт», позивачем задіяно додатково трудові ресурси, зокрема, для розпакування, фасування та перепакування ввезеної сировини в окремі упаковки, що потребує додаткових витрат на оплату праці, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки вказані операції на предмет фінансових затрат не були предметом дослідження Хмельницької митниці, а тому в даному випадку є припущенням відповідача без підтвердження відповідними доказами.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що рукавички є засобами індивідуального захисту, до властивостей яких в тому числі, але не виключно, віднесено захист від мийних засобів. При цьому, судом апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б свідчили про неможливість використання таких рукавичок у протидії пандемії COVID-19, а відповідачем таких доказів не надано.

Враховуючи вказані вище обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недотримання позивачем при митному оформленні вимоги, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України №224 та Податковим і Митним кодексами України,

Оскільки, ввезені ТОВ «Термопласт»» рукавички латексні та нітрилові входять до переліку товарів, які звільняються від сплати ввізного мита та податку на додану вартість, затвердженого Постановою №224, як за назвою товару так і за кодом УКТЗЕД 4015, та позивачем отримано відповідні повідомлення Управління Держпраці та надано до митного оформлення документи, на підтвердження можливості застосування преференцій, то позивачем правомірно здійснено умовне нарахування сум ввізного мита та податку на додану вартість у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченими Митним і Податковим кодексами України, при поміщенні товару у митний режим імпорту.

Отже, висновки митного органу про порушення позивачем вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 96 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, є необґрунтованими.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно того, що ТОВ «Термопласт» подало недостовірні відомості про митну вартість товару (поліетиленові скатертини), не відобразивши у митних деклараціях витрати на виготовлення дизайну кліше для принту (1200 USD), що призвело до заниження митних платежів на суму 8660,81 грн (мито 1665,54 грн, ПДВ 6995,27 грн), коелгія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено в акті перевірки від 21.06.2024, відповідно до умов контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 виконавець надає замовнику послуги з виготовлення кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах (далі друковане кліше)

Пунктами 1.2 1.4 визначено, що вартість контракту становить 1200 доларів США.

Валютою цього контракту є долар США.

Максимальний термін виконання друкованого кліше, як витратного матеріалу, п`ять років від дати його виготовлення.

Права і обов`язки сторін:

Замовник зобов`язаний

2.1.1. Надати виконавцю макет малюнка у відповідному форматі, на підставі якого будуть виготовлені друковані кліше.

2.1.2. Оплатити послуги виконавця за погодженою ціною, в порядку, терміни і образі, визначеному цим контрактом.

Виконавець зобов`язаний:

2.2.1. За дорученням замовника виготовити друковані кліше, а саме здійснити підготовку наданих матеріалів для виготовлення друкованих кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах.

Умови приймання друкованого кліше замовником

3.1. Приймання друкованого кліше здійснюється замовником спільно з уповноваженим представником виконавця. За результати приймання сторони складають та підписують Акт прийому-передачі друкованої кліше.

Термін дії контракту

7.1. Цей контракт набирає чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 року. Контракт є пролонгованим.

Дизайн кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 року.

В акті перевірки відображено, що Акт прийому передачі д№ б/н від 10.01.2020 року до контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 року між ВИКОНАВЦЕМ: "Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd" HUALIN ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE PUTIAN CITY (SHANPAI COUNTRY HUATING TOWN CHENGXIANG DISTRICT), China та ЗАМОВНИКОМ ТОВ "Термопласт" 31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул.Юрія Савіцького, буд.103 складений про наступне:

1.На виконання п.3.1. контракту, виконавець передає, а замовник приймає кліше, яке відповідає вимогам контракту.

2. Сторони погодили, що місце зберігання кліше: "Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd" HUALIN ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE PUTIAN CITY (SHANPAI COUNTRY HUATING TOWN CHENGXIANG DISTRICT), China.

3. Сторони не мають претензій один до одного.

Акт прийому передачі Nє б/н від 10.01.2020 року до контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 року підписаний директором ТОВ «Гермопласт» Ярославом Левчуком та директором "Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd" Mr.XIE FENGCHI, та скріплений печатками підприємств

Тобто, за умовами контракту на надання послуг №10012020 та акту прийому передачі № б/н від 10.01.2020 ,"Fujian Southeast Artpaper Co., Ltd" надало послуги з виготовлення кліше для друку малюнка на поліетиленових скатертинах (далі друковане кліше), які в подальшому реалізовує для ТОВ "Термопласт".

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що контракт № 10012020 є окремим видом контракту на поставку товару, предметом якого було надання послуг із виготовлення кліше.

Як свідчить зміст акту прийому-передачі від 10.01.2020, кліше залишилося у власності постачальника («Fujian SoutheastArtpaper Co., Ltd») і зберігалося на його території, а не передавалося ТОВ«Термопласт».

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що кліше не було «поставлено покупцем безоплатно чи за зниженою ціною» для виробництва скатертин, як вимагає ст. 58 МКУ, а було оплачено окремо в рамках послуги за 1200 USD, що відображено в бухгалтерських документах ТОВ «Термопласт».

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №599 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 року №984/21296 ТОВ «Термопласт» при заповнені митних декларацій: UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019; UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021, не відображено даних щодо виготовлення дизайну кліше для принту на поліетиленових скатертинах представлений в додатках до контракту на надання послуг №10012020 від 10.01.2020 на суму 1200 USD.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б свідчили про використання кліше для виробництва тих партій скатертин, які оформлювалися за деклараціями UA 110150/2018/235578 від 13.12.2018; UA110150/2019/213770 від 12.03.2019; UA110150/2019/225183 від 04.06.2019; UA110150/2018/242401 від 10.10.2019; UA 110130/2019/250734 від 11.12.2019, оскільки контракт на послуги укладено пізніше в часі, ніж імпорт більшості партій.

Також, в акті перевірки не відображено відомостей щодо використання кліше на скатертинах, поставка яких відбулась згідно декларацій UA110130/2020/9231 від 25.03.2020; UA110130/2020/16139 від 16.06.2020; UA110130/2020/36999 від 16.12.2020; UA110130/2021/22895 від 06.08.2021; UA110130/2021/29130 від 04.10.2021, що не може свідчити про правомірність донарахування митних платежів, враховуючи відсутність детального аналізу кожної декларації.

Отже, надаючи оцінку викладеному, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що відповідач та суд першої інстанції дійшли помилкового висновку про порушення ТОВ «Термопласт» вимог пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та пункту 9є розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, в результаті чого занижені податкові зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 103 851,57 грн та податку на додану вартість - 11 777 996,99 грн.

Враховуючи викладені вище встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень Хмельницької митниці від 10.07.2024 № UA40 та від 10.07.2024 № UA41.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в розмірі 30 280,00 грн згідно платіжної інструкції №44070562 від 31.10.2024 та при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено судовий збір в розмірі 45 420,00 грн згідно платіжної інструкції №80437548 від 07.04.2025.

Оскільки за результатами розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, стягненню на користь ТОВ «Термопласт» за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниця підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 75 700 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Хмельницької митниці від 10.07.2024 № UA40 та від 10.07.2024 № UA41.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Термопласт" за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці суму сплаченого судового збору у розмірі 75 700 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 липня 2025 року

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.