Справа № 440/9099/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Полтава Справа № 440/9099/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гейко сектор поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Лубенського РВП про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гейко сектор поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Лубенського РВП (назва відповідача зазначена буквально - відповідно до вказаного позивачем у позовній заяві), в якій просив:

визнати дії відповідача протиправними;

визнати заяву від 02.01.2025 прийнятою/зареєстрованою до поліції;

відшкодувати майнову шкоду, стягнути з відповідача вартість адвокатської допомоги із складання даної позовної заяви у сумі 4000 грн;

відшкодувати майнову шкоду, стягнути з відповідача, вартість копіювання заяви від 02.01.2025 у сумі 30 грн;

стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1 200 035 грн. 67коп;

стягнуту з відповідача суму коштів моральну шкоду у сумі 1 200 035 грн 67коп. направити на поштове відділення 37400 "Укрпошти" на моє імя;

визнання дуалізму відповідача.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеній нормі, позивачем не зазначено відомості про адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Також, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Крім того, пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем у якості відповідача визначено "Гейко сектор поліцейської діяльності №1 ВП № 1 Лубенського РВП" - наведено буквально. Суду незрозуміле вказання назви чи найменування відповідача. У випадку, якщо позивач мав на увазі посадову особу суб`єкта владних повноважень, слід вказати її повне прізвище, ім`я, по батькові та посаду у відповідному державному органі.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач, крім іншого, просить визнати дії відповідача протиправними, проте, які саме дії, в чому вони полягають - у прохальній частині позову позивач не конкретизує.

При формулюванні цієї позовної вимоги позивачу все ж слід визначитись, якими саме діями на його думку, були порушені його права.

Так само, позивачу слід визначитися яким саме відповідачем були порушені його права: посадовою особою суб`єкта владних повноважень чи безпосередньо суб`єктом владних повноважень. Суд не повинен самостійно віднаходити чи здогадуватися про ймовірне порушення прав позивач; позивач сам має визначитися з предметом свого позову.

У разі якщо позивач вважає доцільним для захисту свого порушеного права покласти певні зобов`язання на обох цих відповідачів - фактично він заявляє дві різні позовні вимоги й відповідно має сплатити відповідний судовий збір. У разі ж якщо зобов`язання відновити порушене право має бути покладено на певного суб`єкта з відповідним обсягом повноважень - позивачу слід вказати саме належного відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення наведеного, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив про те, що не подав іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє три основні вимоги немайнового характеру (1) визнати дії відповідача протиправними, 2) визнати заяву від 02.01.2025 прийнятою/зареєстрованою до поліції, 3) визнати дуалізм відповідача), які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 3633,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3).

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Заявлене у позовній заяві клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляд у на його необґрунтованість. Позивач просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів".

У даному випадку, позивач не є споживачем у розумінні пункту 22 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" (споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника) та не підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки за викладеними в позові обставинами реєстрував заяву в поліцію, а не придбавав/замовляв товар/послугу.

Тож позовну заяву фактично подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має надати докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн за належними реквізитами.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гейко сектор поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Лубенського РВП про стягнення шкоди залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви з урахуванням вимог пунктів 2, 4, 11 частини п`ятої статті статті 160 КАС України у відповідній кількості примірників; доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков