Справа № 440/10436/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10436/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву представника Київської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної у м. Полтаві ради в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської районної в м. Полтаві ради, щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді).

- зобов`язати Київську районну в м.Полтаві раді розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді) та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) після завершення або припинення на території України правового режиму воєнного стану.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/10436/23 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київської районної у м. Полтаві рада (, вул. М.Бірюзова, 1/2, м. Полтава) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської районної в м. Полтаві ради, щодо неприйняття рішення по заяві гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді). Зобов`язано Київську районну в м.Полтаві раді розглянути заяву гр. ОСОБА_1 від 09 лютого 2022 року щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту м.Полтава на території Полтавської міської ради Полтавської області (Київської районної в м.Полтаві раді) та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відстрочено виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної у м. Полтаві рада на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

05.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 09.10.2023 по справі № 440/10436/23 в частині "та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

В обгрунтування заяви зазначено, що рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмилою Педяк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 78050762) по виконанню виконавчого листа №440/10436/23 від 08.01.2024 з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду. Так як в рішенні визначено порядок і строк його виконання - припинення (скасування) воєнного стану в Україні, ми вважали, що строк виконання рішення визначений у самому рішенні. Законом України від 16.04.2025 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб Отже, на момент винесення головним державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78050762 воєнний стан в Україні подовжено. Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 справа № 440/768/24 за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави до Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Шевченківська районна у місті Полтаві рада, Подільська районна у місті Полтаві рада, Київська районна у місті Полтаві рада, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - визнано протиправним та нечинним рішення третьої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 19.03.2021 «Про визначення обсягу окремих повноважень із земельних відносин у місті Полтаві рад». Тобто на сьогодні у Київської районної у місті Полтаві ради відсутні відповідні повноваження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 заяву представника Київської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Подана відповідачем заява не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про неточність, незрозумілість приписів судового акта.

Натомість у поданій до суду заяві фактично викладено прохання про надання консультації (роз`яснення) щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 по справі № 440/10436/23.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Київської районної у м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі від 09.10.2023 по справі № 440/10436/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко