Справа № 380/9106/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9106/25
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ В ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО УТОЧНЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЇЇ ПОВЕРНЕННЯ
08 липня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 03 липня 2025 року про уточнення позовних вимог у справі № 380/9106/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову у вигляді аркуша бесіди військової частини НОМЕР_1 на рапорт на звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення з військової служби;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 та винести наказ про звільнення його з військової служби на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Ухвалою судді від 26 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
«Визнати протиправною письмову відмову військової частини НОМЕР_1 від 17 квітня 2025 року у задоволенні рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби на підставі Абзацу тринадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», щодо звільнення з військової служби.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути Рапорт ОСОБА_1 та винести наказ про звільнення його з військової служби на підставі абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача від 03 липня 2025 року про уточнення позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд відзначає, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, та повинна відбуватися лише у межах спірних правовідносин.
З урахуванням наведеного подана представником позивача заява про уточнення позовних вимог, якою представник позивача змінює заявлену позовну вимогу в частині визнання протиправною відмови відповідача, є за своєю правовою природою заявою про зміну предмета позову, передбаченою частиною першою статті 47 КАС України.
Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд відзначає, що з порушенням вимог частини восьмої статті 47 КАС України представник позивача до заяви від 03 липня 2024 року про уточнення позовних вимог не подала до суду доказів надіслання копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу військовій частині НОМЕР_1 .
Додана представником позивача до заяви від 03 липня 2024 року про уточнення позовних вимог квитанція № 3903350 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС судом не враховується, оскільки з її змісту чітко видно, що заяву від 03 липня 2024 року про уточнення позовних вимог з доданими до неї документами доставлено від представника позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) представнику позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), тобто фактично самій собі.
Отже, вказана квитанція не є підтвердженням надсилання копії заяви від 03 липня 2024 року про уточнення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу у справі військовій частині НОМЕР_1 .
Також суд звертає увагу на те, що з урахуванням приписів частини третьої статті 262 КАС України заява про уточнення позовних вимог у цій справі (а фактично про зміну предмета позову) може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене вище у сукупності суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача від 03 липня 2025 року про уточнення позовних вимог у справі № 380/9106/25 та її повернення позивачу.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256, 262 КАС України, суд,-
У прийнятті заяви представника позивача від 03 липня 2025 року про уточнення позовних вимог у справі № 380/9106/25 відмовити.
Заяву представника позивача від 03 липня 2025 року про уточнення позовних вимог у справі № 380/9106/25 повернути.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.