Справа № 620/7418/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7418/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Прилуцької окружної прокуратури (вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17500, РНОКПП ) до Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (вул. Воскресінська, 27, м. Ічня, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,16700, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька окружна прокуратура звернулась до суду з позовом до Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (, вул. Воскресінська, 27, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) щодо не приведення протирадіаційного укриття № 92783, яке розташоване по вул. Шевченка, 65, с. Іржавець, Прилуцький район Чернігівська область, в належний для експлуатації стан та зобов`язати Відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області (, вул. Воскресінська, 27, м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, 16700) вжити заходів щодо приведення протирадіаційного укриття № 92783, яке розташоване по вул. Шевченка, 65, с. Іржавець, Прилуцький район Чернігівська область, у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на триваючий та систематичний характер порушень у сфері цивільного захисту населення балансоутримувачем захисної споруди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, як слідує з позовної заяви, заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області, оскільки до повноважень вказаних органів належить здійснення контролю за станом утримання захисних споруд в належному технічному стані.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (проспект Миру, 190а, м. Чернігів, 14037), Прилуцьку районну державну адміністрацію Чернігівської області (вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

7. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА