Справа № 274/3793/25
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3793/25
Провадження № 2-а/0274/55/25
Ухвала

09.07.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Грінченка Д.С., про поновлення процесуального строку в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу - Департаменту патрульної поліції строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву ( а.с. 21).

Копія ухвали суду від 04.06.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача підсистеми "Електронний суд" 04.06.2025, а також отримана представником Департаменту патрульної поліції 13.06.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.07.2025 від представника відповідача Грінченка Д.М. надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що про надходження до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2025 про відкриття провадження у справі № 274/3793/25 він дізнався лише 05.06.2025. В період з 16.06.2025 по 30.06.2025 включно перебував у щорічній відпустці, що унеможливлювало своєчасне підготовлення та направлення відзиву до суду, тому просить поновити строк на подання відзиву, оскільки причини пропуску строку є об`єктивними та поважними.

Розглядаючи заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно правових спорах.

Тобто, строк, визначений судом для подання відзиву є безумовним та його настання та сплив регламентовано настанням єдиної процесуальної події, а саме, отриманням ухвали про відкриття провадження.

Представник відповідача в поданій заяві про поновлення процесуального строку зазначив, що в період з 16.06.2025 року по 30.06.2025 року перебував у відпустці, тому це унеможливлювало своєчасне підготовлення та направлення відзиву до суду, вважає дану причину пропуску строку об"єктиною та поважною.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.06.2025 відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Серед іншого, в цій ухвалі запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Як вбачається із підсистеми «Електронний суд», відповідач копію ухвали суду від 04.06.2025 про відкриття провадження у справі №274/3793/25 отримав 04.06.2025, а також 13.06.2025 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк на подання відзиву почав відраховуватися з дня наступного за днем отримання копії ухвали, тобто з 05.06.2025, а останнім днем визначеного судом строку 19.06.2025, період відпустки представника відповідача розпочався з 16.06.2025 року, закінчився 30.06.2025 року, відзив на позовну заяву подано 03.07.2025 року, представником відповідача не обґрунтовано не можливість подання відзиву в період з 05.06.2025 року по 16.06.2025 року ( 11 к.д.), а також не обґрунтовано чому не було подано відзив в період з 30.06.2025 по 02.07.2025 ( включно).

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання відзиву у справі та відповідно відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями ст. 121, 167, 248,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т ан о в и в :

Відмовити Департаменту патрульної поліції в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути Департаменту патрульної поліції відзив на позовну заяву та долучені до нього документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня отримання її копії до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М.Вдовиченко