overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/25215/24
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

07 липня 2025 року м. Житомир Справа № 240/25215/24

категорія 106000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі №240/25215/24.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 166, 167, 256, 294, 382 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/25215/24 у порядку письмового провадження.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 16 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова
Справа № 260/5300/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5300/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою відстрочено позивачеві сплату судового збору на строк до 7 днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було надано позивачеві достатній термін для надання (надіслання) до суду доказу сплати судового збору. Однак, у строк визначений судом позивач не надав до суду документ про сплату судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 12 квітня 2023 року щодо сплати судового збору позивачем не виконані.

Зокрема, згідно ч.2 ст.133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Приписами п.7 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, у строк визначений судом, позивачем судовий збір не сплачено, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.2 ст.133 та п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

СуддяЮ.Ю.Дору
Справа № 260/3861/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3861/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

07 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із вибуттям головуючої судді Маєцької Н.Д. у щорічну основну відпустку відповідно до наказу Голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року № 117/ВП, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення буде здійснено у перший робочий день судді - 19 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2025 року на 09:30 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Заяву буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/3265/22
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3265/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

07 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із вибуттям головуючої судді Маєцької Н.Д. у щорічну основну відпустку відповідно до наказу Голови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року № 117/ВП, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення буде здійснено у перший робочий день судді - 19 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2025 року на 09:00 год. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Заяву буде розглянуто суддею Маєцькою Н.Д. одноособово.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 260/4976/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4976/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

08 липня 2025 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 640/34954/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року Справа № 640/34954/21 Провадження ЗП/280/421/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Sky KG Airlines»

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 24.11.2021 року №1840,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №640/34954/21 (провадження №ЗП/280/421/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Sky KG Airlines» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу від 24.11.2021 року №1840.

Ухвалою від 14.05.2025 суд призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 12.06.2025. Протокольною ухвалою від 12.06.2025 суд закрив підготовче провадження на призначив судовий розгляд справи по суті на 07.07.2025.

01.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягає на задоволенні позовних вимог.

07.07.2025 судом отримано заяву відповідача, в якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Враховуючи дію воєнного стану на території України, також оголошення повітряної тривоги 07.07.2025, з метою забезпечення та збереження життя та здоров`я працівників суду та сторін у справі, просить розгляд справи проводити в письмовому провадженні.

Беручи до уваги вимоги частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе питання щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, враховуючи думку сторін, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно, враховуючи викладені правові позиції позивача та відповідача щодо предмету спору та надані сторонами доказами.

Керуючись статтями 194, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати подальший розгляд справи №640/34954/21 (провадження №ЗП/280/421/25) у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/5168/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 липня 2025 року Справа № 280/5168/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача оформлене листом від 05.03.2025 №0800-0219-8/20801 щодо відмови у здійснені поновлення пенсії позивачу;

зобов`язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 05.03.2025.

Ухвалою суду від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд» направлена представнику позивача. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету адвоката Бай Сергія Едуардовича 20.06.2025 о 16:16.

Станом на 08.07.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/6282/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 липня 2025 року Справа № 280/6282/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №280/6282/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 08.03.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №280/6282/24 набрало законної сили 06.09.2024.

03.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №280/6282/24 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми нарахованої, проте невиплаченої заборгованості за період березня 2024 року вересня 2024 року у розмірі 13548,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з повідомленням стягувача та боржника, для розгляду питання про встановлення способу виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) для розгляду заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Запропонувати учасникам справи протягом 5-ти днів за бажанням подати до суду письмові пояснення щодо їх ставлення до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/1199/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

08 липня 2025 року Справа № 280/1199/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Тернопільської митниці про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №280/1199/25 позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» задоволено.

03.07.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення дати спірного рішення №UA403070/2025/000023/2.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №280/1199/25 допущено описку щодо дати спірного рішення, а саме помилково зазначено дату «22.02.2025» замість правильної «22.01.2025».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №280/1199/25.

По тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року по справі №280/1199/25 дату та номер спірного рішення Тернопільської митниці читати як «№UA403070/2025/000023/2 від 22.01.2025».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова