Справа № 320/20473/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 320/20473/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Парінова А.Б.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

представників Позивача Кунянського С.М., Голованя І.В.,

представник Відповідача Бєльського-Панасюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи та продовження строку розгляду справи, а також питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункту 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995.

Кабінетом Міністрів України подано письмове клопотання про залучення третіх осіб у якому суб`єкт владних повноважень просить залучити Міністерство внутрішніх справ України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаного центрального органу виконавчої влади.

Клопотання мотивоване тим, що відповідальність як за розроблення, так і за виконання певного нормативно-правого акту після набрання ним чинності, як правило, несе міністерство, що виступало його головним розробником та до відання якого належить управління сферою, регулювання якої стосується такий акт, зокрема у цій справі - Міністерство внутрішніх справ України (далі - МВС України).

Також Відповідач зазначає, що участь МВС України у справі і якості третьої особи сприятиме всебічному та об`єктивному з огляду справи, оскільки саме цей орган володіє необхідною інформацією про цілі, підстави розроблення проєкту постанови, її зміст та правову позицію щодо реалізації.

При цьому, представник КМУ посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові від 03.03.2020 у справі №826/7011/16, від 08.12.2020 у справі №826/11008/18, від 30.04.2025 у справі № 560/9167/23 та інші.

В судовому засіданні представник КМУ клопотання про залучення МВС України у справі і якості третьої особи підтримав і надав пояснення, які аналогічні письмовим. Також просив продовжити строк розгляду цієї справи на розумний та достатній термін. Проти витребування доказів судом не заперечував.

Представники Позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення МВС України у справі і якості третьої, посилаючись зокрема на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може вступити у справу до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Вважали доцільним витребувати стенограму засідання КМУ та РНБО. Проти продовження строків розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши подані докази в обґрунтування клопотань, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань та необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Аналізуючи доводи Відповідача про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки МВС України, колегія суддів зазначає, що саме на Міністерство внутрішніх справ України забезпечує формування державної політики у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні; міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Крім того, як вбачається з пояснювальної записки до проєкту Постанови КМУ «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», розробником цього акта є Міністерство внутрішніх справ України, а відтак несе відповідальність за його виконання після набрання ним чинності, а рішення в цій справі також може вплинути на права і обов`язки МВС України.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи Відповідача про те, що саме МВС України володіє повною та достовірною інформацією про цілі, підстави розроблення проєкту постанови, її зміст та позицію щодо реалізації, що має істотне значення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, колегія суддів не приймає до уваги доводи представників Позивача про відсутність нормативно-правових підстав на стадії розгляду апеляційним судом для задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі у справі з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Мєзєнцева Є.І. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду зазначеної справи було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Парінова А.Б.

Отже, розгляд цієї справи № 320/20473/24 було розпочато спочатку, що не позбавляє суд апеляційної інстанції процесуальної можливості залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду. Окрім того, суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до приписів, визначених ст.310 КАС України, що не передбачає підготовчого засідання. Втім, процесуальні питання , зокрема й щодо розв`язання клопотань та залучення третіх осіб можуть бути вирішені у підготовчій частині судового засідання перед початком розгляду справи.

Відповідно до частин другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи на цій стадії розгляду справи.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 3 березня 2020 року у справі № 826/7011/16.

Окрім того, у підготовчій частині судового засідання, судова колегія встановила, що для перевірки всіх доводів апеляційної скарги, а також виконання завдань адміністративного судочинства ( ст.2 КАС України) необхідно витребувати додаткові докази у справі, а саме: завірений належним чином, прошитий та пронумерований повний пакет документів, який став підставою для складення Пояснювальної записки Міністерством внутрішніх справ України до проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», стенограми засідання КМУ від 27.01.2023 щодо розгляду вказаного проєкту , а також стенограми засідання РНБО від 23.01.2023 щодо прийняття рішення «Про деякі питання щодо перетину державного кордону України в умовах воєнного стану», оскільки, за правовою позицією Відповідача, оскаржуваний нормативно-правовий акт (в частині) був прийнятий на виконання відповідного рішення РНБО.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки для виконання ухвали про витребування доказів необхідно надати строк, а також у встановленому законом порядку повідомити МВС України про його залучення до участі у цій справі, клопотання представника КМУ про продовження строків підлягає задоволенню.

При цьому, судова колегія зазначає, що частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Втім, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для забезпечення реальної можливості виконання цієї ухвали суду, повідомлення МВС України про день та час розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи до 15.09.2025 о 12:15.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 77, 80, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Міністерство внутрішніх справ України (01601, вул. Богомольця, м. Київ, 10, ) до участі у справі №320/20473/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України завірений належним чином, прошитий та пронумерований повний пакет документів, який став підставою для складення Пояснювальної записки до проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Витребувати у Кабінету Міністрів України стенограму засідання від 27.01.2023 щодо розгляду розробленого Міністерством внутрішніх справ України проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України».

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України стенограму засідання від 23.01.2023 щодо прийняття рішення «Про деякі питання щодо перетину державного кордону України в умовах воєнного стану» від 23.01.2023.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 01.09.2025.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

Клопотання Кабінету Міністрів України про продовження строку розгляду справи № 320/20473/24 на розумний термін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 15.09.2025 о 12:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.07.2025.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

А.Б. Парінов