Справа № 520/9689/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року № 520/9689/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву Приватного підприємства «Торговий Дім «Золота Миля» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Торговий Дім «Золота Миля», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Харківській області від 10.04.2025 р. №0/16434/0416, в частині застосування до Приватного підприємства «Торговий Дім «Золота Миля» (код 34470937) штрафу у сумі 8 356,83 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 83 копійки) грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.04.2025 №0/16434/0416, яким до Приватного підприємства «Торговий Дім «Золота Миля» застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, Позивач діяв розумно і добросовісно, і вжив всі необхідні заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства і своєчасної реєстрації податкових накладних. На думку позивача, вказане податкове повідомлення-рішення незаконне та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуючи проти позову, просить відмовити у його задоволенні, вказуючи, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, посилаючись, зокрема, на правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення №0/16434/0416 від 10.04.2025. Вважав, що штрафи у розмірах, встановлених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення» ПК України, застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення» ПК України граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому, порушення платником податків граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Закону №2876-ІХ, тягне за собою накладання на такого платника податків штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1 статті 120-1 і ПК України. Як свідчать обставини справи у позивача, відсутні матеріали, щодо подання заяви та документів, які передбачені Наказом № 225, та підтверджують неможливість виконання платником податкових обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

09.01.2025 р. Приватним підприємством «Торговий Дім «Золота Миля», податковий номер 34470937 (далі по тексту ПП «Торговий Дім «ЗОЛОТА МИЛЯ», Позивач), отримано від Головного управління ДПС в Харківській області податкове повідомлення-рішення від 02.01.2025 р. №00/46/0416, про застосування штрафу у сумі 10 228,32 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за період: січень, грудень 2019 року, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2024 року.

Податкове повідомлення-рішення від 02.01.2025 р. №00/46/0416 було прийнято Відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області на підставі Акту № 5513/20-40-04-16- 03/34470937 від 11.12.2024 року (далі за текстом іменується Акт перевірки).

У зв`язку із незгодою з висновками Акту перевірки, а також фактами та даними, викладеними в Акті перевірки позивач, відповідно до вимог пункту 86.7 статті 86 ПКУ, надав відповідачу заперечення від « 19» грудня 2024 року №24/03/558 до Акту перевірки. За результатами розгляду заперечення позивача, відповідачем, висновки Акту перевірки залишено без змін (лист Відповідача від 02.01.2024 року № 16/6/20-40-04-16-11).

Не погоджуючись з результатами розгляду заперечення на Акт перевірки, позивач надав Скаргу про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.01.2025 р. №00/46/0416 (від 15.01.2025р вих. №25/01/13) до Державної податкової служби України (далі -ДПС України).

За результатами розгляду скарги позивача, ДПС України прийняте Рішення про результати розгляду скарги від 20.03.2025р. №7931/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення від 02.01.2025 р. №00/46/0416 Відповідача скасовано частково, а саме у частині застосування штрафної санкції у сумі 731,66 грн.

Рішення про результати розгляду скарги від 20.03.2025р. №7931/6/99-00-06-03-01-06 отримано Приватним підприємством «Торговий Дім «Золота Миля» 25.03.2025р.

17.04.2025р. (вх.№25/06/79 від 17.04.2025р.) позивачем, отримано від відповідача, податкове повідомлення-рішення від 10.04.2025 р. №0/16434/0416, про застосування штрафу у сумі 9 496,66 грн., яке прийнято відповідачем на підставі Рішення про результати розгляду скарги від 20.03.2025р. №7931/6/99-00-06-03-01-06, Акту перевірки від 11.12.2024р. №5513/20-40-04-16-03/34470937 за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних за період: січень, грудень 2019 року, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2024 року.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення 10.04.2025р. №0/16434/0416, в частині застосування штрафу у сумі 8 356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 83 коп протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 14.1.60 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (далі ЄРПН) реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пункт 201.10 статті 201 ПК України визначає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Законом України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12.01.2023 р. №2876-ІХ, який набрав чинності 08.02.2023 р., внесено до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112 такі зміни: підрозділ 2 доповнити пунктами 89 та 90 такого змісту: пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Тобто, пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у редакції Закону N 2876-IX введено відмінні від пункту 201.10 статті 201 ПК України граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в ЄРПН, які підлягають застосуванню до тих правовідносин, котрі виникли у часі після набрання законної сили нормами Закону N2876-IX.

Таким чином, до 07.02.2023р. граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних визначалися пунктом 201.10 статті 201 ПК України, а з 08.02.2023р. граничні строки реєстрації податкової накладної (та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних визначаються пунктом 89 підрозділу 2 Розділу XX ПК України у редакції Закону N 2876-IX.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі іменується Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як визначено пунктом 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 12-15, вказаного Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку №1246, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Тобто, підтвердженням отримання покупцем розрахунку коригування є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Варто зазначити, що Верховний Суд у постановах від 28 квітня 2020 року у №810/198/16, від 3 березня 2023 року у справі № 300/1765/19, від 23 квітня 2025 року у справі № 380/16853/24 вже формував висновки щодо сфери дії статті 192 ПК України у схожих за змістом правовідносинах і указав, що отримувач має можливість зареєструвати РК за умови виконання постачальником свого обов`язку зі своєчасного надіслання складеного ним РК на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

У постанові від 23 січня 2025 року у справі № 280/4889/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування пункту 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого строки реєстрації РК, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються від дня отримання такого РК до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.

Цей висновок повторив Верховний Суд і у постанові від 12 березня 2025 року у справі № 160/12120/24 та від 23 квітня 2025 року у справі № 380/16853/24.

У розвиток означених підходів суду касаційної інстанції та з огляду на зміни у законодавстві Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року у справі № 380/3834/24 зазначив, що для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, відлік строку на їх реєстрацію в ЄРПН розпочинається відповідно до змісту пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з дня отримання РК.

Формулювання «з дня отримання» що міститься у наведених вище нормах є чітким і вказує на те, що відлік строку починається з моменту, коли РК надійшов до покупця, а не з дати його складання чи іншої події. Ці норми не містять нечітких чи умовних конструкцій, які могли б ускладнити їх розуміння чи їх застосування.

Такий підхід до правозастосування обумовлений тим, що відповідно до вищенаведених положень законодавства РК складається безпосередньо продавцем/постачальником, після чого направляється покупцю/отримувачу послуг, який здійснює його реєстрацію. Покупець не впливає на дату складання РК продавцем та на факт її надсилання, тому виправданим є підхід законодавця щодо обчислення строку реєстрації РК саме з дати їх отримання.

Оскільки РК є документом, що ініціюється та формується виключно постачальником, покупець не може нести відповідальність за затримки, які виникають до моменту отримання цього документа. Не покладає на нього такої відповідальності і чинне законодавство.

У контексті наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Конституції України означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем формулювання «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури й форми прийняття рішення або вчинення дії та повинен обирати лише визначені законом засоби.

Тобто діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціальнодозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, що забезпечує введення владних функцій у законні рамки.

Виходячи з цього, суб`єкт владних повноважень, діючи на виконання саме приписів чинного закону, не може довільно тлумачити норми ПК України чи виходити за межі своїх повноважень. Податковий орган не має права самостійно встановлювати додаткові умови чи строки, не передбачені ПК України та іншими нормативно-правовими актами, такі як початок відліку строку з дати складання РК для цілей реєстрації останнього в ЄРПН. Його повноваження обмежуються контролем за дотриманням чітко визначених законом процедур, а перевищення цих меж суперечить принципу верховенства права.

Це ще раз підкреслює, що відповідальність покупця за своєчасну реєстрацію РК має базуватися виключно на об`єктивно встановленій даті отримання документа, а не на діях чи бездіяльності інших суб`єктів, зокрема постачальника чи ДПС.

Верховний Суд послідовно у своїх рішеннях підкреслював важливість дотримання суб`єктами владних повноважень принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, а державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З урахуванням цього, відповідач для цілей цих правовідносин не може покликатися на відсутність механізму перевірки дати отримання відповідних РК, а повинен був запровадити процедури, які б давали можливість достеменно встановити дату отримання відповідного РК. Визнання відповідачем відсутності законодавчо закріпленого механізму фіксації дати отримання РК лише підкреслює прогалину в нормативному регулюванні, яка не може бути використана на шкоду платникам податків, адже інакше це призводило б до порушення базових засад правової визначеності та рівності сторін у податкових правовідносинах.

Таким чином, тлумачення відповідача, яке пов`язує початок відліку строку реєстрації з датою складання РК, а не з його отриманням, не лише не має нормативного підґрунтя, але й створює необґрунтовані перешкоди для платників податків у реалізації прав та обов`язків, що суперечить засадами податкового законодавства, які передбачені пункту 4.1 статті 4 ПК України.

Схожі висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.04.2025 по справі № 380/16853/24.

З урахуванням вищевикладеного, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об`єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2025 року у справі № 380/16853/24, яка в силу частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування.

У спірних правовідносинах, за результатами перевірки складений Акт №55513/20-40-04-16-03/34470937 від 11.12.2024 року «Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період: січень, грудень 2019 року, березень, квітень, липень, серпень, вересень 2024 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» (податковий номер 34470937), на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1, статті 20 розділу І, пункту 75.1. статті 75 розділу ІІ Податкового Кодексу України, у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового Кодексу України (надалі-Акт перевірки). Податковим органом в Акті перевірки (розділ ІІ) встановлений перелік податкових накладних/розрахунків коригування, термін реєстрації яких порушено/ незареєстровано:

1) Розрахунок коригування №49 від 31.01.2019 року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 15.03.2019 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 15.02.2019 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 28; сума ПДВ - - 2666,67грн.;

2) Розрахунок коригування №48 від 31.01.2019 року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 15.03.2019 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 15.02.2019 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 28; сума ПДВ - - 1 457,83грн.;

3) Розрахунок коригування №76 від 27.12.2019 року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 16.01.2020 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 15.01.2020 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 1; сума ПДВ - - 833,33грн.;

4) Розрахунок коригування №331 від 15.03.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 05.04.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 01.04.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 4; сума ПДВ - - 15 916,66грн.;

5) Розрахунок коригування №86 від 25.04.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.05.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 12.05.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 2; сума ПДВ - - 12 500,53грн.;

6) Розрахунок коригування №87 від 26.04.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.05.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 13.05.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 1; сума ПДВ - - 8 165,97грн.

7) Розрахунок коригування №38 від 12.07.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.08.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 05.08.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 9; сума ПДВ - - 88,33грн.

8) Розрахунок коригування №39 від 12.07.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.08.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 05.08.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 9; сума ПДВ - - 4 000,00грн.

9) Розрахунок коригування №40 від 12.07.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.08.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 05.08.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 9; сума ПДВ - - 7 125,00грн.

10) Розрахунок коригування №2617 від 22.07.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 21.08.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 08.08.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 13; сума ПДВ - - 23 801,40грн.

11) Розрахунок коригування №59 від 27.08.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 23.09.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 18.09.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 5; сума ПДВ - - 2 266,67грн.

12) Розрахунок коригування №58 від 27.08.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 23.09.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 18.09.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 5; сума ПДВ - - 2 266,67грн.

13) Розрахунок коригування №33 від 11.09.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 04.10.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 28.09.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 6; сума ПДВ - - 9 155,30грн.

14) Розрахунок коригування №34 від 11.09.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 04.10.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 28.09.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 6; сума ПДВ - - 18 880,40грн.

15) Розрахунок коригування №35 від 11.09.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 04.10.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 28.09.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 6; сума ПДВ - - 4 404,40грн.

16) Розрахунок коригування №321 від 17.09.2024року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 14.10.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 04.10.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 10; сума ПДВ - - 178 716,30грн.

17) Розрахунок коригування №212 від 17.09.2024 року, дата реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 10.10.2024 року, граничний термін реєстрації в ЄРПН примірника накладної/примірника розрахунку коригування 04.10.2024 року, кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації накладної/розрахунку коригування 6; сума ПДВ - - 178 716,30грн.

В частині застосування відповідачем до позивача штрафу у сумі 1 139,83 грн. за розрахунками коригування №49 від 30.01.2019; №48 від 30.01.2019; №38 від 12.07.2024; №39 від 12.07.2024; №40 від 12.07.2024; №59 від 27.08.2024; №58 від 27.08.2024 (пункти 1,2,7,8,9,11,12 Акту перевірки) податкове повідомлення-рішення від 10.04.2025 №0/16434/0416 позивачем не оскаржується.

Щодо оскаржуваної частини податкового повідомлення-рішення від 10.04.2025 №0/16434/0416, суд зазначає наступне.

Так, 16.01.2020 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «ВОЛІВАН» отримано розрахунок коригування № 76 від 27.12.2019, що підтверджується квитанцією №1 від 16.01.2020, фактична реєстрація розрахунку коригування - 16.01.2020. Згідно з квитанцією №1 від 16.01.2020 документ прийнято Державною податковою службою України - 16.01.2020. Граничний строк для реєстрації - 31.01.2020.

14.08.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «БЕСТ БЕРІ ЛТД» отримано розрахунок коригування № 2617 від 22.07.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 21.08.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 21.08.2024. Згідно з квитанцією №1 від 21.08.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 21.08.2024. Граничний строк для реєстрації - 01.09.2024.

04.10.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «КРАЄВИД» отримано розрахунок коригування № 33 від 11.09.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 07.10.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 07.10.2024. Згідно з квитанцією №1 від 07.10.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 07.10.2024. Граничний строк для реєстрації - 22.10.2024.

04.10.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «КРАЄВИД» отримано розрахунок коригування № 34 від 11.09.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 07.10.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 04.10.2024. Згідно з квитанцією №1 від 07.10.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 07.10.2024. Граничний строк для реєстрації - 22.10.2024.

04.10.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «КРАЄВИД» отримано розрахунок коригування № 35 від 11.09.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 07.10.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 04.10.2024. Згідно з квитанцією №1 від 07.10.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 07.10.2024. Граничний строк для реєстрації - 22.10.2024.

14.10.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «ТЕВІТТА ТРЕЙДІНГ» отримано розрахунок коригування № 321 від 17.09.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 15.10.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 14.10.2024. Згідно з квитанцією №1 від 15.10.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 15.10.2024. Граничний строк для реєстрації - 01.11.2024.

10.10.2024 ПП «Торговий дім «Золота миля» від ТОВ «ТЕВІТТА ТРЕЙДІНГ» отримано розрахунок коригування № 212 від 17.09.2024, що підтверджується квитанцією №1 від 10.10.2024, фактична реєстрація розрахунку коригування - 10.10.2024. Згідно з квитанцією №1 від 10.10.2024 документ прийнято Державною податковою службою України - 10.10.2024. Граничний строк для реєстрації - 28.10.2024.

Тобто, позивач у відповідності до норм податкового законодавства з дня отримання таких Розрахунків коригування надіслав їх на реєстрацію в ЄРПН у відповідності до строків, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Стосовно програмного забезпечення «М.E.DOC», суд зазначає наступне.

Верховний Суд, у постанові від 22.11.2021 у справі № 160/10558/19 виснувався, що надавши суду докази направлення на реєстрацію податкових накладних, зокрема скріншоти програми m.e.doc, позивач вчинив усі залежні від нього дії для підтвердження своєчасної реєстрації податкових накладних. Тоді як відповідач у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, доводи контролюючого органу про недопустимість скріншотів із програмного забезпечення «М.E.DOC», як доказу, слід відхилити за їх безпідставністю.

При цьому, із сукупності доказів, що містяться у матеріалах справи, дати складення РК відповідають датам, зазначеним у Розрахунку штрафу за порушення строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а також датам, відображеним в акті перевірки, який покладено в основу нарахування штрафу на підставі податкового повідомлення-рішення.

Ця обставина свідчить про те, що контролюючий орган, здійснюючи перевірку та визначаючи розмір штрафних санкцій за порушення строків реєстрації РК, брав за основу дату його складення, а не дату фактичного отримання платником податків, як це імперативно передбачено відповідними положеннями ПК України, що регулюють порядок реєстрації РК у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг. Таке ігнорування нормативних приписів суперечить принципу nulla poena sine lege (немає злочину, немає покарання без закону), як складової принципу верховенства права, адже застосування санкцій має ґрунтуватися виключно на чітко визначеній правовій передумові.

Згідно ч.109.1 ст. 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ч.112.1 і 112.2 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Таким чином, в діях ПП «Торговий дім «Золота миля» щодо порушення строків реєстрації Розрахунку коригування відсутнє порушення, оскільки відправити на реєстрацію розрахунок коригування отримувач може лише після того, як такий розрахунок коригування буде отримано від постачальника.

В свою чергу, вказані розрахунки від постачальників ПП «Торговий дім «Золота миля» отримано з порушенням строку, а тому в діях ПП «Торговий дім «Золота миля» відсутнє порушення строків реєстрації РК в ЄРПН.

При цьому, відправка на реєстрацію таких Розрахунків коригування зі сторони Позивача відбулася в рамках строку, передбаченого п.201.10 ст.201 ПК України - протягом 15 календарних днів саме з дати отримання такого РК отримувачем (покупцем).

При цьому, суд враховує, що відповідно в п.57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес" АД проти Болгарії від 22 січня 2009 року судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов`язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов`язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов`язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов`язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов`язань його контрагентами.

Отже, позивач не може нести наслідків невиконання своїми контрагентами податкових зобов`язань. Такі вимоги, відповідно до зазначеного рішення Європейського суду з прав людини є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд доходить до висновку, що ПП «Торговий дім «Золота миля» діяло розумно і добросовісно, і вжило всі необхідні заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства і своєчасної реєстрації розрахунку коригування.

А тому на думку суду відсутня вина позивача у несвоєчасній реєстрації розрахунку реєстрації, що є обставиною, яка виключає притягнення позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрації спірних податкових накладних.

В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права, застосований в рішенні суду, має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.11.2021 по справі №910/8060/19 де вказано, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0/16434/0416 від 10.04.2025, яким до Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» застосовано штрафні санкції у сумі 8356,83 гривень є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 238, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного Управління ДПС у Харківській області №0/16434/0416 від 10.04.2025, в частині застосування до Приватного підприємства «Торговий Дім «Золота Миля» (код 34470937) штрафу у сумі 8356,83 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість гривень 83 копійки) грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Приватного Підприємства «Торговий дім «Золота миля» () судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 08.07.2025, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко