Справа № 160/635/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 рокуСправа №160/635/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 09.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період її роботи з 01.11.2010 по 17.11.2014 рік, як стаж роботи на пільгових умовах за списком №1 та зарахувати до загального страхового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1979 року по 21.07.1982 рік в ПТУ №36, та здійснити донарахування та виплату пенсії за невраховані періоди починаючи, з дня призначення пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з липня 2024 року їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії та її розрахунку відповідачем не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999 та період навчання з 01.09.1979 до 21.07.1982. У зв`язку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду.
10.01.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначив, що з 01.01.2025 позивачу було проведено перерахунок пенсії та зараховано до страхового стажу період навчання, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Щодо зарахування до пільгового стажу періоду трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999, то відповідач підтвердив надання позивачем Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.02.2024 №105, проте органи Пенсійного фонду України не мають права беззаперечно враховувати при призначенні/перерахунку пенсії довідки про стаж без підтвердження їх первинними документами. Так, відповідачем направлено на перевірку пільгову довідку до відділу контрольно-перевірочної роботи. Відтак, спірний період трудової діяльності можливо буде зарахувати до пільгового стажу позивача після надходження акта перевірки або підтвердження відомостей про роботу позивача первинними документами. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з з 11.07.2024 отримує пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
27.12.2024 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України була зареєстрована заява №4344 позивача про перерахунок пенсії - зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004.
До даної заяви позивачем було долучено архівну довідку від 20.12.2024 №271 Державного навчального закладу Інгулецький професійний ліцей, в якій зазначено, що позивач навчалася в ПТУ №36. Зарахована з 01.09.1979 (наказ від 01.09.1979 №12-К), відрахована з 21.07.1982 (наказ від 21.07.1982 №25-К). Форма навчання денна.
Позивачу з 01.01.2025 (на підставі заяви від 27.12.2024 та доданих документів) проведено перерахунок пенсії та зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 до 21.07.1982 в ПТУ №36, що підтверджується розпорядженням та розрахунком стажу РС-ПРАВО.
На дату перерахунку станом на 01.01.2025 страховий стаж позивача становить 42 роки 02 місяці 01 день
Щодо періоду трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999, відповідач вказав, що даний період буде зарахований до пільгового стажу позивача після надходження акта перевірки або підтвердження відомостей про роботу позивача первинними документами.
Матеріали справи не містять результатів перевірки довідки від 27.02.2024 №105.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Щодо зарахування періоду роботи позивача з 19.02.1997 до 05.03.1999 до пільгового стажу за Списком №1.
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Аналізуючи вказані положення суд приходить до висновку, що підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: досягнення певного віку, наявність загального і пільгового (спеціального) стажу роботи, наявність професій (посад) і виробництв у відповідному Списку, зайнятість працівника на цих роботах протягом повного робочого дня, а також підтвердження шкідливих умов роботи працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 та наказу №487 від 23.12.2024, позивач з 19 лютого 1997 року до 05 березня 1999 року працювала на рудозбагачувальній фабриці №1 Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» машиністом крану 3 розряду основної виробничої дільниці (дільниця кулькового дрібнення) рудозбагачувальна фабрика №1 (наказ №208 від 19 лютого 1997).
Згідно з витягом із наказу по ПРАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» посада «машиніст крана» на основній робочій дільниці №1 атестована та підтверджено право позивача на пенсії по Списку №1.
За викладених обставин, відмовивши у зарахуванні до пільгового стажу позивача період його трудової діяльності з 19 лютого 1997 року до 05 березня 1999 року, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, визначені законом.
Також, порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період її трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999.
Щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 до 21.07.1982 в ПТУ №36, суд вказує таке.
27.12.2024 через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України була зареєстрована заява №4344 позивача про перерахунок пенсії внаслідок зміни страхового стажу, набутого до 01.01.2004.
До даної заяви позивачем було долучено архівну довідку від 20.12.2024 №271 Держаного навчального закладу Інгулецький професійний ліцей, в якій зазначено, що позивач навчався в ПТУ №36. Зарахована з 01.09.1979 (наказ від 01.09.1979 №12-К), відрахована з 21.07.1982 (наказ від 21.07.1982 №25-К). Форма навчання денна.
Позивачу з 01.01.2025 (на підставі заяви від 27.12.2024 та доданих документів) проведено перерахунок пенсії та зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 до 21.07.1982 в ПТУ №36, що підтверджується розпорядженням та розрахунком стажу РС-ПРАВО.
За таких обставин, вимоги позивача про зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 до 21.07.1982 в ПТУ №36 не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про донарахування та виплату пенсії за невраховані періоди трудової діяльності.
Зазначені позовні вимоги є передчасними, оскільки відповідач ще не здійснив зарахування спірного періоду трудової діяльності до пільгового стажу.
Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Суд зазначає, що підстави для контролю за донарахуванням та виплатою пенсії за невраховані періоди за наслідком виконання рішення суду в цій справі відсутні, а позовні вимоги у цій частині є передчасними, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач, при зарахуванні до стажу спірного періоду та перерахунку пенсії порушить права позивача.
Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, тому суд приходить до висновку про відмову в позові у частині вказаних позовних вимог.
Отже, позовні вимоги підлягають частково задоволенню.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не надано доказів на доведення правомірності своїх дії у спірних правовідносинах.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211, 20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити з дати призначення пенсії зарахування ОСОБА_1 період її трудової діяльності з 19.02.1997 до 05.03.1999, як стаж роботи на пільгових умовах за Списком №1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон