overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1444/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/1444/21

касаційне провадження №К/9901/45775/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК-Газпрогрес" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23.12.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17030/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/17030/19

касаційне провадження №К/9901/6405/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та акта перевірки,

УСТАНОВИВ:

Фонд подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12.03.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 138/542/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/542/25
Провадження №:2-адр/138/3/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами представника позивача адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 представник позивача адвокат Слізяк М.М. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вказаній вище адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 307/2372/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2372/25
Провадження № 2-а/307/65/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану адвокатом Носою Інною Михайлівною від імені позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и ла :

Представник позивача Носа І.М. від імені ОСОБА_1 03 липня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 4109 від 31.12.2024, винесену тимчасовим виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11 липня 2025 року на 11 год. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 11 липня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 160/17040/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа № 160/17040/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонд України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонд України в Полтавській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 25.04.2025 №27 про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з 16.09.2024 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIIl, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи на посадах в податкових органах.

12 червня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонд України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 346/2639/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2639/25
Провадження № 2-а/346/99/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю секретаря: Насадик В. В.,

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.06.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Корнутій Михайло Васильович в підготовче засідання не з`явився, 13.06.2025 року до подав до суду через підсистему «Електронний Суд» відзив на позовну заяву, у якому цей представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 18.07.2025 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 309/1476/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер309/1476/25
Провадження по справі 2-а/305/27/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді Ластовичака В.Ю. за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови № 624 від 26.03.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, розгляд справи призначено на 08.07.2025.

Від представника позивача Поштак Ю.С. 03.07.2025 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Від представника відповідача Святослава Руського 07.07.2025 через Електронний суд надійшов відзив, копії якого надіслано також представнику позивача.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, з урахуванням неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що причини неявки представника позивача є поважними, крім того, позивачу необхідно надати можливість подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу у разі потреби - заперечення, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 9:00 год 23.07.2025 у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, зал судових засідань № 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Надати можливість позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк по 11.07.2025, а відповідачу заперечення - у строк по 17.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 461/5267/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5267/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Хром`як Уляна Вікторівна, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 03.07.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановивши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів. Позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Хром`як Уляна Вікторівна, до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 601/2042/25
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2042/25
Провадження № 2-а/601/184/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печений О.П., звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1137, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.06.2025.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки постанову отримав рекомендованим листом з повідомленням 04.07.2025.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки причини його пропуску є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строки для оскарження постанови № 1137 по справі про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 23.06.2025.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 липня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя