Справа № 2-а-978/10
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-978/10
Провадження № 2-аво/369/4/25
УХВАЛА
09.07.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАНННЯ РІШЕННЬ У ІМСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) ЦМУ МЮ (М. КИЇВ) про виправлення описки у постанові суду у цивільній справі № 2-а-978/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій неправомірними та стягнення недотриманої суми компенсації на оздоровлення,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-а-978/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій неправомірними та стягнення недотриманої суми компенсації на оздоровлення.
Постановою Києво-Святошинського районного суду від 30.03.2010 року у цивільній справі № 2-а-978/10 позовну заяву задоволено частково.
26.03.2025 року до суду звернувся представник УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАНННЯ РІШЕННЬ У ІМСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) ЦМУ МЮ (М. КИЇВ) - начальник Сувало Михайло з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 2-а-978/10 від 30.03.2010 року.
Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. від 30.03.2010 року у цивільній справі № 2-а-978/10, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій неправомірними та стягнення недотриманої суми компенсації на оздоровлення було задоволено частково та ухвалено:
- Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування та виплати сум компенсації на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_1 неправомірними;
- Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 рік 2905 гр.
Однак, суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у постанові суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАНННЯ РІШЕННЬ У ІМСТІ КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙОБЛАСТІ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) ЦМУ МЮ (М. КИЇВ) про виправлення описки у постанові суду у цивільній справі № 2-а-978/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій неправомірними та стягнення недотриманої суми компенсації на оздоровлення, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті постанови судді Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. від 30.03.2010 року у цивільній справі № 2-а-978/10 та вважати вірним, у відповідному відмінку, прізвище позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного як " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 09.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко