Справа № 526/2989/23
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2989/23
Провадження № 2-а/526/1/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу № 526/2989/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 00013376 від 03.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП. Інтереси позивача представляє адвокат Жага Е.Г., яким підписано позов до суду та який діє в інтересах позивача.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду від 02 жовтня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та позовну заяву повернуто позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року вказану вище ухвалу скасовано, справу направлено до Гадяцького районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 02.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час судового розгляду справи 08 січня 2025 року, 22 квітня 2025 року та 08 липня 2025 року позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Так, судові повістки про розгляд справи 08 січня 2025 року, 22 квітня 2025 року направлені в додаток «Viber» на його номер телефону, що підтверджується довідками про доставку.

Судова повістка про розгляд справи 08 липня 2025 року направлена на адресу за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , що вказана у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою на конверті відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно правил ч. 11 ст. 126 КАС України є належним повідомленням.

Окрім того судова повістка про розгляд справи 08 липня 2025 року направлена в додаток «Viber» на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку.

Судові повістки про розгляд справи 08 січня 2025 року, 22 квітня 2025 року, направлені представнику позивача Жазі Е.Г. в додаток «Viber» на його номер телефону, зазначеному у позові, а про розгляд справи 08 липня 2025 року - в додаток «Viber» на його номер телефону та до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку.

Таким чином, має місце повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходила.

Суд звертає увагу, що позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки позовну заяву разом з матеріалами позову було повернуто позивачу 03.10.2023 і отримано представником позивача Жагою Е.Г. 06.10.2023. Повторно зазначені документи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи чергову повторну неявку позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи за відсутності матеріалів позову, заяви про розгляд справи без його участі позивач не подавав, як і не подавав представник позивача адвокат Жага Е.Г., тому за наведених обставин суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративну справу № 526/2989/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуюча Л. В. Максименко