Справа № 127/21034/25
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування розшуку та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування розшуку та зобов`язання до вчинення дій.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Із позовної заяви вбачається об`єднання позивачем кількох вимог: 1) скасування протоколу про адміністративне правопорушення; 2) скасування розшуку; 3) зобов`язання до вчинення дій.

Так, згідно із ч. 1 ст. 21 України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, однак виключно якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За правилами ч. 4 та ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно із ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

Пунктом 23 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, що належать до розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявлені позивачем позовні вимоги в частині не відповідають правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у ст. 172 КАС України. Так, вимоги про скасування розшуку та зобов`язання до вчинення дій можуть бути об`єднанні в одній позовній заяві, оскільки вони пов`язані між собою підставою виникнення, є основною та похідною вимогами. Водночас вищевказані вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві із вимогами про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в основу правовідносин позивача з відповідачем покладено різні підстави їх виникнення (в даному випадку, складання 05.07.2025 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 2101 КУпАП у зв`язку із неявкою за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних і оголошення розшуку 28.11.2024), різна доказова база, яка обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги. Докази щодо позовних вимог, об`єднаних в одній позовній заяві, не пов`язані між собою, оскільки щодо кожної позовної вимоги необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

Крім того, вимоги в частині справи про адміністративне правопорушення за правилами ст.ст. 22 і 286 КАС України належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду, а інші вимоги до компетенції окружного адміністративного суду.

Так, судом прийнято до уваги, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 3 ст. 21 КАС України). Однак виключно у разі їх пов`язаності між собою (ч. 1 ст. 21 КАС України). Розгляд же позовних вимог, виділених у самостійне провадження внаслідок їх роз`єднання, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. За вказаних обставин роз`єднання позовних вимог призведе до вирішення місцевим загальним судом позовних вимог, які підсудні виключно окружному адміністративному суду. При цьому КАС України імперативно врегульовує питання підсудності адміністративних справ, установлюючи певні категорії справ, які підлягають розгляду окружним адміністративним судом та не підлягають розгляду іншими адміністративними судами навіть в разі об`єднання позовних вимог за правилами, визначеними ст. 172 КАС України. Розгляд судом предметно непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право позивача на судовий захист належним судом, визначеним законом. Роз`єднання ж позовних вимог має відбуватися виключно з метою сприянню виконанню завдань адміністративного судочинства і виключно в разі об`єднання вимог за правилами, визначеними ст. 172 КАС України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підстави для застосування положень ст. 172 КАС України відсутні.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України).

Отже, враховуючи вищевикладене та положення п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Виходячи із змісту позовної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 19-22, ч. 4-ч. 8 ст. 169, ст.ст. 172, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування розшуку та зобов`язання до вчинення дій повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя