Справа № 204/6464/25
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2025-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6464/25
Провадження № 2-а/204/50/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою звернення позивача до суду є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/17672/025390/ПТ/П від 10 червня 2025 року, якою позивача, як директора Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення.

Таким чином, позивач звертається до суду та оскаржує постанову не як фізична особа, а як посадова особа директор комунального підприємства, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 18, прим. 119, що відноситься до території Центрального району міста Дніпра.

Крім того, як вбачається з матеріальів долучених до позову, позивач вже неодноразово звертався до Центрального районного суду міста Дніпра з позовами щодо оскарження аналогічних постанов про притягнення його як директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради до адміністративної відповідальності.

Відтак, дана справа не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, а позивач, як посадова особа, має право звертатись до суду за місцем свого розташування.

З положень ч. 1 ст. 29 КАС України, вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю за потрібне передати адміністративний позов ОСОБА_1 за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська