Справа № 280/4453/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2025 року Справа № 280/4453/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за періоди з 03.01.2024 по 04.04.2024, з 17.04.2024 по 14.08.2024, з 27.08.2024 по 04.10.2024;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за період за періоди з 03.01.2024 по 04.04.2024, з 17.04.2024 по 14.08.2024, з 27.08.2024 по 04.10.2024 (з урахуванням раніше виплачених сум);

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу одноразової винагороди у розмірі 70000,00 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій російською федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 01.04.2024 по 04.04.2024, з 17.04.2024 по 14.08.2024, з 27.08.2024 по 04.10.2024;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову винагороду у розмірі 70000,00 грн за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 01.04.2024 по 04.04.2024, з 17.04.2024 по 14.08.2024, з 27.08.2024 по 04.10.2024 (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, вказаною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії бойових наказів (бойових розпоряджень) та рапорти (донесення) командира підрозділу (групи) про участь ОСОБА_1 у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме з 30.12.2023 по 08.11.2024, копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.12.2023 по 08.11.2024 рік із зазначенням сум нарахування та виплати додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

18.06.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, а також, на виконання ухвали суд про витребування доказів відповідачем надана відповідна довідка, із зазначенням періодів перебування позивача у бойових діях.

Щодо надання бойових розпоряджень, рапортів, донесень, та журналів бойових дій, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 , у відзиві зазначено, що відповідач не має права надати зазначені копії документів, оскільки відповідно до Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», наказом Генерального штабу ЗСУ № 12 від 30.01.2023 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, які становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» визначено, що відомості котрі розкривають інформацію про дислокацію постів візуального спостереження, персональні відомості особового складу із зазначенням їх належності до льотної роботи на відповідних типах літальних апаратів (у тому числі операторів БпЛА), які містяться у журналах бойових дій та рапортах командира підрозділу відносяться до службової інформації, яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом.

Представник позивача 26.06.2025 надав суду клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що відповідачем ухвала суду від 04.06.2025 невиконана, а тому просить повторно витребувати копії бойових розпоряджень, рапортів, донесень, та журналів бойових дій, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає таке.

Так, позовні вимоги охоплюють періоди з 01.04.2024 по 04.04.2024, з 17.04.2024 по 14.08.2024, з 27.08.2024 по 04.10.2024, у яких позивач перебував в районі ведення бойових дій та залучався до безпосередньої участі.

Надана відповідачем довідка на виконання ухвали суду від 04.06.2025 містить інформацію про виконання позивачем бойових завдань у спірні періоди. При цьому, вказана довідка сформована на підставі журналів ведення бойових дій.

Суд вважає, що відповідачем, хоча і не надано копій розпоряджень, рапортів, донесень, та журналів бойових дій, все одно виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2025, оскільки надана довідка містить інформацію щодо предмету доказування, складена на підставі журналу бойових дій, наказів командира та відображає спірні періоди.

При цьому, суд поважними причини не надання відповідачем витребуваних доказів, з огляду на те, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відтак, підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає поважними причини не надання відповідачем витребуваних доказів, з огляду на те, що такі докази є інформацією з обмеженим доступом.

Відтак, підстави для задоволення клопотання представника позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник