Справа № 160/14491/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 рокуСправа № 160/14491/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду заяв про оновлення персональних даних, визнання наявності правопорушення та не виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з розшуку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зняти з розшуку ОСОБА_1 та направити повідомлення до Національної поліції України про скасування розшуку та доставки ОСОБА_1 до ТЦК та СП;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) внести зміни в реєстр «ОБЕРІГ», а саме: прибрати відомості, щодо «ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ» відносно ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу що складають 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі подана до суду уповноваженим представником позивача адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи копією ордера серії АЕ №1364969 від 28.02.2025 та договором про надання юридичних послуг від 28.01.2025

Ухвала суду від 26.05.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Морозова Вадима Юрійовича 27.05.2025 о 23:54, у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

За приписами п. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Представник позивача має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд вважає його належним чином повідомленого про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 07.07.2025 позивач вимоги ухвали суду від 26.05.2025 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.122 (розділу VI Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» зазначена заява зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Сліпець Н.Є. у відпустці з 11.06.2025 по 02.07.2025, питання про повернення позовної заяви вирішено судом 07.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки та у порядку, які встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець