Справа № 380/19408/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

02 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19408/24 пров. № А/857/18413/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кузьмича С. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Курильця А. Р.
представника апелянта Торопчин О.Д.,

представника відповідача Лиса Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Кравців О.Р., у м. Львові об 11 год. 10 хв., повне судове рішення складено 31 березня 2025 року) у справі № 380/19408/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09.08.2024 №3111 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області» в частині застосування до інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції (пункт 2 Наказу) та в частині вирахування з грошового забезпечення інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 (0063447) грошових коштів за допущені прогули (пункт 9 Наказу);

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29.08.2024 №539 о/с «Про особовий склад» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;

поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 30.08.2024;

стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 30.08.2024 по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;

рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та в прийняти нове, яким задовольнити позов.

18.06.2025 до апеляційного суду найшло клопотання представника апелянта про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПС 367-ОС від 10.04.2025, згідно якої військовозобов`язаний ОСОБА_1 , мобілізований на військову службу на особливий період, зарахований до списків особового складу, (не є контрактником). Місце дислокації ППД підрозділу за місцем проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації м. Лисичанськ.

Вказані відомості підтверджуються преюдиційною, у розумінні вимог ст. 78 КАСУ ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2025 року про зупинення провадження у справі № 451/1375/24, а також копією військового квитка ОСОБА_1 , де міститься відмітка (запис) про призов на військову службу під час мобілізації та проходження військової служби.

Вказана обставина у розумінні вимог п. 5 ч.1 ст. 236 КАС України, (як-то перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан) є підставою зупинення справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав клопотання та надав пояснення, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні представниця відповідача, заперечила проти задоволення клопотання та надала пояснення, просить таке залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а апеляційне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 2119-IX від 15 березня 2022 року затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із приписами пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, на думку апеляційного суду, з урахуванням наведених фактичних обставин та норм процесуального права, провадження у справі № 380/19408/24 слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, в даному випадку Державної прикордонної служби України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/19408/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, в даному випадку Державної прикордонної служби України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 07 липня 2025 року