Справа № 420/14226/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29 січня 2020 року по 25 лютого 2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення виплаченого 25 лютого 2024 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29 січня 2020 року по 25 лютого 2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення виплаченого 25 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 12.05.2025 року позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на 25.02.2024 року відповідачем проведено повний розрахунок заборгованості з ним по грошовому забезпеченні за період з 29.01.2020 року по 12.10.2021року у сумі 144085,74 грн. Оскільки позивача було виключено зі списків особового складу 12.10.2012 року, а останню виплату відповідачем здійснено 25.02.2024 року, то відповідачем затримано розрахунок з 12.10.2021 року по 25.02.2024 року на 867 днів. Таким чином вважаючи протиправну бездіяльність відповідача, позивач звернувся до відповідача з вимого дізнатись чи було ним нараховано компенсацію втрати частини доходів громадян. Листом від 17.04.2025 року за вих.. №808/6920 відповідачем було повідомлено про не виплату вказаної компенсації та відмовлено у здійснення нарахування та виплати вказаних компенсаційних сум, так вважаючи вказані дії протиправними, я вважаю за доцільне звернутись до суду для захисту свої прав. В результаті чого вважаючи вказане протиправним позивач подав до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій юрисдикційній формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду. Як вказано та підтверджено з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року по справі №420/4379/23, відповідачем було нараховано позивачу: 144085,74 грн., однак ці суми перераховані на банківський рахунок позивача лише 25.02.2024 року. Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення розрахунку і виплати компенсації за втрату частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації, грошового забезпечення згідно з вказаним вище судовим рішенням. Листом від 17.04.2025 року за вих.. №808/6920 відповідач повідомив позивачу про невиплату вказаних сум та відсутність підстав для виплати такої компенсації. За таких обставин саме з моменту отримання зазначеного листа-відповіді розпочався перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами.
Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду та застосовуючи правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 10 квітня 2025 року у справі №560/3582/24, від 23 квітня 2025 року справі №560/5613/24, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а позивачем строк звернення до суду не пропущений.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА