Справа № 420/16046/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 53, код ЄДРПОУ 75778) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 №75778, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП:44069166) виключити ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» (код ЄДРПОУ 75778) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що фактично основним видом діяльності ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). У ході здійснення господарської діяльності ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП для забезпечення належної урожайності здійснює, в тому числі, закупівлю добрив та засобів захисту рослин, частину яких використовує у власній діяльності, а частину продає, що включено до переліку видів здійснюваної Товариством діяльності.

У квітні 2025 року, у відповідь на адвокатський запит, товариство дізналось, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 6 Порядку №1165, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення від 14.03.2025 №75778 про відповідність ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання; 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків. Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України та Єдиного реєстру податкових накладних, станом на дату прийняття рішення, наявна податкова інформація щодо постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту та накопичення залишків нереалізованих товарів по наступним кодам УКТЗЕД:

3808 інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезинфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або представлені як готові препарати або у вигляді готових виробів (наприклад стрічки, оброблені сіркою, гноти, свічки і папір липкий від мух);

3105 добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію;

3102 добрива мінераль або хімічні, азотні.

Посилаючись на те, що вказане рішення порушує права ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП», оскільки унеможливлює подальшу реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, завдає репутаційних втрат товариству та призводить до погіршення партнерських відносин з контрагентами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності рішення Комісії від 14.03.2025 року № 75778 мотивовані наступним.

Висновки відповідача щодо накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання позивач вважає помилковими, оскільки ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» мало достатньо складських приміщень, так як Товариством куплені добрива і ЗЗР активно використовувало в ході господарської діяльності та/або продавало, а тому їхня кількість в моменті не перевищувала умовні залишки 224,35 тон, які були станом на 01.01.2024. Додатково звернуто увагу, що придбання ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» в червні 2024 року у власність додаткових складів та їх об`єднання в єдиний об`єкт комплекс будівель загальною площею 2339,6 кв.м. за адресою: Одеська обл.. Березівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а взагалі дозволило б за бажання зберігати одночасно весь об`єм мінеральних добрив та ЗЗР, що були придбані позивачем у 2024 році.

При цьому, як вказує позивач, ГУ ДПС в Одеській області про наявність зазначених об`єктів було безумовно поінформоване, так як відповідна звітність за формою 20 ОПП подавалася до контролюючого органу.

Необґрунтованою позивач вважає також й другу підставу прийняття оскаржуваного рішення, а саме постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків, оскільки придбані мінеральні добрива та ЗЗР позивач очевидно використовує у власній господарській діяльності. ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП для забезпечення належної урожайності здійснює, в тому числі, закупівлю добрив та засобів захисту рослин, частину яких використовує у власній діяльності, а частину продає, що відповідає виду здійснюваної Товариством діяльності.

Позивачем звернуто увагу, що ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП має значний земельний банк (щодо урожаю 2024 року засіяно площу 1007 га, щодо урожаю 2025 року 1097 га) та здійснює вирощування зернових та бобових культур, кожна з яких має певні вимоги щодо часу і об`єму внесення добрив (в тому числі залежно від періоду посадки) та, залежно від фактичних обставин, способу, об`єму та порядку захисту від хвороб та шкідників.

Крім того, ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» стабільно здійснювало продаж мінеральних добрив та засобів захисту рослин протягом 2024 року, зокрема, в зазначений період позивач активно взаємодіяв з такими контрагентами покупцями як ТОВ «КАЙМАН-ЮГ», ТОВ «САНВІТ», ТОВ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ КОМПЛЕКС», ТОВ «ПЕТРА», ТОВ «ЛЕКСТЕР ЛТД»,ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-РИТМ», ТОВ «БТК АГРО».

Додатково позивач просив врахувати факт попередньо проведеної ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 26.02.2018 по 31.12.2023, що оформлена Актом від 02.05.2024 №18790/15-32-07-09-19, зі змісту якого вбачається, що ГУ ДПС в Одеській області не було встановлено порушень за період 26.02.2018 по 31.12.2023, які відповідали б тим, що зазначено у відповідях від 03.04.2025 та 25.04.2025 та могли б свідчити про можливість віднесення ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» до ризикових платників податків.

Отже, на переконання позивача, оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, що свідчить про його протиправність.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

28.05.2025 року, на виконання ухвали суду від 26.05.2025 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданим документами.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Цією ж ухвалою суду від 30.05.2025 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 №75778, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, а також інші докази, що мають значення для вирішення даної справи.

16.06.2025 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважаючи прийняте рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 №75778 правомірним. На переконання відповідача, отримані від платника податку інформація та копії відповідних документів не відображали у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

До відзиву на адміністративний позов відповідачем додано копію рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 №75778, а також протокол засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питань щодо включення платників до переліку ризикових від 14.03.2025 року.

24.06.2025 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив, у якій зауважено, що структура наданого контролюючим органом відзиву свідчить, що ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не досліджувало доводи позову та залучені з ним документи, оскільки не надало жодного конкретного контраргументу, а наведена позиція відповідача є такою, що безвідносно може застосовуватися у кожній справі з подібним предметом позову. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП», , зареєстрований у якості юридичної особи 26.02.2018 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис (далі ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП»).

Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» зареєстроване платником податку на додану вартість.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.03.2025 року №75778 (а.с. 144 том IV), яким ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

Тип операції Постачання:

у період здійснення господарської операції з 25.09.2024 року по 14.03.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 120600, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278;

у період здійснення господарської операції з 25.09.2024 року по 14.03.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 1001, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278;

у період здійснення господарської операції з 25.09.2024 року по 14.03.2025 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова,- 1003, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, 4196278.

Для отримання додаткової інформації щодо обставин прийняття оскаржуваного рішення представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом.

На адвокатський запит від 27.03.2025 Головне управління ДПС в Одеській області 03.04.2025 надало відповідь №15189/6/15-32-18-02-06, у якій повідомило щодо наявності рішення від 14.03.2025 року №75778 та зазначило, що згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України та Єдиного реєстру податкових накладних, станом на дату прийняття рішення, наявна податкова інформація щодо постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту та накопичення залишків нереалізованих товарів по наступним кодам УКТЗЕД:

3808 інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезинфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або представлені як готові препарати або у вигляді готових виробів (наприклад стрічки, оброблені сіркою, гноти, свічки і папір липкий від мух);

3105 добрива мінеральні або хімічні із вмістом двох чи трьох поживних елементів: азоту, фосфору та калію;

3102 добрива мінераль або хімічні, азотні.

Не погоджуючись із рішенням від 14.03.2025 року №75778 про відповідність ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Стаття 61 Податкового кодексу України надає визначення податкового контролю та повноважень органів державної влади щодо його здійснення.

Згідно п. 61.1, п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Способи здійснення податкового контролю визначені у статті 62 Податкового кодексу України.

Згідно п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:

62.1.1. ведення обліку платників податків;

62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Отримання податкової інформації контролюючими органами здійснюється у порядку, передбаченому статтею 73 Податкового кодексу України.

Обробка та використання податкової інформації здійснюється у порядку, передбаченому статтею 74 Податкового кодексу України, а саме:

74.1. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

74.3. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 21.11.2024, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

На момент прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку №1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення) визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.».

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "коди податкової інформації» (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення визначено таку податкову інформацію:

11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.

Також, в оскаржуваному рішенні вказано тип (придбання/постачання) та період операцій, коди згідно УКТЗЕД операцій, визначених як ризикові, проведених позивачем.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вирішуючи питання про правомірність рішення комісії від 14.03.2025 №75778 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість (ПП «АГРО ТЕХ ГРУП») критеріям ризиковості платника податку, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яким вироблена позиція, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п.111 рішення від 31.07.2008 року у справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки»(CASE OF DRUЋSTEVNН ZБLOЋNA PRIA AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC); п.156-157, 159 рішення від 21.07.2011 року у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. Проти Кіпру» (CASE OF SIGMA RADIO TELEVISION LTD. v. CYPRUS); п.44 рішення від 22.11.1995 року у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (CASE OF BRYAN v. THE UNITED KINGDOM); п.4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 08.03.1994 року у справі «ISKCON та 8 інших проти Об`єднаного Королівства» (ISKCON and 8 Others against the United Kingdom); п.47-56 рішення від 02.12.2010 року у справі «Путтер проти Болгарії» (CASE OF PUTTER v. BULGARIA).

Ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Разом з тим, оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ПП «АГРО ТЕХ ГРУП», хоч і містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для його прийняття, проте не містить чіткої причини їх прийняття та розшифровку, яка безпосередньо податкова інформація слугувала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податку; в рішенні не зазначені конкретні господарські операції, за результатом яких складено та направлено на реєстрацію відповідні податкові накладні, як позивачем в якості постачальника, так і його контрагентами як постачальниками товарів /послуг.

Отже, в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття таких рішень.

У свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.ст. 72, 73 ПК України.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Підпунктом 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Суд зазначає, що відповідачем жодного доказу, зокрема, але не тільки службових записок, належним чином оформлених даних у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, первинних документів, тощо, до суду не надано.

Також відповідачем не надано до суду податкову інформацію за результатами проведеного моніторингу, зі змісту якої вбачались би підстави віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.

У свою чергу, позивач спростовує наявність підстав прийняття спірного рішення та зазначає, що у складі майна підприємства в період, зокрема, 2024-2025 років використовувалися власні та/або орендовані основні засоби такі як:

1. земельні ділянки (у 2024 році засіяно площу 1007 га, у 2025 році засіяно 1097 га), наявність яких підтверджується інформаційною довідкою від 19.03.2025 №418640004. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

2. Транспортні засоби та сільськогосподарська техніка: (4 трактора, 2 комбайна, 2 жниварки, 2 культиватора, 2 сівалки, плуг, борона, агрегат дисковий), що підтверджується договором найму (оренди) №5/04-О від 01.03.2021. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

3. Транспортні засоби марки DAF та KOGEL, згідно договору найму (оренди) транспортних засобів від 20.06.2022 №230. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

4. Навіс для автотранспорту площею 146,30 кв.м., за адресою Одеська обл., Березівський р-н., с. Новоселівка, згідно договору оренди №8/06-О від 01.06.2020. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП;

5. Зерновий склад, послуги щодо використання якого були погоджені договором №2/04-ЗБ про зберігання зерна та надання інших послуг Зерновим складом від 01.04.2021 та надавалися за адресою: Одеська обл., Березівський р-н., с. Новоселівка, вул. Пристанційна, 20. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП.

Щодо складських приміщень, то станом на початок 2024 року ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП використовувало:

1. Нерухоме майно, а саме комплекс будівель польовий стан загальною площею 626 кв.м. за адресою: Одеська обл., Іванівський р.н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а, складовими частинами якої є, зокрема, такі будівлі: бригадний дім (переобладнано під складське приміщення для зберігання, в тому числі, добрив/ЗЗР, майстерня, заправка, автовагова, мийка, ємності, які використовуються за прямим призначенням для зберігання пального (наявність підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 №320281556 та звітністю формою 20 ОПП);

2. Нежитлову будівлю площею 171 кв.м. за адресою: Одеська обл., Березівський рн., с. Новоселівка, вул. Придорожна згідно договору оренди №8/06-О від 01.03.2021. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП;

На початку червня 2024 року ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП додатково придбало у власність:

1. Склад загальною площею 748,8 кв.м., за адресою Одеська область, Іванівський район, с. Адамівка, вул. Степова, буд. 124, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.06.2024 №381846536 та договором купівлі-продажу від 06.06.2024 №1924. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП;

2. Склад загальною площею 964,8 кв.м., за адресою Одеська область, Іванівський район, с. Адамівка, вул. Степова, буд. 38А, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 06.06.2024 №381838387 та договором купівлі-продажу від 06.06.2024 №1923. Дана інформація внесена до звіту за формою 20ОПП.

В кінці червня 2024 року зазначені склади об`єднано з комплексом будівель польовий стан загальною площею 626 кв.м. в закінчений будівництвом об`єкт комплекс будівель загальною площею 2339,6 кв.м. за адресою: Одеська обл.. Березівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118а, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 29.06.2024 №384911417. Дана інформація також внесена до звіту за формою 20ОПП.

Суд зазначає, що наявність на праві власності та/або праві користування у позивача перелічених об`єктів нерухомого майна підтверджено копіями: Повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність Форма №20-ОПП(а.с. 78-81, 96-119, 126-128 т. І), договорів оренди та актів прийому - передачі (а.с. 82-90, 131-139 т. І), договорів купівлі продажу (а.с. 121-125 т. І), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 67-112 т. І).

Крім того, ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) (а.с. 140 т. І) терміном дії з 30.04.2021 по 30.04.2026. Зберігання за адресою Одеська обл., Іванівський р-н., с. Адамівка, вул. Степова, буд. 118А. Загальна місткість резервуарів 30 000 літрів.

Суд зазначає, що аналіз наявних документів у сукупності із специфікою основного виду господарської діяльності позивача свідчить про те, що ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» має необхідні матеріально-технічні та людські ресурси для реального здійснення господарської діяльності та мало достатньо складських приміщень для зберігання залишків нереалізованих добрив та ЗЗР.

Як уже зазначалося, ГУ ДПС в Одеській області в якості податкової інформації для визнання ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» ризиковим платником податків визначено також: 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податків.

Суд погоджується з доводами позивача, що придбані мінеральні добрива та ЗЗР позивач використовує у власній господарській діяльності, а також продає їх, що відповідає виду здійснюваної Товариством діяльності.

На підтвердження поетапного придбання об`ємів мінеральних добрив та ЗЗР, різними за об`ємом партіями, щомісячно протягом 2024 року, позивачем до суду надано первинну документацію (а.с. 157-162 т. І а.с. 133 т. ІV).

З аналізу наявних в матеріалах справи документів слідує, що загальні об`єми посівних площ, різноманіття культур, факт діяльності щодо продажу мінеральних добрив та ЗЗР, наявність значних площ складських приміщень, необхідним чином підготовленої території для зберігання добрив загалом підтверджують, що ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» як у 2024, так і у 2025 році мало необхідні складські приміщення для зберігання мінеральних добрив та ЗЗР і здійснює їх використання для забезпечення здійснення власної господарської діяльності, що в цілому виключає підстави віднесення його до ризикових платників податків.

У свою чергу, доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка б слугувала підставою включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до суду не надано. Відзив на адміністративний позов будь-яких заперечень на доводи позивача, окрім цитування положень ПК України, не містить.

Окрім того, суд зазначає, що релевантними є висновки Верховного Суду у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, стосовно того, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку контролюючим органом не доведено, що прийняте ним рішення від 14.03.2025 року №75778 про відповідність ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку є обґрунтованим, тобто прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, побудоване на припущеннях, адже відсутній жодний доказ на підтвердження інформації ризиковості здійснення ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» господарської операції.

Враховуючи недоведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 14.03.2025 року №75778 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, положеннями п.6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, оскільки рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків є протиправним та підлягає скасуванню, у суду наявні підстави для зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» (код ЄДРПОУ 75778) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, які судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 53, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.03.2025 №75778, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХ ГРУП» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 53, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук