Справа № 696/874/25
Суддя: Ніколенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2025
Справа № 696/874/25
УХВАЛА

іменем України

09 липня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Зачепу Л.О., звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1376 від 19 червня 2025 року про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) КАС України справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без участі позивача та отримана ним 03.07.2025, оскільки була направлена засобами поштового зв`язку. Таким чином, про існування даної постанови дізнався в момент її отримання. Відтак, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені позивачем обґрунтування щодо пропуску строку на звернення до суду з наведеним позовом, приймаючи до уваги, що останній звернувся до суду із позовом 08 липня 2025 року, тобто протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови, суд вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Інших підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття не встановлено.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий Кам`янському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами. Наведена категорія справ відноситься до категорії термінових адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій оскаржує рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є справою незначної складності, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.80 КАС України, суддя вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи на підставі яких була винесена постанова №1376 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, керуючись ст. 12, 65, 73, 74, 77, 80, 91, 92, 171, 260, 262, 269, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він може подати заперечення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду якої було винесено постанову №1376 від 19 червня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання витребуваних доказів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 09 липня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко