Справа № 377/601/25
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/601/25

Провадження №2-а/377/14/25

08 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції ( , місцезнаходження: м. Чернігів, вулиця Громадська, 66) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4743447 від 16.05.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції, посилаючись на статті 22, 33, 213, 222, 247, 251, 255, 257, 268, 277-280 КУпАП, статтю 286 КАС України, просить:

-визнати, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4743447 від 16.05.2025, винесена з порушенням законодавства, яке виражається в порушенні посадовою особою процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення; порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КУпАП; неправильному застосуванні правовстановлюючих положень законодавства- є протиправною;

-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4743447 від 16.05.2025 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частині 6 статті 12, частині 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтях 268-271, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у статтях 169-170 КАС України, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач копію оскаржуваної постанови не отримував, тому на стадії відкриття провадження у справі у суду відсутня можливість перевірити дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 25, 26, 42 КАС України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Положення частин 3,4 статті 48 КАС України передбачають, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову-обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції зареєстрований як юридична особа за організаційно-правовою формою як орган державної влади, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646.

Згідно з Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 ( в редакції наказу від 05.09.2024 № 947), Департамент складається і структурних підрозділів Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів, інших підрозділів патрульної поліції, у тому числі підрозділів поліції особливого призначення.

За таких обставин, виходячи з положень частини 3, 4 статті 48 КАС України, статей 13, 23 Закону України «Про Національну поліцію» та враховуючи правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, вважаю за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача Департамент патрульної поліції, структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предмета позову та вимог законодавства, якими регулюються спірні правовідносини, а також врахувавши зміст положень частини 2 статті 49 КАС України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Департамента патрульної поліції рядового поліції Скляренка Я.Д., який виніс оскаржувану постанову, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

За правилом частини четвертої статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно Панченка Олександра Івановича (постанова серії ЕНА №4743447 від 16 травня 2025 року), яка знаходиться в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції, має значення для даної справи, то вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення і наявні відеозаписи до неї необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 20, 48-49,77, 121, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4743447 від 16.05.2025,

Залучити до участі у справі другого відповідача Департамент патрульної поліції ( , місцезнаходження: 03048, м.Київ, вулиця Федора Ернста, 3).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Департамента патрульної поліції рядового поліції Скляренка Я.Д. ( місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вулиця Громадська, 66).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 17 липня 2025 року 16 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати позивача; представників відповідачів; третю особу.

Відповідно до частини 11 статті 171 КАС України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі поліцейському взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Департамента патрульної поліції рядовому поліції Скляренку Я.Д. (місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вулиця Громадська, 66) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк три дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими документами, відзиву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом двох днів з дня їх отримання.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції ( , місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вулиця Громадська, 66) матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (постанова серії ЕНА №4743447 від 16 травня 2025 року), і наявні відеозаписи до неї.

Витребувані судом докази мають бути надані до 17 липня 2025 року.

Роз`яснити відповідно до положень статті 80 КАС України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а в частині витребування доказів Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області Департамента патрульної поліції- до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич