Справа № 340/3397/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3397/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 124641,53 грн., на користь Суботцівська сільська ТГ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг с.Суботці/180103004; банк: Казначейство Украіни (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA011529; код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; призначення платежу: 140; РНОКПП; погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який в добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відмовився".

Відповідач відзиву суду не надав.

Позивач у позовній заяві стверджує, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 124641,53 грн податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300), який виник згідно нарахування органами ДПС України в інтегрованій картці платника ІТС «Податковий блок» грошових зобов`язань на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-1123 від 21.10.2022 та податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») №0-1107-UA035890 від 13.06.2024;

- пені в сумі 6 848,30 грн.

Досліджуючи матеріали справи суд убачає, що за ППР (форма «Ф») №0-1123 від 21.10.2022 відповідачу нараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 67104,00 грн, а за ППР (форма «Ф») №0-1107-UA035890 від 13.06.2024 74932,80 грн. (а.с.8). Також відповідачу нарахована пеня на суму 6 848,30 грн (а.с.8, 11).

Однак згідно облікової картки платника податку суд убачає, що відповідач вносив до бюджету кошти для погашення податкових зобов`язань. При цьому, шляхом арифметичного обрахунку не є можливим перевірити вірність сум податкового зобов`язання, а позовна заява не містить обґрунтування щодо суми податкового боргу в розрізі його виникнення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області:

- детальний розрахунок податкового боргу на суму 124641,53 грн, що заявлений до стягнення;

- довідку про наявність заборгованості на суму 124641,53 грн станом на час її винесення;

- інформацію про наявність у відповідача переплати коштів за попередні податкові періоди.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Суд попереджає, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК