Справа № 620/11720/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - Полегешко Лариси Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року об 12:00 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Судом досліджено, що для задоволення клопотання та, відповідно бронювання залу у Чернігівському окружному адміністративному суді для проведення судового засідання 08 липня 2025 року о 12:00 годин у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відсутня технічна можливість з огляду на те, що за відповідним запитом у підсистемі відеоконференцзв`язку системою подано відповідь: "бронювання залу "Чернігівський окружний адміністративний суд Зал ВКЗ " доступне в період 08:00 - 12:00 та 12:45 - 17:00".

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особистого надання пояснень щодо апеляційної скарги.

При цьому, з аналізу положень статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду та необов`язковість явки учасників справи, з огляду на розгляд справи в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Полегешко Лариси Анатоліївни представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Полегешко Лариси Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

.