Справа № 420/21847/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності відповідача у вигляді неналежного оновлення персональних даних позивача в Реєстрi щодо його непридатностi до військової служби, зобов`язання відповідача внести в Реєстр персональні і службові дані позивача, у тому числі, дані про непридатність до військової служби зі зміною відповідного статусу, з метою встановлення відповідності Реєстра даним військово-облікового документа.

Після подання позову позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що підставою для подання позову є триваюча бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, що підтверджуються військово-обліковим документом позивача. На випадок, якщо суд дійде висновку про початок перебігу строку звернення до суду у грудні 2024 року (коли позивач отримав відповідь від відповідача, однак останній не вжив жодних заходів для усунення виявленого порушення), зазначаю, що позивач своєчасно звернувся до відповідача з вимогою усунути порушення, діяв добросовісно, мав обґрунтоване очікування, що відповідач виконає свій обов`язок добровільно. Таким чином, у разі наявності формального пропуску строку - він є незначним, обумовленим зволіканням відповідача, і підлягає поновленню. Крім того, обов`язок підтримувати Реєстр у актуальному стані є постійним і не залежить від строків звернення конкретної особи до суду. Відповідно до пунктів 3 та 4 Порядку, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зобов`язані перевіряти достовірність відомостей та усувати невідповідності шляхом внесення змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 09.12.2024 року №943/25853 повідомив позивачу про те, що згідно даних єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» він перебуває на обліку рядового, сержантського та старшинського складу запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 як «солдат». Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 . Одеса позивача було визнано непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, тому підтвердити або спростувати його статус «непридатного до військової служби» не представляється можливим. У зв`язку із цим позивачу запропоновано особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження свого статусу «непридатного до військової служби».

В позовній заяві позивач зазначає, що отримав вищезазначену заяву 09.12.2024 року, тобто відлік строку звернення до суду з цим позовом розпочався 10.12.2024 року та сплинув 11 червня 2025 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано у суді 04.07.2025 року, а тому строк на звернення до суду з цим позивачем пропущено.

При цьому, вказані позивачем обставини у заяві про поновлення строку звернення до суду не підтверджують поважності пропуску строку звернення позивача за захистом свого порушеного права.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 122, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА