overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/5304/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 липня 2025 року Справа № 480/5304/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головнгоо управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веновф групп" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5304/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веновф групп" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4735/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 липня 2025 року Справа № 480/4735/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Форест" про надання дозволу на погашення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.06.2024 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
08.07.2025 позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі (а.с.117-119).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Форест" про надання дозволу на погашення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4117/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 липня 2025 року Справа № 480/4117/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвалу суду від 29.05.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 30.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 09.07.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/7545/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 липня 2025 року Справа № 480/7545/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представником відповідача подано клопотання, в якому просить відкласти судове засідання у справі №480/7545/24 призначене на 09.07.2025 на 15:30 год. на іншу дату та час з урахуванням зайнятості представника відповідача Цюпки Т.О. 14.07.2025 о 14:00 год., 15.07.2025 о 13:00 год., 16.07.2025 об 11:00 год., 16.07.2025 об 14:30 год., 17.07.2025 об 11:30 год, 08.09.2025 об 14:00 год.
Клопотання обгрунтовується тим. що супровід даної справи здійснює головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів із загальних питань управління правого забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області - Цюпка Тетяна Олександрівна, яка з 30.06.2025 по 13.07.2025 перебуває у відпустці.
Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/1419/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
09 липня 2025 року Справа № 480/1419/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2025 судом прийнята ухвала, відповідно до якої закрите провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, при ухваленні рішення про закриття провадження, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме в частині судового збору.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може, зокрема, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 1211,20 грн судового збору (а.с.5, 26).
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги, що допущне порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений за подання адміністративного позову судовий збір у розмірі 1120,00 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 8 ч. 1, ч.2 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 640/16942/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.
представника позивача, третьої особи Козак А.Л.
представника відповідача Дубаневич О.З.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Прем`єр-міністра України Шмигаль Дениса Анатолійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечує.
У судовому засіданні 09.07.2025 судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення з поданого відповідачем клопотання.
Оскільки дослідження та витребування додаткових матеріалів на даній стадії ухвалення судового рішення є неможливим, відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для витребування у позивача додаткових документів, які стосуються спірних правовідносин та заявленого клопотання відповідачем.
Керуючись ст. 227, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за адміністративним позовом Прем`єр-міністра України Шмигаль Дениса Анатолійовича до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи - Голова Правління Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" Вітренко Юрій Юрійович, Кабінет Міністрів України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 520/6303/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2025 року cправа № 520/6303/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-2009-UA0091352 від 07.05.2024 на суму 32816,60 грн. (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2023 рік) та № 0-2009-UA0091352 від 16.08.2023 на суму 31837,00 грн. (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2022 рік).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/16917/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 липня 2025 року справа № 520/16917/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) за заявою позивача питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 02.07.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником позивача через систему "Електронний суд" 04.07.2025 подано заяву про виправлення описки.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали як відповідач помилково зазначене Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ), в той час як відповідачем є Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73028, ).

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може а заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 у справі № 520/16917/25.

2. У вступній частині ухвали замість слів "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) зазначити слова: "Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, буд. 6, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл., 73028, )".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею та набирає законної сили згідно з ст. 255 КАС України.

Суддя А.А. Ширант
Справа № 520/15362/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 липня 2025 року справа № 520/15362/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши без виклику сторін (в письмову провадженні) за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61020, ), третя особа: Харківський міський голова Терехов Ігор Олександрович (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 26.06.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали код ЄДРПОУ відповідача помилково як "14099344", в той час як згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код Харківської міської ради - "04059243".

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 520/15362/25.

2. У вступній частині ухвали замість слів "Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61020, ) зазначити слова: "Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61020, )".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею та набирає законної сили згідно з ст. 255 КАС України.

Суддя А.А. Ширант