Справа № 640/14797/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 липня 2025 року Справа №640/14797/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції, а також наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18.03.2022 його було звільнено з органів поліції, однак в липні 2022 року йому стало відомо про прийняття Головним управлінням Національної поліції у м. Києві наказу від 12.05.2022 про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції. В подальшому 29.06.2022 Головним управлінням Національної поліції у м. Києві прийнято наказ № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач вважає наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції протиправним, оскільки Закон України «Про Національну поліцію» не містить норм, яким органам Національної поліції та посадовими особами надано право на скасування наказів про звільнення, а отже і наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» є протиправним та підлягає скасуванню.

09.09.2022 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

30.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош О.О.

28.03.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/14797/22 прийнято до розгляду суддею Кошкош О.О. Зобов`язано позивача в 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну пошту суду: актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з ним; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

31.03.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 надійшла актуальну інформацію про місцезнаходження, адресу електронної пошти та номер засобів зв`язку з ним; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

15.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

15.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду із цим позовом.

18.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та відповідь відзив.

28.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду із цим позовом.

27.06.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувано у відповідача засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії: наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Солом`янського управління поліції; наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції та документи, що стали підставою для його прийняття; наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 з органів поліції та документи, що стали підставою для його прийняття. Зобов`язано відповідача надати витребувані судом докази у строк до 02.07.2025.

02.07.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відповідачем надано витребувані докази, а саме: витяг з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 760 о/с про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с; витяг з наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.12.2021 № 2067 о/с про прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію; наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.03.2022 № 463 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.05.2022 № 315 про скасування наказів Головного управління Національної поліції у м. Києві про застосування дисциплінарних стягнень.

03.07.2025 ухвалою Донецького окружного адміністративного суду клопотання відповідача від 15.04.2025 та 28.04.2025 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено частково. Адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

08.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2025.

Обґрунтовуючи заяву сторона позивача зазначає, що вперше позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в тому числі про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу», була направлена 28.07.2022, що підтверджується чеком та описом вкладення про направлення позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви у справі № 640/12059/22 від 15.08.2022 позовну заяву повернув позивачу. Вказана ухвала надійшла до кабінету Електронного суду 06.09.2022.

З огляду на повернення позовної заяви та для якнайшвидшого звернення до суду, в тому числі, задля оскарження наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу», представник позивача 06.09.2022 повторно звернувся до суду із позовом, за яким Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрито провадження у справі № 640/14797/22.

Проаналізувавши означену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 31.05.2023 у справі № 160/9356/22, згідно якої поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд в постанові від 16.05.2025 по справі № 480/5518/24 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут) застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22, від 31.05.2023 у справі № 160/9356/22, від 31.10.2023 у справі № 340/4394/22, від 30.11.2023 у справі № 500/1224/23, від 28.03.2024 у справі № 420/22052/23, від 30.09.2024 у справі № 520/5571/24, від 04.10.2024 у справі № 580/4340/24, від 27.11.2024 у справі № 420/13235/24, від 17.04.2025 у справі № 140/7715/24.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що до правовідносин, які склались у цій справі потрібно застосовувати положення ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у редакції Закону № 2123-IX, який передбачає оскарження наказу про звільнення у п`ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с було надіслано ОСОБА_1 на виконання ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України з використанням електронної комунікації за контактними даними в липні 2022 року.

Крім того, з наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с представник позивача була ознайомлена 18.07.2022, що підтверджується печаткою «згідно з оригіналом адвокат Бардіна О.О. 18.07.2022» на вказаній копії наказу, що долучений до позовної заяви.

Таким чином, сторона позивача, оскаржуючи спірний наказ від 29.06.2022 № 1053 о/с (ознайомившись з ними, зокрема 18.07.2022) мала звернутися до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом, тобто до 01.08.2022 включно.

Разом з ти, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було надіслано поштовим зв`язком до Окружного адміністративного суду міста Києва - 06.09.2022, що підтверджується відтиском штемпеля на описі вкладення у цінний лист. Окружний адміністративний суд міста Києва отримав вказаний позов 08.09.2022.

Обґрунтовуючи заяву сторона позивача зазначає, що вперше позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в тому числі про скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу», була направлена 28.07.2022, що підтверджується чеком та описом вкладення про направлення позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви у справі № 640/12059/22 від 15.08.2022 позовну заяву повернув позивачу. Вказана ухвала надійшла до кабінету Електронного суду 06.09.2022.

З огляду на повернення позовної заяви та для якнайшвидшого звернення до суду, в тому числі, задля оскарження наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу», представник позивача 06.09.2022 повторно звернувся до суду із позовом, за яким Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрито провадження у справі № 640/14797/22.

Суд зазначає, що позивач (28.07.2022) першочергово звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою у п`ятнадцятиденний термін з дня ознайомлення із відповідним наказом, тобто до 01.08.2022 включно, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 позовну заяву повернуто позивачу і вказана ухвала надійшла до кабінету Електронного суду лише 06.09.2022, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому як вбачається з матеріалів справи, позивач отримавши ухвалу 06.09.2022 та з метою відновлення своїх порушених прав докладав максимальних зусиль звернувшись 06.09.2022 повторно до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, щодо оскарження, зокрема наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з причин, які об`єктивно не залежали від позивача, а відтак наявні підстави для поновлення строку звернення до суду, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Бардіної Олени Олександрівни про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 29.06.2022 № 1053 о/с «Щодо особового складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції згідно п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош