Справа № 717/1538/25
Суддя: Проценко А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1538/25
Номер провадження2-а/717/55/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

з участю секретаря Житарюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову №841 від 06.06.2025 про застосування адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач зауважує, що 28.05.2025 щодо нього складено протокол №841 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 УКпАП, з гідно з яким він не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку або до центру надання адміністративних послуг, або шляхом уточнення даних через додаток «Резерв+» у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 по 16.07.2024).

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 05.06.2025 подано заперечення на вказаний протокол з підстав відсутності змін його облікових даних, неправильної кваліфікації дій за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка не стосується відповідальності за порушення правил військового обліку, порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 28.05.2024 про події, які відбулися з 18.05.2024 по 16.07.2024, не врахування змісту примітки до ст. 210 КУпАП, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 і держатель реєстру, яким є Міністерство оборони України та підпорядковані уповноважені органи мали змогу отримувати відомості про нього шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-телекомунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Представником відповідача до суду подано відзив, в якому заперечуються вимоги позивача з тих підстав, що при прийнятті оскаржуваної постанови як докази вини скоєння правопорушення взято до уваги: протокол від 28.05.2025 №841 про адміністративне правопорушення, копія паспорту, копія витягу застосунку призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Резерв+»), письмові заперечення позивача, дані, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг»). Представник відповідача зазначає, що уточнення облікових даних (актуалізація наявності в реєстрі «Оберіг» інформації про адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) було здійснено позивачем несвоєчасно, а саме 08.11.2024. Таке уточнення було ситуативною вимогою чинного законодавства і зобов`язувало всіх військовозобов`язаних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 особисто вчинити певні дії в один із способів. Оформлення відстрочки від призову на військову службу на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не стосується питання уточнення облікових даних, тому подання такої заяви і прийняття за результатами розгляду відповідного рішення не може вважатися уточненням військово-облікових даних. У відзиві представник позивача вказує, що вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки постанова №841 від 06.06.2025 винесена з дотриманням усіх необхідних норм, процедур та у встановленому законодавством порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши надані суду докази як в їх сукупності та взаємозв`язку, так і кожен окремо на предмет достатності, належності та допустимості, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення №841 від 06.06.2025, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

В оскаржувані постанові зазначено, що згідно з протоколом №841 від 18.05.2025 ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що не з`явився для уточнення персональних даних до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку, або до центру надання адміністративних послуг, або шляхом уточнення даних через додаток «Резерв+» у встановлений законодавством термін (з 18.05.2024 по 16.07.2024). Своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 11.04.2024, що призвело до порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчиненого в особливий період, який розпочав діяти з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та який діє на момент складання протоколу. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Уповноважена особа при складанні цієї постанови зазначає, що матеріалами справи підтверджується складання протоколу про адміністративне правопорушення №841 від 28.05.2025, зауважень чи заперечень щодо складання якого не надходило, проте посилань на власну оцінку доказів, дослідження обставин вчинення адміністративного правопорушення саме при розгляді даної справи оскаржувана постанова не містить, а зводиться лише до наведення факту складення протоколу.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами пп. 1 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та війського обліку» серед іншого встановлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положенням ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язок громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме: інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 17 ЗУ «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Всі зазначені норми закону, в порушенні яких звинувачується позивач, встановлюють правила військового обліку.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу конкретного адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про псування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Пунктом 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлені обов`язки громадян, які перебувають у запасі Збройних Сил України. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Частиною 1 статті 210 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Частиною 3 статті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Зазначені норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.

За своїм змістом оскаржувана постанова відображає порушення позивачем норм, які складають собою правила військового обліку, що входить до складу окремого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП. Водночас бездіяльність позивача щодо уточнення своїх облікових даних за визначеного законом обов`язку для цього кваліфікується відповідачем за статтею 210-1 КУпАП, яка визначає дещо іншу об`єктивну сторону порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що відповідач в оскаржуваній постанові неправильно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою її скасування.

Відповідач та його представник, не надали суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа дотрималася вимог 280 КУпАП та врахувала вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи та перевіривши надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та скасувати постанову №841 від 06.06.2025 про застосування адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 КУпАП, тобто скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 8, 19 Конституції України, ст. 268, 278, 280 КУпАП, ст. 77, 241- 246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про застосування адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №841 від 06.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М.Проценко