Справа № 200/2006/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа №200/2006/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо врахування при розрахунку розміру пенсії заробітної плати за 60 місяців з вересня 1988 року по серпень 1993 року, що зазначена у Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.06.2019 №415;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити розрахунок розміру пенсії з 08.09.2023 із врахуванням розміру заробітної плати за 60 місяців з вересня 1988 року по серпень 1993 року, що зазначена у Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.06.2019 №415, та без врахування серпня 1986 року при розрахунку коефіцієнту заробітної плати;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, у розмірі 1,115 з 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити з 01.03.2024 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконнная судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві призначено позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.09.2023. Проте, при обрахунку розміру пенсії, протиправно не ураховано заробітну плату за 60 місяців з вересня 1988 року по серпень 1993 року, що зазначена у Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 415 від 26.06.2019 року та без врахування серпня 1986 року при розрахунку коефіцієнту заробітної плати. Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області починаючи з 01.03.2024 протиправно не проводив перерахунок пенсії Позивача відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, установлений Постановою КМУ № 185, починаючи з 01.03.2024, та на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, установлений Постановою КМУ № 185, починаючи з 01.03.2025, установивши натомість доплату в розмірі 100 грн (з 01.03.2024) та коефіцієнт 1,0345 (з 01.03.2025), що позивач вважає протиправним. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач 1 надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що на даний час за пенсійною справою гр. ОСОБА_1 проведені всі перерахунки передбачені чинним законодавством, пенсія призначена та виплачується згідно з чинним пенсійним законодавством

Відповідач - 2 позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що Позивачу призначена пенсія на виконання судового рішення, яким не було зобов`язано врахувати довідку про заробітну плату. Також вказав, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Оскільки довідка від 07.10.2014 №551 видана у м. Донецьку, який входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому виключається в управлінні можливість перевірки відповідності змісту довідки. Отже, довідка не відповідає формі і змісту довідки визначеної Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 № 22-1.

Стосовно індексації пенсії вказав, що пенсію ОСОБА_1 призначено з 08.09.2023 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, який становив 12236,71 грн. Цей розмір є більшим за розміри показників середньої заробітної плати, які підлягають застосуванню при проведенні перерахунку пенсії при проведенні її індексації відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: 6186,32 грн (з 01.03.2022), 7405,03 грн (з 01.03.2023), 7994,47 (з 01.03.2024) та 8454,15 (з 01.03.2025). Згідно з Постановою 209 позивачу з 01.03.2025 здійснено перерахунок «Індексація заробітку», розмір середньої заробітної плати, збільшеної на коефіцієнт показника ЗП для розрахунку пенсії позивача становить 9643,14 грн - це середня заробітна плата з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки ( 12236,71 грн) з урахуванням коефіцієнта збільшення (1.0575).

Також відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання рішення суду від 01.08.2024 у справі № 200/3777/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 14.01.2025 прийнято рішення № 35 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. При цьомуЮ позовні вимоги ОСОБА_1 не містили зобов`язання врахувати довідку № 415 від 26.06.2019, отже у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні були законні підстави для її врахування. Оскільки цю позовну заяву подано до суду лише 20.03.2025, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначного частиною статті 122 КАС України, більш ніж на 1 рік, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 09.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, 16.05.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №200/2006/25, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №200/2006/25, розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії 25.10.2023, додавши довідку про заробітну плату від 26.06.2019 №415. У призначенні пенсії було відмовлено, що змусило позивача звернутися до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.02. 2024 у справі № 200/6978/23 зобов`язано Відповідача -1 повторно розглянути заяву про призначення пенсії. На виконання цього судового рішення позивачеві знов було відмовлено у призначенні пенсії, що зумовило повторне звернення до суду. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2024 у справі № 200/3777/24 (набрало законної сили 16.12.2024) зобов`язано повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

На виконання рішення у справі № 200/3777/24 в січні 2025 року позивачеві призначено пенсію з 08.09.2023. Листом від 17.03.2025 відповідач 2 повідомив про призначення пенсії та порядок розрахунку розміру пенсії.

Отже, пенсія фактично призначена позивачеві в січні 2025 року, з листа відповідача від 17.03.2025 позивач дізналася про складові розміру її пенсії, що зумовило звернення до суду з цим позовом 20.03.2025.

За змістом ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведеної процесуальної норми вказує на те, що у разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, оскільки довідка про заробітну плату надавала позивачем разом із заявою про призначення пенсії, ураховуючи, що пенсія фактично призначена в січні 2025 року, про що повідомлено 17.03.2025, саме з цієї дати починається облік шестимісячного строку звернення до суду.

Оскільки позов подано до суду 20.03.2025, строк звернення до суду позивачем не порушений.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено порушення строку звернення до суду з цим позовом, підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв