Справа № 640/11396/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р.Справа № 640/11396/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 640/11396/21

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 206636,36 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування. З метою стягнення податкового боргу, відповідачу направлено податкову вимогу. Оскільки, податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/11396/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) суму податкового боргу в загальному розмірі 206636,36 гривень.

Відповідач, ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 640/11396/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/11396/21.

26.06.2025 Головним управлнням ДПС у м. Києві подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, колегія суддів вважає, що вказана заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

07.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній не заперечує в задоволенні заяви про відмову від позову та одночасно просить випрішити питання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява про відмову від позову подана позивачем, його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то колегія суддів приймає відмову від позову у справі № 640/11396/21 та вважає необхідним закрити провадження у справі № 640/11396/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у зв`язку з чим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 640/11396/21 підлягає визнанню нечиним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 4649,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 0.0..1 від 09.06.2025 на суму 1816,80 грн. та № 0.0..1 від 18.06.2025 на суму 2832,52 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2324,66 грн. (4649,33 грн х 50%).

Керуючись ст.ст. 142, 189, 243, 248, 305, 314 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від позову у справі № 640/11396/21.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 640/11396/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 640/11396/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні 66 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.