Справа № 640/38359/21
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Справа№640/38359/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМІНВЕСТ» (далі позивач, Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), відповідно до якого просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ від 26.11.2021 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Комінвест».

В обґрунтування позову зазначає таке.

Прийняття відповідачем спірного наказу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки документальна планова перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення. Позивач вважає безпідставним присвоєння позивачу критеріїв високого та середнього ризику.

Наголошує, що на дату прийняття спірного наказу на території України був установлений карантин з метою запобігання поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків, що передбачено положеннями Податкового кодексу України до якого зміни не вносилися, і який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини, а не положеннями Закону України № 909-ІХ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/38359/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Наявний у матеріалах справи відзив ГУ ДПС у м. Києві на адміністративний позов свідчить про незгоду відповідача із доводами позивача та містить прохання у позові відмовити, з огляду, зокрема, на таке.

Верховною Радою України прийнято закон від 17.09.2020 № 909 згідно з п. 4 розділу ІІ Прикінцевих положень якого надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон пільг та гарантій встановлених відповідними законами України з метою запобігання поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім випадків, коли це може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На цій підставі, зазначає відповідач, Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок».

Таким чином, оскаржуваний у справі наказ відповідає вимогам законодавства України, оскільки прийнятий на підставі цієї постанови.

Щодо правомірності включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок, то Товариство включено до останнього на 2021 рік, з підстав наявності високого ступеня ризику. Критерії відбору розраховані на згідно поданої позивачем звітності за місцем обліку за результатами діяльності протягом 9 місяців 2020 року.

Товариством надано відповідь на відзив, де доводи відповідача останнє спростовує та звертає увагу суду на таке.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 прийнята відповідно до п. 4 розділу ІІ Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ та вона регулює правовідносини, що мали місце у 2020 році. Натомість позивач оскаржує наказ відповідача від 26.11.2021 про проведення перевірки у 2021 році, отже відповідач не міг посилатися на вказану постанову Кабінету Міністрів України, як таку, що регулює правовідносини у 2021 році.

Більш того Окружним адміністративним судом м. Києва рішенням у справі № 640/18314/21 задоволено позовні вимоги Товариства про визнання протиправним та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89.

Позивач наголошує на протиправності наказу в частині проведення перевірки щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.04.2018 по 31.12.2020.

Спростовує доводи відповідача у частині визначення ступеня ризиків Товариства.

Ухвалою суду від 08.07.2025 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві (), як юридичну особу публічного права, його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у м. Києві ().

Фактичні обставини встановлені судом у справі.

Товариство є юридичною особою, зареєстроване у ЄДРПОУ (код 18019170) за адресою: 04116, м. Київ, провулок Старокиївський, будинок, 5.

Наявний у матеріалах справи витяг з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік свідчить про включення до нього Товариства на грудень 2021 року.

26 листопада 2021 року ГУ ДПС у м. Києві прийнято наказ № 9540-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Комінвест».

Вказаний наказ прийнято на підставі ст.ст. 20, 77, 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок».

28 та 29 грудня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві оформлено направлення на перевірку.

Про проведення перевірки відповідачем Товариству направлено повідомлення від 02.12.2021.

30 грудня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві складено акт № 7187/н6/26-15-07-02-06 про відмову Товариства у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки з причин оскарження наказу від 26.11.2021 № 9540-п до суду.

Того ж дня платником складено пояснення до акта про відмову в допуску до проведення планової виїзної перевірки.

Також, ДПС України за результатами розгляду запиту Товариства від 06.07.2021 № 40 листом від 20.07.2021 № 16636/6/99-00-07-04-02-06 надала роз`яснення щодо причин та підстав включення останнього до плану графіка проведення документальних планових перевірок платника податків на 2021 рік.

Правова оцінка суду.

Перше питання, яке належить вирішити суду це доречність посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 816/228/17.

У цій справі Велика Палата Верховного Суду виснувала про те, що у разі допуску контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Отже, з викладеного суд робить висновок про недоречність посилання ГУ ДПС у м. Києві на вказану постанову, адже обставини у справі, що розглядається є відмінними від тих, яким надавалася оцінка Великою Палатою Верховного Суду.

У цій справі оспорюваний наказ не було реалізовано у зав`язку із недопуском Товариства працівників податкового органу до проведення перевірки, а тому посилання на вказану постанову не є релевантним до спірних правовідносин.

Щодо суті спірних правовідносин.

Насамперед для правильного вирішення справи необхідно встановити, чи є проведення планової виїзної документальної перевірки на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 89 порушення прав позивача, суд у даному питанні виходить з таких міркувань.

18.03.2020 набрав чинності Закон України від 17.03.2020 № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1 - 52-5.

Зокрема, згідно з пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України і абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий слід вважати відповідно абзацами восьмим - десятим.

29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Отже, законодавець шляхом внесення змін до Податкового кодексу України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

Водночас, 04.10.2020 набрав чинності Закон України від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17 вересня 2020 року № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу.

Таким чином, виникла колізія між нормами Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України № 89 в частині можливості здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Верховний Суд вже неодноразово вирішував наведену вище колізію. Так, у постанові від 22.02.2022 у справі № 420/12859/21 Суд виклав правову позицію, що мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції на момент винесення спірного наказу) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексі України і в постанові Кабінету Міністрів України - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

У постанові від 27.04.2022 у справі № 140/1846/21 Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови Кабінету Міністрів України № 89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Додатково Верховний Суд звернув увагу, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 прийнята не на підставі та не на виконання Податкового кодексу України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 Податкового кодексу України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.06.2024 справа №520/23110/21 та від 21.01.2025 справа № 160/4965/24.

Отже, позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного оформлення наказів на проведення документальних перевірок на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 89 вже є сформованою та усталеною.

За таких обставин, суд керується ч. 5 ст. 242 КАС України відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи усе викладене, суд вважає, що наведених підстав достатньо для визнання позовних вимог обґрунтованими та правомірними й, відповідно, задоволення позову у повному обсязі.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» (пров. Старокиївський, 5, м. Київ, 04116, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2021 № 9540-п «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Комінвест».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвєст» (пров. Старокиївський, 5, м. Київ, 04116, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду складено 08.07.2025.

Суддя І.В. Буряк