Справа № 640/6000/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/6000/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2020 року №8 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 72238,88 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

12 квітня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Станом на 15 грудня 2022 року день набрання чинності Законом України від 13 грудня 2022 року №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) адміністративну справу №640/6000/21 Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто не було.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Закону №2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/6000/21; замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи 43141267) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011); ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску.

16 червня 2025 року до суду надійшли заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року продовжено розгляд справи відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України.

Суд, перевіривши доводи сторін письмовими доказами, дійшов таких висновків.

За правилами частин першої, другої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах.

Водночас відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

За приписами підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

26 листопада 2020 року Верховний Суд у справі №500/2486/19 відступив від позиції про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, та вказав, що оскаржити податкове повідомлення-рішення можна протягом шести місяців, а після адміністративного оскарження - протягом одного місяця після дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2020 року №8, яке є предметом судового оскарження, було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 20 січня 2021 року №261/В/99-00-06-01-04-09 скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін. Рішення за результатами розгляду скарги, як стверджує позивач, він отримав на поштовому відділенні 30 січня 2021 року.

За правилами частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 121 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням зазначених правил перебіг місячного строку для оскарження податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2020 року №8 обчислюється з наступного дня після отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 20 січня 2021 року №261/В/99-00-06-01-04-09, тобто з 31 січня 2021 року, та закінчується 01 березня 2021 року (є останнім днем місячного строку на оскарження, оскільки 28 лютого 2021 року припадає на неділю).

З позовом позивач звернувся до суду 02 березня 2021 року, тобто з урахуванням правил перебігу строку - з пропуском місячного строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України. Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

У заяві від 16 червня 2025 року позивач просив поновити строк звернення до суду, вказавши, що закінчення строку для подання цього позову припадало на вихідний день, а у цей час ОСОБА_1 перебував у відрядженні згідно з наказом від 23 лютого 2021 року №014-В (копію якого надано суду).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, врахуванню підлягають такі критерії поважності причин (обставин, які перешкоджали або ускладнювали можливість звернення до суду): поведінка заявника (пасивність чи активний захист), тривалість пропуску строку, характер порушеного права, істотність порушення.

З урахуванням того, що пропуск строку звернення до суду обґрунтовано поважними причинами і такий є незначним, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду із цією позовною заявою. Задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду виключає задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк