Справа № 120/9213/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

09 липня 2025 р. Справа № 120/9213/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які подані їх представником ОСОБА_5 , до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов`язково має бути зазначення належне обґрунтування заявлених позовних вимог (нормативне та фактичне).

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час як передбачено ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Так, за змістом позовних вимог позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 19.02.2025 №3410 Про передачу в оренду земельної ділянки для городництва гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 .

Однак, в обґрунтування позовної заяви представник позивача вказує, що відповідачем було прийнято рішення від 15.05.2025 №3552 (72 сесія 8 скликання), яким позивачам було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу-об`єднання земельної ділянки для відведення в оренду для городництва терміном на 20 років площею 0,06 га (кожному) на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Тобто, заявники обґрунтовують свої позовні вимоги з посиланням на одне рішення відповідача, натомість заявляють вимоги про скасування зовсім іншого рішення.

При цьому представником позивача до позовної заяви не надано копії ні рішення відповідача від 19.02.2025 №3410, ні рішення відповідача від 15.05.2025 №3552 (72 сесія 8 скликання), що порушує положення ч. 7 ст. 161 КАС України.

Наведене вказує на те, що зміст позовних вимог не узгоджується із тими доказами та фактичними обставинами, якими такі вимоги обґрунтовуються та викликає у суду невизначеність щодо того, яке саме рішення Агрономічної сільської ради є предметом оскарження за даним адміністративним позовом.

Таким чином в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачам слід уточнити зміст позовних вимог та узгодити їх виклад з наведеними обставинами які містяться в позовній заяві, а також надати суду копію рішення відповідача яким саме позивачам було відмовлено у наданні дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу-об`єднання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачам (представнику позивачів) 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович