overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19210/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/356/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19210/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/19210/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 686/18462/25
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/339/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови №4779 від 12.05.2025 року (ч.3 ст. 210-1 КУпАП)).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 123, 257, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18462/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 16.07.2025 року о 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Зобов`язати відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/6657/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6657/25
Провадження № 2-адр/686/9/25
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
08 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №686/6657/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 688/2840/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2840/25
№ 2-а/688/33/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

08 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Іваницького Андрія Мироновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Представник позивача Іваницький А.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, яке призначено на 14.07.2025 11 год 30 хв.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача Іваницький А.М. перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 липня 2025 року 11 годину 30 хвилин та усі судові засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Іваницького Андрія Мироновича за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 158/2008/25
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2008/25
Провадження № 2-а/0158/67/25

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в :

Представник Управління Державної міграційної служби України у Волинській області звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши матеріали вищевказаної позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній справі..

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 195, 288-289 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина республіки Грузія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/9875/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9875/25
Провадження № 2-а/161/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представників позивача Книша С.В., Довгун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №580 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учаснимки справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 281/316/14-а
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/316/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Михальченко І.А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 року по справі № 281/316/14-а за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Під час направлення ухвали сторонам у ній виявлено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено по батькові заявника - " ОСОБА_2 ", замість правильної - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 30.06.2025 року Лугинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником, у вступній частині якої неправильно зазначено по батькові заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена описка потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 253, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 30.06.2025 року по справі № 281/316/14-а за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, про заміну сторони її правонаступником.

У вступній частині ухвали вважати вірним по батькові заявника - " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 376/788/25
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/788/25
Провадження № 2-а/376/17/2025
У х в а л а

про заміну відповідача

23 травня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

07.05.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Кочина С.С., в якій він просить замінити відповідача Міністерство оборони України на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що Міністерство оборони України є неналежним відповідачем по справі, позивач подав заяву про заміну відповідача, а така заява підлягає задоволенню та необхідно замінити відповідача Міністерство оборони України на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 4,18,46,48, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Кочина Сергія Сергійовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Міністерство оборони України на ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Копію хвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 552/5632/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5632/25
Провадження № 2-а/552/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Цього ж дня, на підставі протоколу адміністративного розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 559/2545/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2545/25
Провадження № 2-а/559/62/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна до ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1765526 від 10.05.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: визначитись з обгрунтуванням вимог до відповідача, подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку та надати відповідні докази.

Ухвала суду була направлена представниці позивача адвокату Вишковській В.І. на електронну адреса та доставлена до електронної скриньки 27.06.2025.

Станом на 09.07.2025 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна до ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська