Справа № 380/12322/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 липня 2025 рокусправа № 380/12322/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», при обчисленні позивачу в період з 25.02.2022 по 31.06.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 25.02.2022 по 31.06.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», при обчисленні позивачу в період з 01.07.2022 по 31.12.2022 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 01.07.2022 по 31.12.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», при обчисленні позивачу в період з 01.01.2023 по 20.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначенні розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити позивачу за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, поведінки відповідачів щодо нарахування та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за періоди з 25 лютого 2022 року по 20 травня 2023 року в неналежному розмірі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду: 1) доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (які вказані у позовній заяві), а саме: доказів проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 25 лютого 2025 року по 17 грудня 2024 року; належно засвідчених копій адвокатського запиту до військової частини НОМЕР_1 та листа військової частини НОМЕР_1 від 18 квітня 2025 року № 1480/6/1122; належно засвіченої копії довідки про додаткові види грошового забезпечення від 10 травня 2025 року № 333; доказів звернення із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про перерахунок та виплату грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року та доказів поважності причин його пропуску; 3) доказів реєстрації місця проживання чи перебування позивача за адресою, вказаною у позовній заяві.

Вимоги цієї ухвали позивач виконав 03 липня 2025 року.

Обґрунтовуючи, водночас, поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду, представник позивача зазначає, що під час проходження військової служби позивач неодноразово брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою від 10 серпня 2024 року № 343. Окрім цього, під час проходження військової служби позивач неодноразово отримував травми, а саме 15 лютого 2024 року та 10 квітня 2024 року, що підтверджується первинною медичною карткою форми № 100 та медичною картою форми № 300. Відповідно до медичної характеристики позивача він неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричних лікарнях міста Харкова та міста Ромни, що також підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1315, № 3030/24, № 3889/24, № 4434/24, № 5171/24, № Н02815. Внаслідок безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, отриманих поранень та проходження лікування, позивач не мав можливості здійснити звернення до суду із метою захисту своїх порушених прав у встановлений чинним законодавством строк. Окрім цього, позивач дізнався про порушення своїх прав лише після отримання відповіді військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит. Також покликається на правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24.

З огляду на вказане просить суд поновити строк звернення з цим позовом до суду.

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд відзначає, що за змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення Європейський Суд з прав людини ураховує таке: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23 червня 2025 року суд констатував, що з вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення (інших його складових) за період з 25 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року, строк звернення до суду позивач не пропустив.

Що ж стосується вимог про перерахунок та виплату грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, то позивачу належало обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з такими вимогами.

З урахуванням наданих представником позивача пояснень суд відзначає, що позивач є учасником бойових дій та під час проходження військової служби неодноразово брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10 серпня 2024 року № 343.

Окрім цього, під час проходження військової служби позивач 10 квітня 2024 року одержав вибухову травму, акубаротравму, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 23 листопада 2024 року № 911 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1315, № 3030/24, № 3889/24, № 4434/24, № 5171/24.

З огляду на вказане суд визнає слушними доводи представника позивача про те, що внаслідок безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, отриманих поранень та проходження лікування, позивач був позбавлений належної можливості здійснити звернення до суду із метою захисту своїх порушених прав у встановлений чинним законодавством строк.

Крім цього, матеріали позовної заяви не містять доказів письмового повідомлення позивача про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) в день їх виплати.

Водночас до заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача долучив відповідь на адвокатський запит, у якій військова частина НОМЕР_1 повідомила про те, що для розрахунку грошового забезпечення позивача враховувався розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року, а не на 01 січня відповідного календарного року, що і є предметом розгляду цієї справи.

Саме зі змісту вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 , яка датована 18 квітня 2025 року, позивач дізнався про порушення відповідачами своїх прав на належне грошове забезпечення, а відтак звернувся з цим позовом до суду.

Ураховуючи наведене у сукупності, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з вимогами, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, з поважних причин, а тому його належить поновити.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його у частині вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення (інших його складових) за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період у розрізі за видами виплат.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна