Справа № 500/1568/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1568/25

08 липня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1568/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області у виготовленні та надісланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій зазначити за чинними нормами, станом на листопад 2019 року, посаду "старшого викладача державного університету внутрішніх справ", із визначенням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 "Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 №36 "Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників", із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо підготовки на надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, в якій зазначити за чинними нормами, станом на листопад 2019 року, посаду "старшого викладача державного університету внутрішніх справ", із визначенням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 26.09.2005 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 "Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", постанови Кабінету Міністрів України від 23.01.2019 №36 "Про підвищення посадових окладів науково-педагогічних працівників", із значенням відомостей про розмір окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України" від 06.04.2016 №260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" для перерахунку пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення не набрало законної сили.

07.07.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні в адміністративній справі №500/1568/25, а саме у резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме зазначено: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо підготовки на надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, замість вірного Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/1568/25 судом враховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне в письмовому провадженні вирішити питання про внесення виправлення у судове рішення у цій справі з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка невірно зазначене найменування Головного управління Пенсійного фонду України "Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області", замість вірного - "Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області" є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 07.07.2025 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №500/1568/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та вважати вірним найменування "Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області", замість - "Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 08 липня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.