Справа № 300/4142/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2025 року справа № 300/4142/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., 61023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 46776 (сорок шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 16 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 по адміністративній справі відкрито провадження, зобов`язано позивача невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви та докази такого відправлення надати до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.06.2024 адміністративну справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки судом було встановлено, що 31.05.2024 відповідач відряджений до зведеного підрозділу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, справу розподілено до провадження судді Ширант А.А.

Ухвалою суду від 25.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - надати суду доказ надіслання відповідачу позовної заяви на належну адресу його місцезнаходження.

Позивач надав суду докази направлення позовної заяви за адресою, яка міститься в демографічному реєстрі: АДРЕСА_1 (квитанція з номером відправлення 488 про надсилання позову відповідачу на вказану адресу).

Відповідно до трекінгу відправлень лист за № 488 повернутий за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання (відправлення прийнято - 30.07.2024, повернено 14.08.2024).

Ухвалою суду 13.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву. Зобов`язано позивача подати до суду докази отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів та інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача з метою його належного інформування про стан розгляду справи.

Оскільки відповідач був відряджений до зведеного підрозділу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба і очевидно не міг отримати позов за своїм місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .

Позивачем через систему Електронний суд 20.08.2024 надано заяву про виконання ухвали суду, в якій він зазначив, що позивач знаходився у відрядженні в Університеті, але на теперішній час вибув з Університету та повернувся до в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Адреса військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_3 .

Також зазначено, що позовна заява про стягнення коштів з ОСОБА_1 подавалась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, у зв`язку із проходженням служби ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Разом із позовною заявою до суду надавались докази її надіслання відповідачу на адресу в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Докази надіслання позовної заяви ОСОБА_1 24.05.2024 знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації військової частини НОМЕР_2 (лист від 20.06.2024) та наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 31.05.24 солдат ОСОБА_1 (відповідач) відряджений до зведеного підрозділу Харківського національного університету Повітряних Сил до окремого розпорядження.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 31.07.2024 № 214 відповідач прибув та приступив до виконання службових обов`язків до в/ч НОМЕР_2 .

Отже судом встановлено, що під час надсилання позову відповідачу на адресу: АДРЕСА_4 , відповідач вже знаходився у військовій частині НОМЕР_2 .

В матеріалах справи також міститься копія чеку УКРПОШТИ від 24.05.2024 про направлення відповідачу (Коломия, 78203) рекомендованого листа (Т.1, а.с. 16).

Водночас матеріали справи не містять даних про зміст вказаного рекомендованого листа та точну адресу його направлення - а тому суд відкидає твердження позивача про те, що позов направлявся ним відповідачу при зверненні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, тим більше був отриманий відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи не містять докази того, що позивач направляв відповідачу позов та додані до нього документи, а відповідач їх отримав.

У ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За змістом ч. 1 ст. 8 КАС України, всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює певну процедуру надсилання процесуальних документів учасникам справи, а також необхідність їх виклику та заслуховування в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 13.08.2024 зобов`язано позивача надати до суду докази отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте на даний час позивач вимог ухвали від 13.08.2024 не виконав, оскільки у матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем відповідачу та отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 2, 118, 123, 240, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Ширант