Справа № 420/20820/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 липня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання рішення суду.
Представником позивача Шелковенко Сергія Володимировича надано до суду заперечення щодо звіту про виконання судового рішення, в яких представник позивача просить суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління ПФУ в Житомирській області як такого, що не відповідає вимогам судового рішення та фактично констатує його невиконання; зобов`язати Головне управління ПФУ в Житомирській області негайно поновити виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", виплатити всю заборгованість з 1 червня 2021 року та нарахувати компенсацію втрати доходів; визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Житомирській області щодо злісного невиконання судового рішення та свідомого створення перешкод для отримання пенсії. В обґрунтування заперечень представник позивача вказує, що після ухвали суду від 21 травня 2025 року, в якій суд визнав протиправними дії ПФУ щодо невиконання судового рішення та зобов`язав подати звіт про виконання, ПФУ 11 червня 2025 року прийняв рішення про перерахунок пенсії, але при цьому не поновив виплату. Досі не поновлено виплату пенсії, не виплачено заборгованість з 1 червня 2021 року і не нараховано компенсацію втрат. Відповідачем не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, в тому числі, не наведено підстав визначення способу виплати відмінного від зазначеного позивачем в заяві про поновлення пенсії, а тому дії ПФУ є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 48 від 21 червня 2024 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2024 року про поновлення виплати пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24 набрало законної сили 30 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у 30-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24, в порядку, визначеному ст. 382-2 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2024 року про поновлення виплати пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24, яке набрало законної сили, судом не досліджувалось питання щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Житомирській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", виплати всієї заборгованість з 1 червня 2021 року та нарахування компенсацію втрати доходів.

В той же час, з доданих до звіту копій документів слідує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення № 48 від 11.06.2025 року про перерахунок пенсії, яким поновлено нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 16.06.2021 року (а.с. 229).

Тобто, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24, яке набрало законної сили.

Разом з тим, у випадку незгоди із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" та компенсації втрати частини доходів, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

За таких підстав, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 295, 297, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення суду від 28 жовтня 2024 року по справі № 420/20820/24 (вхід. № 62808/25 від 20.06.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук