Справа № 320/2445/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2445/24 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Дем`янової К.О., представника відповідача-2 Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа - ТОВ «Текстиль-Захист», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

17.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10990-р/пк від 19.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення відповідача, що були прийнято у зв`язку зі скаргою ТОВ «Текстиль-Захист», порушує права та інтереси позивача, оскільки ґрунтується на помилковому висновку, що тендерна пропозиції переможця не відповідають вимогам тендерної документації, і що у замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Явір Техностиль».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 до участі у справі залучено співвідповідача - Антимонопольний комітет України, третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» (надалі - ТОВ «ТОВ «Текстиль-Захист»).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10990-р/пк від 19.07.2023.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам відповідача у суді першої інстанції.

Зокрема, апелянтом зазначено, скарга ТОВ "Текстиль-Захист" була обґрунтованою, через, що у Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель наявні були підстави для зобов`язання позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі.

Крім того, апелянт вважає, що відповідно до інформації, розміщеній на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем скасовано рішення про визначення ТОВ "ЯВІР ТЕХНОСТИЛЬ" переможцем за процедурою закупівлі, внаслідок чого оскаржуване рішення вже не порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції, та після надходження справи ухвалою від 30.05.2025р. призначено у відкрите судове засідання на 02.07.2025.

В судове засідання представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Акціонерне товариство «Укртрансгаз» розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-05-17-004639-а, предмет закупівлі - «Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)».

Замовником 29.06.2023 розглянуто тендерні пропозиції учасників Процедури закупівлі та за результатами розгляду прийнято рішення визначити ТОВ «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі та прийняти рішення про намір укласти договір.

Не погодившись із рішенням замовника, ТОВ «Текстиль-Захист» подало скаргу від 04 липня 2023 року №UA-2023-05-17-004639-a.al) до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Комісія, Відповідач) щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі, а саме неправомірне визначення Учасника переможцем процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги, своїм рішенням №10990-р/пк-пз від 19.07.2023 Комісія задовольнила скаргу, постановила: «Зобов`язати акціонерне товариство «Укртрансгаз» скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Явір Техностиль» переможцем процедури закупівлі «Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за UA-2023-05-17-004639-а (а.с.12-16).

Спірне рішення має наступне обґрунтування: «...Додаток 1 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі "Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)".

Відповідно до пункту 5 таблиці 1 додатку 1 Документації вимоги до тканин, матеріалів та комплектуючих. 5.1. Вимоги до основної тканини вказані в таблиці 4. 5.2.

Вимоги до тканини накладок вказані в таблиці 5. Таблиця 4 додатку 1 містить вимоги до основної тканини костюму зварювальника 3 Ми Ву Тр То по ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016. Таблиця 5 додатку 1 містить вимоги до основної тканини костюму зварювальника 3 Ми Ву Тр То по ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016.

Додаток ІІ Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі Пропозиції та вимоги до неї.

Відповідно до пункту 1 додатку ІІ Документації Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

1.2.2. Сканована копія сертифікату відповідності на основну тканину з якої виготовляється товар, виданий уповноваженим органом (організацією) використовуватись при пошитті виробів.

1.2.4. Сканована(-і) копія(-i) протоколу(-ів) випробувань на основну тканину, що буде В складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- гарантійний лист (в файлі "Гарантійний лист.р"), яким ТОВ "Явір Техностинь" гарантує відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в тендерній документації на закупівлю "Спеціальний робочий одяг (Костюм зварювальника)".

- лист-пояснення щодо ліцензування (в файлі "Лист пояснення щодо ліцензування.pdf"), яким ТОВ "Явір Техностиль" повідомляє про те, що відповідно до чинного законодавства України ліцензуванню не підлягає.

- в файлі "Рігчіф тендер Укртрансгаз B3.pdf" містяться, зокрема:

1.сертифікат відповідності UA.OC-01.08/4-22, відповідно до якого тканини бавовняні Deletec fire відповідає вимогам: ДСТУ EN ISO 14116:2016 (EN ISO 14116:2015 IDT), ДСТУ EN ISO 11612:2018 (EN ISO 11612:2015 IDT), CT EN ISO 11611:2016 (EN /SO 11611:2015 IDT).

2.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-3/3680 від 02.03.2021 року. Тканина DALETEC FIRE 103383; 504531; 503531; 504531; 103574; 502253; 503553; 103575; 502251; 502251; 502252".

3.Протокол випробувань №2022.01.12.15.05 від 15.12.2022, об`єктом випробування якого с: Тканина бавовняна Daletec fire. Випробування проведено відповідно: ДСТУ EN ISO 11611:2016.

4.Протокол випробувань №1908-Л від 15.11.2022, об`єктом випробування якого є: Тканина Daletec fire артикул 503531. Випробування проведено відповідно: ДСТУ FN 348:2017 (FN 348:1992. IDT) Одяг захисний.

Разом з тим, у складі Пропозиції переможця відсутні сертифікати відповідності та протоколи випробувань відповідності на основну тканину, з якої виготовляється товар згідно ДСТУ ГОСТ 21790:2008. Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічним та якісним характеристикам товару щодо предмета закупівлі Документації».

Таким чином, рішення відповідача обґрунтовано тим, що у замовника були підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Явір Техностиль» через те, що останній не надав сертифікат відповідності та протоколи випробувань відповідності на основну тканину з якої виготовлено спеціальний робочий одяг.

Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до положень ч.1-4 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (надалі - Закон № 3659 в редакції на день виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону № 3659 визначені основні завдання Антимонопольного комітету України, зокрема участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель;

6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3659 Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону № 3659 у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема, при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Статтею 22 Закону № 3659 визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимоги уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу АМК України, голови територіального відділення АМК України, вимог уповноважених ними працівників АМК України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон №992-VІІІ) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до абз.1 ч.3 статті 8 Закону №992-VІІІ Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Пунктом 30, 31, 32 ч.1 статті 1 зазначеного Закону №992-VІІІ встановлено, що суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону №992-VІІІ.

Відповідно до ч.9 статті 18 Закону №992-VІІІ за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка с складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до ч.11 цієї ж статті орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Частиною 12 статті 18 Закону №992-VІІІ зазначено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Частинами 1-2 статті 16 Закону №992-VІІІ передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно п. 2-3 ч.2 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону №922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно абз.2 ч.3 статті 23 Закону №922-VIII у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч.4 статті 23 Закону №922-VIII технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону №992-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Частиною 1 статті 31 Закону України №922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Висновки суду апеляційної інстанції.

З системного аналізу вищенаведених норм можна зробити висновок, що Антимонопольний комітет України за результатами розгляду скарги щодо порушення процедури закупівлі має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення.

Предметом розгляду у цій справі є правомірність спірного рішення відповідача, яким визнано, що у складі пропозиції переможця відсутні сертифікати відповідності та протоколи випробувань відповідності на основну тканину, з якої виготовляється товар згідно ДСТУ ГОСТ 21790:2008.

Так, відповідно до п. 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку ІІ до даної документації.

Відповідно до п. 1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації учасники мають надати інформацію, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

1.1. Скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції часника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку наведено у Додатку І до тендерної документації.

1.2.1. Скановану копію довідки у довільній формі з інформацією про основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів із зазначенням виробників матеріалів, назвою (артикулів) матеріалів тощо;

1.2.2. Скановану копію сертифікату відповідності на основну тканину з якої виготовляється товар, виданий уповноваженим органом (організацією).

1.2.3. Скановану(-і) копію(-ї) позитивного(-их) висновку(-ів) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів;

1.2.4. Скановану (-і) копію(-і) протоколу(-ів) випробувань на основну тканину, що буде використовуватись при пошитті виробів.

На виконання п. 1 розділу І Додатку ІІ ТОВ "Явір Техностиль" до тендерної документації надано наступні документи:

1) лист-підтвердження щодо відповідності тендерної пропозиції технічній Специфікації предмета закупівлі ( файл «лист підтвердження тех. вимог. pdf»);

2) довідка про основну тканину, та тканину накладок, що будуть використовуватись при пошитті виробів (файл. «Довідка про тканини.pdf)

3) копія сертифікату на основну тканину, з якої виготовляється товар; копія позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на основну тканину; скановану копію протоколу випробувань на основну тканину.

При цьому, підпунктом 1.1 пункту 1 розділу І Додатку ІІ до тендерної документації встановлено вимогу до учасників про надання інформації, що підтверджує відповідність /мовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме: надати скановану копію документа, що підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам по предмету закупівлі за формою, яку заведено у Додатку І до тендерної документації.

У свою чергу, у Додатку І до тендерної документації міститься Таблиця 4 з вимогами до основної тканини костюму зварювальника 3 Ми Ву Тр То, які були визначені Замовником гідно з ДСТУ ГОСТ 21790:2008 та ДСТУ EN ISO 11611:2016.

Отже, тендерна документація не містить конкретизованих вимог про відповідність запропонованого учасником товару положенням ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і ДСТУ EN ISO 11611:2016. Вжиття посилань «ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і ДСТУ EN ISO 11611:2016» у положеннях тендерної документації здійснено замовником у контексті того, що він керувався ними (ДСТУ) формуючи вимоги до тендерних пропозицій учасників.

У тендерній документації відсутні вимоги про подання учасниками в складі пропозицій документів, які підтверджують фізико-механічні та фізико-хімічні показники тканини за стандартами ДСТУ ГОСТ 21790:2008 і СТУ EN ISO 11611:2016.

Вказане апелянтом не спростовано.

Таким чином, ДСТУ ГОСТ 21790:2008 «Тканини бавовняні і змішані для одягу. Загальні технічні умови» регламентує лише загальні вимоги до тканин (з формулюванням «не менше» 10 показників), описує термінологію, правила зберігання та приймання і не містить жодних вимог до вогнестійких тканин. Тобто, цей ДСТУ не може бути застосований до тканини костюму зварювальника, оскільки не містить методів випробувань та вимог до таких тканин.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд першої інстанції зробив висновок, що учасник ТОВ "Явір Техностиль" у повному обсязі підтвердив відповідність своєї тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі у цій частині, через що у позивача не було жодних підстав відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «Явір Техностиль».

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є правильними, оскільки відповідач правомірність спірного рішення не довів належними та допустимими доказами, а доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Таким чином, всі інші доводи апеляційної скарги не заслуговують уваги, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 07.07.2025.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Антимонопольного комітету України, третя особа - ТОВ «Текстиль-Захист», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк