Справа № 320/32381/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м. Київ справа № 320/32381/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, третя особа - Національна дитяча спеціалізована лікарня "ОХМАТДИТ" МОЗ України, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 9340-р/пк-пз від 11.06.2025 про відмову в задоволенні скарги.

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу № UA-2025-05-12-006091-a.b1 з урахуванням обставин, встановлених судом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача повного тексту протоколу засідання при розгляді скарги, матеріали перевірки відповідності пропозиції переможця, документи, на підставі яких прийнято рішення та витребування у третьої особи повного пакету документів у складі пропозиції ТОВ "ЕЙ БІ ЕМ ТЕХНОЛОДЖІ", протоколи розгляду та оцінки тендерних пропозицій, обгрунтування відповідності пропозиції переможця технічним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача належним чином засвідчені копії протоколу засідання, в частині, що стосується розгляду скарги позивача (ФОП ОСОБА_1 ) та всіх документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.

Щодо іншої частини витребування доказів, суд зазначає, що у своєму клопотанні позивач не навів жодних ані обгрунтувань, ані доказів того, що він не може самостійно надати відповідні докази та не зазначено заходи, які позивач вживав для отримання зазначених доказів. А тому відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії протоколу засідання, в частині, що стосується розгляду скарги позивача (ФОП ОСОБА_1 ) та всіх документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

4. Зобов`язати позивача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України надати до суду докази надсилання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.