overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8106/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
09 липня 2025 рокуСправа № 160/8106/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представників позивача: Трута Д.В., Міронової В.М.
представника відповідача: Єгорова А.Є.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про проведення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №160/8106/25 комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів та економічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи відбуваються (якщо відбуваються, то на якому етапі) якісні зміни мінеральних форм корисних копалин (залізної руди), їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури, що добуваються у кар`єрах Валявкинського (кар`єр №3) та Новокриворізького (Південна частина, Ділянка 1, кар`єр №2-біс) родовищ Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у процесі видобутку, переробки та збагачення мінеральної сировини (залізної руди) у період з 01.01.2015 по 31.03.2019?
2. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки від 21.11.2024 №997/32-00-07-05-14/24432974, в якому стверджується про порушення Публічним акціонерним товариством «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» пунктів 252.3, 252.5, 252.6, 252.7, 252.16, 252.18 статті 252 Податкового кодексу України з урахуванням підпунктів 14.1.37, 14.1.112, 14.1.128, 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (у редакції, яка діяла у період, що перевірявся), що призвело до заниження рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у період з 01.01.2015 по 31.03.2019 на суму 2 245 721 372, 52 грн?
Повідомити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №160/8106/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».
Провадження у справі №160/8106/25 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12121/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа № 160/12121/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНА-ЕСТЕЙТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 24.06.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №160/12121/23 скасовано. Передано справу №160/12121/23 на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.07.2025 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.07.2025 року о 10:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 24.06.2025 року.

Зобов`язати відповідача надати суду розшифровку грошових зобов`язань, які визначені в оскаржуваних податкових повідомленнях - рішеннях, у розрізі контрагентів позивача та господарських операцій, у т.ч. і стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з придбання позивачем консультаційних та інформаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/33598/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача Зарвій І.Л. Сербулова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкових повідомлень-рішень та вимог про сплату боргу (недоїмки), -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/27464/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа №160/27464/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) щодо не розгляду рапорту про звільнення з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у порядку встановленому законодавством;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт і звільнити позивача, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з військової служби на підставі п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у порядку встановленому законодавством.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 25.11.2024 року не усунуто.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви в повному обсязі шляхом надання визначених в ухвалі від 25.11.2024 року документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, для усунення визначених недоліків ухвалою суду від 25.11.2024 року.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 160/4462/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 липня 2025 рокуСправа № 160/4462/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Колісніченка О.І.,
представника позивача: Денисенко Т.М.,
представника відповідача: Герасименко К.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 640/4518/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа №640/4518/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 30.07.2021р., -

УСТАНОВИВ:

05.02.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРО СМАРТ ПАУЕР звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021р. №6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2022р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому, 05.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 11.02.2025р. було прийнято дану справу до свого провадження суддею Конєвою С.О. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням, що позбавили суд можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 21.04.2025р. по 02.05.2025р. включно та з 23.06.2025р. по 27.06.2025р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 09.07.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №640/4518/22 до 09.07.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/6948/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа № 160/6948/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 160/6948/23,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 160/6948/23.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про наступне.

За приписами ч. 2, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №160/6948/23, до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 10:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 200/199/25
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Справа №200/199/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 у справі №200/199/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 адміністративний позов задоволено.

Вирішено, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з 28.11.2022, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

31.03.2025 судове рішення набрало законної сили.

07.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і виконання судового рішення, у який просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 188528 гривень 43 копійки».

Просив розглянути заяву без його участі.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач здійснив перерахунок пенсії, нарахував заборгованість у загальному розмірі 188528 гривень 43 копійки, що утворилась в результаті перерахунку та підлягає за рішенням суду виплаті, проте фактично не виплатив.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вирішив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для висловлення думки стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 Кодексу адмінстративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/199/25 до розгляду.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду пояснення (висловити думку) стосовно клопотання про зміну способу виконання судового рішення у справі №200/199/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/4578/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Справа №200/4578/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із клопотанням про зміну способу виконання рішення суду, якою просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №200/4578/24 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з щомісячних страхових виплат з 01.03.2017 по 30.04.2024 у сумі 515194,96 грн.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до провадження.

Призначити клопотання про зміну способу виконання рішення суду до судового розгляду на 17 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков