Справа № 480/5271/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 липня 2025 року Справа № 480/5271/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання бездіяльності та постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
03.07.2025 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Ординат З.А. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» (вул. Ляшка Мирослава, 1, м. Шостка, Сумська область), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не наданні до Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» документів, що підтверджують причинно-наслідковий зв`язок отриманої ОСОБА_1 20.11.2024 травми внаслідок нещасного випадку.
2. Визнати протиправною постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Шосткинська центральна районна лікарня», оформленою довідкою № 2025-0404-1128 від 04.04.2025 в частині причинно-наслідкового зв"язку травми, отриманої ОСОБА_1 20.11.2024 при виконанні обов`язків військової служби у зв`язку із нещасним випадком.
3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Шосткинська центральна районна лікарня» внести зміни в постанову військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Шосткинська центральна районна лікарня», оформленою довідкою № 2025-0404-1128 від 04.04.2025 в частині причинно-наслідкового зв`язку травми, вказавши: «Травма, ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».
Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач з 12 травня 2017 року і до теперішнього часу проходить військову службу. 20.11.2024 року позивач отримав тяжку травму, внаслідок якої тривалий час перебував на лікуванні. З 28.04.2025 та теперішній час проходить військову службу і не мав змоги своєчасно зврнутися до суду з даним позовом.
А тому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновити його.
Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив представник позивача, 20.11.2024 року позивач отримав тяжку травму, внаслідок якої тривалий час перебував на лікуванні, а з 28.04.2025 та теперішній час проходить військову службу.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Крім цього, представником позивача подане клопотання про витребування доказів, оскільки на адвокатський запит відповіді відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання бездіяльності та постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5271/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання бездіяльності та постанови протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- витяг з наказу про зарахування ОСОБА_1 на види забезпечення до військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг з наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг з наказу, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на навчанні на полігоні 20.11.2024;
- витяг з наказу про початок розслідування нещасного випадку, що стався 20.11.2024, внаслідок якого в т.ч. ОСОБА_1 отримав тяжке поранення;
- копію акту розслідування нещасного випадку за формою НВ-2, що стався 20.11.2024, внаслідок якого в т.ч. ОСОБА_1 отримав тяжке поранення;
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби, інші види надбавок, премію, індексацію) за період з 12.11.2024 по 25.04.2025.
6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук