Справа № 644/6029/25
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.07.2025 Справа № 644/6029/25
Провадження № 2-а/644//182/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_2 /відповідач) предметом якої є: скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 250-1п від 31.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 250-1п від 31.01.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій зазначено, що 06.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком направлена повістка №1725604, яка сформована за допомогою Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за місцем його реєстрації (проживання), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 16.01.2025 о 09 год 00 хв для уточнення даних.

14.01.2025 вищезазначена повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 «за вказаною адресою».

Проте, згідно постанови № 250-1-п, факт порушення законодавства встановлено 28.01.2025 та розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 31.01.2025, однак прийняти учать у розгляді справи позивач не мав можливості, оскільки перебував на військовій службі з 28.01.2025.

За таких обставин, позивач вважає, що недодержано процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом, належних і допустимих доказів, які б свідчили про скоєння ним будь-якого адміністративного правопорушення, вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Одночасно із пред`явленням позову позивачем подано клопотання про поновлення порушеного строку на адміністративне оскарження постанови № 250-11п по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання позивач стверджує, що під час винесення постанови № 250-1п від 31.01.2025 він перебував на військовій службі та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не отримував, згодом на його картку накладено арешт у результаті проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77959510, у зв`язку з чим йому стало відомо про накладення на нього стягнення в межах притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім цього, позивачем разом з позовом подана заява заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення зверненого постановами старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яровою Є.В. у виконавчому провадженні № 77959510 від 02.05.2025 про стягнення виконавчого збору у сумі 3 400,00 грн та про стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № 77959510 з урахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору у сумі 37 678,73 грн до вирішення справи по суті.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.07.2025 справа № 644/6029/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.07.2025 заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити частково. Зупинено будь-які стягнення на підставі виконання постанови від 31.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 250-1П, виданої 28.04.2025, за виконавчим провадженням № 77959510, відкритим старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Яровою Є.В. до набрання законної сили рішенням суду у справі № 644/6029/25.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За інформацією з довідки про склад сім`ї Реєстру територіальної громадим. Харкова від 08.07.2025, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Підстав, передбачених ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Позивачем обґрунтовано пропуск строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 250-1п від 31.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн 00 коп, та надано відповідні докази на підтвердження викладених обставин, які суд вважає достатніми для поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 25 липня 2025 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко