Справа № 176/2485/25
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2485/25
провадження №2-а/176/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

за участі секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.06.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесена постанова № 74 за справою про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у сумі 17000 грн. 00 коп. за нібито вчинене ним правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Офіційно зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 24.06.2025 р. № 2025/008350581.

04.06.2025 року о 13 годині 03 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений співробітниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у розшуку за порушення правил військового обліку (змінив місце проживання та не став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом семи днів, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», в результаті чого встановлено наступне.

Позивач зазначає, що єдиним зареєстрованим місцем постійного проживання було та на даний час залишається адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного демографічного реєстру територіальної громади від 24.06.2025р. №2025/008350581.

Після повномасштабного вторгнення рф на територію України та з урахуванням складної безпекової ситуації за місцем свого зареєстрованого постійного проживання вимушений був тимчасово переміститися до більш безпечного регіону - Синельниківського району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що таке переміщення було здійснено позивачем тимчасово, в першу чергу, в інтересах його двох дітей 2010 та 2014 років народження, яких він виховує самостійно після смерті дружини (матері дітей), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач, одразу після покращення безпекової ситуації разом із дітьми планує повернутись до зареєстрованого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за адресою свого постійного проживання позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується обліково-послужною карткою серія ВН №0231.

У червні 2022 року позивач прибув та став на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.06.2022 року № 1229-.

Позивач зазначає, що оскаржувальна постанова містить у собі протиріччя (суперечить сама собі), оскільки вимушено перемістившись 28.06.2022 року позивач не міг порушити «правила військового обліку визначені Додатком 2 «Порядку організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, оскільки на момент тимчасового переміщення позивача вказані правила не були прийняті та не набули чинності.

При цьому, коли 18.05.2024 набув чинності Закон України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», відповідно до п. 1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані були протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Позивач виконав цю вимогу у встановлений строк, а саме 15.07.2024 року уточнив свої персональні дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (Резерв+), а саме зазначив свій актуальний номер телефону НОМЕР_1 та адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Резерв+ від 15.07.2024р.

Таким чином, підстави у відповідача для оголошення позивача у розшук були відсутні, оскільки позивач не переховувався від ІНФОРМАЦІЯ_2 , є офіційно зареєстрованим як внутрішньо переміщена особа з 28.06.2022 року за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , з того часу місце проживання не змінював, діти позивача 2010 та 2014 року народження відкрито та офіційно відвідують школу в с. Покровське, позивач виконав вимоги законодавства щодо уточнення своїх персональних даних, і навіть оскаржувана постанова була доставлена позивачу через Укрпошту саме на адресу фактичного тимчасового проживання позивача (підтверджується конвертом Укрпошти) тощо.

Твердження відповідача про те, що позивач був доставлений 04.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області через нібито перебування у розшуку свідчить про неналежну організацію роботи відповідача та його протиправні дії, які полягали у незаконному оголошенні позивача у розшук, без перевірки наявності оновлених позивачем даних.

Позивач, внаслідок вказаних дій відповідача був протиправно затриманий працівниками поліції та без його згоди і без складення протоколу затримання був примусово доставлений до відповідача, де незважаючи на надані пояснення щодо виконання вимог чинного законодавства щодо оновлення даних у Резерв+, щодо наявності права на відстрочку у зв`язку самостійним вихованням двох дітей 2010 та 2014 р.н., матір яких померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надавши можливості скористатись послугами адвоката, на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Вказаними діями відповідача порушені права та законні інтереси як позивача так і його малолітніх/неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, які змушені були в умовах воєнного стану, на території Покровської територіальної громади Дніпропетровської області, визнаною територією можливих бойових дій, тривалий час залишатися вдома самі, без нагляду дорослих.

Позивач зазначає, що на думку відповідача ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, яке полягає у тому, що позивач у червні 2022 року прибув та став на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , проте у семиденний строк не став на військовий облік за місцем фактичного проживання.

Стаття 210 КУпАП було доповнено частиною 3 згідно Закону України від 09 травня 2024 року № 3696-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізацію», який набув чинності 19.05.2024 р., тобто до 19.05.2024 норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало.

Позивач зазначає, що він не міг вчинити адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП з 28.06.2022 року та протягом семи днів з цієї дати, а тому його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливе, оскільки закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Продовження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Позивач зазначає, що окрім порушення відповідачем норм матеріального права, оскаржувана постанова була винесена з процесуальними порушеннями, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості скористатися визначеними ст. 268 КУпАП правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення про розгляд справи відбувається шляхом вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи повістки, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2024 року №1147 були затверджені зміни до правил надання послуг поштового зв`язку , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270, відповідно до яких пункт 82 вказаних правил було доповнено пункт 82 після абзацу першого новим абзацом такого змісту: «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_4» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скринці про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ІНФОРМАЦІЯ_4» позивач не отримував.

При цьому статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, відповідачем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були роз`яснені позивачеві його права, зокрема щодо можливості сплатити лише 50 відсотків розміру штрафу у відповідності до внесених до ст. 283 КУпАП змін згідно Закону України від 13.03.2025 № 4316-ІХ, не було враховано тяжке матеріальне становище позивача, яке виникло внаслідок: вимушеного переміщення з постійного місця проживання разом з двома малолітніми дітьми, яких позивач виховує самостійно; необхідності винаймати житло; втрату роботи внаслідок внутрішнього переміщення та виживання лише за рахунок гуманітарної допомоги та невеликих соціальних виплат від держави, не надали можливості скористатися послугами адвоката, ознайомитись з матеріалами справи тощо.

Позивач зазначає, що порушення його прав та законних інтересів почалось з моменту його незаконного затримання та доставляння проти його волі до відповідача для складення протоколу про адміністративне правопорушення, продовжились під час складення протоколу про адміністративне правопорушення і винесення оскаржувальної постанови.

При цьому, в порушення вимог ст. 261 КУпАП протокол про адміністративне затримання не складався, про місце перебування позивача під час адміністративного затримання родичі (неповнолітня дитина 2010 р.н. та малолітня дитина 2014 р.) не повідомлялись, центр безоплатної вторинної правової допомоги не інформувався, скористатися послугами адвоката можливості надано не було.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 263 КУпАП, позивача тримали понад три години, чим наражали на небезпеку малолітню дитину позивача 2014 р.н. та неповнолітню дитину позивача 2010 р.н., які тривалий час були вимушені залишатися вдома без нагляду дорослих та за відсутності інформації про місцеперебування їх батька.

Вищевказані обставини, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чи підлягає він адміністративний відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо.

Враховуючи порушення відповідачем норм як матеріального так і процесуального права, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача.

Позивач не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 11.06.2025 р., складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., вважає незаконною.

З урахуванням вищенаведеного, вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, полковником ОСОБА_2 порушено норми вищезазначених нормативно-правових актів, вина позивача у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову № 74 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 11.06.2025 р. слід скасувати, а провадження у справі закрити.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність неправомірних дій зі свого боку, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 74 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 11.06.2025 р. та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 00 хв. 04 липня 2025 року.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, 01.07.2025 р. надали до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом було задоволено.

04.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, до початку судового засідання, від ОСОБА_1 та його представника надійшла заява про проведення засідання за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив. 30.06.2025 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області на адресу відповідача направлена копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками.

04.07.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відповідач подав відзив на позов у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що станом на момент надання відзиву копія позовної заяви з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила. Відповідач зазначив, що засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2022 р. прибув для постійного проживання до Синельниківського району Дніпропетровської області та став на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_2 , проте не став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем фактичного проживання у семиденний термін (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 28.06.2022 року № 1229-). 04.06.2025 р. о 13.03 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії особливого періоду і воєнного стану був доставлений співробітниками Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який перебував у розшуку за порушення правил військового обліку (змінив місце проживання та не став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом семи днів, ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу). Після встановлення всіх обставин складено протокол № 74 від 04.06.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11.06.2025 року о 10.50 год. у кабінеті № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було повідомлено ОСОБА_1 під особистий підпис у протоколі. При складенні протоколу ОСОБА_1 ознайомившись з протоколом, був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками визначеними у ст. 63 Конституції України, ст. 256, 268 КУпАП. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте на розгляд справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, пояснення по суті справи не надав, будь яких інших клопотань не заявляв. Відповідач вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте не скористався своїм правом на розгляд справи за його присутності. Заява про згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності ОСОБА_1 не подавалась, а отже наслідки ст. 279-9 КУпАП не застосовувались. Підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, встановлено не було. 11.06.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №74 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. Вказану постанову, як зазначає відповідач, було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, що сам відповідач не оспорює. Відповідач зазначає , що позивач у червні 2022 р. прибув для постійного проживання до Синельниківського району Дніпропетровської області та став на облік внутрішньо переміщених осіб, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проте не став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем фактичного проживання у семиденний термін. Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони є необґрунтованими та безпідставними, не визнає позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Копією обліково-послужної карти серія ВН № 0231 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням призовної комісії Великоновосілківського РВК 06.10.2010 р. визнаний як "придатний до військової служби у мирний час" за ст. № 18 п. 1 п.п. 2 ЗУ ПВО і ВС протокол № 4 від 06.10.2010 р., переданий в запас 06.10.2010 р. (а. с. 10).

Копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , згідно якому 18.10.2010 р. виконкомом Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 2(а. с. 11).

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , згідно якому 08.11.2017 р. у віці 25 років померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 09.11.2017 р., актовий запис № 41 (а. с. 12).

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , згідно якому ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Олександроград, Великоновосілківського району, Донецької області, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 10.11.2010, актовий запис № 8 (а. с. 13).

Копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , згідно якому ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Олександроград, Великоновосілківського району, Донецької області, батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 14.07.2014, актовий запис № 10 (а. с. 14).

Копією дубліката довідки від 28.06.2022 № 1229- про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 (а. с. 15).

Копією дубліката довідки від 28.06.2022 № 1229- про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 (а. с. 16).

Копією дубліката довідки від 28.06.2022 № 1229- про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 (а. с. 17).

Копією з мобільного застосунку "Резерв +", відповідно якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , військовозобовязаний, зареєстрований в реєстрі "Оберіг" за № НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_10 (АДРЕСА_6), адреса проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , дата уточнення даних (а. с. 18).

Згідно абз. 8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий обов`язок включає в себе: дотримання правил військового обліку, а правила військового обліку визначені Додатком 2 «Порядку організацій та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМП від 30.12.2022 року № 1487.

Пунктом 1 Додатка до Порядку, визначено що військовозобов`язані повинні: - перебувати на військовому обліку за місцем проживання у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ); - особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення про розгляд справи відбувається шляхом вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи повістки, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП, встановлюється ст. 279-9 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

У ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення від 01.01.2024 р., ця Інструкція визначає процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 2101, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Керівники відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки забезпечують здійснення уповноваженими посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заходів, спрямованих на отримання персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Протокол складає уповноважена посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Частина 3 ст. 210 передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Відповідно положень про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки від 23.02.2022 р. № 154, завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем по справі не надано жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає вину останнього недоведеною.

Частина 2 ст. 77 КАС України регламентує, що саме на суб`єкт владних повноважень покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення, а не на позивача. В даному випадку саме відповідач ІНФОРМАЦІЯ_11 зобов`язане довести правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності належними та допустимими доказами. Однак, відповідач не надав суду докази правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_12 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., сплачений ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією ID: (3506-9012-7379-5273) (а. с. 1).

Отже, дослідивши адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період та відповідно, наявність в його діях інкримінованого йому правопорушення, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 9, 10, 11, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 6-10, 12, 19, 20, 22,72-78, 79, 90, 94, 124, 139,159, 160, 205, 241-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_12 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову № 74 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 11.06.2025 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_12 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду складено 04.07.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_13 ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса для листування: АДРЕСА_5 .

Суддя