Справа № 320/14976/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 липня 2025 року справа № 320/14976/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Нюанс-Аудит" до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Аудиторської палати України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Аудиторської палати України №152/4 від 21.11.2024 про притягнення ТОВ "Аудиторська фірма "Нюанс-Аудит" (код за ), як суб`єкта аудиторської діяльності, до професійної відповідальності повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 24.06.2025. Витребувано докази по справі від позивача та відповідача.

10.06.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 10.06.2025.

12.06.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю", подане через підсистему "Електронний суд" 03.06.2025, в якій остання просить суд залучити Державну установу «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» (, місце знаходження: місто Київ, вулиця Володимира Мономаха, будинок 26, 04107) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Аудиторської палати України.

12.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про долучення доказів на виконання ухвали суду від 20.04.2025, подану через підсистему "Електронний суд".

У підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2025, з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 суд поставив на обговорення клопотання Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю", подане через підсистему "Електронний суд" 03.06.2025, про залучення Державної установи «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» до участі у справі в якості третьої особи, яка не залучає самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Аудиторської палати України.

Представники сторін при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" від 03.06.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не залучає самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Так, предметом судового розгляду у даній справі є правомірність прийняття Аудиторською палатою України рішення №152/4 від 21.11.2024 про притягнення ТОВ "Аудиторська фірма "Нюанс-Аудит" (код за ), як суб`єкта аудиторської діяльності, до професійної відповідальності.

В обґрунтування клопотання про залучення у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" зазначає, що відповідно до оскаржуваного рішення під час проведення перевірки з контролю якості аудиторських послуг позивача Комітетом з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України було виявлено, що позивач всупереч вимогам частини третьої статті 2 Закону (без наявності права на проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес) у 2023 та 2024 роках надавав послуги з обов`язкового аудиту фінансової звітності за 2022 та 2023 роки державним підприємствам, які за показниками фінансової звітності належать до категорії середніх підприємств. Під час розгляду дисциплінарної справи позивач надав пояснення щодо того, що ним при наданні аудиторських послуг з аудиту фінансової звітності за 2022 та 2023 роки державних підприємствам, які за показниками фінансової звітності належать до категорії середніх підприємств, було дотримано вимоги Закону щодо особливостей організації, проведення аудиту та надання інших аудиторських та неаудиторських послуг, встановлені до підприємств, що становлять суспільний інтерес.

Разом з цим, суб`єкти аудиторської діяльності, які надають аудиторські послуги з обов`язкового аудиту, зокрема, державним підприємствам (крім тих, що відповідають критеріям малого підприємства та мікропідприємства), відповідно до норм частини третьої статті 2 Закону повинні виконувати вимоги Закону щодо особливостей організації, проведення аудиту та надання інших аудиторських та неаудиторських послуг, які встановлені до суб`єктів аудиторської діяльності, які надають аудиторські послуги з обов`язкового аудиту підприємств, що становлять суспільний інтерес, в тому числі щодо особливостей сплати фіксованого внеску з кожного аудиторського звіту, підготовленого суб`єктом аудиторської діяльності за результатами надання аудиторських послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємству, що становить суспільний інтерес, а також інших встановленим Законом вимог.

Оскільки у позивача відсутнє право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю не отримав внесок, передбачений частиною чотирнадцятою статті 15 Закону України від 21.12.2017 № 2258-VIII «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність».

Отже, ДУ «Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю» вважає, що рішення у вказаній адміністративній справі, з огляду на характер спірних правовідносин щодо застосування відповідачем норм Закону в частині необхідності мати відповідне право на проведення обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, може безпосередньо вплинути на права та інтереси Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, зокрема на отримання передбачених Законом внесків.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши доводи вказаної заяви ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" як органу, який має право на отримання фіксованого внеску, у розмірі, визначеному частиною чотирнадцятою статті 15 Закону України від 21.12.2017 № 2258-VIII «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», з кожного аудиторського звіту, підготовленого суб`єктом аудиторської діяльності за результатами надання аудиторських послуг, зокрема обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес, в тому числі державним підприємствам, які за показниками фінансової звітності відносяться до середніх підприємств, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної установи "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" від 03.06.2025 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державну установу "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" (адреса: вул.Отто Шмідта (Володимира Мономаха), буд. 26, Київ, 04107, ідентифікаційний код 42505644; ел. пошта ).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити третій особі Державній установі "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами (додатками), а докази такого направлення надати суду протягом 3 днів після отримання копії ухвали суду.

4. Запропонувати третій особі ДУ "Орган суспільного нагляду за аудиторською діяльністю" подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 31.07.2025 об 11:00 год.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.