Справа № 340/235/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/235/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка), через свого представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича, звернулася до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також відповідач), у якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 29.11.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

17.02.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено.

23.06.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України (вх.№28493/22 від 07.11.2022), зокрема незгода позивача з розміром індивідуального коефіцієнту для обчислення у розмірі 0,83236, замість 1,01141.

Ухвалою суду від 24.06.2025 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження (а.с.79). Вказаною ухвалою пенсійному фонду встановлено строк до 30.06.2025 для надання доказів виконання рішення. У встановлений судом строк такі докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 01.07.2025 зобов`язано Головне управління ПФУ в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на заяву (вх.№20024/25 від 03.07.2025).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Так, судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи було питання перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.11.2024, з застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021.

Зі звіту про виконання рішення суду та доданих до нього документів встановлено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 29.11.2024 наступним чином:

Рішенням № 58 від 16.05.2025 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 29.11.2024, а саме застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки.

Обчислення розміру пенсії проведено виходячи із загального страхового стажу 46 років 07 місяців 08 днів (порахований по 31.10.2024). Коефіцієнт страхового стажу становить 0,46583.

Заробітна плата за період з 01.10.1994 по 30.09.1999 та з 01.07.2000 по 31.10.2024, обчислена відповідно до статті 40 Закону становить 9028,08 грн (10846,37 грн х 0,83236, де 10846,37 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019 рік, 2020 та 2021 роки; 0,83236 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

Розмір пенсії з 29.11.2024 склав 4377,39 грн, де :

4205,55 грн - основний розмір пенсії (9028,08 грн х 0,46583);

171,84 грн - доплата за 16 років понаднормового стажу (1074,00 грн х 16%). З

01.03.2025, на виконання частини другої статті 42 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" (далі Постанова № 209) органами Пенсійного фонду України автоматично перераховано раніше призначені пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсій, у 2022 році, в розмірі 1,046.

Перерахунку підлягали, зокрема, пенсії за віком, призначені за нормами Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати 10846,37 грн.

Таким чином, з 01.03.2025 середня заробітна плата для обчислення пенсій відповідній категорії пенсіонерів становить 11345,30 грн (10846,37 грн х 1,046)

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вжито заходів спрямованих на перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.11.2024.

Також, з урахуванням наданих розрахунків судом встановлено, що розмір пенсії поступово збільшувався внаслідок проведених перерахунків.

Посилання представника позивача щодо зменшення індивідуального коефіцієнта заробітної плати позивача при обчисленні розміру пенсії, суд відхиляє, оскільки спірним питанням у цій справі була оцінка правомірності дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, про що суд зробив висновок як неправомірні дії пенсійного органу.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичне виконання відповідачем рішення суду у справі №340/235/25, відсутні законні перешкоди для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.07.2025.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.07.2025 (вх. № 20024/25) про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі № 340/235/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО