Справа № 420/4916/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4916/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025, ), Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.03.2025 року, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району підлежащих вилову безпритульних собак, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження;

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно вилову безпритульних собак на території адміністративного району;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції беспритульних собаки, що завдала мені тілесних ушкоджень;

стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 30 жовтня 2024 року близько 15-00 години в провулку поруч із магазином Пюре по АДРЕСА_2 , на позивачку напав та покусав безпритульний собака. За цим фактом позивачка звернулася в КНП Міська клінічна лікарня № 11, де отримала невідкладну медичну допомогу та рецепт подальшого лікування.

Листом від 01.11.2024 року позивачка звернулася до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях. Однак, як зазначено у позові, відповіді на заяву не отримала.

Позивачка посилається на те, що відповідальність за безпритульних собак покладається на територіальні громади, на території яких вони були виявлені. Відповідно з пунктом 7 Правил утримання тварин у місті Одесі контроль за дотриманням Правил та відповідальність за їх порушення також здійснюється районними адміністраціями Одеської міської ради. Одеською міською радою на виконання Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження прийнято рішення від 05.04.2008 року № 2476- Про затвердження правил утримання тварин у м. Одесі. Відповідно до пункту 5.1 даних Правил утримання тварин у місті Одесі вилов та утримання безпритульних тварин з метою регулювання їх чисельності проводиться спеціалізованою організацією (комунальною установою). Рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 року № 268-VII затверджено Програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі, основною метою якої є подальше скорочення гуманним методом чисельності безпритульних тварин на вулицях міст та селищі і створення більш комфортних умов для життя людей та гуманного середовища для існування тварин.

Вважаючи протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Також позивачка заявила моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

04.03.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

03.04.2025 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що 06.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Пересипської районної адміністрації із заявою, зареєстрованою від 06.11.2024 за вх. № І-1505, стосовно нападу на неї безпритульної собаки в провулку поруч із магазином Пюре по вулиці Балтська дорога. Заявниця просила доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак для їх подальшої вакцинації та стерилізації з метою зменшення їх агресивної поведінки. У зв`язку із відсутністю повноважень щодо вирішення питання, порушеного у заяві, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради перенаправила її до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон з проханням доручити Комунальному підприємству Муніципальний центр екологічної безпеки вжити заходи з відлову безпритульних тварин. Про перенаправлення заяви позивачку було проінформовано окремим листом від 05.12.2024 № І-1505. На запит Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон листом від 26.03.2025 № 0213/666 повідомлено, що Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки розглянуто звернення ОСОБА_1 та за результатами розгляду було проведено телефонну розмову із заявницею, в ході якої остання повідомила, що немає змоги показати безпритульних тварин, які здійснили напад, оскільки наразі проживає закордоном. Службою по відлову безпритульних тварин було проведено моніторинг території, вказаної у зверненні та виловлено 10 безпритульних собак, які були стерилізовані та вакциновані.

Відповідач наполягає на тому, що у нього відсутні повноваження із здійснення нагляду за дотриманням іншими органами Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, що виключає наявність факту бездіяльності у поведінці органу місцевого самоврядування та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

04.04.2025 року позивачкою подано відповідь на відзив, де позивачка наполягала на тому, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Тож бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району підлежащіх вилову безпритульних собак, внаслідок чого позивачка отримала тілесні ушкодження, є протиправною.

03.04.2025 року за допомогою системи Електронний суд від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року залучено до участі у справі № 420/4916/25 у якості другого відповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) та розпочато розгляд адміністративної справи № 420/4916/25 спочатку.

05.06.2025 року за допомогою системи Електронний суд від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

У відзиві зазначено, що на території м. Одеси діє Міська цільова програма охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки, затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 № 867-VIII (зі змінами). Метою даної Програми є здійснення цивілізованого механізму зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними методами, вжиття заходів з охорони тваринного світу та створення безпечних та комфортних умов життя людей та співіснування людей та тварин. Відповідно до Додатку 3 до Програми, одним із основних виконавців Програми є Комунальне підприємство Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради. Дане підприємство проводить заходи з вилову, біостерелізації, вакцинації та повернення до ареалу перебування безпритульних тварин. Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 27.05.2019 № 441 Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств, Департамент здійснює контроль відносно Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради.

По суті позовних вимог відповідач зазначив, що до Департаменту надійшли листи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2024 та від 26.03.2025 № І-1505 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо поводження з безпритульними тваринами у м. Одесі, за адресою: ріг провулку Пресича Олександра та провулку Кифорена Бориса. З метою вирішення даного питання Департаментом надано доручення Комунальному підприємству Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради вирішити це питання з урахуванням вимог чинного законодавства та Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки. За результати Комунальним підприємство на вказаній території виловлено та біостерилізовано 10 собак, про що було повідомлено позивача листом від 26.03.2025 № 02-13/665.

З огляду на вищевикладене, відповідач посилається на виконання приписів ч. 1 ст. 24 ЗУ Про захист тварин від жорстокого поводження та безпідставність вимог позивачки.

Водночас, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради вважав себе неналежним відповідачем по справі, оскільки не здійснює вилов, біостерелізацію вакцинацію безпритульних тварин на території м. Одеси, тому просить залучити у якості відповідача, шляхом заміни попередніх, Комунальне Підприємство Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради (Код ; вул. Отамана Головатого, 32; м. Одеса, 65003).

Ухвалою суду від 13.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо заміни відповідача у справі.

21.06.2025 року від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі Комунального підприємства «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради (Код ; вул. Отамана Головатого, 32; м. Одеса, 65003) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що на території м. Одеси створене спеціалізоване Комунальне підприємство «Муніципальний центр екологічної безпеки» Одеської міської ради, одним із яких є завдання зі здійснення заходів відносно поводження з безпритульними, домашніми та дикими тваринами, включаючи їх вилов, транспортування тощо. Комунальне підприємство своїм листом від 26.03.2025 № 02-13/665 повідомило, що за адресою: м. Одеса, ріг провулку Пресича Олександра та провулку Кифорена Бориса виловлено та біостерилізовано 10 собак, про що було повідомлено позивача листом. Залучення Комунального підприємства надасть змогу дослідити докази в частині виловлених та біостерелізованих тварин за вищевказаною адресою, а також надасть можливість позивачу впевнитися в її позивних вимогах виконання вимог абз. 1 ст. 24 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Розглянувши клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, норма ч. 2 ст. 49 КАС України надає можливість учасникам справи заявити клопотання про залучення третіх осіб на певній стадії судового процесу: до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 06.05.2025 року, якою залучено до участі у справі № 420/4916/25 у якості другого відповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022), розгляд адміністративної справи № 420/4916/25 розпочатий спочатку.

Зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Статтею 262 КАС України визначені особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно ч. 2 цієї статті розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно приписів ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, у разі розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи може бути заявлено клопотання про залучення третіх осіб протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 06.05.2025 року розгляд адміністративної справи № 420/4916/25 розпочатий спочатку, строк для заявлення клопотання про залучення третіх осіб станом на 20.06.2025 року (дата подання клопотання) сплинув.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо залучення третьої особи подане з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст. 49 КАС України, а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 49, 256, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/4916/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук