Справа № 160/8506/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8506/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №160/8506/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №160/8506/25, після отримання 06 травня 2025 року його копії, 06 червня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червнея 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до Електронного кабінету наявної в матеріалах справи (а.с.130), а з апеляційною скаргою Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду 06 червня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 06 травня 2025 року, останнім, тридцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 05 червня 2025 року (четвер), включно.

При цьому, судом апеляційної інстанції визнано безпідставними посилання скаржника як на підставу для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі на те, що "представник Відповідача втратив доступ до Електронного суду", оскільки зазначені доводи є загальними та не підтверджуються доказами.

Відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у цій справі у паперовій формі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року скаржник отримав 24 червня 2025 року (вівторок), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».

04 липня 2025 року скаржник звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, посилаючись при цьому на те, що представник позивача не мав можливості передбачити, що в останній день строку втратить доступ до Електронного суду.

Однак, суд апеляційної інстанції не може вважати зазначені обставини поважними підставами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки підставою для поновлення такого строку можуть бути лише обставини, що були об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язаними з дійсними труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, натомість подане скаржником клопотання не містить зазначення таких обставин.

Апеляційна скарга формується в письмовій формі, а тому представник відповідача не був позбавлений можливості скористатися поштовим зв`язком для звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає таким, що не відповідає положенням статті 75 КАС України доданий до клопотання "знімок екрану від 05.06.2025, на якому відображено спробу входу на сайт cabinet.court.gov.ua", оскільки із зазначеного доказу неможливо встановити дату, час входу до особистого кабінету в Електронному суді та особу, яка має намір вчинити такі дії, що свідчить про недостовірність такого доказу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що наведені скаржником обставини не є поважними підставами для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі №160/8506/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 07 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов