Справа № 420/27222/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/27222/24

адміністративне провадження №К/990/25448/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року

у справі № 420/27222/24 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сергіївської селищної ради БілгородДністровського району Одеської області №1138 від 26.07.2024 «Про звільнення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 79-к від 26.07.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Сергіївську селищну раду поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Сергіївської селищної ради;

- стягнути з Сергіївської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 липня 2024 року, з суми якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених:

- у постановах від 30.09.2020 у справі № 317/343/17, від 22.04.2020 у справі № 360/2169/19, від 04.06.2020 у справі № 802/1463/18-а щодо застосування норми частини десятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- у постановах від 31.07.2019 у справі № 581/910/16-а, від 19.11.2019 у справі № 686/14560/18 щодо застосування норми пункту 11 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частини третьої статті 147-1 Кодексу Законів про працю України, абзаців 1-5 пункту 1 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою КМУ № 950 від 13.06.2000;

- у постановах від 28.03.2018 у справі № 175/1012/16-а, від 27.02.2018 у справі № 461/12175/13-а щодо застосування норми частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- у постановах від 16.01.2020 у справі № 712/13071/17 щодо застосування норми частини другої статті 42, частини шостої статті 46, пунктів 1,2 частини першої статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 420/27222/24.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/27222/24

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко