Справа № 138/542/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/542/25
Провадження №:2-адр/138/3/25
09 липня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
07.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Слізяк М.М. про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2025 в розмірі 2422,40 грн. Заява мотивована тим, що позивач у зв`язку з розглядом даної справи також поніс вказані вище витрати, однак під час винесення рішення судом не було вирішено питання про їх розподіл.
Ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд встановив, що 03.07.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ухвалене рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, яким позов задоволено повністю.
В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2025 про повернення позовної заяви без розгляду. За подання вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір з урахуванням положень ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 6ТКН-МЕ8С-1727-АА40 від 24.03.2025.
Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 06.05.2025 скасував ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2025 та направив справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частина 7 статті 139 КАС України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В постанові Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі №530/1731/16-ц викладена позиція, згідно якої, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. У разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/ апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а відтак заява адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справіє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 139, 245, 252, 255 КАС України суд, -
Задовольнити заяву адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.Ю. Холодова