Справа № 260/3986/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2025 року м. Ужгород№ 260/3986/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмову провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльністю Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Відділу примусового виконання рішень щодо неналежного та неповного здійснення заходів впливу примусового характеру до боржника Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області та зобов`язати вчинити певні дії.

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2025 року ВП №74091126.

3. Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Відділу примусового виконання рішень поновити виконавче провадження по якому здійснити відносно боржника подальші заходи впливу примусового характеру спрямовані на спонукання відносно боржника подальші заходи впливу примусового характеру спрямовані на спонукання останнього до виконання рішення суду у справі №260/9550/23 щодо належного перерахунку, донарахуванні та виплаті пенсії позивача відповідно до Постанови КМУ №713 в період з 1.07.2021 року по 1.07.2024 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.02.2025 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень у провадженні якого знаходилось виконавче провадження із запитом про надання інформації про хід та результати впливу примусового характеру застосовані до боржника для спонукання останнього щодо виконання рішення суду по донарахуванні та виплаті позивачу суми у 2000 грн. відповідно до Постанови КМУ №713 починаючи з 01.07.2021 року , на який у березні поточного року отримав відповідь із пакетом документів та винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ п. Міснік Н постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2025 року.

Оскільки за даних обставин, боржник протиправно умисно не виконує рішення суду про неналежний перерахунок щодо недоврахування суми пенсії, виниклої внаслідок протиправної бездіяльності в період з 1.07 2021 року по 1.06.2024 року відповідно до Постанови №713. Водночас, вказує, що відповідач не застосував та не вжив всіх можливих заходів впливу примусового характеру до боржника - ГУПФУ в З/о щодо спонукання останнього до виконання судового рішення в повному обсязі, у зв`язку з чим вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена Головним державним виконавцем п.Міснік Н.В. є передчасною та протиправною.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

16 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що державним виконавцем відділу ПВР вжито всіх заходів примусового характеру відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак позовна заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 74091126, з примусового виконання виконавчого листа № 260/9550/23 від 18.01.2024, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат».

Дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

07.02.2024 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, відповіднодо вимог ст. ст. З, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом № 7-74091126/699-700 від 07.02.2024 року надіслано сторонам виконавчого провадження. 13.02.2024 на адресу відділу ПВР надійшла відповідь боржника від 13.02.2024 № 0700-0504-5/10397 про те, що з 01.07.2021 стягувачу ОСОБА_1 відновлено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн., передбачену Постановою КМУ № 713 від 14.07.2021, з урахуванням раніше проведених виплат. Оскільки, починаючи з 01.07.2021 розмір пенсії вже був обрахований у максимальному розмірі, відповідно до Закону, на виконання попередніх рішень судів, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів, встановлений законодавством, то доплата різниці в пенсії відсутня.

Державний виконавець відділу ПВР, проаналізувавши вищевказану відповідь боржника та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/9550/23 від 13.12.2023. дійшов до висновку, що рішення суду від № 260/9550/23 Головним управлінням ГІФУ в Закарпатській області не виконано ні в добровільному, ні в примусовому порядку. У зв`язку з чим, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 08.05.2024 ВП № 74091126 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Після чого, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. про накладення штрафу від 08.05.2024 року у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні №74091126.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі № 260/3537/24 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2025 у виконавчому провадженні № 74091126 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. - відмовлено. Дане рішення набуло законної сили 10.06.2024.

Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 28.05.2024 ВП № 74091126, у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення.

Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. про накладення штрафу від 28.05.2024 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 74091126.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 260/3947/24 у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.05.2025 у виконавчому провадженні № 74091126 про накладення штрафу від 28.05.2024 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні № 74091126 - відмовлено. Дане рішення набуло законної сили 20.08.2024.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.12.2024 року державним виконавцем подано до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повідомлення за вих. № 7- /24404979 про вчинення кримінального правопорушення щодо винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, адреса: Закарпатська область, пл.. Народна, 4), за умисне невиконання рішення суду, в порядку статті 382 Кримінального кодексу України.

На адресу відділу ПВР надійшла інформація Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21.03.2025 за № 16/5-25, якою повідомлено, що повідомлення державного виконавця розглянуте та надіслане для реєстрації до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно відповіді Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 № 191/5-25, зазначено наступне: «В ході проведення перевірки по Вашому повідомленню та інформації наданої в ньому, відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень, оскільки відповідно до вищенаведеного, гр. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до вищого органу Пенсійного фонду України для врегулювання питання про перерахунок пенсії та виділення додаткових грошових коштів з бюджету для погашення заборгованості, яка буде визначена після перерахунку, оскільки провідними спеціалістами ГУ ПФУ в Закарпатській області було виконано перерахунок пенсії та визначено суму щомісячного грошового пенсійного забезпечення, тому ними було виконано рішення № 260/9550/23 Закарпатського окружного адміністративного суду по перерахунку щомісячного пенсійного забезпечення. Варто зазначити, що виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/9550/23/2024 від 13.12.2023 року зобов`язав ГУ ПФУ в Закарпатській області виконати даний перерахунок пенсійних виплат до 02.12.2027 року, тому є достатньо підстав вважати, що рішення суду наразі перебуває в стадії його повного виконання в строки зазначені в рішенні, В разі незгоди із даним рішенням - заявнику буде рекомендовано звернутись до суду для врегулювання спірних питань з приводу пенсійних виплат Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, що будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Тому було прийнято рішення про припинення розгляду Вашого звернення та матеріали перевірки скеровані до секретаріату Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення».

У подальшому державним виконавцем, відповідно до п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2025 № 74091126, у зв`язку з надісланням виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Позивач вважає, що відповідачем допущено бездіяльність щодо примусового виконання рішення суду, тому звернувся з даним позовом.

Надаючи юридичну оцінку даним спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Основного Закону судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон №1404-VIII .

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII).

Частинами 1, 5, 6 ст.26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.1 ст.18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено п.1, 3 ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII).

Частина 4 ст.19 Закону №1404-VIII зобов`язує сторони невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону №1404-VIII).

Згідно частини 2 статті 63. Закону №1404-VIII разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 2 статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом виданим 18.01.2024 по справі №260/9550/23.

Суд зауважує, що згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно доказів наявних у матеріалах справи, встановлено що у межах виконавчого провадження №74091126 державним виконавцем здійснювалися заходи визначені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчого листа №260/9550/23. А саме, у зв`язку з невиконанням судового рішення по справі №260/9550/23, державним виконавцем відділу ПВР, винесено постанову від 08.05.2024 ВП № 74091126 про накладення штрафу на боржника, якою зобов`язано ГУ ПФУ у Закарпатській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Після чого, Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправною та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Міснік Н.В. про накладення штрафу від 08.05.2024 року у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні №74091126.

Після спливу строку, наданого у вищевказаній постанові про накладення штрафу, для виконання боржником рішення, державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 28.05.2024 ВП № 74091126, у подвійному розмірі, так як боржником так і не надано відомостей про виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі вказаної норми, 20.12.2024 року державним виконавцем подано до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області повідомлення за вих. № 7- /24404979 про вчинення кримінального правопорушення щодо винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (, адреса: Закарпатська область, пл.Народна, 4), за умисне невиконання рішення суду, в порядку статті 382 Кримінального кодексу України.

На адресу відділу ПВР надійшла інформація Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21.03.2025 за № 16/5-25, якою повідомлено, що повідомлення державного виконавця розглянуте та надіслане для реєстрації до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається з матеріалів справи 14.04.2025 року відповідачем отримано відповідь від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.04.2025 № 191/5-25, у якій зазначено зазначено наступне: «В ході проведення перевірки по Вашому повідомленню та інформації наданої в ньому, відсутні ознаки кримінального та адміністративного правопорушень, оскільки відповідно до вищенаведеного, гр. ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до вищого органу Пенсійного фонду України для врегулювання питання про перерахунок пенсії та виділення додаткових грошових коштів з бюджету для погашення заборгованості, яка буде визначена після перерахунку, оскільки провідними спеціалістами ГУ ПФУ в Закарпатській області було виконано перерахунок пенсії та визначено суму щомісячного грошового пенсійного забезпечення, тому ними було виконано рішення № 260/9550/23 Закарпатського окружного адміністративного суду по перерахунку щомісячного пенсійного забезпечення. Варто зазначити, що виконавчий лист Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/9550/23/2024 від 13.12.2023 року зобов`язав ГУ ПФУ в Закарпатській області виконати даний перерахунок пенсійних виплат до 02.12.2027 року, тому є достатньо підстав вважати, що рішення суду наразі перебуває в стадії його повного виконання в строки зазначені в рішенні. В разі незгоди із даним рішенням - заявнику буде рекомендовано звернутись до суду для врегулювання спірних питань з приводу пенсійних виплат. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, що будь - які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Тому було прийнято рішення про припинення розгляду Вашого звернення та матеріали перевірки скеровані до секретаріату Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для ознайомлення».

У зв`язку з наданою відповіддю, державним виконавцем, керуючись п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2025 № 74091126.

Тобто, судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем у межах його повноважень вчинено належні дії з метою сприяння примусовому виконанню рішення суду по справі №260/3986/25.

Згідно доказів наявних у матеріалах справи, встановлено, що про всі вищевказані дії вчинені державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду, було повідомлено позивача. Відтак, суд відхиляє твердження позивача щодо не здійснення належних дій з метою примусового виконання рішення суду по справі 260/9550/23.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд при винесенні рішення по даній справі керується положеннями ч. 2 статті 2 КАСУ, а саме: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, та констатує, що дії відповідача відповідають вказаним вимогам, а отже, підстави для задоволення позову - відсутні.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Відділу примусового виконання рішень (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Ш.Петефі, 14, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЮ.Ю.Дору