Справа № 380/12393/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА ДО УЧАСТІ У СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі у справі № 380/12393/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 100000,00 грн на місяць за час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у розмірі 100000,00 грн на місяць з урахуванням виплачених раніше сум за час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за періоди з 15 жовтня 2024 року по 23 жовтня 2024 року, з 22 листопада 2024 року по 24 листопада 2024 року, з 01 лютого 2025 року по 16 березня 2025 року, з 19 березня 2025 року по 28 березня 2025 року;

- звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди та докази щодо підстав такої виплати (належно засвідчені копії журналів, розпоряджень тощо).

30 червня 2025 року від представника військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» суду надійшла заява від 27 червня 2025 року про виконання ухвали суду, в якій він повідомляє, зокрема, що позивач проходив військову службу лише у військовій частині НОМЕР_2 . Своєю чергою, військова частина НОМЕР_2 підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 та є на фінансовому забезпеченні цієї військової частини. Військова частина НОМЕР_1 здійснювала лише виплату уже нарахованого грошового забезпечення позивачу військовою частиною НОМЕР_2 на підставі отриманих з військової частини НОМЕР_2 засвідчених витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 та розрахунково-платіжних відомостей на видачу грошового забезпечення, підписаних командиром військової частини НОМЕР_2 . Отже, військова частина НОМЕР_2 може бути самостійним учасником справи та саме вона є належним відповідачем у цій справі, оскільки саме згідно з наказами командира військової частини НОМЕР_2 здійснювалися виплати грошового забезпечення та усіх її складових позивачу, зокрема й спірної додаткової винагороди та відповідно до нарахувань фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 і саме у військовій частині НОМЕР_2 зберігаються докази нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди та докази щодо підстав такої виплати (належно засвідчені копії журналів, розпоряджень тощо).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. Водночас якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує зі змісту заяви військової частини НОМЕР_1 від 27 червня 2025 року та підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 09 листопада 2023 року № 1112 військова частина НОМЕР_2 зарахована на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Водночас як видно із матеріалів справи військову службу у спірні періоди позивач проходив у військовій частині НОМЕР_2 .

Крім того, як повідомляє представник військової частини НОМЕР_1 у своїй заяві від 27 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 здійснювала лише виплату уже нарахованого грошового забезпечення позивачу військовою частиною НОМЕР_2 на підставі отриманих з військової частини НОМЕР_2 засвідчених витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 та розрахунково-платіжних відомостей на видачу грошового забезпечення, підписаних командиром військової частини НОМЕР_2 . Саме у військовій частині НОМЕР_2 зберігаються докази нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди та докази щодо підстав такої виплати (належно засвідчені копії журналів, розпоряджень тощо).

Тож, зважаючи на встановлені вище обставини, беручи до уваги предмет заявленого позову, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору вважає за необхідне залучити до участі в цій справі військову частину НОМЕР_2 як другого відповідача та витребувати у цієї військової частини докази нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди та докази щодо підстав такої виплати (належно засвідчені копії журналів, розпоряджень тощо).

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 докази нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за спірні періоди та докази щодо підстав такої виплати (належно засвідчені копії журналів, розпоряджень тощо).

Суд звертає увагу військової частини НОМЕР_2 на те, що якщо витребувані судом документи згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, віднесені до державної таємниці та їм присвоєно ступінь секретності інформації «особливої важливості», «цілком таємно» або «таємно» та робота з ними вимагає спеціального допуску, то відповідачу належить повідомити суд про вказану обставину у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити другому відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити другого відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.