Справа № 160/9645/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 р.Справа № 160/9645/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Осуховської Ж.С.,

представника позивача: Заєць П.Л.,

представника відповідача: Тарана А.М., Агеєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/9645/25 за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (49106, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 77б; ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок, 39а; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с 7, ), про визнання протиправними та скасування актів перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354-ДК/537/АП/09/01-18 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 21.02.2020 року № 79- ДК/118/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 26.10.2020 року №1288/ДК/1173/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.05.2025 представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог (вх. № 27856/25), в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області щодо проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки в районі вул. Набережної Перемоги, 134 в місті Дніпро., кадастровий номер земельної ділянки :03:149:0014 та складання за наслідками таких перевірок відповідних документів з висновками про самовільне захоплення Громадською організацією «Дніпропетровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» земельної ділянки;

- визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354-ДК/537/АП/09/01-18. складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель4

- визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 21.02.2020 року № 79-ДК/118/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної від 26.10.2020 року № 1288/ДК/1173/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- визнати протиправним акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у прийнятті заяви представника Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" про уточнення позовних вимог до спільного розгляду у справі №160/9645/25 відмовлено.

10.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" надійшли додаткові пояснення, в яких викладено клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання протиправними та скасування актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354-ДК/537/АП/09/01-18, від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20, від 21.02.2020 року № 79- ДК/118/АП/09/01-20, від 26.10.2020 року № 1288/ДК/1173/АП/09/01-20, від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21, складених Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель. Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

В судовому засіданні, яке було призначено на 26.06.2025 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд виходить з наступного.

За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Предметом судового розгляду в даній справі є правомірність:

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354-ДК/537/АП/09/01-18 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 21.02.2020 року № 79- ДК/118/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 26.10.2020 року №1288/ДК/1173/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель;

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі №810/5854/14 дійшла наступних висновків: «Як убачається зі змісту уніфікованої форми акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок дотримання вимог земельного законодавства і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері земельного законодавства та його дотримання.

Аналіз змісту спірних правовідносин дає підстави для висновку, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства не є правовим документом, який установлює відповідальність для позивача, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України. При цьому дії службової особи щодо складання такого акта та включення до нього певних висновків не породжують обов`язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Отже, оскаржувані позивачем дії інспектора та акт перевірки на момент звернення з цим позовом до суду не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що доводи позивача щодо протиправності дій інспектора зі складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства та помилковості (необ`єктивності) висновків, що містяться в такому акті, можуть бути перевірені адміністративним судом у разі звернення особи з позовом про визнання протиправним і скасування рішення посадової особи Інспекції, яким порушено права, свободи або законні інтереси позивача, прийнятого за результатами проведеної перевірки.»

Крім того, у постанові від 08.09.2021 у справі №816/228/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такий спір не підлягає розгляду як за правилами адміністративного судочинства так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

У свою чергу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Отже, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій посадових особі контролюючого органу і самі собою не породжують правових наслідків для позивача та відповідно такий акт, дії по його складанню та висновки у ньому не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача або настання негативних наслідків, не порушують його прав, свобод або інтересів, що, унеможливлює розгляд вимог про визнання протиправними та скасування таких у порядку адміністративного судочинства.

«Спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №П/9901/135/18 (провадження №11-70сап18), Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 640/19671/18, від 16.09.2021 у справі № 640/20588/18, від 06.12.2022 у справі № 804/8776/15, від 16.08.2024 у справі № 640/12981/21.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державних інспекторів щодо проведення перевірки дотриманням вимог земельного законодавства, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, не порушують прав, свобод або інтересів позивача, що в силу положень частини 1 статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2022 у справі № 826/10383/16, від 18.10.2022 у справі № 808/890/17, від 03.10.2024 у справі № 520/26475/21.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі №160/9645/25 за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (49106, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 77б; ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок, 39а; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с 7, ), про визнання протиправними та скасування актів перевірки.

Керуючись статтями 44, 238, 239, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про закриття провадження по справі №160/9645/25 за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (49106, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 77б; ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок, 39а; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с 7, ), про визнання протиправними та скасування актів перевірки, задовольнити повністю.

Провадження в адміністративній справі №160/9645/25 за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" (49106, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 77б; ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок, 39а; ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с 7, ), про визнання протиправними та скасування актів перевірки, закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 27.06.2025.

Суддя О.В. Царікова