Справа № 420/17232/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 02.12.2024 р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРДА ЮГ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРДА ЮГ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АСГАРДА ЮГ" звернулось до суду з позовом до ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07 травня 2024 року №11018493/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 25 квітня 2024 року;
- зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН днем її фактичного подання податкову накладну №43 від 25 квітня 2024 року на суму 47 740 грн, яка складена ТОВ "АСГАРДА ЮГ" та направлена 30 квітня 2024 року, для реєстрації в ЄРПН.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року адміністративний позов ТОВ "АСГАРДА ЮГ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07 травня 2024 року №11018493/45355940 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 25 квітня 2024 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН днем її фактичного подання податкову накладну №43 від 25 квітня 2024 року на суму 47 740,0 грн, яка складена ТОВ "АСГАРДА ЮГ" та направлена 30 квітня 2024 року, для реєстрації в ЄРПН.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "АСГАРДА ЮГ" суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року залишено без змін.12 травня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява з додатками ТОВ ТОВ "АСГАРДА ЮГ" про ухвалення додаткового рішення справі про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України на користь ТОВ "АСГАРДА ЮГ" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 680 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні питання про винесення додаткового рішення у справі доходить наступного висновку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом ст. 139 КАС України, розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно ч.ч.1 та 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За правилами ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положення ст. 59 Конституції України закріплюють, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 грудня 2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 ч.1 ст. 1 Закону №5076-VІ встановлює, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Колегією суддів встановлено, що професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Салтан Р.В. на підставі додаткової угоди про надання приватної допомоги від 22 березня 2024 року, яким передбачено дії які може вчиняти адвокат від імені позивача по справі.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 5 680 грн. адвокатом Салтан Р.В. надано:

- додаткову угоду до Договору №117/А про надання приватної допомоги від 22 березня 2024 року;

- акт виконаних робіт №9/1 від 15 січня 2025 року;

- орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу від 01 січня 2025 року.

Дослідивши вищевказаний акт виконаних робіт №9/1 від 15 січня 2025 року колегією суддів встановлено, що адвокатом Салтан Р.В. надано наступний вид правничої допомоги:

- письмові та усні консультації щодо предмету позову 0,5 год. 1 420 грн;

- підготовка та направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу по справі №420/17232/24 1,5 год. 4 260 грн.

Клієнт підтвердив отримання вказаної правничої допомоги. Жодних претензій щодо обсягу, якості, строків надання такої допомоги та її вартість клієнт до бюро не мав.

Як передбачено ч.ч.5, 6, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наведене свідчить, що норми КАС України передбачають такі критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Виконуючи наведені вимоги КАС України, колегія суддів установила, що надані адвокатом докази підтверджують понесення ТОВ "АСГАРДА ЮГ" витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5 680 грн.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, приходить до висновку, що сума 5 680 грн. має бути стягнута в рівних частках у сумі 2 840 грн. з кожного відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "АСГАРДА ЮГ".

Керуючись ст.ст. ст.ст. 139, 252, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРДА ЮГ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі №400/17232/24.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРДА ЮГ" (вул. Бугаївська, буд. 21, оф.703, м. Одеса, Одеська область, 65005, ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок грн.).

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань ДПС в Одеській області (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ ВП 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРДА ЮГ" (вул. Бугаївська, буд. 21, оф.703, м. Одеса, Одеська область, 65005, ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.