Справа № 320/46560/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 липня 2025 року справа № 320/46560/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №01 від 02.09.2024 року щодо незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу при призначенні пенсії періоди роботи з 01.12.1980 по 31.08.1981 рр., з 19.10.1983 по 27.01.1985 рр., з 30.01.1992 по 30.06.1993 рр., з 01.07.1993 по 30.09.1993 рр., 01.04.2000 по 31.12.2001 рр., з 01.01.2002 по 31.12.2006 рр., з 01.12.2006 по 17.08.2007 рр., з 01.04.2011 по 26.09.2012 рр., з 18.02.2018 по 20.05.2018 рр., з 01.02.2020 по 30.06.2024 рр., з 01.04.2022 по 31.05.2022 рр.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи:

з 01.12.1980 по 31.08.1981 рр., в Науково-дослідному відділі Київського ордена Леніна Державного університету ім. Т.Г. Шевченка;

з 19.10.1983 по 27.01.1985 рр. в Київській кінокопіювальній фабриці;

з 30.01.1992 по 30.06.1993 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альпсервіс»;

з 01.07.1993 по 30.09.1993 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Декор»;

з 01.04.2000 по 31.12.2001 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нормаль»;

з 01.01.2002 по 31.12.2006 рр. в Дочірньому підприємстві «Гейл»;

з 01.12.2006 по 17.08.2007 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Макса»;

з 01.04.2011 по 26.09.2012 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «БО- КО»;

з 18.02.2018 по 20.05.2018 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс»;

з 01.11.2018 по 30.11.2018 рр. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Украгростратегія»;

з 01.02.2020 по 30.06.2024 рр. в Державному закладі професійної (професійно- технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Академія патрульної поліції»;

з 01.04.2022 по 31.05.2022 рр. в Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 24.08.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.11.2024 через підсистему "Електронний суд" відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву. Докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу відповідачем-2 не надано.

19.11.2024 на адресу суду від відповідаач-1 надійшов відзив на позовну заяву, із доказами направлення позивачу.

13.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/46560/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи №320/46560/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази направлення відзиву на позовну заяву позивачу.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.