Справа № 500/2733/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2733/25

09 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Назарук Тетяну Володимирівну звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер в реєстрі оберіг: НОМЕР_1 ) в частині визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно довідки ВЛК №4 від 19.01.2023 та відомостей про виключення з військового обліку згідно військового квитка позивача серії НОМЕР_2 ,

зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальну інформацію відносно позивача в частині визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку на підставі підпункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та згідно з військовим квитком позивача серії НОМЕР_2 і довідкою ВЛК №4 від 19.01.2023.

Позов обґрунтовано тим, що позивач на підставі постанови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2023 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідні відомості внесенні до військового квитка. Проте після реєстрації у додатку Резерв + у березні 2025 року позивач з`ясував невідповідність даних військового квитка з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, через що засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача з заявою 20.03.2025 про внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Отримавши відмову у внесені змін до електронного військово-облікового документа позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено строки для подання заяв по суті справи, витребувано від сторін докази.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодних заяв по суті справи, а так само витребуваних судом документів не надходило.

Водночас до суду надійшов відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 . З його змісту слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про проходження ним ВЛК для визначення придатності до військової служби за станом здоров`я немає. Через обґрунтовані сумніви у проходженні медичного огляду ВЛК, позивач підлягає повторному переогляду ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача надала до суду додаткові пояснення, виклавши свої міркування та заперечення проти відзиву.

Стосовно поданого відзиву, суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є відповідачем у цій справі.

Отож судом вирішується питання залучення другого відповідача.

Предметом позову є оскарження бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальної інформації відносно ОСОБА_1 .

У цій справі позивач визначив відповідачем по цій позовній вимозі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом частин першої, третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У розумінні частини сьомої статті 1 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 № 2232-XII, пунктів 1, 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (далі - Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, при цьому районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурними підрозділами обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 7 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

За змістом абзацу вісімнадцятого пункту 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Відповідно до частин восьмої-дев`ятої статті 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951-VIII), органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

За змістом абзацу другого пункту 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16.05.2024 №559, (далі Порядок №559) відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр), перевіряється через: електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін: у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку; в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку (пункт 4 Порядку №559).

Отже, військовозобов`язаний має право звернутися для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, так і до його відділу за місцем перебування на військовому обліку, у паперовій чи електронній формі.

У цій справі позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку, який відмовив у внесенні змін до Реєстру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відзив на позовну заяву до суду подав ІНФОРМАЦІЯ_4 . У той же час, районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не є стороною по даній справі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що саме районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у розумінні Закону №1951-VIII є органом ведення Реєстру, суд приходить до висновку про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як другого відповідача у справі.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вже подано відзив на позовну заяву, то суд не встановлює йому нового строку для подання відзиву, разом з тим встановлює строк для подання доказів та пояснень стосовно предмету доказування у цій справі, у тому числі щодо наявності сумнівів у видачі довідки ВЛК від 19.01.2023 №4, яка діє саме при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 9, 48, 248, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 28.07.2025 подати суду положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з поясненнями, який з цих відповідачів вносить відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей при наявності невідповідностей між електронними та паперовими військово-обліковими документами, а також доказів на підтвердження сумнівів у видачі довідки ВЛК від 19.01.2023 №4, яка діє саме при ІНФОРМАЦІЯ_5 ; усі заяви по суті справи, письмові пояснення та докази подаються до суду з доказами направлення їх копії та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу (представнику позивача) строк для подання додаткових пояснень до 28.07.2025, у тому числі стосовно того чи скористатися позивач засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку для внесення змін до даних про нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 167 КАС України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 липня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.