overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/21204/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо відмови у нарахуванніта виплаті доплати до пенсії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та зареєстрований кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 0668-2691-6646-9743від 21.06.2025 року в розмірі 1211,20 грн.
До позовної заяви представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач на обґрунтування посилається на судову практику Верхового суду та запроваджений на території України воєнний стан.
Аналізуючи наведені представником позивача доводи, суд доходить висновку, щодо можливості поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом, виходячи із приписів ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )строк звернення до суду із цим позовом.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/21315/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить :
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/18552/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1853,25 грн.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 16.06.2025 залишено без руху позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі, яку позивач отримав засобами поштового зв`язку 26.06.2025.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025, у встановлений судом строк, не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/34608/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

02.07.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду щодо зазначення вірної назви відповідача - «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24 здійснено описку, а саме судом вказано невірно назву відповідача «Адміністрація Державної прикордонної служби України», тоді як правильним є «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24, зазначивши правильно назву відповідача «Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях», замість невірно вказаного «Адміністрація Державної прикордонної служби України», у відповідних відмінках.

В решті текст рішення суду від 27.01.2025 року у справі № 420/34608/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/8976/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8976/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) задоволено.

01.07.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року, в якій заявник просить суд виправити описку у тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №420/8976/25, а саме у даті рапорта ОСОБА_1 з неправильної "27.02.2024" на правильну "27.02.2025".

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в тесті рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25 здійснено описку, а саме судом вказано не вірну дату рапорта ОСОБА_1 «від 27.02.2024 року», тоді як правильною є «від 27.02.2025 року».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25, зазначивши правильно дату рапорта ОСОБА_1 «від 27.02.2025 року », замість невірно вказаного «від 27.02.2024 року».

В решті текст рішення суду від 27.06.2025 року у справі №420/8976/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 440/1539/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 07 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1539/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України в 2024 році як УБД меншому розмірі, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену частину одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України в 2024 році згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/1155/25.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1535/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 07 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1535/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо виплати одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України в 2024 році в меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу недоплачену частину одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України в 2024 році згідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/1535/25.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1666/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 07 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/1666/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Полтавській області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі 2900,00 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2024 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично сплачених коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 11.02.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням від 05.03.2024, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи №440/14216/23, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у зразковій справі №440/14216/23 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 залишено без змін.

Відповідно рішення суду у справі №440/14216/23 набрало законної сили 14.05.2025, що зумовлює необхідність поновлення провадження у справі №440/1666/25.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя А.О. Чеснокова