Справа № 280/5086/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2025 року Справа № 280/5086/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_2 по не поновленню з 01.05.2021 на квартирному обліку та не зарахуванню на квартирний облік із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку старшого лейтенанта ОСОБА_1 на загальних підставах з 24.06.2008 та не включення в списки осіб першочергового отримання житла з 30.10.2023, як учасника бойових дій, складом сімї 3 (три) особи; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 зарахувати на квартирний облік зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку старшого лейтенанта ОСОБА_1 на загальних підставах з 24.06.2008 та включити в списки осіб першочергового отримання житла з 30.10.2023, як учасника бойових дій, зі складом сім`ї 3 (три) особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначено: "... Передислокація військової частини НОМЕР_2 до АДРЕСА_1 , яка була фактором виникнення спірних правовідносин, відбулась 29.04.2021 року, а за захистом своїх прав позивач звернувся до суду лише 17.06.2025 року, тобто по сплину більше ніж чотирьох років. Якщо, детально вивчити хронологію цього періоду з 29.04.2021 року по 17.06.2025 року, то можна зрозуміти, що: - з 29.04.2021 року по 24.02.2022 року воєнного стану в Україні не було, виконання військових обов`язків позивачем здійснювалось за штатним режимом, з вихідними, святковими днями та відпусткою, як і в інших громадян, а отже ніщо не перешкоджало зверненню до суду; - з 24.02.2022 року по 17.06.2025 року не зважаючи на введений воєнний стан у позивача щороку були відпустки загальною тривалістю 30 днів на рік, загальна тривалість відпусток за цей період складає 120 днів, не говорячи вже про можливість щорічного отримання додаткової відпустки за сімейними обставинами або з інших поважних причин до 10 днів на рік. Вищезгадане та той факт, що позивач все ж таки зміг у 2025 році не зважаючи на виконання ним обов`язків військової служби звернутися до суду за захистом своїх прав, ставить під сумнів наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду. Разом з тим, позивач у своєму позові не розкриває обставин та не наводить доказів на підставі яких була сформована його так звана «впевненість», що він перебуває в черзі на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, така «впевненість» більше нагадує недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до цього питання, адже ніхто не перешкоджав йому за чотири роки звернутись до військової частини в якій він служить з цим питанням. Таким чином, вважаємо, що об`єктивних причин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду з даними позовом у період з 29.04.2021 року по 17.06.2025 року у позовній заяві не наведено, а тому, можна дійти висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою є неповажними. ...".

Адміністративний позов подано на поштове відділення 14.06.2025.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (...) (ч.2 ст.122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, на підставі матеріалів позовної заяви ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 23.06.2025 задовольнив заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Нових обставин невідомих суду відповідач суду не повідомив.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов