Справа № 420/4916/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4916/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025, ), Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій позивачка, з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.03.2025 року, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району підлежащих вилову безпритульних собак, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження;

визнати протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції безпритульної собаки, що завдала ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно вилову безпритульних собак на території адміністративного району;

зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад здійснювати контроль за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 2 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно тимчасової ізоляції беспритульних собаки, що завдала мені тілесних ушкоджень;

стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на мою користь моральну шкоду у розміри 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 30 жовтня 2024 року близько 15-00 години в провулку поруч із магазином Пюре по АДРЕСА_2 , на позивачку напав та покусав безпритульний собака. За цим фактом позивачка звернулася в КНП Міська клінічна лікарня № 11, де отримала невідкладну медичну допомогу та рецепт подальшого лікування.

Листом від 01.11.2024 року позивачка звернулася до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях. Однак, як зазначено у позові, відповіді на заяву не отримала.

Позивачка посилається на те, що відповідальність за безпритульних собак покладається на територіальні громади, на території яких вони були виявлені. Відповідно з пунктом 7 Правил утримання тварин у місті Одесі контроль за дотриманням Правил та відповідальність за їх порушення також здійснюється районними адміністраціями Одеської міської ради. Одеською міською радою на виконання Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження прийнято рішення від 05.04.2008 року № 2476- Про затвердження правил утримання тварин у м. Одесі. Відповідно до пункту 5.1 даних Правил утримання тварин у місті Одесі вилов та утримання безпритульних тварин з метою регулювання їх чисельності проводиться спеціалізованою організацією (комунальною установою). Рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 року № 268-VII затверджено Програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі, основною метою якої є подальше скорочення гуманним методом чисельності безпритульних тварин на вулицях міст та селищі і створення більш комфортних умов для життя людей та гуманного середовища для існування тварин.

Вважаючи протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Також позивачка заявила моральну шкоду у розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

04.03.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

03.04.2025 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що 06.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до Пересипської районної адміністрації із заявою, зареєстрованою від 06.11.2024 за вх. № І-1505, стосовно нападу на неї безпритульної собаки в провулку поруч із магазином Пюре по вулиці Балтська дорога. Заявниця просила доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак для їх подальшої вакцинації та стерилізації з метою зменшення їх агресивної поведінки. У зв`язку із відсутністю повноважень щодо вирішення питання, порушеного у заяві, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради перенаправила її до Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон з проханням доручити Комунальному підприємству Муніципальний центр екологічної безпеки вжити заходи з відлову безпритульних тварин. Про перенаправлення заяви позивачку було проінформовано окремим листом від 05.12.2024 № І-1505. На запит Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон листом від 26.03.2025 № 0213/666 повідомлено, що Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки розглянуто звернення ОСОБА_1 та за результатами розгляду було проведено телефонну розмову із заявницею, в ході якої остання повідомила, що немає змоги показати безпритульних тварин, які здійснили напад, оскільки наразі проживає закордоном. Службою по відлову безпритульних тварин було проведено моніторинг території, вказаної у зверненні та виловлено 10 безпритульних собак, які були стерилізовані та вакциновані.

Відповідач наполягає на тому, що у нього відсутні повноваження із здійснення нагляду за дотриманням іншими органами Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, що виключає наявність факту бездіяльності у поведінці органу місцевого самоврядування та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

04.04.2025 року позивачкою подано відповідь на відзив, де позивачка наполягала на тому, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Тож бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району підлежащіх вилову безпритульних собак, внаслідок чого позивачка отримала тілесні ушкодження, є протиправною.

03.04.2025 року за допомогою системи Електронний суд від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року залучено до участі у справі № 420/4916/25 у якості другого відповідача Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) та розпочато розгляд адміністративної справи № 420/4916/25 спочатку.

05.06.2025 року за допомогою системи Електронний суд від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

У відзиві зазначено, що на території м. Одеси діє Міська цільова програма охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки, затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 № 867-VIII (зі змінами). Метою даної Програми є здійснення цивілізованого механізму зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними методами, вжиття заходів з охорони тваринного світу та створення безпечних та комфортних умов життя людей та співіснування людей та тварин. Відповідно до Додатку 3 до Програми, одним із основних виконавців Програми є Комунальне підприємство Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради. Дане підприємство проводить заходи з вилову, біостерелізації, вакцинації та повернення до ареалу перебування безпритульних тварин. Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 27.05.2019 № 441 Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств, Департамент здійснює контроль відносно Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради.

По суті позовних вимог відповідач зазначив, що до Департаменту надійшли листи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 05.12.2024 та від 26.03.2025 № І-1505 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 в частині вирішення питання щодо поводження з безпритульними тваринами у м. Одесі, за адресою: ріг провулку Пресича Олександра та провулку Кифорена Бориса. З метою вирішення даного питання Департаментом надано доручення Комунальному підприємству Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради вирішити це питання з урахуванням вимог чинного законодавства та Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки. За результати Комунальним підприємство на вказаній території виловлено та біостерилізовано 10 собак, про що було повідомлено позивача листом від 26.03.2025 № 02-13/665.

З огляду на вищевикладене, відповідач посилається на виконання приписів ч. 1 ст. 24 ЗУ Про захист тварин від жорстокого поводження та безпідставність вимог позивачки.

Водночас, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради вважає себе неналежним відповідачем по справі, оскільки не здійснює вилов, біостерелізацію вакцинацію безпритульних тварин на території м. Одеси, тому просить залучити у якості відповідача, шляхом заміни попередніх, Комунальне Підприємство Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради (Код ; вул. Отамана Головатого, 32; м. Одеса, 65003).

Ухвалою суду від 13.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради щодо заміни відповідача у справі.

21.06.2025 року від Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року клопотання Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради про залучення до участі у справі №420/4916/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті справи, 30 жовтня 2024 року в провулку поруч із магазином Пюре по АДРЕСА_2 , на позивачку - ОСОБА_1 напав та покусав безпритульний собака.

За цим фактом позивачка звернулася в КНП Міська клінічна лікарня № 11, де отримала невідкладну медичну допомогу та рецепт подальшого лікування, що підтверджується копією картки звернення (а.с. 10).

Листом від 01.11.2024 року позивачка звернулася до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням доручити відповідальним службам організувати роботи по вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях (а.с. 70).

Однак, як зазначено у позові, відповіді на заяву не отримала.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду вказаного звернення позивачки, голова Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради листом від 05.12.2024 року перенаправив це звернення директору Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (а.с. 71).

Одночасно, листом від 05.12.2024 року голова Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради повідомив позивачу про те, що її звернення спрямовано для вжиття заходів до Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради (а.с. 71 зворот. стор.).

Вказаний лист направлений на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, про свідчить реєстр поштових відправлень.

У матеріалах справи наявний лист Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 №0213/666, адресований голові Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо звернення гр. ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з питання відлову безпритульних тварин на розі провулка Пречиса Олександра та провулка Кіфоренка Бориса, а також біля магазину Пюре по вулиці Балтська дорога (а.с. 72-73).

У листі зазначено, що згідно інформації Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради, з заявником було проведено телефону розмову, вона не мала змоги показати собак, так як проживає за кордоном. Службою відлову безпритульних тварин проведено моніторинг території, вказаної у зверненні та загалом виловлено 10 безпритульних собак, які не мали візуальних ознак біостерилізації. Відповідно до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у місті Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII, відловлені тварини були стерилізовані та вакциновані від сказу, після чого службою відлову повернуті до ареалу їх перебування. Додатково інформовано, що дана територія внесена у графік Комунального підприємства, за яким служба відлову проводить постійний моніторинг скупчення зграй безпритульних тварин. Під час чергового моніторингу 16.01.2025 року, всі виявлені безпритульні собаки на даній території стерилізовані та вакциновані від сказу. Згідно графіку, моніторинг даної локації Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки проводиться з періодичністю один раз на три тижні. У разі появи нових не стерилізованих тварин, службою відлову безпритульних тварин будуть вжиті заходи щодо їх вилову, стерилізації та вакцинації від сказу. Дану інформацію надано автору звернення.

Тобто, звернення позивачки щодо вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях було розглянуто по суті Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, якого суд залучив до участі у справі у якості другого відповідача.

Позивачка посилається на те, що відповідальність за безпритульних собак покладається на територіальні громади, на території яких вони були виявлені. Вважаючи протиправною бездіяльність Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Так, згідно з п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

На відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, поширюється дія Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21.02.2006.

Закон спрямований на захист від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства.

Згідно зі ст. 3 цього Закону, дія цього Закону поширюється на такі види діяльності:

скотарство, включаючи племінне скотарство;

поводження з тваринами на території державних природних заповідників та на інших особливо охоронюваних природних територіях;

мисливство, мисливське господарство, рибальство;

утримання домашніх тварин і племінна робота з ними;

використання тварин у цирках, зоопарках, на виставках та інших видовищних заходах;

використання тварин у спорті, у сфері відпочинку і розваг людей;

використання тварин у науково-дослідних і навчальних цілях, у тестуванні;

використання тварин у виробництві, у тому числі у виробництві біологічних препаратів;

інші види діяльності, де здійснюється вплив на тварин.

Дія цього Закону поширюється на поводження з тваринами незалежно від форми власності та інших речових прав на них.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», регулювання чисельності диких тварин здійснюється відповідно до статті 32 Закону України "Про тваринний світ".

Регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин здійснюється методом біостерилізації з подальшими вакцинацією та ідентифікацією (кліпсуванням) або шляхом розміщення у притулки для тварин, центри реабілітації тварин чи під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або шляхом повернення тварин до ареалу перебування (місць вилову) для вільного проживання.

Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення у відповідних підприємствах, установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Стаття 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначає правила поводження з безпритульними тваринами та з тваринами, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, а саме:

Регулювання чисельності безпритульних тварин та тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, проводиться відповідно до вимог цього Закону.

Вилов безпритульних (загублених, покинутих, залишених без опіки і бродячих) тварин проводиться з метою:

повернення їх володільцям або іншим особам під опіку;

регулювання їх чисельності відповідно до вимог цього Закону.

Забороняється використовувати методи вилову, технічні пристрої і препарати, що травмують тварин або небезпечні для їх життя і здоров`я.

У разі виникнення або загрози виникнення епізоотій і в інших небезпечних ситуаціях заходи, необхідні для скорочення чисельності тварин, які становлять небезпеку, регулюються в порядку, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити безпритульних тварин.

Забороняється жебракування з безпритульними тваринами.

Визначення поняття «безпритульні тварини» наведене у статті 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», де вказано, що безпритульні тварини - домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

У свою чергу, домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Повторному вилову (але не більше одного разу на рік) для проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані. Такі тварини розміщуються у притулки для тварин або центри реабілітації тварин, або під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або повертаються до ареалу перебування (у місця вилову) для вільного проживання.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції безпритульних тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах.

Відповідно до Положення про Пересипську районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1283-VIII від 19.07.2023р. (нова редакція) Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітна та підконтрольна Одеської міської раді.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Рішенням Одеської міської ради № 5450-VII від 11.12.2019 р. було затверджене Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (у новій редакції).

Наразі чинним є Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, затверджене рішенням Одеської міської ради № 2791-VIII від 05.02.2025.

Рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 № 867-VIII затверджено Міську цільову програму охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки.

Відповідно до розділу I Програми виконавцями Програми є, зокрема, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

У матеріалах справи наявний лист Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 №0213/666, адресований голові Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо звернення гр. ОСОБА_1 від 05.12.2024 року з питання відлову безпритульних тварин на розі провулка Пречиса Олександра та провулка Кіфоренка Бориса, а також біля магазину Пюре по вулиці Балтська дорога.

У листі зазначено, що згідно інформації Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради, з заявником було проведено телефону розмову, вона не мала змоги показати собак, так як проживає за кордоном. Службою відлову безпритульних тварин проведено моніторинг території, вказаної у зверненні та загалом виловлено 10 безпритульних собак, які не мали візуальних ознак біостерилізації. Відповідно до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у місті Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII, відловлені тварини були стерилізовані та вакциновані від сказу, після чого службою відлову повернуті до ареалу їх перебування. Додатково інформовано, що дана територія внесена у графік Комунального підприємства, за яким служба відлову проводить постійний моніторинг скупчення зграй безпритульних тварин. Під час чергового моніторингу 16.01.2025 року, всі виявлені безпритульні собаки на даній території стерилізовані та вакциновані від сказу. Згідно графіку, моніторинг даної локації Комунальним підприємством Муніципальний центр екологічної безпеки проводиться з періодичністю один раз на три тижні. У разі появи нових не стерилізованих тварин, службою відлову безпритульних тварин будуть вжиті заходи щодо їх вилову, стерилізації та вакцинації від сказу. Дану інформацію надано автору звернення.

Тобто, звернення позивачки щодо вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях розглянуто по суті Департаментом екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради.

При цьому, відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 27.05.2019 № 441 Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради здійснює контроль відносно Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради.

Тобто, саме Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради у межах спірних правовідносин є належним відповідачем.

З викладеного слідує, що у даному випадку звернення позивачки щодо організації роботи по вилову безпритульних собак в районі для подальшої їх вакцинації та стерилізації з метою зменшення агресивної поведінки на вулицях розглянуто уповноваженими органом місцевого самоврядування, яким повідомлено їй про вжиті заходи та направлено письмову відповідь.

Зокрема, у листі Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради від 26.03.2025 №0213/666 повідомлено, що Службою відлову безпритульних тварин проведено моніторинг території, вказаної у зверненні позивачки та загалом виловлено 10 безпритульних собак, які не мали візуальних ознак біостерилізації. Відповідно до Міської цільової програми охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у місті Одесі на 2022-2027 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 09 лютого 2022 року № 867-VIII, відловлені тварини були стерилізовані та вакциновані від сказу, після чого службою відлову повернуті до ареалу їх перебування.

Таким чином, відповідачем вжито заходів передбачених ст. 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження.

Враховуючи, що бездіяльність це пасивна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, а у даному випадку мала місце активна поведінка відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо бездіяльноті у питанні благоустрою населених пунктів з метою забезпечення безпечних умов для життя і здоров`я жителів територіальних громад щодо відсутності контролю за виконанням відповідальними службами вимог абзацу 1 пункту 24 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження стосовно находження на території адміністративного району підлежащих вилову безпритульних собак, є безпідставними, оскільки, як встановлено судом вище, на території м. Одеси діє Міська цільова програма охорони тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Одесі на 2022 2027 роки, затверджена рішенням Одеської міської ради від 09.02.2022 № 867-VIII (зі змінами). Метою даної Програми є здійснення цивілізованого механізму зменшення чисельності безпритульних тварин гуманними методами, вжиття заходів з охорони тваринного світу та створення безпечних та комфортних умов життя людей та співіснування людей та тварин. Відповідно до Додатку 3 до Програми, одним із основних виконавців Програми є Комунальне підприємство Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради. Дане підприємство проводить заходи з вилову, біостерелізації, вакцинації та повернення до ареалу перебування безпритульних тварин. Відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 27.05.2019 № 441 Про призначення уповноважених органів для здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств, Департамент здійснює контроль відносно Комунального підприємства Муніципальний центр екологічної безпеки Одеської міської ради.

Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради був залучений судом до участі у справі у якості другого відповідача, однак бездіяльності у межах спірних правовідносин з його боку судом також не встановлена.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради моральної шкоди у розміри 200000, 00 грн.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, задоволенню в порядку адміністративного судочинства вимоги про відшкодування шкоди має передувати задоволення вимоги щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн., які є похідними, задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Позивачем, як особою, звільненою від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI, судовий збір за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду не сплачувався. Доказів здійснення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами до суду не надано, а тому у справі відсутні обставини для розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4-9, 21, 72, 74-78, 90, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (вул. Князя Володимира Великого, 106, м. Одеса, 65025, ), Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради (; вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65022) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.