Справа № 640/8579/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Київ № 640/8579/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії відповідача щодо проведення повторного перерахунку та виплати пенсії позивача від 14.02.2022 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19;

- зобов`язати відповідача проводити виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 року відповідно до розрахунку станом на 28.10.2021 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Вказав, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок його пенсії. На виконання зазначеного рішення Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві було обчислено пенсію позивача виходячи із розрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди 3 513, 58 грн. Зазначив, що 14.02.2022 відповідачем було повторно здійснено перерахунок його пенсії, однак при такому перерахунку було зменшено розмір щомісячної додаткової винагороди, чим порушено права позивача з огляду на зменшення розміру його пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/8579/22 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Також суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 суд вніс виправлення до вступної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 року у справі № 640/8579/223, зокрема зазначив «на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19» замість помилково зазначеного «на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2022 року у справі № 640/18531/19».

Відповідач позов не визнав та подав до суду відзив на позовну заяву, у якій зазначив що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби , та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку і розмірів, за якими проводиться перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262, після дати набрання рішення суду законної сили не приймалося. Відповідач наголошував, що у зв`язку зі скасуванням пунктів 1,2 постанови № 103 неможливо здійснити жодні перерахунки.

Додатково відповідач посилаючись на ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначив, що надбавки: матеріальна допомога, одноразова грошова допомога за участь в АТО, разова грошова допомога, індексація, компенсація, вихідна допомога не мають статусу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, відтак не підлягають врахуванню при перерахунку пенсії позивача.

Крім того пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17.07.1992 № 393 (зі змінами) обумовлено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою (для поліцейських, відряджених до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в Національній поліції, які отримували при цьому грошове забезпечення та звільнені із служби безпосередньо з посад у таких органах, установах та організаціях, - відповідних окладів, установлених за рівнозначними (аналогічними) посадами в Національній поліції), військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту - щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Щодо відсутності правових підстав для включення до розрахунку пенсії позивача винагороди за участь в антитерористичній операції відповідач зазначив, що така виплата була регламентована постаново КМУ від 04.06.2014 №158 та від 31.05.2015 № 24. Вказана виплата нараховувалась на підставі окремих умов таких як особливий період або під час проведення антитерористичної організації, відтак це тимчасова виплата, яка не має постійного характеру.

До того, посилаючись на практику Верховного Суду з аналогічних правовідносин, а саме постанову у справі № 286/2987/16-а, відповідач наголошував на відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити. Вказуючи на приписи частини четвертої статті 78 КАС України зауважив, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було встановлено обов`язок відповідача зараховувати такі доплати до пенсії позивача, відтак такі обставини мають преюдиційний характер.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, яка була призначена з 17.10.2018.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії позивачу в частині включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої провадилось утримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 17.10.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2021 року, на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було проведено позивачу з 17.10.2018 перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням, та здійснено нарахування коштів за період з 17.10.2018 по 31.10.2021 в сумі 89732, 08 грн.

Додатково у листі від 16.12.2021 № 2600-0202-8/202928 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві повідомлено позивачу, що з 01.11.2021 позивачу було встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 13284, 04 грн. ( з урахуванням надбавки на неповнолітню дитину).

Як зазначив позивач, 14.02.2022 відповідачем було повторно здійснено перерахунок пенсії позивача, а саме відповідачем було зменшено суму середньомісячного щомісячного додаткового виду грошового забезпечення за 24 місяці на 7 місяців, що зумовило зменшення розміру його пенсії у листопаді 2021 на 558,02 грн, а з грудня 202 по лютий 2022 на 618, 02 грн., що й зумовило його звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ визначено порядок перерахунку раніше призначених пенсій.

Частиною першою статті 63 Закону №2262-ХІІ обумовлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для здійснення такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

З огляду на зазначене, вбачається що відповідач розраховує суми пенсії та перераховує такі суми відповідно до довідок виданих уповноваженими органами щодо грошового забезпечення заявника.

Як було встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 17.10.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Варто зазначити, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 судом було встановлено наступні обставини:

«…16 жовтня 2018 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 206 позивача звільнено із військової служби в запас за станом здоров`я.

Відповідно до грошового атестату від 16.10.2018 року серії ЗУ № 379847 позивачу виплачено: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавку за вислугу років; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби; надбавка за таємність; премія), одноразові види грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога) та одноразову грошову допомогу в разі звільнення з військової служби.

18 жовтня 2018 року позивачу військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку № 387 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу 8 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 відповідно до якої єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 становить 26 635,32 грн., із розрахунку основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років) та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія).

06 листопада 2018 року оформлено подання № 5537/Фа157403 про призначення позивачу пенсії за вислугу років.

18 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 1200 щодо призначення пенсії за вислугою років.

21 грудня 2018 року відповідачем враховуючи довідку військової частини від 18.10.2018 року № 387 розраховано та встановлено позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 9 808,29 виходячи з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 50%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 10%, надбавка за специфічні умови проходження служби у розмірі 10%; премія у розмірі 50 %, що підтверджується протоколом до пенсійної справи позивача № .

Не погоджуючись із складовими частинами пенсійного розрахунку позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги при звільненні, винагороди з тривалість та безперервної військової служби (заяви від 07.03.2019 року, від 03.06.2019 року, від 05.07.2019 року)».

Вирішуючи спір, який виник між сторонами Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 зазначив, що «…суд дійшов до переконання що відповідачем було в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством розраховано суму пенсії позивача в частині не включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, таких видів грошового забезпечення як грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за безпосередню участь в АТО, винагорода за тривалість та безперервну військову службу та одноразова грошова допомога при звільненні.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у м. Києві щодо відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії позивачу, з врахуванням додаткових та одноразових видів грошового забезпечення (матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги при звільненні, винагороди з тривалість та безперервної військової служби) із сум, яких провадилось утримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язання ГУ ПФУ у м. Києві провести перерахунок пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з урахуванням вже виплачених сум пенсії, з 17.10.2018 року з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги при звільненні, винагороди з тривалість та безперервної військової служби згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651.

У той же час, що не включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, такого виду грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону №1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом з довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651 встановлено, що позивачу щомісячна додаткова грошова винагорода виплачувалася щомісяця з дня запровадження по березень 2018 року, та з неї нараховувались і сплачувались страхові внески.

Отже, щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода повинна включатися до довідки про додаткові види грошового забезпечення, а тому відмова відповідачів включити винагороду, яка передбачена Постановою КМУ № 889 до довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача, є протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.10.2015р. (справа №21-2942а15), Верховним Судом у постанові від 24.01.2019р. (справа № 826/4008/16) та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06.02.2019р. (справа № 522/2738/17).

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії позивачу в частині включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої провадилось утримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та необхідності зобов`язання ГУ ПФУ у м. Києві здійснити з 17.10.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651, із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди.».

Як було встановлено судом в ході розгляду даної справи, на виконання зазначеного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 119 461,83:34 3513, 58грн, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача від 28.10.2021, який наявний у матеріалах справи.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 14.02.2022 позивачу повторно перераховано пенсію на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 № 640/18531/19, однак застосовано розмір щомісячної додаткової винагороди 4616,85:7 659,55 грн.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч викладеному, відповідачем жодним чином не було спростовано доводів позивача стосовно зменшення при повторному перерахунку пенсії такого показника середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода. Зокрема, про зазначені обставини відповідачем не було зазначено ані у відзиві на позов, ані не було надано відповідних доказів по справі, що у свою чергу вказує на те, що відповідачем не доведено правомірності таких дій. Так, відповідачем не було спростовано твердження щодо зменшення показника - середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення як щомісячна додаткова грошова винагорода. При цьому, відзив обґрунтований доводами Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відсутності підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача таких показників як щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги при звільненні, винагороди за безперервну військову службу, однак зазначені обставини не є спірними у даних правовідносинах, оскільки позивач звертався до суду з приводу неправомірного зменшення показника щомісячної додаткової грошової винагороди при здійснення повторного перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19.

Суд наголошує, що у відповідності до приписів статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Крім того, правову оцінку щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивача з 17.10.2018 року з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги при звільненні, винагороди з тривалість та безперервної військової служби згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2018 року № 651 вже було надано Окружним адміністративним судом міста Києва у рішенні від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно зменшив позивачу при обчисленні пенсії 14.02.2022 показник щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відтак, суд дійшов висновку, що з метою належного захисту прав позивача слід визнати протиправними дії відповідача щодо проведення повторного перерахунку та виплати пенсії позивача від 14.02.2022 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19 шляхом зменшення показника щомісячної додаткової грошової винагороди.

Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення повторного перерахунку та виплати пенсії позивача від 14.02.2022 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19 шляхом зменшення показника щомісячної додаткової грошової винагороди, для перерахунку пенсії з метою ефективного захисту порушених прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 року з урахуванням показника щомісячної додаткової грошової винагороди, який застосований при обчисленні пенсії 28.10.2021 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов`язати відповідача проводити виплату пенсії позивачу з 01.03.2022 року відповідно до розрахунку станом на 28.10.2021 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19, оскільки такі вимоги є вимогами на майбутнє. При цьому судовому захисту підлягають лише порушені права позивача.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем не було сплачено судовий збір оскільки він є звільненим від сплати судового збору, відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення повторного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 від 14.02.2022 року, на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 року у справі 640/18531/19 шляхом зменшення показника щомісячної додаткової грошової винагороди.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року з урахуванням показника щомісячної додаткової грошової винагороди, який застосований при обчисленні пенсії станом на 28.10.2021 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 у справі № 640/18531/19.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.