Справа № 160/16896/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 рокуСправа №160/16896/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №35 від 06.05.2025р., визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.05.2025 №35 в частині обчислення розміру пенсії із середньомісячного заробітку 0,0000 грн;

2) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі від 03.06.2025 №25108-20420/П-01/8-0400/25, здійснити ОСОБА_1 з 16.09.2024 обчислення та перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13 та від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з дати звернення за пенсією відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме з 16.09.2024 обчислення та перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, з урахуванням виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідок:

- від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622) про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років),

- від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622) про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що відповідач-1 через неврахування наявних довідок про складові заробітної плати державного службовця протиправно обчислив розмір пенсії із середньомісячного заробітку 0,0000 грн, а відповідач-2, на заяву позивача про здійснення обчислення пенсії державного службовця із урахуванням таких довідок, протиправно відмовив у здійсненні належного обчислення розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача-1 та відмовою відповідача-2, вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача, зокрема, надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.07.2025р. через систему «Електронний суд» від відповідача-1 (Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області) надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі № 160/26988/24, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025, позовні вимоги позивача задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести згідно з поданою заявою від 16.09.2024 №16871 ОСОБА_1 з 16.09.2024 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи на посадах в податкових органах, при цьому, зазначеним судовим рішенням не було встановлено окремого порядку обчислення пенсії позивача; на виконання вищезазначених судових рішень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області зараховано до стажу державної служби позивача періоди роботи на посадах в податкових органах та переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Враховуючи вищезазначене, відповідач-1 вважає, що рішення суду від 08.11.2024 у справі №160/26988/24, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025, виконано ГУ ПФУ в Черкаській області в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України. Подальше опрацювання пенсійної справи позивача здійснювалося ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідач-2 (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025р. відзиву на позов у встановлений ухвалою строк суду не надав, ухвалу від 16.06.2025р. та позов з додатками відповідач-2 отримав 18.06.2025р. та 10.06.2025р. відповідно в свій електронний кабінет згідно до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому останній вважається повідомленим належним чином з урахуванням наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 07.07.2025р. у межах строку, встановленого ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває з 12.02.2018 на обліку в ГУ ПФУ у Дніпропетровської області.

Позивач 16.09.2024 подав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву про призначення/перерахунок пенсії №16871, в якій просив перерахувати пенсію, вид перерахунку: перехід на пенсію за іншим Законом, у зв`язку зі звільненням.

Згідно з розпискою-повідомленням до заяви від 16.09.2024 були додані, у тому числі, довідки про заробітну плату (спецстаж) №65025/6/04-36-10-02-13, №65026/6/04-36-10-02-13 від 16.09.2024, видані ГУ ДПС у Дніпропетровській області та трудова книжка НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до «Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, видані ОСОБА_1 довідки від 16.09.2024:

- №65025/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622): довідка про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років): про те, що він працював в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на посаді начальника Придніпровської державної податкової інспекції, заробітна плата станом на вересень 2024 становить: посадовий оклад 21440 грн, надбавка за ранг (державний службовець 3 рангу) 800 грн; надбавка за вислугу років (50%) за стаж державної служби 37 років 09 місяців 03 дня 10720 грн, разом 32960 грн;

- №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622): довідка про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби: видана ОСОБА_1 для призначення згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-ХІІ «Про державну службу» про те, що середні розміри надбавок, премій та інших виплат за серпень 2024 року, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, становили: серпень 2024 року: надбавка за інтенсивність 12006,40 грн; премія щомісячна 6432 грн; інші виплати 4311,75 грн, разом 22750,15 грн.

Заяву про призначення/перерахунок пенсії від 16.09.2024 за №16871 розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Черкаській області та прийнято рішення №35 від 23.09.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яким заявнику відмовлено у переведенні на пенсію держслужбовця, у зв`язку з тим, що робота на посадах в органах податкової служби з присвоєнням спеціального звання не враховується для обчислення стажу державної служби.

Не погодившись з рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області №35 від 23.09.2024 про відмову переведенні на інший вид пенсії, у зв`язку з необґрунтованим неврахуванням періодів роботи в органах податкової служби з присвоєнням спеціального звання до періодів державної служби, позивач звернувся до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 у справі №160/26988/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025:

- визнано протиправним та скасовано рішення №35 від 23.09.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести згідно з поданою заявою від 16.09.2024 №16871 ОСОБА_1 з 16.09.2024 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи на посадах в податкових органах.

На виконання наведеного судового рішення, ГУ ПФУ в Черкаській області було прийнято рішення від 06.05.2025 №35 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно якого визначено:

- шифр та вид пенсії: 130 пенсія за віком;

- умови призначення: ЗУ «Про державну службу»;

- середньомісячний заробіток: 0,0000;

- вид перерахунку: перехід з виду на вид;

- підстава: згідно рішення суду справа №160/26988/24 від 08.11.2024;

- особливості: призначення за рішенням суду з 16.09.2024 по довічно;

- загальний процент розрахунку пенсії від заробітку: 60;

- основний розмір пенсії від середнього заробітку: 0,0000;

- доплата до мінімальної пенсійної виплати (2361 грн): 2361 грн;

- призначити з 16.09.2024 по 31.12.2024, сума пенсії: 2361 грн;

- призначити з 01.01.2025 по довічно, сума пенсії: 2361 грн.

Листом від 06.05.2025 №0400-010308-8/87098 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 08.11.2024 у справі №160/26988/24 ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянуто заяву від 16.09.2024 та проведений перерахунок пенсії. За результатами розрахунку загальний розмір пенсійної виплати з 16.09.2024 складає 2361 грн. На теперішній час пенсійна виплата отримується у розмірі 13392,48 грн.

На звернення позивача від 22.05.2025 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо врахування при обчисленні розміру пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VII довідок про заробітну плату (спецстаж) №65025/6/04-36-10-02-13, №65026/6/04-36-10-02-13 від 16.09.2024, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 28.05.2025 №24383-19330/П-01/8-0400 повідомило:

- рішенням суду від 08.11.2024 у справі №160/26988/24 не було встановлено окремого порядку обчислення пенсії;

- рішення Головним управлінням виконано в повному обсязі та прийнято рішення про недоцільність проводити розрахунок за нормами Закону №889, оскільки після проведеного перерахунку розмір пенсії зменшується;

- оскільки питання щодо розрахунку розміру пенсії за віком відповідно до норм Закону №889 із врахуванням довідок про заробітну плату державного службовця від 16.09.2024 №65025/6/04-36-10-02-13 та №65026/6/04-36-10-02-13, які видані ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДОАС від 08.11.2024 по справі №160/26988/24 не розглядалося, для обчислення розміру пенсії за віком за нормами Закону №889 із заробітної плати, зазначеної у довідках, немає підстав;

- відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, установ, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію;

- за результатами проведеної перевірки зазначених вище довідок було складено акт від 07.10.2024 за №0400-0011002-1/20738, згідно якого довідка від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13 видана без розбіжностей, а довідка від 16.09.2024 №65025/6/04-36-10-02-13 з розбіжностями;

- на підставі акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було видано оновлену довідку від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 07.10.2024 видано на ім`я ОСОБА_1 за №69811/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622) довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) про те, що він працював в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області на посаді начальника Придніпровської державної податкової інспекції, заробітна плата станом на вересень 2024 становить: посадовий оклад 21440 грн, надбавка за ранг (державний службовець 3 рангу) 800 грн; надбавка за вислугу років (50%) за стаж державної служби 36 років 00 місяців 17 днів 10720 грн, разом 32960 грн.

Позивач 30.05.2025 подав до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву, у якій просив здійснити обчислення та перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про державну службу» з 16.09.2024 (дня переведення на такий вид пенсії) з урахуванням довідок №65025/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622), №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622), №69811/6/04-36-10-02-13 від 07.10.2024 (додаток 4 до Порядку №622).

У відповідь на заяву позивача від 30.05.2025 про здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 03.06.2025 №25108-20420/П-01/8-0400/25 повідомило:

- оскільки судом не було встановлено окремого порядку обчислення пенсії за віком відповідно до норм Закону №889 та не було зобов`язано Головне управління проводити розрахунок пенсії із врахуванням довідок №65025/6/04-36-10-02-13, №65026/6/04-36-10-02-13, №69811/6/04-36-10-02-13, тому для обчислення розміру пенсії за віком за нормами Закону №889 із заробітної плати державного службовця, зазначеної у довідках, немає підстав.

Вказаний спір виник у зв`язку з незгодою позивача з рішенням відповідача-1 та діями відповідача-2 щодо неврахування довідок про складові заробітної платі при обчисленні розміру пенсії при її призначенні відповідно до Закону України «Про державну службу».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

З урахуванням висновків суду у справі №160/26988/24 від 08.11.2024, станом на дату виникнення спірних правовідносин позивач отримує пенсію за віком, яка у розмірі відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та має право отримання пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

Право позивача на переведення з 16.09.2024 на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» підтверджено рішенням суду від 08.11.2024 у справі №160/26988/24, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.03.2025.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.05.2025 №35 позивача переведено з 16.09.2024 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

При прийнятті такого рішення та обчисленні розміру пенсії 06.05.2025 відповідачем-1 був взятий середній заробіток в розмірі 0,0000 грн, тобто не було враховано довідки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13, та довідка від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13, яка отримана ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку частини третьої статті 44 Закону №1058.

Як наслідок, розмір пенсії за віком позивача зменшився з 13392,48 грн до 2361 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначає Закон України «Про державну службу» №889-VIII, пунктом 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення якого передбачено, що Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10, 12 розділу XI Закону України «Про державну службу» №889-VIII.

01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), згідно із частиною другою «Прикінцевих та перехідних положень» якого визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Таким чином, законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ.

Відповідно до пункту 10 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з пунктом 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №3723-ХІІ:

- на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону №1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку;

- пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 затверджено «Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб» (далі Порядок №622), пунктом 4 якого передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Абзацом 6 пункту 4 Порядку №622 визначено, що за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на дату виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах, визначених законодавством, таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі. Середньомісячна сума зазначених виплат за місяць визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за місяць на фактичну чисельність державних службовців за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Для призначення пенсії державного службовця особам, зазначеним в абзаці першому пункту 4-2 Порядку №662, та особам, які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, подаються довідки про:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4;

- розміри виплат, зазначених в абзаці шостому пункту 4 цього Порядку, за формою згідно з додатком 6.

Пунктом 5 Порядку №622 встановлено, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що ані Законом України «Про державну службу» №889-VIII, ані Законом України «Про державну службу» №3723-XII, ані Порядком №622, не передбачена можливість призначення пенсії державного службовця без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії держслужбовця.

Фактично, при обчисленні розміру пенсії з 16.09.2024 був взятий середній заробіток в розмірі 0,0000 грн, тобто не було враховано наявні у органу Пенсійного фонду довідки, видані на ім`я позивача Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком як державному службовцю.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-IX (далі Закон №2073-IX), адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта.

Протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема, згідно пункту 3 частини другої статті 87 Закону №2073-IX, якщо такий акт порушує норми матеріального права.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, приймаючи оскаржуване в частині визначення середнього заробітку для обчислення розміру пенсії рішення, допустив порушення частини першої статті 37 Закону №3723-ХІІ та пункту 4 Порядку №622, як норм матеріального права, у формі їх незастосування.

З огляду на викладене, є обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.05.2025 №35 в частині обчислення розміру пенсії із середньомісячного заробітку 0,0000 грн.

Вирішуючи заявлений спір в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладеної у листі від 03.06.2025 №25108-20420/П-01/8-0400/25, здійснення обчислення та перерахунку розміру пенсії за віком на підставі Закону України «Про державну службу» з 16.09.2024 (дня переведення на такий вид пенсії) з урахуванням довідок №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622), та №69811/6/04-36-10-02-13 від 07.10.2024 (додаток 4 до Порядку №622), та зобов`язання відпвоідача-2 здійснити з 16.09.2024 обчислення та перерахунок пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, з урахуванням виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідок для призначення пенсії державного службовця, суд виходить з наступного.

Як зазначено вище, судом встановлено, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області допущено порушення пункту 4 Порядку №622 щодо неврахування довідок про складові заробітної плати при прийнятті рішення про переведення позивача на пенсію за віком на умовах Закону України «Про державну службу».

При цьому, пунктом 5 Порядку №622 встановлено, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу.

Отже, оскільки саме Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області мало врахувати відповідні довідки про складові заробітної плати позивача під час прийняття рішення, суд дійшов висновку, що звернення із заявленими позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, фактично є неналежним способом захисту порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся із цим позовом.

Суд вважає, що у заявленому спорі належним відповідачем за заявленими похідними позовними вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке первісно допустило порушення прав позивача на належне обчислення розміру пенсії за віком та визначило у рішенні від 06.05.2025 №35 середньомісячний заробіток 0,0000 грн, як результат саме неврахування таких довідок про складові заробітної плати під час прийняття рішення від 06.05.2025 №35 призвело до порушення прав позивача.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону №2073-IX під дискреційним повноваженням розуміється - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Однак, у розглянутому спорі у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при прийнятті рішення від 06.05.2025 №35 були відсутніми дискреційні повноваження на неврахування довідок про складові заробітної плати, виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області для призначення пенсії державного службовця.

Судом встановлено, що до заяви про призначення пенсії від 16.09.2024 були надані довідки про складові заробітної плати, видані 16.09.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №65025/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622) та №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622).

В подальшому, як зазначено у листі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.05.2025 №24383-19330/П-01/8-0400, останнє в порядку частини третьої статті 44 Закону №1058 провело перевірку довідок про складові заробітної плати, видані 16.09.2024, та за результатами проведеної перевірки зазначених вище довідок було складено акт від 07.10.2024 за №0400-0011002-1/20738, згідно якого довідка від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13 видана без розбіжностей, а довідка від 16.09.2024 №65025/6/04-36-10-02-13 з розбіжностями. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було видано довідку від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13, а саме, довідку у формі додатку 4 до Порядку №622.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що виявлена ГУ ПФУ в Дніпропетровській області під час перевірки достовірності відомостей розбіжність у довідці №65025/6/04-36-10-02-13 від 16.09.2024 полягає у тому, що надбавка за вислугу років у сумі 10720 грн (без розбіжностей) має бути обчислена не зі стажу державної служби 37 років 09 місяців 03 дня, а з правильно обчисленого стажу 36 років 00 місяців 17 днів, що як встановлено судом не призвело до зміни розміру такої надбавки.

Суд враховує, що частинами першою та третьою статті 16 Закону №2073-IX встановлено, що адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.

Статтями 47 та 48 Закону №2073-IX також визначено, що під час підготовки справи до розгляду та вирішення, крім невідкладного розгляду та вирішення справи, адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності: витребовує додатково документи та відомості, що перебувають у володінні органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації, що належить до сфери його управління. Адміністративний орган витребовує документи та відомості, необхідні для вирішення справи, з дотриманням принципу офіційності.

Відповідно до пункту 4.3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 №22-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

З огляду на наведене правове регулювання, суд доходить висновку, що при повторному розгляді заяви позивача від 16.09.2024 про призначення пенсії та прийнятті рішення від 06.05.2025 №35 про переведення позивача з 16.09.2024 на пенсію державного службовця, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області мало обов`язок враховувати й отриману у порядку частини третьої статті 44 Закону №1058 довідку від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13, разом із довідкою від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13.

За викладеного, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області допущено протиправну бездіяльність щодо неврахування при прийнятті рішення про переведення позивача на інший вид пенсії, а саме пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», наявних довідок про складові заробітної плати від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622) та від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622).

Наведене є підставою для виходу за межі заявлених позовних вимог для повного та ефективного судового захисту права позивача, порушеного суб`єктом владних повноважень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

При прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява №65518/01 від06.09.2005; п.89), "Проніна проти України" (заява №63566/00 від18.07.2006; п.23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04 від10. 02.2010; п.58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п.29).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача судові витрати позивача по сплаті судового збору понесені позивачем лише згідно квитанції №9453-8464-2018-3359 від 09.06.2025р. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1211 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 2422,40 грн./2.

Керуючись статтями 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №35 від 06.05.2025р., визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.05.2025 №35 в частині обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 із середньомісячного заробітку 0,0000 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неврахуванні при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 та прийнятті рішення від 06.05.2025 №35 довідок від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13 та від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50; ) здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, з урахуванням виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області довідок:

- від 07.10.2024 №69811/6/04-36-10-02-13 (додаток 4 до Порядку №622) про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років),

- від 16.09.2024 №65026/6/04-36-10-02-13 (додаток 6 до Порядку №622) про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, починаючи з 16.09.2024р. та провести виплату з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18028, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва