Справа № 420/18900/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Крилова Я.А.,

представника позивача адвоката Бєліцького І.С., (на підставі довіреності),

представника відповідача Малюченка А.С., (на підставі витягу ЄДРПОУ),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування доказів по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 червня 2025 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №705 від 18 березня 2025 року, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 1 441 541 гривню, в тому числі 1 347 965 гривень податкових зобов`язань та 93 576 гривень штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №705 від 18 березня 2025 року, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за звітні 9 місяців 204 року на 1 521 145 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №705 від 18 березня 2025 року, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 3 713 807 гривень, в тому числі 3 376 188 гривень податкових зобов`язань та 337 619 гривень штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №705 від 18 березня 2025, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області застосовано штраф у сумі 1 886 315 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12605/15-32-24-06-20 від 21 березня 2025 року, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 345 270,63 гривень, в тому числі 1 124 033,85 гривень податкових зобов`язань та 221 236,78 гривень штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12607/15-32-24-06-20 від 21 березня 2025 року, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 112 096,88 гривень, в тому числі 93 660,48 гривень податкових зобов`язань та 18 436,40 гривень штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №12608/15-32-24-06-20 від 21 березня 2025, яким Головним управлінням ДПС в Одеській області яким застосовано штраф у сумі 1020,00 гривень;

- стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУМАНА ПІВДЕНЬ» (, адреса: 65048, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47) сплачений судовий збір за звернення до суду із цим адміністративним позовом у розмірі 30 280 грн 00 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30. Крім того, ухвалою суду від 17 червня 2025 року, було витребувано у сторін: у Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) належним чином засвідчені копії матеріалів планової виїзної перевірки проведеної відносно ТОВ «Хумана Південь», а саме: акту перевірки від 19.02.2025 року №6875/15-32-07-05-18, наказу від 07.01.2025 року №117-п та направлення на проведення податкової перевірки позивача разом з усіма додатками (з урахуванням наданих позивачем в додатках до позовної заяви документів), відомчих наказів та розпоряджень, а також всіх отриманих відповідачем пояснень та відповідей на запити в межах проведеної перевірки позивача, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь» (вул. Базарна, буд. 47, м. Одеса, 65048, ) належним чином відомості, щодо посадових осіб відповідальних за оформлення документів по прийому-передачі товару при його розпакування в торгової мережі позивача в перівіряемому періоді; копії оформлених довіреностей щодо отримання послуг транспортування, за наявністю.

Ухвалою суду 03 липня 2025 року, розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та в наступних судових засіданнях поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому судовому засіданні 07 липня 2025 року до матеріалів справи приєднано відзив відповідача від 01 липня 2025 року з додатками (вхід. №ЕС66797/25); розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи від 02 липня 2025 (вхід. №ЕС/67281/25), а також ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання приєднано до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо контрагентів позивача які виготовлені за ініціативою суду а саме: ФОП- ОСОБА_1 , ТОВ «КЛІНКОР ІНВЕСТ», ТОВ «АРТАЛ КОМ», ТОВ «АРТАЛ ГРУП».

Також в підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у сторін додаткових доказів щодо підтвердження фактів та обставин на які посилаються сторони у позовній заяві та відзиві.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням строків розгляду справи в межах строків регламентованих КАС України, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України, судом запропоновано для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи витребувати у:

1. Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, ) за наявністю інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, в період з 01.04.2018 року по 30.09.2024 року у:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ», ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ», ;

- товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП», .

2. Головного управління ДПС у м. Києві інформацію із наданням підтверджуючих доказів щодо наявності облікованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, а також з інших підстав використовувались товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП» та відображені у звітних формах податкового обліку, а тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

3. Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію із наданням підтверджуючих доказів щодо наявності облікованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, а також з інших підстав використовувались товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ» та відображені у звітних формах податкового обліку, а тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

4. Головного управління ДПС в Черкаській області інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, транспортних засобів, які перебувають в оренді, а також підстав для їх обліку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та відображені у звітних формах податкового обліку, в тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП», належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження здійснення господарських операції в період з 01.04.2018 року по 30.09.2024 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь», в межах договорів:

- договір №0400116-14 від 04.01.2016 року, з ТОВ «АРТАЛ ГРУП»;

- договір №200818-1 від 20.08.2018 року, з ТОВ «АРТАЛ КОМ»;

- договір №150219 від 15.02.2019 року, з ТОВ «КЛІНКОР ІНВЕСТ»;

- договір №01042022-4 від 01.04.2022 року, з ФОП ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відносно зазначених доказів які необхідно витребувати для підтвердження фактів та обставин справи представники сторін у цілому не заперечували.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, ) інформацію щодо зареєстрованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, в період з 01.04.2018 року по 30.09.2024 року у: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ» (), товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ» (), товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП» ().

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) інформацію із наданням підтверджуючих доказів щодо наявності облікованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, а також з інших підстав використовувались товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП» та відображені у звітних формах податкового обліку, а тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області (вулиця Італійська, буд. 59., м. Маріуполь, Донецька обл., 87515, ) інформацію із наданням підтверджуючих доказів щодо наявності облікованих транспортних засобів, які перебувають у власності, або в оренді, а також з інших підстав використовувались товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ» та відображені у звітних формах податкового обліку, а тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

Витребувати у Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 235, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, ) інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, транспортних засобів, які перебувають в оренді, а також підстав для їх обліку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , та відображені у звітних формах податкового обліку, а тому числі за формою 20-ОПП, у період з 1 квітня 2018 року по 30 вересня 2024 року, зокрема в межах співпраці з ТОВ «Хумана Південь».

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНКОР ІНВЕСТ» (пр. Соборний, буд. 21А, гуртожиток, кв. 94, м. Курахове, Покровський р-н, Донецька обл., 85612, ), товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ КОМ» (вул.Пушкіна, буд. 12, кв. 2, м. Курахове, Покровський р-н, Донецька обл., 85612, ), товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАЛ ГРУП» (вул. Іллінська, буд. 12, оф. 5, м. Київ, 04070, ), належним чином засвідчені копії в тому числі первинних документів на підтвердження здійснення господарських операції в період з 01.04.2018 року по 30.09.2024 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Хумана Південь», в межах договорів:

- договір №0400116-14 від 04.01.2016 року, з ТОВ «АРТАЛ ГРУП»;

- договір №200818-1 від 20.08.2018 року, з ТОВ «АРТАЛ КОМ»;

- договір №150219 від 15.02.2019 року, з ТОВ «КЛІНКОР ІНВЕСТ»;

- договір №01042022-4 від 01.04.2022 року, з ФОП ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони надати витребувані судом докази у строк до 31 липня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Звернути увагу сторін та учасників процесу, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити сторін та учасників процесу, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Стефанов