Справа № 560/10315/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

07 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника позивача - Хомич О.В. представника третьої особи - Сукач Р.Л.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколова Анатолія від 14.05.2025 про закінчення виконавчого провадження №77768180.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 не виконала рішення суду, внаслідок чого закінчення виконавчого провадження не можна вважати правомірним.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 .

До суду 01.07.2025 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що доводи позивача про неправильний розрахунок розміру грошового забезпечення свідчать про виникнення нового спору між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо конкретного розміру вказаних складових грошового забезпечення, та на думку державного виконавця не може бути вирішений в межах виконавчого провадження №77768180 та судового рішення №560/21352/23, оскільки виходить за межі розгляду даної адміністративної справи, оскільки процес визначення розміру грошового забезпечення здійснюється на етапі ухвалення судового рішення. Питання правильності нарахування, вирішується не виконавцем, а шляхом звернення до органу, який здійснював нарахування, або до суду, який видав виконавчий документ.

Від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшли заперечення, в яких вказує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2024 по справі № 560/21352/23 виконано у повному обсязі, здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що на виконання рішення суду по справі № 560/21352/23 Військова частина НОМЕР_1 не правильно визначила розмір індексації грошового забезпечення, отже рішення суду не виконано. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечив, зазначив, що у рішенні суду не було встановлено "місяця підвищення доходу" для обрахунку індексації.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №560/21352/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніколовим А.В. 09.04.2025 відкрито виконавче провадження №77768180.

В подальшому, в межах виконавчого провадження №.05.2025 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог ст.39 п.9 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважаючи постанову від 14.05.2025 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд акцентує увагу на тому, що у межах розгляду справи №560/21352/23 суд досліджував позовні вимоги щодо встановлення для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року, разом з тим, у цій частині позовних вимог судом було відмовлено з огляду на їх передчасність.

Отже, ОСОБА_1 не погоджується із розміром нарахованої індексації грошового забезпечення, нарахованої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21352/23, що може бути вирішено лише в межах розгляду судом нових позовних вимог, а не в межах контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 липня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов