Справа № 640/18669/20
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Житомир справа № 640/18669/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шувалової Т.О.,

секретаря судового засідання: Бойко В.В.,

за участю:

представника позивача: Сербінової А.А,

представника відповідачів: Ткача С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/18669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1591302/40114775 від 28.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.05.2019 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» від 15.03.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо неприйняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» від 15.03.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві прийняти рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відносно податкової накладної №3 від 15.03.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №21261 від 05.02.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- стягнути пропорційно з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» понесені судові витрати зі сплати судового збору, а також судові витрати за професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року відмовлено представнику Головного управління ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про розгляд справи №640/18669/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі пункту другого розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року справу № 640/18669/20 прийнято до провадження.

Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 02 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року замінено відповідача у справі №640/18669/20 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Протокольною ухвалою суду від 02 червня 2025 року у судовому зсіданні оголошено перерву до 06 червня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Протокольною ухвалою суду від 06 червня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 02 липня 2025 року об 14 годині 00 хвилин.

04 червня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач надав до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку, посилаючись на п. 8 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач зазначає, що рішенням від 21 лютого 2025 року № 45065 ТОВ «ВІДІЛАЙН» виключено з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості, тому попередні оскаржувані рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втратили чинність з прийняттям нового рішення, що, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі.

20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача також надала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.2 ст.44 та п.2 ч.1 ст.238 КАС України в частині позовних вимог про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання про закриття провадження повністю.

Представник позивача просила задовольнити клопотання подане нею про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку та заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку.

Представник позивача зазначала, що під час дії рішення щодо віднесення платника податку до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості у період з 05.02.2020 по 20.02.2025 (до моменту прийняття відповідачем рішення від 21.02.2025 № 45065 про виключення платника податку переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості) відбулося істотне зниження престижу, ділової репутації позивача, як платника податків, тому, на думку представника, ефективним способом відновлення порушеного права буде визнання протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку.

В іншій частині представник позивача підтримала клопотання відповідача щодо закриття провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку.

Розглянувши заявлені клопотання, з`ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання про закриття провадження, судом встановлено наступне.

Відповідачем до клопотання про закриття провадження у відповідній частині надано рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 21 лютого 2025 року №45065, яке прийнято головою Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Якушко І.В. (Додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2023 року № 574).

Зі змісту рішення встановлено, що комісія прийняла таке рішення у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Із позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є, в тому числі, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.02.2020 №21261 про внесення/включення ТОВ «ВІДІЛАЙН» до переліку ризикових платників податків.

Судом встановлено, що бездіяльність відповідача, яка полягала у не виключенні ТОВ «ВІДІЛАЙН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку виправлена останнім, шляхом прийняття Комісією контролюючого органу рішення від 21.02.2025 № 45065 про виключення платника податку з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості.

Згідно пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Щодо посилання позивача на те, що позовні вимоги не підлягають закриттю в частині визнання протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку є взаємопов`язаними та з моменту виключення платника податку з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості правовідносини в цій частині не є спірними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо відмови від позовних вимог в частині скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом і провадження у цій частині може бути закрито.

Клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку є обґрунтованим, тому суд доходить висновку, що провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Ураховуючи те, що представник позивача відмовилась від частини позовних вимог і таку вимогу прийнято судом, а в іншій частині вимоги про визнання протиправним рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 05.02.2020 №21261 про відповідність ТОВ «ВІДІЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання Комісії ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з такого переліку, є взаємопов`язаними із вимогами від яких позивач відмовився, тому в даному випадку наявна відмова позивача від позову в частині позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що передбачено статтею 140 КАС України.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №21261 від 05.02.2020 та зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» () задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №21261 від 05.02.2020 та зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» () задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №21261 від 05.02.2020 та зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІЛАЙН» () закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 липня 2025 року.

Суддя Т.О. Шувалова