Справа № 420/21094/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо відмови Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Код за , 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2д), від 20.06.2025 року за № 04-10/338, щодо відмови фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в укладанні договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементу вуличної торгівлі;

- зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Код за , 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2д), укласти договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементу вуличної торгівлі лотку площею 6,0 кв.м., змішаної групи товарів, з режимом роботи: 8.00-20.00, за адресою: АДРЕСА_1 , строком розміщення 5 років з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за його заявою від 11.06.2025 року за № Ф1-137898-ю/о, на підставі листа рішення Пересипської районної адміністрації ОМР від 27.05.2025 за № 01-05- 8/542вх;

- стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (Код за , 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору становить 2422,40 грн.

Позивач судовий збір не сплатив

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов