Справа № 520/16259/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання об`єднання справ в одне провадження

08 липня 2025 року Справа № 520/16259/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання позовів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМИРІС» (вул. Новгородська, буд. 1, кім. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАМИРІС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №12887656/37459570 від 21.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №93 від 27.11.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №93 від 27.11.2024р..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 вирішено питання про роз`єднання позовних вимог.

Представником відповідача 07.07.2025 подано клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 520/16259/25 та № 520/17295/25.

Клопотання вмотивовано тим, що визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Однак, на думку контролюючого органу, роз`єднання позовних вимог в окремі провадження не сприяє виконанню завдання адміністративного судочинства, а лише збільше навантаження на учасників справи, що в жодному випадку не може вважатись доцільним та раціональним рішенням з боку Харківського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до положень частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд констатує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 вирішено питання про:

"1. Роз`єднати у самостійні провадження вимоги, заявлені по справі № 520/16259/25.

2. У межах справи № 520/16259/25 залишити вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №12887656/37459570 від 21.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №93 від 27.11.2024р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №93 від 27.11.2024р.;

3. Вимоги про 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №12887657/37459570 від 21.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №95 від 28.11.2024р.; 2) зобов`язання Державну податкову службу України, зареєструвати подану позивачем податкову накладну №95 від 28.11.2024р. - виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.".

Суд констатує, що зазначене роз`єднання спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Судом встановлено в рамках ухали від 01.07.2025, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених та поєднаних позивачем в одному провадженні, ускладнює вирішення даної справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 172 КАС України, а тому суд дійшов висновку про роз`єднання позовних вимог, виділивши їх у самостійні провадження.

Окремо суд зазначає, що фактично позиція представника податкового органу обумовлена виключно не згодою зі змістом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 в межах справи № 520/16259/25, без жодного правового обґрунтування, з посиланнями на збільшення обсягу процедури супроводження справ, проте зважаючи на зміст статті 172 КАС України окреслені критерії для об`єднання чи роз`єднання не передбачені законодавством.

Таким чином, перевіривши матеріали справи №520/16259/25, з урахуванням з`ясованих судом обставин щодо справи №520/17295/25, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМИРІС» (вул. Новгородська, буд. 1, кім. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун