Справа № 500/2931/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2931/25

09 липня 2025 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Грицюка Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Предметом спору у даній справі є відмова у надіслання примірника особової справи ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних Сил України для здійснення перерахунку вислуги років та зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляє суд, що листом від 23.06.2025 за вих. №764дск направлено особову справу ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання розрахунку вислуги років для проведення перерахунку пенсії (копія супровідного листа додається). Таким чином, вважає, що порушене право позивача, про яке йдеться у позовній заяві відновлене в повному обсязі до ухвалення рішення по даній справі, а отже, відповідно до пункту 8 статті 238 КАСУ наявні підстави для закриття провадження по цій справі.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд, яке включає в себе право на доступ до правосуддя.

Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) у своєму рішенні по справі "Меньшакова проти України" (Заява №377/02) від 08.04.2010 наголосив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93)" (пункти 52-53).

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 263/15749/16-а, постанові Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 823/1051/15, постанові Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 591/2813/17.

Суд відзначає, що суб`єкт владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 усунув порушення до вирішення справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі. На підтвердження усунення порушень відповідачем долучено супровідний лист від 23.06.2025 (а.с. 20).

Таким чином, відповідачем добровільно усунуто порушення, які стали підставою для пред`явлення вказаної позовної заяви, а тому суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №500/2931/25 задовольнити.

Закрити провадження у справі №500/2931/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Згідно із статтею 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 липня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.