Справа № 280/646/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року м. Дніпросправа № 280/646/25
(суддя Семененко М.О., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №280/646/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2025 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2) згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.12.2024 №00 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 - 4 роки 11 місяців 11 днів період його роботи з 15.03.1993 по 30.09.2007 згідно із довідкою ПАТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.07.2018 № 87, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.10.2024 року.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.12.2024 №00 позивачу було протиправно відмовлено у реалізації права на призначення пенсії, на яку позивач набув право згідно з умовами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення від 11.12.2024 №00, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи 04 роки 11 місяців 11 днів згідно Довідки виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.07.2018 №87.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 03.12.2024, подану ОСОБА_1 , та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що надані позивачем документи в повній мірі доводять наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 15.06.1993 по 30.04.2005 у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на посадах, віднесених до Списку №1. При цьому, суд визнав безпідставними посилання відповідача на неможливість зарахування спірного стажу позивача до пільгового стажу через відсутність можливості проведення перевірки достовірності видачі пільгової довідки за період з 15.06.1993 по 30.04.2005, оскільки відповідачем не доведено, що зазначена довідка містить в собі неправдиву інформацію або видана неналежним органом, натомість її дані співпадають із записами трудової книжки позивача про його роботу в цей період на посадах слюсаря-ремонтника. Крім того, реалізація соціальних прав пенсіонера, зокрема, на призначення та отримання належної пільгової пенсії, не може ставитись у залежність від можливості чи неможливості проведення органом пенсійного фонду перевірки достовірності видачі тої чи іншої довідки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в матеріалах електронної пенсійної справи міститься довідка АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 03.10.2024 № 191 та додаток до неї (додається) в самій довідці зазначено, що позивач працював повний робочий день за професією віднесеною до Списку 2 додаток до довідки, а саме виписка фактично відпрацьованого часу за Списком 1 суперечливість даних відображених у довідці ставить під сумніви правдивість інформації зазначеної у довідці від 03.10.2024 № 191. Зазначає про те, що актом зустрічної перевірки, щодо підтвердження періоду роботи з 15.06.1993 по 30.09.2007, із особливо важкими умовами праці, підтвердити дані про фактично відпрацьований час за Списком 1 згідно з додатком №5 не є можливим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач 03.12.2024 звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.116-117).

Заява позивача від 03.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в порядку екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Рішенням про відмову у призначенні пенсії №00 від 11.12.2024 року, прийнятим відповідачем-1, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком та зазначено, що згідно з наданими документами страховий стаж заявника становить 38 років 1 місяць 24 дні, з урахуванням кратності 39 років 1 місяць 24 дні. Вік заявника 54 роки 1 місяць 26 днів, стаж роботи за Списком №1 становить 1 рік 1 місяць 4 дні. Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком №1 зараховано періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №88 від 23.07.2018. Зазначено, що актом зустрічної перевірки, щодо підтвердження періоду роботи, з 15.06.1993 по 30.04.2005, із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, підтвердити дані про фактично відпрацьований час за Списком №1, згідно додатку, неможливо. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 25.07.1988, до страхового стажу, зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Вирішено відмовити в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-IV (а.с.18).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

До матеріалів справи надано копію трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 25.07.1988, відповідно до якої позивач у період з 15.06.1993 по 30.04.2005 працював у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на посаді слюсаря ремонтника 4 розряду, та у період з 01.05.2005 по 30.09.2007 працював у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на посаді майстра по ремонту обладнання ділянки №4 (а.с.8-14).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 23.07.2018 №87 виданої публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», позивач працював постійно і безпосередньо повний робочий день в цеху ремонту металургійного обладнання, за період з 15.06.1993 по 30.09.2007 за професією: слюсаря-ремонтника (по виборці 08р. 11м. 10 дн.), (виробництво кольорових металів, глиноземне виробництво) що передбачено Списком 2 роз. VIІІ п.9а, поз.8.9а шифр професії 2091100а-18559, код 7233.1, та (виробництво кольорових металів, одержання металу правильним та електротермічним способами) (по виборці 04р. 11 м. 11 дн.), що передбачено Списком 1 роз. VIІ п. 7,5а-3, шифр професії 10705000а-17531, код 7233.1.

Підстави для видачі: ДКХПП, відомість нарахування заробітної плати, архівна особиста справа, Список 1 та 2, затверджений Постановами Кабінету України №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003. Додаткові відомості: дана професія пройшла атестацію №713 від 06.10.1994, №261 від 15.05.2000, №451 від 31.08.2005.

Також, до Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 23.07.2018 №87 долучено виписку з особових карток з обліку фактично відпрацьованого часу у шкідливих умовах праці ОСОБА_1 , що працював слюсарем-ремонтником з 15.06.1993 по 30.09.2007, відповідно до якої підтверджено, що позивач виконував роботу, яка передбачена Списком №1 04 роки 11 місяців 11 днів (а.с.108). Відповідно до постанов Кабінету України №162 від 11.03.1994 та №36 від 16.01.2003 професія Списком 1 роз. VIІ «Металургійне виробництво (кольорові метали)» шифр професії 10705000а-17531, - робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери по ремонту і обслуговуванню електроустаткування (відповідний пункт 7,5а-3 розділу VII. Виробництво кольорових металів Постанови №36 від 16.01.2003).

Враховуючи надані позивачем документи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ці документи підтверджують наявність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи позивача у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на посадах, віднесених до Списку №1 зазначених у довідці виданої публічним акціонерним товариством «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.07.2018 №87, як наслідок рішення №00 є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 3 статті 44 Закону №1058 наділяє органи Пенсійного фонду правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Натомість, відповідач не надав доказів вчинення дій щодо перевірки відомостей трудової книжки позивача та уточнюючої довідки №87 від 23.07.2018 у разі наявності сумнівів в їх достовірності та доказів того, що відомості зазначеної довідки є неправдивими.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №280/646/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 08 липня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов