Справа № 580/4307/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року справа № 580/4307/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 7141 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 7141 (далі РСЦ, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) щодо відмови ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначила, що ТСЦ МВС зобов`язаний був перевірити відомості про особу, яка звернулася за перереєстрацією (тобто позивача), а не колишнього власника; вимога пункту 15 Порядку № 1388 про перевірку особи у Єдиному реєстрі боржників стосується саме заявника, а не продавця; право власності у позивача виникло з моменту фактичного передання майна, що відповідає статті 334 ЦК України, умовам договору та правовим позиціям Верховного Суду (справа №569/20334/21, № 911/1278/20); перешкод для перереєстрації немає, оскільки транспортний засіб не перебуває під арештом; актуальний власник ОСОБА_1 не перебуває в Єдиному реєстрі боржників; усі документи підтверджують правомірність набуття права власності; відсутні претензії з боку АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою від 28.04.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.05.2025 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що державна реєстрація транспортного засобу не є підставою набуття права власності, а видане за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення процедури державної реєстрації та внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує. Водночас зазначив, що до моменту перереєстрації транспортного засобу сервісний центр МВС, як суб`єкт владних повноважень, орієнтуючись на наявну в державних базах даних інформацію вважає власником особу, за якою автомобіль зареєстрований. Виходячи з вказаного та на виконання вимог пункту 15 Порядку № 1388 Відповідачем при опрацюванні заяви ОСОБА_1 від 03.04.2025 було встановлено, що автомобіль- Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 зареєстровано за АТ КБ ПРИВАТБАНК, отже передбачені пунктом 15 Порядку № 1388 перевірки мають здійснюватися саме відносно АТ КБ ПРИВАТБАНК. Так, проведеними за даними державних реєстрів перевірок встановлено, що АТ КБ ПРИВАТБАНК перебуває в реєстрі боржників, що у відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України та пункту 15 Порядку № 1388 забороняє перереєстрацію на нового власника транспортного засобу. Положення пункту 15 Порядку № 1388 законодавцем спрямовані на забезпечення захисту майнових прав власників транспортних засобів та інших осіб, оскільки не дозволяють, в тому числі, здійснити перереєстрацію автомобіля з особи, яка є боржником та на майно якої може бути звернено стягнення для виконання взятого зобов`язання.

Щодо судових витрат зазначив, що зважаючи на однорідність судової практики у даній категорії справ, а також те, що складання такої позовної заяви не потребувало значних зусиль, РСЦ ГСЦ вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. є завищеним та неспівмірним зі складністю цієї допомоги.

12.05.2025 представниця позивача подала до суду відповідь на відзив, у якій вказала, що на момент звернення до територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (ТСЦ МВС) з заявою про перереєстрацію транспортного засобу, позивачка уже була належним власником транспортного засобу, у зв`язку із виконанням всіх зобов`язань за договором фінансового лізингу та підписанням акту приймання-передачі. У даному випадку, стан Приватбанку як боржника вже немає жодного юридичного значення у контексті розпорядження ТЗ, оскільки саме право на нього припинилось у попереднього власника. Основною метою наявності пункту 15 Порядку є недопущення виведення майна самими боржниками з метою ухилення від виконання судових рішень - тобто обмеження застосовується до самого боржника, який намагається вчинити реєстраційну дію. У цій справі ініціатором звернення є не боржник, а новий власник, який набув право власності на законних підставах. Відчуження відбулося до звернення, а отже, правочин уже завершений, і жодного ризику втрати об`єкта виконання не існує. Таким чином, подальше блокування реєстрації є надмірним і таким, що не переслідує легітимної мети. Більше того, у ситуації, коли право власності вже перейшло, наявність запису в реєстрі боржників щодо попереднього власника не повинна і не може впливати на реалізацію прав нового добросовісного набувача.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 15 червня 2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним банком ПРИВАТБАНК укладений нотаріально посвідчений договір фінансового лізингу №CSH0A!00000234.

Відповідно до пункту 2.2 статті 2 Договору лізингу Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в статті 14 п. 14.1 цього Договору, Додатку 1 (Специфікації), а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами договору.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2, пункту 14.1 статті 14 та Додатку № 1 Специфікація договору лізингу, предметом правовідносин за договором був транспортний засіб - автомобіль Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

У пункті 11.2 статті 11 договору лізингу сторони договору дійшли згоди про те, що на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу передбаченого договором при обов`язкових умовах сплати лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків Лізингодавцю та при обов`язковій відсутності відмови Лізингодавця від Договору (розірвання Договору) відповідно до умов Договору та чинного законодавства Лізингодавець зобов`язаний підписати Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності.

Також згідно вказаного пункту 11.2 договору лізингу право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печаткою лізингодавця акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання сторонами акту передачі предмета лізингу в користування.

За підсумками правовідносин лізингу та на виконання договору лізингу, 19.01.2025 між позивачем та АТ КБ ПРИВАТБАНК укладений договір №б/н купівлі-продажу предмету лізингу. Згідно пункту 1.1 договору купівлі-продажу у зв`язку з повним розрахунком між покупцем і продавцем за предмет лізингу до дати укладення договору купівлі продажу шляхом виплати покупцем усієї вартості предмету лізингу за договором лізингу, продавець зобов`язується передати у власність покупця товар, що вказаний в таблиці 1, а покупець зобов`язується прийняти товар на умовах, визначених цим договором. У таблиці 1 в якості предмета договору купівлі-продажу зазначено той самий транспортний засіб, що і в договорі лізингу, а саме автомобіль Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 2.3 договору купівлі-продажу, приймання-передача товару здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом підписання угоди (акту) про перехід права власності на транспортний засіб, який підтверджує належні якість, комплектність та кількість товару на момент його приймання-передачі. Покупець зобов`язаний у десятиденний строк з дня підписання цього договору здійснити перереєстрацію товару на своє ім`я.

Між ОСОБА_1 та АТ КБ ПРИВАТБАНК підписаний акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 19.01.2025 № CSH0A!00000234, відповідно до якого сторони засвідчили, що всі зобов`язання сторін відповідно до договору лізингу було належним чином виконано, предмет лізингу - автомобіль Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , разом з відповідними документами передано у власність лізингоодержувача.

Також ОСОБА_1 та АТ КБ ПРИВАТБАНК підписано акт приймання-передачі транспортного засобу № CSH0A!00000234 від 19.01.2025, відповідно до якого від АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 здійснено фактичне приймання-передача транспортного засобу марки (моделі) Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) НОМЕР_3 , видане ТСЦ 7141.

АТ КБ ПРИВАТБАНК за результатами належного виконання договору лізингу надіслав позивачці лист за вих. № 20.1.0.0.0/7-250119/124 від 20.01.2025, яким підтверджено повне виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань по договору фінансового лізингу № CSH0A!00000234 від 15.06.2020 року та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

У зв`язку з вищезазначеним, 03.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) з заявою, в якій просила здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що був предметом лізингу, а саме: автомобіля- Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Листом від 04.04.2025 № 31/31/7141/-3744-2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) відмовив ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ ПРИВАТБАНК, який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.

Дії відповідача щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу позивачка вважає протиправними, а тому звернулась в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 19 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-III порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок № 1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Пунктом 6 Порядку № 1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку № 1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (абзац 1 пункту 8 Порядку № 1388).

Відповідно до абзацу 5 пункту 8 Порядку № 1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою.

Згідно з абзацом 4 пункту 9 Порядку № 1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів.

За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом особи, яка її подає.

Суд встановив, що АТ КБ ПРИВАТБАНК за результатами належного виконання договору лізингу надіслано позивачці лист за вих. № 20.1.0.0.0/7-250119/124 від 20.01.2025, яким підтверджено повне виконання ОСОБА_1 всіх зобов`язань по договору фінансового лізингу № CSH0A!00000234 від 15.06.2020 року та передано пакет документів, необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

У зв`язку з вищезазначеним, 03.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) з заявою, в якій просила здійснити перереєстрацію транспортного засобу, що був предметом лізингу, а саме: автомобіля- Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

Листом від 04.04.2025 № 31/31/7141/-3744-2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 7141 (ТСЦ МВС № 7141) відмовив ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку з фактом знаходження АТ КБ ПРИВАТБАНК, який є власником транспортного засобу, в Єдиному державному реєстрі боржників.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 3 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, електронний реєстр - автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків Транзит.

Відповідно до абзацу 3 пункту 7 Порядку № 1200 суб`єкти господарювання невідкладно вносять інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 у Порядку № 1200:

1) пункт 7 доповнено абзацами такого змісту:

У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру суб`єктами господарювання про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, тимчасово припиняється.

З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання протягом дев`яноста днів зобов`язані внести інформацію про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, до електронного реєстру.;

2) пункт 8 доповнено абзацами такого змісту:

У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень суб`єктами господарювання про здійснення продажу транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, тимчасово припиняється.

З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, зокрема шляхом укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зобов`язані протягом дев`яноста днів внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку № 1388 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022, № 1019 від 10.09.2022) власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.

У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Отже, у період дії воєнного стану тимчасово припиняється внесення інформації до електронного реєстру щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, протягом дев`яноста днів після припинення воєнного стану внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень, а власники протягом зазначеного строку зобов`язані зареєструвати транспортні засоби.

Дослідивши зміст листа ТСЦ МВС № 7141 суд встановив, що відмовляючи у перереєстрації транспортного засобу на нового власника, суб`єкт владних повноважень не взяв до уваги зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 до Порядку №1388 та Порядку № 1200.

Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначив, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення в справі, суд враховує, що відповідно до досліджених судом документів позивачка виконала усі умови за договором лізингу між ним та АТ КБ ПРИВАТБАНК і має право на реєстрацію автомобіля, як власник, за собою, а знаходження АТ КБ ПРИВАТБАНК в реєстрі боржників не може бути підставою для обмеження прав позивача.

Вказані обмеження не відповідають вимогам ч. 1 ст. 6 КАС України відповідної до якої суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А отже, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії регіонального сервісного центру ТСЦ МВС № 7141 щодо відмови в перереєстрації транспортного засобу на позивачку

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ТСЦ МВС № 7141 здійснити перереєстрацію транспортного засобу, який належить на праві власності позивачці, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрації) транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС. Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.

Зазначене свідчить про дискреційні повноваження сервісних центрів МВС щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі № 599/1422/16-а.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України № 190 від 04.03.2022 внесено зміни до Порядку № 1388 та продовжено строк державної реєстрації, проте цим Порядком не скасовано заборону експлуатації транспортних засобів, які не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу відповідача, що станом на дату подачі позивачкою заяви про перереєстрацію транспортного засобу, новим власником вищевказаного транспортного засобу була саме позивачка, яка набула його у власність на підставі Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу від 19.01.2025 № CSH0A!00000234, Акту приймання-передачі транспортного засобу № CSH0A!00000234 від 19.01.2025 та Договору б/н купівлі-продажу предмета лізингу від 19.01.2025.

Суд вважає, що віднесення АТ КБ ПРИВАТБАНК, як боржника в Єдиному державному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови в перереєстрації автомобіля, оскільки зобов`язання щодо підстав укладених договорів між позивачем та АТ КБ ПРИВАТБАНК є належним чином виконаними.

Оскільки відповідач під час надання оскаржуваної відповіді про відмову в перереєстрації транспортного засобу, не враховав особу нового власника, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити перереєстрацію транспортного засобу на позивачку.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачки є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального сервісний центр МВС № 7141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центр МВС № 7141 щодо відмови ОСОБА_1 в перереєстрації транспортного засобу автомобіля Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 здійснити перереєстрацію транспортного засобу автомобіля Lifan X60, 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 на власника ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС № 7141 (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.07.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК