Справа № 160/24766/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2025 рокуСправа №160/24766/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24766/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24766/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль над Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області () щодо виконання рішення від 08.11.2024 року Дніпропетровського окружним адміністративним судом по справі № 160/24766/24;

- надати строк 30 (тридцять) днів на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 160/24766/24;

- у разі невиконання рішення Дніпропетровській окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 160/24766/24, у встановлений судовим контролем строк накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області () штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 160/24766/24 проведено перерахунок його грошового забезпечення відповідно до Постанови КМУ № 704. Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області не виконується рішення суду, навіть при вжитті заходів з примусового рішення суду. ОСОБА_1 , вважаючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі № 160/24766/24 не була виконано в повному обсязі звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю за її виконанням.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025р., заяву у справі № 160/24766/24 передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) з 09.07.2025 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року надіслано сторонам.

04.07.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало письмові пояснення щодо заяви. Міністерство фінансів України, в особі Голови комісії з реорганізації ДФС України Володимира Якубівського, листом від 08.02.2023 №16040-02-10/3620 повідомило, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» не передбачено видатків у 2023 році на утримання ДФС та її територіальних органів. Вносити зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», в частині виділення коштів на ДФС та її територіальні органи є нераціональним, оскільки у період дії воєнного стану в Україні видатки державного бюджету мають спрямовуватися в першу чергу на потреби національної безпеки та оборони. Відсутність у 2024-2025 роках, у визначених Додатком 3 до Закону України від 09.11.2023 року №3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», до Закону України від 19.11.2024 року №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» видатків на утримання ДФС та реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС, також станом на сьогодні, унеможливлює, здійснення будь-яких виплат, зокрема, проведення вчасних та повних розрахунків з працівниками за рішеннями судів. Листом від 24.12.2024 №225/6/04-97-10/РГ Комісія з реорганізації ГУ ДФС повідомило ОСОБА_1 стосовно стану виконання рішення суду по справі №160/24766/24.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС україни).

Судом встановлено, що у цій справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що в заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, як прямо передбачає ч. 2 ст. 282 КАС України, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/24766/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук