Справа № 160/29241/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Справа №160/29241/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі №160/29241/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 160/29241/24 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання неточної та неповної публічної інформації за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 21.10.2024.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 21.10.2024 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Так, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/29241/24, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, та на виконання положень частини першої статті 382 КАС України зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіної Наталії Євгенівни, постановленого за результатами розгляду адміністративної справи №160/29241/24, відкритої за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/29241/24 - задоволено частково.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 160/29241/24 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 160/29241/24 протягом 2 (двох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 30.06.2025 до суду подано звіт про виконання рішення суду та зазначено, що на виконання рішення суду у справі №160/29241/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянув запит ОСОБА_1 згідно з листом від 14.01.2025 №130/4/38. Отже, відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/29241/24 виконано в повному обсязі 14.01.2025. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечує отримання вищевказаного листа, відповідач 23.04.2025 повторно надіслав лист від 14.01.2025 №130/4/38 на адресу ОСОБА_1 кур`єрською доставкою з описом вкладення. Згідно з даними трекінгу Укрпошти, ОСОБА_1 отримав відповідь на свій запит. З урахуванням вищевикладеного, просить прийняти звіт про виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №160/29241/24.

До звіту долучено лист №130/4/38 від 14.01.2025 за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 від 21.10.2024 року, який супровідним листом №130/4/321 від 23.04.2025 направлено на адресу позивача та отримано останнім 12.05.2025.

Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів, доданих до цього звіту, зокрема, листа №130/4/38 від 14.01.2025 та супровідного листа №130/4/321 від 23.04.2025 вбачається, що рішення суду виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого ІНФОРМАЦІЯ_2 звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду та вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 160/29241/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна