Справа № 280/3981/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 липня 2025 року Справа № 280/3981/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не надання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриманої 23.12.2022 року в районі населеного пункту Стельмахівка Луганської області;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України провести повторне службове розслідування за фактом контузії, отриманої ОСОБА_1 23.12.2022 року в районі населеного пункту Стельмахівка Луганської області.

Ухвалою суду від 21.05.2025 визнано неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, наведені в позовній заяві; позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.05.2025 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду (вх.№33352 від 03.07.2025), яка обґрунтована тим, що у жовтні 2024 року позивач дізнався про те, що відповідачем проведено службове розслідування, однак позивач не отримував ані копію наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування», ані копію Акту службового розслідування, що позбавило позивача можливості оскаржити ці документи. Копії наказу від 05.07.2023 №2464 та Акту службового розслідування, які направлені позивачу в жовтні 2024 року, були практично нечитабельними, у зв`язку з чим позивач намагався отримати вищезазначені документи повторно.31.03.2025 позивач, через другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав копію витягу наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування». Водночас, копію Акту службового розслідування належної якості вдалося отримати лише на адвокатський запит від 09.04.2025 01.05.2025. Так, звернення до суду з позовом було неможливим без отримання Акту службового розслідування, адже мотиви і доводи викладені саме в Акті. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк.

Оцінюючи такі доводи, слід врахувати, що згідно з правовим висновком п.57 постанови Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби: 1) Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.; 2) Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.; 3) Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.; 4) Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.; 5) Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять достовірних відомостей про вручення позивачу копії наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування» та копії Акту службового розслідування, отже, з метою вирішення питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з даним позовом, необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази на підтвердження дати направлення наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування» та копії Акту службового розслідування, на адресу позивача, та дати отримання ним вказаних документів.

За таких обставин, є всі підстави стверджувати, що на даний час на стадії вирішення питання про відкриття провадження у цій справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з позовом є передчасними.

Отже, вирішення даного питання необхідно здійснити під час розгляду справи, а тому, на даний час не вбачається підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_2 доказів по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування з урахуванням яких прийнято оскаржуваний наказ від 05.07.2023 №2464, у тому числі докази на підтвердження дати направлення позивачу копії наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування» та копії Акту службового розслідування, та дати отримання ним вказаних документів.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування з урахуванням яких прийнято оскаржуваний наказ від 05.07.2023 №2464;

- докази на підтвердження дати направлення позивачу копії наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 05.07.2023 №2464 «Про результати проведення службового розслідування» та копії Акту службового розслідування, та дати отримання ним вказаних документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко