Справа № 620/7158/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7158/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області області щодо невиплати ОСОБА_1 1) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, 2) грошової компенсації за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2016, 2019, 2021, 2021 рік, 3) грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2021 роки, 4) допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 1) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, 2) грошову компенсацію за невикористані дні чергової та додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2016, 2019, 2021, 2021 рік, 3) грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2021 роки, 4) допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як учасника бойових дій за 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

При цьому, як вбачається з переданих на розгляд судді матеріалів справи позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана та підписана представником, а саме: адвокатом Кінебасом Олексієм Михайловичем.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У свою чергу, частиною другою статті 26 вказаного Закону визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктом 12.9 пункту 12 Положення установлено, що ордер має містити дату видачі ордера.

Підпунктом 12.10 пункту 12 Положення установлено, що ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що представництво адвокатом у суді має здійснюватися на підставі належним чином оформленого ордера.

На підтвердження повноважень для представництва в Чернігівському окружному адміністративному суді адвокатом надано ордер серії СВ №1130922.

Разом з тим, суд зазначає, що в наданому ордері серії СВ №1130922 відсутній підпис адвоката, який видав ордер у графі «Адвокат:».

Враховуючи наведене, суд вважає, що наданий адвокатом ордер не є документом, що посвідчує повноваження Кінебаса Олексія Михайловича на представництво Дешко Святослава Анатолійовича в Чернігівському окружному адміністративному суді та, відповідно, на підписання позову.

Вказаний висновок щодо необхідності належного оформлення адвокатом ордеру для представництва інтересів особи в суді відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Враховуючи викладене, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя Сергій КЛОПОТ